第一篇：當今社會誠信是否吃虧的辯論正方一辯

主席,各位評委,同學們大家晚上好.很榮幸作為正方一辯,吹響今晚辯論會我方進攻的號角.下面，我將著重從以下二感方面代表我方展開論述.希望對方辯友能”知迷途而未晚,覺今日而作非.”放棄無謂的抵抗,以免造成殺傷.一.我方首先要給對方辯友樹立一個正確的概念.何為”誠信”?孔子有云:”言必信,成必果,信以誠之,君子哉.人而無信不只其可也.”在歷史上,孔子是第一個建立誠信的思想家,在儒家看來,誠信不僅是一個人立身處世之本,自然界不二法則,更是最高道德的體現.被視為治國平天下的條件和必須遵守的規范,幾千年來源遠流長.影響到我們身邊的人和事,當然包括在座的各位.在當今社會誠實信用,更是東西方社會制度化不可或缺的環節.新中國第一任司法部長史良曾這樣說到:”人的尊嚴,真理的尊嚴,法律的尊嚴將超越生死.這是文明法制社會的理性精神之所在,他的精髓便是公平,誠信與民主.那么失去誠信,我們失去的將是做人的良知,立國的根本,這樣的虧我們不想吃，當然也吃不起..二.誠信在當今社會的政治,經濟,乃至我們的學業上有著舉足輕重,甚至核心的作用,政治家要思想團結富強,四海清平,長治久安,就必須將”以人為本,為人民服務”作為其宗旨.近代民主政體的鼻祖之一盧梭認為:國家的實質就是一大群人相互訂立契約的產物.政府存在的基礎就是誠實的遵守共同的契約.政府乃民眾之政府,政府失信于民的結果當然是自取滅亡.而當今的市場經濟體制更是一種信用的經濟,誠實信用乃是市場經濟的靈魂之所在.不講信譽的商家及企業勢必失去顧客而直奔破產的茫茫深淵.在學術文化領域更是要以誠信為本,用自主創新的的精神推動人類文明的進步.剽竊和造假帶來的烏煙瘴氣必然會污染學術研究這一方凈土,阻礙人類文明的發展.失去誠信國將不國,市不成市,人不為人,何談吃不吃虧?因此我方堅決支持當今社會講誠信不吃虧這一觀點.謝謝!

第二篇：正方一辯誠信做人不會吃虧

一辯稿：誠信做人不會吃虧

各位評委，在場觀眾以及對方辯友，大家好。對方辯友的觀點著實標新立異，我方對于對方辯友敢為天下先的勇氣著實佩服，但是對方辯友的觀點我方實在不敢茍同，實在是不敢背上誤人子弟的罵名。自古有言：人無信而不立，童叟無欺的故事熏陶了我們幾千年。接下來將從以下三個方面陳述我方觀點：

首先，就經濟方面來講，現在是一個經濟高速發展的社會，為了能在這個社會中立足于不敗之地，每個人、每個企業都拿出渾身解數。綜觀那些優秀的企業，哪一個不是以誠信為本？以誠信待人？一個又一個誠實守信的商家，門庭若市、生意興隆。而造假企業即使能得到一時之利，最終也難以長期運營，因三聚氰胺事件二垮臺的三鹿不就是最好的例證嘛！對方辯友，難道您會繼續選購三鹿的奶粉嗎！其次，就人際方面來講，愛因斯坦曾經說過：世間最美好的東西莫過于有幾個頭腦和心地都很正直的嚴正朋友。若你不是個正直誠信的人，那么對方辯友，誰又會和您做朋友呢？即使是一時欺瞞了對方，但是所謂日久見人心，時間久了，當臭名昭著，恐怕大家要避而遠之了吧！對方辯友，試想若您不是個誠信的人，那么您的隊友會會信任您與您肝膽與共？您的學校會信任您與您共擔榮辱？您的對手我們會信任您與您同臺競技嗎！

最后，就社會層面來講，古有商鞅徙木立信，變法圖強，今有段愛平一秉至公，感動中國。民眾的心始終托付給誠信的人，試想若是

我們的領導者若是一個只顧一己之私的人，那么哪有我們今天祖國的富強！正是因為誠信的力量，使得我們進步，我們富強！我們能榮幸地和對方辯友站在這里不也正是為了增強誠信的正能量，為社會誠信吶喊助威嗎！東漢王充講過：“精誠所至，金石為開”，唐代大詩人李白有“海岳尚可傾，口諾終不移”的詩句。近代魯迅先生說過：“誠信為人之本。”弘一大師說過：“內不欺已，外不欺人”。孔子曰：“人而無信，不知其可也。”孟子曰：“誠，乃立于天人合一與性善論之上，無道乃誠也。”西方人說：誠信是最好的競爭手段。中國人說：無信不立。對方辯友，請您遵循真理光輝的指引，莫要執迷回頭是岸！我方堅定認為：誠信做人不會吃虧！

第三篇：正方一辯

正方一辯：謝謝主席！各位老師、同學、對方辯友，大家好！

人類將步入信息時代，網絡越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們中學生。中學生上網到底是利大還是弊大呢？我方堅信：中學生上網利大于弊。我將從4個方面來闡述我方觀點：

1.必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網絡的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而因特網恰恰適應了這個要求。鄧小平同志不是說：“計算機要從娃娃抓起”。

2.實用性。網絡世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的“富金山”，誰勤于在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，可以學會更多課堂外的知識，并靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養中學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什么問題，你也盡可以隨時通過E-mail請求老師的指導。而且互聯網上的交互式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這是任何教科書都不可能具備的。

3.現實性。我省的曙光工程就是為了快速推進教育信息化，在我省每所中小學建立因特網教室，普及計算機因特網知識，推動中學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享為全省中小學生提供免費的網上課內外輔導培養中小學生學習和應用信息、技術的興趣與意識，培養學生獲取、分析、處理信息的能力。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，林壽樺書記、陳欣老師不也建議大家去學校的網站看一看嗎？年段、班級的網頁不也都在緊鑼密鼓的制作嗎？ 的確，作為一種新生事物，網絡存在著一些弊端，但中學生處在學校的教育之下，學校要加強對青少年的人生觀、價值觀教育，培養學生對是非、美丑、善惡的判斷能力，塑造學生良好的道德和行為規范。在老師的正確引導和家長的指點下，必能使我們以一個正確的心態來應用網絡這種工具。

21世紀將是計算機網絡時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網絡知識，就是闖蕩未來信息時代的最強有力的武器。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將站在巨人的肩膀上。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大于弊。反方一辯：謝謝主席！各位評委老師，同學們、大家好！剛才對方辯友津津樂道地談網上教育，但網上教育不過是商家的夸大其詞的炒作罷了。不僅在中國，即使在美國權威雜志《今日美國》的調查表明：86%被調查的教師、圖書管理員以及電腦管理人員相信，孩子們使用因特網不會提高他們的課堂成績。

剛才對方辯友滔滔不絕，無非是向在座各位展示了網絡在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉勸您對中學生上網可不要霧里看花，我愿借對方一雙慧眼，把網絡的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。從量上說，目前網絡有三個難以解決的問題：第一類是網上安全問題，主要是指黑客、病毒和網上欺詐等；第二類是指傳播色情暴力和仇恨的不良信息；第三類是形形色色的信息污染和垃圾，就在對方辯友慷慨激昂的四分鐘陳詞里，全球主要網站已經被黑客入侵了近200次，全球互聯網計算機可能已經被最新病毒感染了170萬臺次……現實中，中學生上網已帶來了諸多危害：

其一，據一項調查顯示，不少的中學生成了小“網蟲”，沉湎于網上，將90%的時間用到網絡游戲上，做了網絡的俘虜，為網絡所累，癡迷于“網吧”、“聊天室”不能自拔。不僅耽誤了學習，甚至犯罪，據2000年4月《廣州日報》報道，一名15歲的中學生為了“隨心所欲”地上網玩網絡游戲，竟然殺害自己的表姐，以達到占有她電腦的目的。

其二，中學生極易沉浸到網絡的虛擬化生活空間中，一旦回到現實社會就產生一種孤獨感，患上“網絡疏離癥”，成天高唱：網絡是我家，我的眼里只有它。這樣對心理造成嚴重損害。同時在生理上中學生正處于快速發育時間，但是他們一上網就是四、五個小時，不僅眼睛超負荷運轉，危害視力；也使得脊椎變形，真可謂鞠躬盡瘁，死而后已！

所以網絡的這么多弊與網絡在信息交流方面的快捷性、方便性這一利相比，難道不是弊大于利嗎？

其次，從質上說，我們今天討論特定主體是中學生，他們是特殊的群體，他們易于接受新鮮事物，求知欲望極其強烈，但他們生理、心理還未成熟，對待新事物缺乏辨別是非的能力、自制力差。這些固有的特征，與網絡固有的問題，在本質上就構成了中學生與上網之間固有的不可調和的矛盾。所以現實迫使國家機關頒布關于網絡管理的專項法律，但網絡的開放性、自由性、無疆域特征也導致了法律難以奏效。正如尼葛洛龐蒂所指出的，在網絡世界里，人類社會現存的法律，就好像一條條“在甲板上叭嗒叭嗒拼命喘氣的魚”。所以，在目前及可預見的將來，網絡的種種弊端仍然存在。也許將來某年某月某日，網絡將成為一方凈土。但一萬年太久，我們只爭朝夕，現實是網絡已經對中學生的身心構成了不同程度的傷害。

同學們，面對我們的伙伴自投羅“網”，而一“網”情深，為避免“網”事不堪回首，我們呼吁該下網時就下網，清清爽爽好時光。

正方二辯：各位老師、各位同學、對方辯友大家好！首先我想指出對方辯友在剛才陳詞時犯的一些錯誤。首先，對方辯友說美國有80%的教師、圖書管理員經過調查發現，他們的孩子不能通過網絡來提高成績，可是我要問對方辯友，現在成績能代表素質嗎？我們國家現在正在推行素質教育，如果你們光講成績，那豈不是又回到了應試教育的死圈子里嗎？

還有對方辯友舉出種種的特例來證明網絡對我們中學生的弊端。但是，我要說任何新事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，像工業革命以及各種封建生產關系等，雖然在剛產生時造成一定的壞影響，但我們能否定它的偉大嗎？

目前我國正在推行素質教育的政策，在信息時代里，網絡與素質教育可以說是一家人，其原因是網絡可以打破時空界限，達到人們在任何時間，任何地點，相互之間的互動交流，網絡這個優勢對素質教育幫助極大，可以說是給素質教育工作推上了雙翅。

由于網絡對素質教育的幫助，目前出現了“網上遠程教育”這個名詞，中學生可以通過網絡周游全球各地名牌學府，訪問著名的圖書館，查詢任何所需資料，足不出戶就可參與學術研究，通過互聯網從廣泛的范圍內選擇適當科目進行深造，借助在線公布的課程資料，從容地完成學業，考試后可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。例如，北師大實驗中學前幾年就與北京電報局合作在東方網景網站上推出了北師大實驗中學網校，實行同步教學，每周網校教學內容全部由實驗中學年級各學科各周進度保持一致，讀者在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。目前，我國好學校和好老師并不多，不能完全滿足所有好學的學生對知識的渴求，互聯網可以把原來限于有限時空里的優秀教學內容無限擴大，所有能上網的中學生都可以在網上接受到全國一流中學的良好教育，所以上網就顯得尤為重要。

反方二辯：各位評委、各位同學，大家好！剛才對方辯友說上網可以查資料，但是中學生上網就是查資料嗎？同時對方把“上網”等同于“網上教育”這不明擺著偷換命題嗎？那么你對許多中學生網上聊天、搜尋色情信息，作如何解釋呢？這就是所謂的“教育”嗎？

下面我將系統地陳述中學生上網所造成的種種弊端：

第一、網上的信息良莠不齊，經常上網獲取那些零散和不系統的知識，不但不會提高中學生的能力，反而會比以往退化，而且還有不少中學生，因為無法處理過量的信息而患上“信息焦慮”等精神病。此外，據英國的米德塞克斯大學的蒂姆萊貝教授統計，網上非學習信息有47%與色情暴力有關，一旦學生接觸到這些信息，那后果將不堪設想。

第二、由于網絡對中學生具有無限吸引力，所以導致很大一部分中學生沉溺于網絡，從而患上“網絡上癮癥”、“網絡疏離癥”等新型的精神性疾病，這些網蟲們不要家人不要同學，脫離現實生活，完全是一群有著程序化思維的類機器人。

第三、網絡傳播誘發中學生人生觀、價值觀的沖突，由于網上傳播的大多是以西方發達國家的信息為主，這往往與接觸這些信息的中學生腦中積淀的中國文化產生沖擊，嚴重的會形成另一種殖民主義。

第四、網絡語言的大量使用弱化中學生的民族文化素質。網絡上以英語的使用率和內容為最多，分別為84%和90%，網上的錯別字、病句隨處可見，中學生長期與這種語言環境接觸，不能不令人擔憂。

最后，我提醒

對

方

辯

友

不

要

對

大

量

事

實

聽

而

不

聞。

一、辯論賽流程 立論階段

（一）正方一辯開篇立論，3分鐘

（二）反方一辯開篇立論，3分鐘

駁立論階段

（三）反方二辯駁對方立論，2分鐘

（四）正方二辯駁對方立論，2分鐘

質辯環節

（五）正方三辯提問反方一、二、四辯各一個問題，反方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。

（六）反方三辯提問正方一、二、四辯各一個問題，正方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。

（七）正方三辯質辯小結，1分30秒。

（八）反方三辯質辯小結，1分30秒。

自由辯論

（九）自由辯論

總結陳詞

（十）反方四辯總結陳詞，3分鐘。

（十一）正方四辯總結陳詞，3分鐘。

二、賽制具體說明：

（一）立論階段：

由正方雙方的一辯選手來完成，要求立論的框架明確，語言通暢，邏輯清晰，能夠正確的闡述己方的立場。

（二）駁立論階段： 這個階段的發言由雙方的二辯來進行，旨在針對對方的立論環節的發言進行回駁和補充己方的立論的觀點，也可以擴展本方的立論方向和鞏固己方的立場。

（三）質辯環節：

這個階段是，由雙方的三辯來完成這個環節，雙方的三辯針對對方的觀點和本方的立場設計三個問題，由一方的三辯起來提問對方的一辯，二辯，四辯各一個問題，要求被問方必須回答，不能閃躲，提問方的時間每個問題不可超過十五秒，回答方三個問題的回答累計時間是一分三十秒，雙方的三辯交替提問，由正方開始，在質辯的環節中，要求雙方的語言規范和儀態莊重，表述清晰。在質辯結束后，由雙方的三辯針對對方的回答進行質辯小節，時間一分半，由正方開始。

（四）自由辯論階段：

正反雙方的八位辯手都要參加，辯論雙方交替發言。雙方都擁有四分鐘的累計發言時間，在一方時間用完后，另外一方可以繼續發言，直至本方的時間用完。在這個環節中，要求辯論雙方的隊員團結合作和整體配合，自由辯論階段由正方開始

（五）結辯階段：

針對對方的觀點和己方的立場出發，總結本方的觀點，闡述最后的立場

第四篇：正方一辯

正方一辯：謝謝主席。對方辯友、各位老師、評委、同學，大家好！我方的觀點是順境有利于出人才，當然我方并不否認逆境也可以出人才，但是我們認為順境比逆境更有利于出人才。人才是指出類拔萃、德才兼備的人，我們說的順境就是為這樣的人才的發展提供好的條件。我們的總設計師鄧小平同志提出改革開放政策，為人才的發展提供了更為順利的、優越的條件，在這個大順境中，我國人才輩出。這說明順境給人才更多的表現和發展機會，順境更有利于出人才。

請問對方辯友，你能否認現在和解放前比是一個空前的大順境嗎？你能否認現在人才比解放前多得多嗎？如果不能否認這一點，那么又怎么能否認我方的觀點呢？

正方二辯：首先請問對方辯友，困難就是逆境嗎？你們說困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀！聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢？我方一辯已一再聲明，逆境可以出人才，但順境更有利于出人才，因此順境出人才與逆境出人才是主流與支流的關系。從種種方面來統計，逆境出人才的機率遠遠低于順境出人才，今天，鄧小平同志為我們創造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎？

正方三辯：我想提醒對方一句，你們還是沒有解決“困難就等于逆境”這一問題。我方二辯剛才提出只有生存問題比如餓肚皮等才是典型的逆境，你們如何回答？你們說成材是主觀與客觀的碰撞，可是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？我們仍堅持順境出人才要多于逆境出人才，據有關報紙統計，世界上順境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，對方又如何解釋？還有我想問對方辯友：古猿也算人才嗎？

主席：下面開始自由辯論。正方：還是這個問題：困難等于逆境嗎？對方辯友說的逆境到底是困難還是○什么，一直叫人模糊不清。

正方：剛才我們已經列出了數據，百分之六十和百分之四十，順境更有利于出人才，這是不爭的事實。正方：既然對方辯友如此拘泥于例子，那么我就舉個例子，比如有人在遇到○挫折時就自暴自棄——按對方說挫折便是逆境——那還出什么人才？

????

主席：下面我們請雙方作總結陳詞。

正方四辯：我先要指出對方的疏漏之處：對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據。我方早就表明了自己的觀點：順境更有利于出人才。比如當前我國的投資環境比以前好得多，所以投資者云集而來，這是總設計師為我們創造的順境啊！試想假如是逆境，投資者又如何會青睞呢？對方所說的挫折教育，確有其事，但是各國同樣還在努力爭取把學校辦得更好，為學子提供發展的順境，否則還要辦那么多的大學干什么呢？這說明挫折只是其次，順境才是根本。

桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳。我方的觀點是順境更有利于人成才。且聽我作如下的兩點分析。

第一，從概念方面說：人活著總處在一定的社會環境和自然環境中，當這樣的環境為我們成才的方方面面都設置了很好的條件，有利于我們主觀能動性的發揮時，這種環境就是順境。當我們生活在不論維持生存還是成就事業總感到困難重重，壓抑苦悶時，這種環境就是逆境。順境中，給您克服這個困難提供了有利的保障。比如說我們有良師益友的指導，平時為我們諄諄教誨，為我們善言，來提醒我們哪些疏漏；比如說良好的物質條件，良好的生活環境，這些呢，都為我們克服這個困難提供了有利的條件。一個好漢三個幫和眾叛親離，哪個更有利于人的成才呢？

第二,從社會方面說,魯迅曾說，天才的出現，不僅需要天才的種子，而且更要適宜天才生長的土壤。人是一切社會關系的總和。一個人的成才與否，不僅與他的主觀努力有關，而且與他所處的社會經濟環境有關，諸葛亮成為千古人龍沒有劉玄德三顧茅廬是不可思議的，曹雪芹登上中國古典文學的頂峰，沒有他青少年時期的良好教育是不可能的。

歷史上,讓我們記憶猶新的“文化大革命“，這段時期的社會環境顯然可以稱之為逆境，是這樣的環境更有利于人成才嗎？答案是否定的。輕視教育，輕視人才的社會風氣，使成才主體的智慧和才能沒有施展、發揮的余地，他們怎樣成才？然而，改革開放，“尊重知識、尊重人才“，人才成長和發揮作用有了適宜的環境，也就是順境。如果沒有這樣的順境，許多人成才成果的美麗夢想也只能是夢想，不會實現。

為了讓更多的人不再生活在逆境中，無數革命先烈拋頭顱，灑熱血，甚至連自己的身家性命都不顧，也要為大家爭來一個生活發展的順境。假如今天我們為不能生逢亂世而遺憾，先烈泉下有知，真不知會作何感想。如果說“逆境有利于人才成長，那么這些偉人，他們在歷史上的過錯可真是無法計量的！真可謂是千古罪人！“

從教育這一行來說，綜觀世界各國,重視教育投入的國家國民素質就高，重視科研投入的科技成果就多。哈佛大學經濟系居世界第一，為什么？主要因為哈佛有一流的教授、雄厚的財力，嚴格的制度保障等一切先決條件保證了哈佛學子獨占熬頭。

我國教育大到國家政策，小到學校的策略，都非常重視人力、物力的投資，國家自改革開放以來，加大教育投資，教育界人才輩出，我國的教育也走在了世界前列。并且我們還向貧困地區捐款助學，創辦了許多希望小學，就是為了給那些因逆境而失學的兒童創造上學的條件，也是因為領導、教育家、有愛心的人都堅信

順境更有利于人成才即我方觀點。

好風憑借力，助我上青云。憑借順境的好風，我們可以展開成才的雙翼，在人生的天際飛得更高，更遠。謝謝！

第五篇：正方一辯

正方一辯.善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。

反方一辯.但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

正方而辯.馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

反方二辯.善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。

正方一辯.善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

反方二辯.善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。

一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！

廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。”

正方三辯.我方認為人需要講誠信，我這里就有一個小例子，1933年老舍的朋友去找他要一個齊白石老人的畫，二十年后，當老舍先生再見到那位朋友的時候，把畫拿給了他，這不說明老舍先生一諾千金。他在二十年前答應朋友的事情，他二十年后還沒有忘記嗎？所以我方依然支持人必須講誠信，不能說謊。

善意的謊言，他本身就是謊言，他只不過是褪去了錦袍，換上了石袍，還是謊言，假謊言就是欺騙，欺騙就是妨礙誠信的，所以，我方認為人要講誠信，不能說謊。

善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，很多了，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。

反方三辯.誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。

善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊！

正方二辯.善意的謊言也是一種謊言，他就像一種病一樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是一種小病，你能說他不是謊言嗎？你能說他不是病嗎？

你如果說他畫得很好看的話，那么他出門的時候遭到的會是別人的嘲笑，那你如果直接對他講，你畫得不好，并教他在哪些地方進行改正的話，那么他就會避免一些不必要的尷尬了。

謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上一個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是一種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？ 反方..................................正方..................................老師.因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們像花朵一樣綻放吧！

我們剛辯論完，偶還記得

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？ 第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有??（太多太多）。

請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]:

張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為： 一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。“你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。” 假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬