第一篇：警察執法權與公民權利的沖突

警察執法權與公民權利的沖突(根據本事件做出判斷，答對可獲得10個學分)2016年07月25日 18:03

警察執法權與公民權利的沖突 ——雷洋死亡案 肖君擁 劉林波 案情呈現：

2016年5月7日，雷洋離開家后離奇死亡，該事件引起網絡熱議，并持續發酵。

5月9日、5月11日，北京市昌平區警方先后兩次通報案件調查進展，涉事派出所副所長、足療女均接受官方媒體采訪，指認雷洋存在嫖娼行為。

5月13日，雷洋家屬與京衡律師事務所律師陳有西、鄧學平等簽署授權委托協議，確定兩名律師為雷洋案刑事附帶民事訴訟代理人。

5月13日，雷洋尸體檢驗工作啟動。14日凌晨，雷洋遺體解剖工作完成。5月17日，雷洋家屬向北京市檢察院遞交了《關于要求北京市檢察院立案偵查雷洋被害案的刑事報案書》。

5月19日，北京市公安局官方微博“平安北京”發布消息稱，北京市公安局對雷洋案高度重視，事發后立即責成昌平分局及時通報檢察機關，并積極配合開展調查工作，相關人員接受調查。公安機關堅決尊重事實、尊重法律，堅決依法依紀處理，絕不護短。

6月1日，涉雷洋案的昌平區公安分局東小口派出所邢某某等5名警察、輔警被北京市檢察院第四分院立案偵查，立案當日，對5人的強制措施由刑事拘留變更為指定居所監視居住。

6月8日，北京市檢察院第四分院職務犯罪偵查局分別約見了涉案警務人員和雷洋家屬聘請的律師，通報了檢察機關對邢某某等5人立案偵查情況，聽取和征求了相關律師對檢察機關辦理此案的意見和建議，收取了有關人員提供的相關材料。6月25日，雷洋案涉案5名警察、輔警聘請的律師首次披露。邢某某的律師錢列陽、公孫雪向檢察機關遞交《法律意見書》，建議檢察機關更換司法鑒定機構。

6月27日，北京市檢察院邀請全國法醫學、病理學知名專家就鑒定機構提交的雷洋尸體檢驗鑒定報告進行審查論證，并表示安排補充鑒定。

6月30日，北京市人民檢察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警務人員及其家屬、雷洋家屬及雙方聘請的律師依法告知了雷洋尸檢鑒定意見。檢察機關對北京明正司法鑒定中心作出的鑒定意見進行了審查，組織了專家審查論證、文證審查，確定死者雷洋符合胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡。檢察機關將繼續依法偵查，結合偵查工作依法判斷事實和證據，準確認定行為性質和責任輕重。涉案警務人員在執法中存在不當行為，昌平公安分局東小口派出所副所長邢某某、輔警周某起主要作用，且在案發后有妨礙偵查的行為。根據其行為性質和辦案實際需要，北京市人民檢察院第四分院已報請北京市人民檢察院批準變更強制措施，對邢某某、周某以涉嫌玩忽職守罪依法決定逮捕。

處理意見：

第一種處理意見：怒斥“惡警”濫用權力，如陳有西律師及雷洋家屬認為應當定故意傷害（致人死亡）罪、濫用職權罪、幫助偽造、隱匿證據罪三項罪名。

第二種處理意見：警方是在執行公務中，過失造成了雷洋的死亡，應定玩忽職守罪。

第三種處理意見：警方是正常執行公務，并無不當，主觀上也不存在過失，即使執法程序存在瑕疵，也不構成犯罪。如中國政法大學客座教授張捷認為“整個案件，警方最多是無罪有錯，因為你要定罪警方人員，應當依法無罪推定，律師為何死磕有罪推定？”

我們認為，截至目前，雖然披露的案件信息仍不充分，但定玩忽職守罪較為合理。

專家意見： 中國政法大學王涌教授稱：如果有一天，你無力抵御沉淪，淪為鷹犬，逆行在法治的道路上，母校將會喊你回家——去抄憲法！

西南政法大學王學輝教授：對雷洋事件立案的意義在于，當公權力被關進制度的籠子，即使還會遇到下一個類似事件，我們將不再會恐懼，因為一切都將會在法治的軌道上運行。

法律評析：

玩忽職守罪是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民的利益遭受重大損失的行為。邢某某、周某是否構成玩忽職守罪，可從以下四個方面進行分析：

首先，要看其對雷洋的盤問和檢查是否合法。根據《人民警察法》相關規定，經出示相關證件，對有違反犯罪嫌疑的人員，公安民警可以當場盤問和檢查，有作案嫌疑身份不明等情形的可以將其帶至公安機關，經該公安機關批準，對其繼續盤問。從昌平公安分局發布的兩則通報來看，無論是接警處警，還是主動偵查，對線索進行核實，都是依法執行公務，于法有據，公民也有配合的義務。但是由于本案中，警方是便衣執法，當時是否出示了證件尚未確定。根據《公安機關人民警察盤查規范》相關規定，民警執行盤查任務，應著制式服裝，未著制式服裝，應當出示人民警察證。警方還對雷洋使用了警械，按照《人民警察使用警械和武器條例》相關規定，在違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。本案中，雷洋進行了反抗，如果確實咬傷了民警，則使用手銬進行約束并無不當?？傮w而言，因為我國執法程序規定的仍不細致，就本案案情綜合進行判斷，警方的盤問和檢查應屬合法范圍。

其次，要看對雷洋的控制行為與其死因是否存在因果聯系。警方對雷洋采取的控制行為與其死因之間是否存在直接的因果關系是本案的焦點所在。根據尸檢通報，雷洋的死因是“胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡”，在現階段，僅憑雷洋死因的鑒定意見單一證據并不能認定警方執法行為與雷洋死亡之間存在直接的因果關系。按專家的意見來看，導致胃內容物吸入呼吸道致窒息死亡的原因，可以是顱腦外傷、醉酒等原因，也可以是因外力作用等因素導致嘔吐物不能順利排出造成誤吸，有人也將其概括為生理性、病理性、外傷性三種原因。在北京市檢察院的通報中，并未明確究竟是何種原因導致的。退一步說，在被盤問和檢查過程中，雷洋極力掙脫，警方對其進行了必要的控制，如果警方的控制行為合法合理，即使這一行為與雷洋的致死原因存在因果聯系，這一事件也僅僅是意外事件，警方并不承擔責任；如果警方的控制行為超過必要限度，警方在控制過程中未盡到合理注意義務，則對雷洋的死亡結果存在一定過失，須承擔相應的責任。就本案目前披露的案情來判斷，警方是存在一定過失的。

第三，警方在控制雷洋時的主觀心態認定。對警方主觀心態是故意還是過失的認定，是本案關鍵的一點，直接決定了本案的定性。警方的控制行為對于雷洋的死亡結果來說，如果認定為故意，則可能涉嫌濫用職權罪、故意傷害罪；如果認定為過失，則可能涉嫌玩忽職守罪、過失致人死亡罪。因為通過前述分析，可以認定本案中邢某某、周某是在執行公務過程中因控制行為不當造成損害后果，這就初步排除了邢某某、周某故意的心態，北京市人民檢察院在關于雷洋死亡原因鑒定意見的通報中也稱“涉案警務人員在執法中存在不當行為”。

第四，犯罪主體的認定。玩忽職守的犯罪主體是國家機關工作人員，邢某某作為昌平分局東小口派出所的副所長，顯然屬于國家機關工作人員，周某雖屬于輔警，但根據最高檢《關于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問題的批復》的規定，“依據刑法第九十三條第二款的規定，合同制民警在依法執行公務期間，屬其他依照法律從事公務的人員，應以國家機關工作人員論?！敝苣筹@然也構成本罪的犯罪主體。

法律依據：

《刑法》第三百九十七條：國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）》第一條：國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；

（二）造成經濟損失30萬元以上的；

（三）造成惡劣社會影響的；

（四）其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。最高檢《關于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問題的批復》：依據刑法第九十三條第二款的規定，合同制民警在依法執行公務期間，屬其他依照法律從事公務的人員，應以國家機關工作人員論。對合同制民警在依法執行公務活動中的玩忽職守行為，符合刑法第三百九十七條規定的玩忽職守罪構成要件的，依法以玩忽職守罪追究刑事責任。

《人民警察法》第九條規定：為維護社會治安秩序，公安機關的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相關證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批準，對其繼續盤問：

（一）被指控有犯罪行為的；

（二）有現場作案嫌疑的；

（三）有作案嫌疑身份不明的；

（四）攜帶的物品有可能是贓物的。

《公安機關人民警察盤查規范》第四條規定：民警執行盤查任務時，應當著制式警服；未著制式警服的，應當出示人民警察證；應當向被盤查人敬禮并告知：“我是×××（單位）民警，現依法對你進行檢查，請你配合?！北P問排除違法犯罪嫌疑的，民警應當向被盤查人敬禮，并說“謝謝你的合作”，禮貌讓其離去。《人民警察使用警械和武器條例》第八條規定：人民警察依法執行下列任務，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：

（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；

（二）執行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；

（三）法律、行政法規規定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款規定使用警械、不得故意造成人身傷害。

熱點問題

1、對于（）等濫用職權或者玩忽職守行為，處三年以下有期徒刑或者拘役(單選題)? ? ? ?

1、致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的

2、致使公共財產、國家和人民利益遭受較大損失的

3、致使公共財產、國家和人民利益遭受嚴重損失的

4、致使公共財產、國家和人民利益遭受巨大損失的

2、人民警察對違法犯罪的嫌疑人員，經盤問、檢查，有（）情形之一的，可以將其帶至公安機關，繼續盤問。(多選題)? ? ? ?

1、被指控有犯罪行為的

2、有現場作案嫌疑的

3、有作案嫌疑身份不明的

4、攜帶的物品有可能是贓物的

3、人民警察依法執行（）任務，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇或者有其他危險行為的，可以使用約束性警械(多選題)?

1、抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人 ? ? ?

2、執行逮捕、拘留

3、部門規章規定可以使用警械的其他情形

4、執法警察認為有必要的

4、國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，具有（）之一的，應當認定為致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。(多選題)? ? ? ?

1、造成死亡1人以上，或者重傷3人以上

2、造成經濟損失30萬元以上的

3、造成惡劣社會影響的

4、其他致使公私財產、國家和人民利益遭受損失的情形

第二篇：城管執法權相關問題10.08

城管與其他部門管理權限相關問題

根據《湖南省人民政府關于在長沙縣開展相對集中行政處罰權工作的批復》以及《長沙縣關于開展城市管理相對集中行政處罰權的工作方案》，長沙縣城市管理和行政執法局行使環境保護、城市規劃、公安交通方面法律、法規、規章規定的部分行政處罰權?，F就以上幾方面的具體職責予以明確。

一、噪聲污染方面

（一）屬于城管執法職權的幾種違法行為

1、在城市噪聲敏感建筑物集中區域內，夜間進行產生環境噪聲污染的建筑施工作業。

2、在商業活動中使用空調器、冷卻塔等可能產生環境噪聲的設備、設施超標排放噪聲。

3、商業經營活動中使用高音喇叭或者采取其他發出高噪聲的方法招攬顧客。

4、文化娛樂場所排放的噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準。（此項職能已轉交城鄉建設執法大隊行使。）

（二）不屬于城管執法職權的幾種違法行為

1、機動車輛、機動船舶、鐵路機車不按規定使用聲響裝臵的，由公安機關、港務監督機構、鐵路主管部門處理。

2、在城市市區噪聲敏感建筑物集中區域內使用高音廣播喇叭的，由公安機關處理。

3、違反當地公安機關規定，在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產生干擾周圍生活環境的過大音量的，由公安機關處理。

4、使用家用電器、樂器或者進行其他家庭內娛樂活動時，未控制音量或者未采取其他有效措施，對周圍居民造成環境噪聲污染的，由公安部門處理。

5、在已竣工交付使用的住宅樓進行室內裝修活動，未限制 1 作業時間，并未采取其他有效措施，對周圍居民造成環境噪聲污染的，由公安部門處理。

麻將館噪音不屬于城管執法范圍。

二、大氣污染方面

屬于城管執法職權的幾種違法行為

1、在人口集中地區焚燒瀝青、油氈、橡膠、塑料、皮革及其他產生有毒有害煙塵和惡臭其氣體的物質。

2、城區飲食服務行業未采取有效污染防治措施，致使排放油煙對附近居民的居住環境造成污染。

《飲食業油煙排放標準》（試行）對飲食業單位油煙排放標準限值、檢測等有專業性規定，同時也明確了飲食業單位必須安裝油煙凈化設施并保證操作期間按要求運行，油煙無組織排放視同超標。因此，此類投訴應由城管執法部門處理。在餐飲單位未使用油煙凈化設施的情況下，城管執法部門直接處理；在餐飲單位安裝且使用了油煙凈化設施的情況下，應轉交環保部門檢測，待出具專業檢測材料，再由城管執法部門處罰。

小區內開餐館等住改商行為屬于民事糾紛，一般都未辦理工商、衛生等相關證件，投訴轉至工商、衛生部門。

3、未采取防燃、防塵措施，在人口集中區域存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、沙石、灰土等物料。

三、水體污染方面

向水體傾倒、排放工業廢渣、垃圾、糞便和廢油、酸液、堿液及其他有毒有害物質，由城管部門處理。

四、城市規劃方面

（一）屬于城管執法職權的幾種違法行為

1、在城市、鎮規劃區未取得建設工程規劃許可證進行建設

2、在城市、鎮規劃區未按照建設工程規劃許可證進行建設

3、在城市、鎮規劃區臨時建設工程超過批準使用期限不拆除

此類違法行為應由城管執法部門處理，但在辦案過程中必須 規劃部門出具《違法工程建設認定函》，再由城管部門根據認定函的具體處罰種類進行處罰。

（二）不屬于城管執法職權的幾種違法行為

1、在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證進行建設的，由鄉、鎮人民政府處理。

2、在鄉、村莊規劃區內未按照鄉村建設規劃許可證進行建設的，由鄉、鎮人民政府處理。

五、公安交通方面

（一）車輛亂停亂放在人行道上（此項職權已由縣相關會議明確轉由公安部門處理）

（二）車輛亂停亂放在道路上由公安部門處理。

六、其他方面

（一）屬于城管執法職權的違法行為：

1、占用公共用地或破壞綠化種植蔬菜

2、飼養雞、鴨、鵝、兔、羊、豬等家禽家畜

3、送殯時沿途鳴放鞭炮或者丟撒冥紙

（二）不屬于城管執法職權的違法行為：

1、飼養寵物由公安部門管理

2、燃放鞭炮由公安部門管理

第三篇：工商行政執法權相對集中的實踐與思考

近年來，我們**市工商局針對行政執法工作中存在的體制不優、多頭執法、力量分散、合力不強的實際，圍繞縣域工商系統建設和建立權威行政執法機構的要求，按照行政管理與行政處罰適度分離、行政執法權相對集中的原則，先后推行業務職能歸并、日常監管事權下放、執法辦案統一領導、執法案件集中管理和行業集約監管等一系列改革措施，徹底改變了沿襲已久的行政執法的舊體制、舊模式、舊框架，使業務結構設置趨向科學合理，市場監管效能得到有效釋放，行政執法力度全面加強，初步建立起了一個高效科學、運轉有序的新型行政管理體系和執法工作機制。

但是從市場經濟秩序管制的現狀和經濟社會健康發展形勢的需求，以及工商行政管理市場監管和行政執法的任務、目標等方面來看，無論是行政執法體制的構建，還是內部業務機構的設置，還是行政執法權的配置、管理機制和制度供給均存在一些亟待解決的問題，有待深入研究、科學調整和大膽實踐。筆者從**市工商局行政執法權相對集中的實踐入手，通過剖析現狀，分析問題，提出建議，以期對深化工商行政執法權相對集中這一課題有所助益。

一、工商行政執法權相對集中的實踐探索

相對集中行政執法權旨在解決工商行政管理領域中低效、混亂和不統一的行政管理、專項執法、監管維權和行政處罰行為，以順應行政機構精簡效能化、行政事務管理集約化和行政執法法治化的發展趨勢。

工商行政管理機關的相對集中行政執法權，是指將系統內部行政許可、行政執法、消費維權、市場監管、執法監督和相關內務管理等行政權力集中起來，實行“一攬子”管理，整合行政資源和執法力量，統籌各項業務管理和監管執法職能，最大限度地實現市場監管和行政執法辦案的知識化、規范化和社會化。新華詞典對“相對”一詞的解釋“是屬于哲學范疇，與絕對相對，是有條件的、暫時的、有限的”。相對集中行政執法權與相對集中行政處罰權相比，內涵更豐富，外延更寬大，領域更廣泛。推行“相對集中”的行政執法權管理，能夠有效解決當前工商行政管理中多頭執法、職責交叉、重復行政、執法擾民等諸多問題。

**市工商局在近年來相對集中行政執法權方面，主要做出了以下探索：

（一）圍繞事權，推動行政職權集約歸并。按照機關內設機構以綜合性領導、組織協調、指導服務和內部監督為主，直屬機構以業務職能指揮組織、協調指導、服務督辦和檢查考核為主、基層所(分局)發揮市場監管和行政執法主力軍的職能定位，**市工商局將原來由機關科室承擔的個體、企業、商標、廣告等所有的登記管理職能全部歸并到登記注冊分局，12315申(投)訴中心等市場管理的相關職能歸并在市場規范管理分局，將企業年檢、個體登記、案件核審和中介市場、建筑市場監管等適應下放的管理權限由機關科室、直屬單位下放到基層所(分局)，市局科室不履行行政執法具體業務，從而規范了市局科室、直屬單位和基層所(分局)之間的職責權限、范圍，形成了工商系統機關科室政務工作綜合性指導、直屬單位行政執法統一性組織和基層所(分局)具體性落實的三級行政職權運作體系，構建了以三個直屬單位為骨架的行政許可、市場監管、經檢執法和消費維權相對集中的行政執法工作格局。

(二)圍繞辦案，推動經檢執法統一協調。針對執法辦案工作中存在的體制不優、多頭執法，合力不強等弊端，**市工商局把原來屬于公平交易分局管轄的12315申訴舉報和系統案件管理職能適度剝離，進一步推動公平交易分局擺脫事務性工作束縛、專司執法辦案和經檢指導職能，同時將全系統經檢業務統一納入公平交易分局直接領導，執法辦案實行“統雙結合”的管理模式，在公平交易分局設立經檢大隊，下設7個直屬經濟檢查中隊和14個基層所(分局)經檢中隊，經檢大隊、經檢中隊業務上直接接受公平交易分局領導，經檢大隊人員實行分片管理責任制，工資待遇直接與包片基層中隊工作目標完成情況掛鉤；基層經檢人員實行屬地和公平交易分局雙重管理，雙向考核，構建了相對集中的經檢執法工作體系和統一集中的管理運作機制，促進了工商內部行政執法資源的優化配置和整體合力的有效集聚，形成了職責明晰、責任明確、分工負責、整體聯動的內部運轉模式，執法阻力得以化解，執法效能有效激活。

(三)圍繞管理，推動執法案件集中控管。為有效解決行政執法案件分散管理帶來的案件無故消失、隨意減免、處罰不到位、徇私枉法等弊端，**市工商局在法規科、執行室、公平交易分局案審股各自職責不變的情況下，通過設立案件管理中心，推行責任管理人員合署辦公、一條龍服務，將立案、初審、核審、通報、執行、歸檔實行集中管理，實現了全系統所有行政處罰案件統一標準、全過程監控，從而提高了案件核審效能和管理水平，強化了案件流轉限時辦理、案件流失跟蹤督辦、案件執行落實到位，解決了以往銜接不夠和督辦不力的難題，減少了工作摩擦和運轉時間，降

第四篇：建立稅收執法權監督制約機制的實踐與思考

建立稅收執法權監督制約機制的實踐與思考

稅收執法權是稅務機關和稅務干部最主要的權力，正確行使和運用稅收執法權，是推進依法治稅的重要內容。那么，怎樣才能確保稅務機關和稅務干部正確行使運用稅收執法權呢？我們認為，除了加強思想*教育，增強其規范執法的自覺性外，還必須建立起對稅收執法權監督制約的有效機制?？梢哉f，有效的監督制約機制，是確保稅收執法權正確行使和規范運作的關鍵所在。近年來，*縣地稅局在建立稅收執法權監督制約機制方面，著力狠抓了以下幾點：

一、示權，強化社會監督力度。缺乏監督的權力必然滋生腐敗，只有將稅收執法權置于廣大納稅人和社會各界的監督之下，才能使權力的行使和運作趨于規范，而要達到這一點，就必須推行公開辦稅，實施“陽光作業”，還監督權于納稅人和人民群眾。基于此，近年來，*縣地稅局投入五萬余元，在縣局和各基層單位設立了板面、公示欄、政策宣傳欄、監督臺，還在縣電視臺開辦了《稅苑之光》宣傳欄目，公開稅收法律、法規和規章，公開辦稅窗口職責范圍和納稅人辦理各項涉稅事務的時限、步驟和方法；公開納稅人投訴部門和監督電話；公開“雙定戶”的定額標準、繳納及違章處罰情況。同時，還將負責征收的稅種范圍、稅務機關對納稅人服務的標準、時限，票證工本費收取標準、稅務檢查工作規范，稅收政策法規咨詢熱線等進行公開，極大地增強了稅收工作的透明度，從而把稅收執法權行使和運行的全過程真正置于納稅人和社會各界的監督之下，讓納稅人對執法依據、執法規程、執法結果了然于胸，杜絕了稅收執法時的暗箱操作，使納稅人在繳“放心稅”“明白稅”的同時，也增強了稅干執法時不越軌，不出格，不跨線的自律意識。此外，*縣地稅局還在社會各界聘請義務監督員，向人大、政協匯報工作情況，請人大代表、政協委員檢查指導工作，把稅收工作置于社會監督之下，形成了多層次、多方位的外部監督體系。

二、分權，強化內部制衡力度。針對以往征管過程中權力過于集中，容易滋生腐敗的狀況，*縣地稅局在稅收執法權的分解和制衡上狠下功夫。一是深化征管改革，建立起分權制約的運行機制。按照建立征管新模式的要求，大力推行專業化管理，實行征、管、查“三分離”，推行稽查選案、檢查、審理、執行“四分離”，使權力得到合理分解配置。同時加快稅收信息化建設步伐，在各股室和各基層單位配備微機，用機器管稅，靠計算機管人，使執法中的人為因素明顯減少。二是嚴格落實執法責任制，對每個崗位的執法權限、程序、要求及責任等依法進行嚴格界定和明確分解，做到分工到崗，責任到人，使每個人對自己的職權范圍十分清楚，對自己該干什么，不該干什么，監督什么，怎樣監督，做到具體明確。三是進一步完善規范征管規程，要求稅干嚴格執行法定程序和規定程序，并處理好各個環節的銜接，使每個人、每個部門既明確整體工作的運行過程，也明確自己所涉及的具體程序，既明確本人、本部門承擔的責任，也明確整體工作的銜接。經過努力，*縣地稅局使稅收執法權得到有效分解，形成了權力間相互聯系、相互監督、相互制約、上下銜接、首尾貫通的運行體系，最大限度地減少了稅務人員執法的隨意性。

三、制權，強化懲戒震懾力度。首先大力開展稅收執法檢查。一年來，*縣局開展了全面執法檢查、專項執法檢查、專案執法檢查、日常執法檢查六次，及時發現和糾正執法偏差23起；其次進行執法監察，組織監察人員通過明查暗訪

，問卷調查等方式，對發現的3起以稅謀私、以權謀私等問題進行了查處；第三，認真落實執法過錯責任追究制。絳縣局班子堅持實事求是、有錯必究、責罰相當、教育與懲罰相結合的原則，采取不隱瞞、不護短，不包癖的態度，切實做到了真抓實干，真追實究，究責到位，對變通稅收政策、違反規程、執法不到位和濫用職權的稅務人員共追究20余人次，經濟追究1000余元，給予行政記過處分1人，從而有力地震懾了違紀者，保證了公正執法和嚴肅執法。

第五篇：淺談社區矯正工作主體的執法權

淺談社區矯正工作主體的執法權

自社區矯正工作開展以來，中央綜治辦、“兩院”、“兩部”便賦予了司法行政機關社區矯正工作職責，社區矯正正在穩步推進，并取得了可喜成果，社區矯正逐步成熟規范。但公安機關與司法行政機關在社區矯正執法權問題上，還存在不同認識及銜接問題，即司法行政機關組織社區矯正，是工作主體不是執法主體，執法主體與工作主體相分離，因此工作主體沒有執法權。對此我認為主要是未全面了解公安機關刑罰執行活動，以及正確理解社區矯正辦法之精神，過渡階段的主動協作配合問題。筆者就司法行政機關作為社區矯正工作主體是否具有執法權問題，談點個人認識。

一、社區矯正背景。

社區矯正前非監禁刑罰執行監管狀況，是公安機關依照刑法及刑訴法之規定，依法對法院判決、裁定或監獄、看守所經批準決定的監外執行罪犯施行刑罰執行，依法對緩刑、管制、剝奪政治權利、假釋、暫予監外執行實行監督管理教育改造。具體的刑罰執行活動由縣級公安機關遵照法律規定等組織實施，建立監外執行罪犯檔案，落實監督管理責任制，制定具體的監管措施，敦促派出所做好日常監督管理工作，公安機關監督基層組織和單位協助與配合的監督管理模式。實際執行中，公安機關則將監外執行的罪犯作為重點人口進行管理，監外執行罪犯僅僅局限在接收、登記上，日常監督管理完全交給了基層組織和單位。公安機關刑罰執行職責，監管措施教育改造形同虛設。只是檢查時應付一下，實際工作中脫管、漏管和重新犯罪時有發生，給社會治安造成極大的危害。其主要原因：一是在公安機關內部沒有設置監外執行監督管理的專門機構，基層派出所干警均屬兼職監管，包案干警更是兼顧附帶。二是公安機關社會治安任務重壓力大，刑事案件逐年飚升，各種政治性任務和中心工作，投入了大量的人力、物力、財力、精力，警力嚴重不足。監外執行監督管理擺不上議事日程。三是重視程度不夠，認識不足。監外執行罪犯都是經法院考量后，認為不致再危害社會的從寬處理。公安機關認為主要是抓現行，你違法我處理，你再犯罪我再重新抓人。日常監督管理實為紙上談兵，監外執行罪犯教育改造、重新做人無從談起。其所產生的嚴重后果，就是脫管、漏管和重新犯罪。由此催生了刑罰執行的改革，中國特色社區矯正作為新的刑罰執行方式出臺，公安機關將監外執行罪犯的日常監督管理，移交給司法行政機關負責。監外執行罪犯由司法行政機關進行社區矯正。

二、司法行政機關具有了刑罰執行的執法權。

作為執法主體的公安機關，原本完全承擔著監外執行罪犯監管改造任務，從判決執行開始到刑期屆滿結束，無一不是公安機關的執法活動，都是依照刑法、刑訴法履行刑罰執行機關的職責。但是公安機關職責履行的如何，實際監管情況是否滿意，實際效果足以說明。因而誕生了新的試點辦法—社區矯正，社區矯正應和諧社會的需求，體現了和諧社會的文明進步，體現了對監外執行罪犯人性化改造，非監禁刑罰執行方式的優越，進一步顯現出我國社會主義制度的優越性和人類文明。依照中央、“兩院”、“兩部”的相關規定，司法行政機關負責監外執行罪犯的社區矯正工作，公安機關則將監外執行罪犯移交給司法行政機關進行社區矯正，故稱司法行政機關的社區矯正為工作主體。我們可以看出，公安機關作為執法主體，其一部分執法權也隨之交給了司法行政機關，日常監督管理執法由司法行政機關行使，公安機關的部分刑罰執法活動改由司法行政機關執行。由此不難看出對監外執行罪犯刑罰執行的改革，公安機關的部分執法權由部分移交到完全移交給司法行政機關的趨勢?，F階段，監外執行罪犯監督管理的執法，過去是一家，現在是兩家共同執法，說明了司法行政機關具有刑罰執法權。其執法權的依據，是中央、“兩院”、“兩部”的授權，公安機關和司法行政機關在監外執行罪犯監管上，都是部分擁有刑罰執法權，司法行政機關擁有真正意義上的刑罰執法權，乃是一種必然。不過眼下在刑法、刑訴法未更改之前，司法行政機關的執法權具有局限性，只能依照相關規定行使部分執法權力，司法行政機關和公安機關還必須相互配合支持，保證過渡時期的刑罰執行和社區矯正正確施行，共同完成好監管教育改造任務，維護和諧社會穩定的秩序。

三、社區矯正活動即刑罰執行活動。

1、社區矯正職能。司法部制定下發的《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》規定：鄉鎮的、街道司法所具體負責實施社區矯正，履行六項職能。一是貫徹落實國家有關非監禁刑罰執行的法律、法規、規章和政策；二是依照有關規定，對社區服刑人員實施管理，會同公安機關對社區服刑人員進行監督、考察；三是對社區服刑人員進行考核，根據考核結果實施獎懲；四是組織相關社區團體、民間組織和社區工作志愿者，對社區刑人員開展多種形式的教育，幫助社區服刑人員解決遇到的困難和問題；五是組織有勞動能力的社區服刑人員參加公益勞動；六是完成上級司法行政機關交辦的其它工作。從這六項職能來看，很明顯無一不是在執法，所述職能的依據是法律、政策等。社區矯正對象是在社區里的服刑人員，是監外執行的罪犯，監督管理就是刑罰執行的執法活動。在司法行政機關的組織下，對服刑人員開展多種形式的教育，其目的就是矯正犯罪心理和行為惡習的執法活動。組織社區服刑人員參加公益勞動，實質上就是一種強制性質的執法活動。考核獎懲是司法行政機關根據社區服刑人員的表現情況，進行評估獎懲的執法活動。

2、社區矯正工作經驗。司法行政機關在社區矯正日常監督管理中，總結了一條很有效的矯正工作經驗，即“周聽聲、月見人、月匯報、月小結”?！爸苈犅暋本褪敲恐艹C正對象必須通過電話或手機，向矯正工作者報到，保持執法暢通，“月見人”就是矯正對象每月必須到基層司法所報到，保證監管執法到人。“月匯報”即矯正對象將自己一個月的活動情況，行為活動和思想活動向矯正工作組織書面匯報，保證監管執法活動不但是矯正對象的行為，而且要涉及其矯正對象的思想?！霸滦〗Y”即每月對矯正對象進行評估，有針對性的矯正其犯罪心理和行為惡習，提高改造質量，保證刑罰執法目的。

3、集中教育學習是社區矯正中一條很重要的措施。將社區內所有矯正對象集中起來進行學習，通過學習法律、法規，增強矯正對象的法律意識，學習道德理論知識，提高矯正對象的認知能力，使矯正對象學會從政治上思考問題，從倫理上認識問題，辨別善惡，分清是非。通過學習矯正工作者了解各個矯正對象的學習狀況，有針對性的加以引導，使其在集中學習中有所收獲。在集中教育學習過程中，矯正對象之間可以互相交流學習體會，加深學習印象。矯正學習組織者，對學習好的進行表揚，對學習滯后的進行鼓勵。通過集中學習的形式，把各自松散獨立改造又相對集中起來，在相互促進中共同改造。無論是時間性上，還是紀律上，以及學習內容上都是一次很好的訓練教育。確實是一條非常好而且是非常重要的矯正措施。

4、組織矯正對象參加公益勞動。公益勞動是司法行政機關組織，矯正工作者具體負責實施，具有一定強制性的勞動。有別于組織學習的形式，參加公益勞動非矯正對象自愿、情愿，而是在司法行政機關組織下，在較寬松的非監禁環境下，認清自己的身份，為公益事業提供無償報酬勞動，在被動情形下接受的特殊教育。在社會或家庭勞動，是為自身謀生的勞動，參加公益勞動則是自身對社會罪過的教育勞動。通過參加無償報酬的公益勞動，促使矯正對象認識自己，認罪悔過，改過自新，增強矯正對象的自尊自信，更好的融入社會，感恩社會，回報社會，提高矯正對象的個人責任心，家庭責任心，社會責任心。

四、獎懲是社區矯正刑罰執法活動最有效的保證措施。

社區矯正辦法規定司法所的重要職責是，貫徹落實國家有關非監禁刑罰執行的法律、法規、規章和政策，依照有關規定，對社區矯正對象實施管理，對社區矯正人員進行監督、考察。針對不同類型的矯正對象采取不同管理教育措施，對遵紀守法，學習勞動積極表現好的進行獎勵，依照法定程序提請加分，對違反法律法規和矯正規定的，但未構成犯罪的，視情節輕重減分，對拒不服從管理教育，情節嚴重的，或有重新犯罪嫌疑的社區矯正對象服刑人員，及時提請公安機關依法處理。此重要職責完全說明，司法行政機關負責的社區矯正組織具有獎勵和懲處兩項執法提請權，這兩項執法提請權，必須由社區矯正工作主體提出，所提依據又必須有功或有過的事實。因此，對矯正對象進行獎勵和懲處是一項很嚴肅的執法活動。刑罰執法的強制力，通過社區矯正獎懲措施體現，獎懲措施為社區矯正提供強有力的保證作用。