第一篇：司法體制改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大監(jiān)督研究

司法體制改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大監(jiān)督研究

中圖分類號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672―4496（2015）01―032―07

[內(nèi)容提要]適應(yīng)司法體制改革這個(gè)大背景，加強(qiáng)司法監(jiān)督，是地方人大亟待探索和研究的一個(gè)重要問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的分析以及專題訪談，針對(duì)地方人大開(kāi)展司法監(jiān)督中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從建立司法機(jī)關(guān)特定或者重大案件報(bào)告、備案制度，加強(qiáng)司法人員的人事任免監(jiān)督，建立對(duì)司法人員的評(píng)議性監(jiān)督機(jī)制等5個(gè)方面進(jìn)行了論述，力圖為地方人大加強(qiáng)司法監(jiān)督提供參考。

[關(guān) 鍵 詞]司法體制；改革；人大監(jiān)督

黨的十八屆四中全會(huì)提出：必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，避免其他權(quán)力對(duì)其的干擾，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義不言而喻。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何一種權(quán)力都無(wú)法依靠自身內(nèi)在的約束力來(lái)保證自己行為一定會(huì)在既定軌道上行進(jìn)，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。審判權(quán)、檢察權(quán)也毫不例外，不受監(jiān)督的審判權(quán)、檢察權(quán)也不可能實(shí)現(xiàn)司法公正。司法權(quán)承擔(dān)著判斷是非曲直、解決矛盾糾紛、制裁違法犯罪、調(diào)節(jié)利益關(guān)系等重要職責(zé)，必須健全對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督制約的機(jī)制，讓司法權(quán)在制度的籠子里運(yùn)行。

當(dāng)前，在司法部門(mén)和公民的意識(shí)中還有幾點(diǎn)疑慮：一是面對(duì)司法體制改革目標(biāo)提出的確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，地方人大的司法監(jiān)督有干預(yù)其獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)之嫌；二是按照上海等地的司法改革試點(diǎn)方案，將籌備組建法官、檢察官懲戒委員會(huì)，加之目前法院、檢察院內(nèi)部也有相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在這樣的體制背景下，加強(qiáng)地方人大的司法監(jiān)督還有無(wú)必要，值得研究；三是十八屆四中全會(huì)《決定》已明確指出，司法人員實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，在這些制度框架下司法人員會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，不會(huì)偏離公正軌道，地方人大的司法監(jiān)督是否應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)值得研究；四是如何加強(qiáng)和改進(jìn)目前地方人大司法監(jiān)督的方式和手段，推進(jìn)公正司法，更需要的是頂層設(shè)計(jì)，地方人大及司法機(jī)關(guān)需要解決的是執(zhí)行力問(wèn)題。以上，既是亟待解決的實(shí)踐問(wèn)題，也需要在理論上厘清。為此，撫順市人大常委會(huì)課題組進(jìn)行了專題調(diào)研。

一是設(shè)計(jì)了《司法體制改革與司法監(jiān)督》調(diào)查問(wèn)卷，共有35個(gè)問(wèn)題，向市、縣區(qū)的司法部門(mén)發(fā)放400份，回收387份。雖然參與調(diào)查的基數(shù)相對(duì)不是很大，但參與者都是從事司法工作的一線人員，能夠比較客觀的反映現(xiàn)實(shí)狀況和心理感受。

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，387名參與答卷的人中，任審判員（助理）、檢察員（助理）、警官的時(shí)間，5年及以下、6-9年、10-20年、20年及以上的人數(shù)分別為169人、51人、95人、72人，分別占44%、13%、24%、19%；承辦案件的年限，始終承辦案件、近5年未承辦案件、近3年未承辦案件的人數(shù)分別為248人、63人、76人，分別占64%、16%、20%；對(duì)“人大常委會(huì)監(jiān)督司法活動(dòng)”，61%人員贊同，28%人員不贊同，11%的人員說(shuō)不準(zhǔn)；對(duì)“司法體制改革后人大加強(qiáng)監(jiān)督的看法”，51%人員贊同，39%人員不贊同，10%的人員說(shuō)不準(zhǔn)；對(duì)“哪些措施對(duì)司法公正重要”（多選）題中，選擇獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)占79.6%，加強(qiáng)司法監(jiān)督占62.8%，推進(jìn)司法公開(kāi)占66.9%，提高司法能力占57.9%。

這一方面反映出人大司法監(jiān)督的必要性已為大多數(shù)人所認(rèn)同，而不贊同加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的人數(shù)相對(duì)也不少，也從另一個(gè)側(cè)面反映出現(xiàn)行的人大司法監(jiān)督方式存在一定問(wèn)題。

二是召開(kāi)座談會(huì)，邀請(qǐng)人大、公檢法司有關(guān)人員，就司法體制改革與司法監(jiān)督專題座談研討，充分聽(tīng)取意見(jiàn)和建議。

三是專題訪談，就加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督，向?qū)＜覍W(xué)者、律師、人大代表等各界人士征求意見(jiàn)和建議。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，形成此報(bào)告。

一、地方人大司法監(jiān)督的依據(jù)

（一）人大司法監(jiān)督的法理依據(jù)：我國(guó)憲法規(guī)定，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)。這表明，人大是實(shí)現(xiàn)人民民主的組織形式。由人大制定法律并監(jiān)督其實(shí)施，由人大產(chǎn)生司法機(jī)關(guān)并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，從根本上講，是人民民主的內(nèi)在要求。而且，人大不獨(dú)自行使國(guó)家權(quán)力，而是將國(guó)家權(quán)力的一部分委托給由他產(chǎn)生的其他國(guó)家機(jī)關(guān)行使，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)力的委托者，人大對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)行使權(quán)力的情況實(shí)施監(jiān)督，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的屬性，是一種合乎邏輯的必然要求。

（二）人大司法監(jiān)督的憲法依據(jù)：人大對(duì)司法工作的監(jiān)督來(lái)源于憲法的明確授權(quán)。《憲法》第三條第三款規(guī)定：國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。第一百零四條：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。

（三）人大司法監(jiān)督的法律依據(jù)：《地方組織法》第四十四條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作的職權(quán)。

《監(jiān)督法》對(duì)地方人大司法監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的程序予以細(xì)化，如地方人大可以通過(guò)執(zhí)法檢查、提出質(zhì)詢案和撤職案，對(duì)人民法院和人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

小結(jié)：在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的歷史背景下，有法可依的問(wèn)題已經(jīng)基本解決，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問(wèn)題就顯得更加緊迫。人大工作重點(diǎn)也就相應(yīng)地作出調(diào)整，人大監(jiān)督司法工作的重要性在現(xiàn)階段更顯突出。

二、地方人大司法監(jiān)督面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）監(jiān)督內(nèi)容、方式過(guò)于原則。《監(jiān)督法》的出臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了人大監(jiān)督權(quán)的具體化，明確規(guī)定人大常委會(huì)監(jiān)督方式主要是聽(tīng)取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告；審查和批準(zhǔn)決算，聽(tīng)取和審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽(tīng)取和審議審計(jì)工作報(bào)告；執(zhí)法檢查；規(guī)范性文件備案審查；詢問(wèn)和質(zhì)詢；特定問(wèn)題調(diào)查；撤職案的審議和決定等，內(nèi)容比較豐富和全面。而相對(duì)于行政權(quán)，司法權(quán)天然具有要求獨(dú)立的特點(diǎn)，而《監(jiān)督法》未就司法監(jiān)督的法定內(nèi)容、形式作出具體規(guī)定，在監(jiān)督的過(guò)程中，地方人大難免心有顧慮，導(dǎo)致“深不得、淺不得、硬不得、軟不得”的尷尬局面。目前地方人大監(jiān)督司法工作的方式主要集中于聽(tīng)取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、視察、專題調(diào)研等，詢問(wèn)、質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤職等監(jiān)督方式幾乎處于虛置狀態(tài)，司法監(jiān)督整體效果不盡如人意。

（二）有效實(shí)施監(jiān)督與確保司法獨(dú)立尺度難以把握。由于司法活動(dòng)的專業(yè)性和程序性都很強(qiáng)，《監(jiān)督法》頒布實(shí)施前的個(gè)案監(jiān)督的方式有代行審判權(quán)檢察權(quán)之嫌，而當(dāng)人大監(jiān)督的個(gè)案中當(dāng)事人身份為人大代表時(shí)，這種監(jiān)督的正當(dāng)性就更加令人質(zhì)疑。問(wèn)卷調(diào)查中針對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)案件全程留痕”這一問(wèn)題，68%人員表示贊同，27%人員認(rèn)為難實(shí)行，5%的人員說(shuō)不準(zhǔn)。

反映出司法人員反對(duì)不正當(dāng)權(quán)力干預(yù)司法權(quán)的強(qiáng)烈呼聲。但是司法監(jiān)督必然建立在若干個(gè)具體案件基礎(chǔ)之上，如何在不干擾司法權(quán)獨(dú)立行使的情況下有效行使監(jiān)督權(quán)，精準(zhǔn)把握二者間的尺度的確需要認(rèn)真思考。

（三）人事任免監(jiān)督程序化。著名學(xué)者哈耶克說(shuō)：“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要。” 司法活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，因此司法人員的選任以及對(duì)其工作的評(píng)判意義十分重大，對(duì)其進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)督也應(yīng)放在一個(gè)更高的高度之上。不同層級(jí)的法律對(duì)此也有明確規(guī)定，如《憲法》第六十三條規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免最高人民檢察院檢察長(zhǎng)和最高人民法院院長(zhǎng)。《地方組織法》第八條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)：

（六）選舉本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)；第十條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員和由它選出的人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，人大對(duì)司法人員的任免存在走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象，更多只是履行法律程序，缺少實(shí)質(zhì)的監(jiān)督和把關(guān)，削弱了人大的監(jiān)督權(quán)威。

（四）監(jiān)督缺乏專業(yè)支持。人大的司法監(jiān)督工作是一項(xiàng)政治性和專業(yè)性都非常強(qiáng)的工作，需要監(jiān)督者既要政治素質(zhì)，同時(shí)又要業(yè)務(wù)素質(zhì)。但從市縣兩級(jí)人大的人員組成情況來(lái)看，普遍存在人員不足，專業(yè)水平不高的問(wèn)題。從人大代表的角度來(lái)看，具有法律專業(yè)知識(shí)的人員很少，在常委會(huì)組成人員中法律專業(yè)人員也不多。以撫順為例，本屆329名市人大代表中，具有法律專業(yè)知識(shí)的有27名，占8.2%；40名常委會(huì)組成人員中，法律專業(yè)人員只占7.5%。在問(wèn)卷調(diào)查中在“對(duì)人大司法監(jiān)督請(qǐng)您提出寶貴意見(jiàn)和建議一欄”，絕大多數(shù)被調(diào)查者提出“外行如何能夠監(jiān)督好內(nèi)行”的問(wèn)題。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)人大司法監(jiān)督工作的思考

人大對(duì)司法工作的監(jiān)督，是代表國(guó)家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督，不僅僅是對(duì)司法權(quán)力的制約，更是對(duì)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的支持與保障。

問(wèn)卷調(diào)查中，對(duì)“人大常委會(huì)司法監(jiān)督存在問(wèn)題”（多選），選擇形式監(jiān)督多的占58.4%，方式單一的占44.2%，監(jiān)督剛性不足占37.7%，監(jiān)督權(quán)威缺失占37.0%。因此，需要積極探索創(chuàng)新多種方式，增強(qiáng)監(jiān)督的時(shí)效性。

（一）建立司法機(jī)關(guān)特定或者重大案件報(bào)告、備案制度。知情權(quán)是行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)和前提。建立司法機(jī)關(guān)向同級(jí)人大報(bào)告重大工作情況制度，包括司法機(jī)關(guān)重要文件報(bào)送、重大事項(xiàng)報(bào)告和特定案件備案。對(duì)于要求報(bào)告事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)報(bào)送，以司法機(jī)關(guān)特定案件備案為重點(diǎn)。由于司法機(jī)關(guān)辦理的案件數(shù)量龐大，不求面面俱到，而是突出對(duì)重點(diǎn)案件的了解，突出司法機(jī)關(guān)之間的相互制約，所以稱之為“特定案件備案”。

特定案件備案的方式，是由司法機(jī)關(guān)按月將案件的相關(guān)法律文書(shū)報(bào)送市人大常委會(huì)備案，一月一報(bào)，具體工作由內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)負(fù)責(zé)。

調(diào)研過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此項(xiàng)制度的建立十分贊成，但是普遍建議為了增強(qiáng)制度的有效性，應(yīng)該明確界定“重大、特定”的標(biāo)準(zhǔn)。課題組認(rèn)為重大案件應(yīng)該是本行政區(qū)域內(nèi)的“全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性”問(wèn)題。如人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問(wèn)題，可能嚴(yán)重影響社會(huì)治安秩序的案件；司法機(jī)關(guān)在辦案中容易受到干擾和阻力的需要人大給予監(jiān)督支持的案件，人大常委會(huì)及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批辦要求答復(fù)的案件等。

特定應(yīng)包括如判決無(wú)罪或免予刑事處罰的公訴刑事案件、行政機(jī)關(guān)敗訴的案件、決定再審的案件等，這些案件雖然數(shù)量不多，但社會(huì)比較關(guān)注、影響較大；又如，要求檢察機(jī)關(guān)報(bào)送發(fā)出立案監(jiān)督通知書(shū)的案件、作出不批準(zhǔn)逮捕決定的案件、作出不起訴決定或者決定撤銷的案件、抗訴后改變?cè)袥Q結(jié)果的案件等，這些案件可以有效反映出檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)和法院審判活動(dòng)的法律監(jiān)督情況以及公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)相互制約、相互配合的情況。

備案報(bào)告制度能夠進(jìn)一步暢通人大與司法機(jī)關(guān)的信息溝通渠道，強(qiáng)化監(jiān)督司法的效果，同時(shí)還可以抑制辦案過(guò)程中的違法行為和不正常的干擾，有力支持司法工作。

課題組認(rèn)為，可以借鑒義烏市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作辦法（試行）》中規(guī)定的司法機(jī)關(guān)的重要文件及時(shí)報(bào)送制度，借鑒信陽(yáng)市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)和部分案件呈報(bào)備案的規(guī)定》的內(nèi)容，制定《遼寧省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)和案件報(bào)告、備案的規(guī)定》。

（二）加強(qiáng)司法人員的人事任免監(jiān)督。建立司法人員任前公示和報(bào)告制度。公示期間，對(duì)于監(jiān)督、舉報(bào)意見(jiàn)所反映的問(wèn)題，責(zé)成提請(qǐng)機(jī)關(guān)調(diào)查并報(bào)告調(diào)查情況，或由人大常委會(huì)組織調(diào)查并提出書(shū)面意見(jiàn)。經(jīng)查屬實(shí)且確實(shí)不適于承擔(dān)司法工作，不予任命。對(duì)于公示期間無(wú)法查清，需進(jìn)一步調(diào)查的，暫緩提交審議表決。經(jīng)查不實(shí)的予以任命，任期從公示期滿開(kāi)始計(jì)算。任免前，由提名、審批機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)到會(huì)作提請(qǐng)報(bào)告，介紹擬任免人員的基本情況和工作表現(xiàn)、任免理由等，保障常委會(huì)組成人員的知情權(quán)。

建立和規(guī)范供職發(fā)言程序，審議表決前，擬任命人員作供職發(fā)言，表明對(duì)此次任命的態(tài)度和想法，對(duì)擬任職務(wù)的基本工作思路等。建立和規(guī)范頒發(fā)任命書(shū)、宣誓及公告程序，增強(qiáng)其使命感和責(zé)任感，便于任職人員廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于發(fā)生嚴(yán)重違法行為的司法人員，依法免職。

課題組認(rèn)為，新賓滿族自治縣人大常委會(huì)完善任免程序，創(chuàng)新工作機(jī)制，嚴(yán)把任前審核、任中評(píng)議和任后監(jiān)督“三關(guān)”，不斷提高人事任免工作實(shí)效的做法，可復(fù)制、可推廣，全省各級(jí)人大可以借鑒，適時(shí)制定關(guān)于“兩院”人員人事任免辦法。

（三）建立對(duì)司法人員的評(píng)議性監(jiān)督機(jī)制。新形勢(shì)下，人大司法監(jiān)督既要進(jìn)一步加強(qiáng)又要避免不當(dāng)干預(yù)。應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，轉(zhuǎn)移監(jiān)督的關(guān)注點(diǎn)，對(duì)人不對(duì)事，不直接針對(duì)具體案件，而是加強(qiáng)對(duì)法官綜合素質(zhì)的考評(píng)，對(duì)經(jīng)過(guò)綜合考評(píng)優(yōu)秀的司法人員支持獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)其發(fā)揮潛能，同時(shí)也對(duì)其他司法人員有示范作用；對(duì)考評(píng)中發(fā)現(xiàn)的違法失職行為及時(shí)制止，予以警告、懲戒，減輕不良后果。

一是建立司法人員履職評(píng)議制度。人大常委會(huì)對(duì)經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉、任命的司法機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)和公正執(zhí)法情況開(kāi)展監(jiān)督，對(duì)法官、檢察官進(jìn)行履職評(píng)議。

履職評(píng)議對(duì)象的確定。做法是按照一定的條件確定人選范圍，采取電腦隨機(jī)產(chǎn)生確定當(dāng)年被評(píng)議對(duì)象。已經(jīng)參加過(guò)評(píng)議的，次年不再列入人選名單。在評(píng)議初期，鑒于人大人力有限以及相應(yīng)制度處于探索階段，可以將評(píng)議對(duì)象范圍限制在部門(mén)負(fù)責(zé)人范圍之內(nèi)，待條件成熟適當(dāng)擴(kuò)大。

具體步驟。整個(gè)履職評(píng)議工作持續(xù)6-9個(gè)月，大體包括準(zhǔn)備動(dòng)員、調(diào)研走訪、集中評(píng)議、整改落實(shí)4個(gè)階段。

二是建立司法人員履職檔案。履職檔案可以包括受理申訴中發(fā)現(xiàn)其履職的線索、其他司法監(jiān)督工作中掌握的履職情況、“兩院”報(bào)送的年度考核材料以及參加履職評(píng)議的評(píng)議結(jié)果等，并將履職檔案作為司法人員晉級(jí)的重要依據(jù)之一，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法人員監(jiān)督的常態(tài)化，進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)督時(shí)效性。

三是設(shè)立獨(dú)立的專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。借鑒葫蘆島市人大的做法，在人大機(jī)關(guān)內(nèi)成立控告申訴委員會(huì)，受理社會(huì)對(duì)司法人員的投訴，對(duì)司法人員違反法律、職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行調(diào)查處理，也可以包括上面提到的組織履職評(píng)議，制作履職檔案等。

（四）保障人民群眾參與監(jiān)督司法活動(dòng)。加強(qiáng)同人大代表和人民群眾的聯(lián)系，這是實(shí)行人民代表大會(huì)制度的內(nèi)在要求，也是人民對(duì)自己選舉和委派代表的基本要求。

完善對(duì)人大代表提出的有關(guān)司法工作的建議、批評(píng)和意見(jiàn)的辦理情況的監(jiān)督制度。督促司法機(jī)關(guān)虛心聽(tīng)取人大代表、人民群眾意見(jiàn)和建議，拓寬人民群眾監(jiān)督司法權(quán)的渠道，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，自覺(jué)接受人民監(jiān)督，認(rèn)真改正工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。建立人大代表旁聽(tīng)法院公開(kāi)審理案件制度，進(jìn)一步規(guī)范旁聽(tīng)行為。對(duì)于旁聽(tīng)庭審，不打招呼。相關(guān)案件的訴訟內(nèi)容、裁判結(jié)果在媒體上公開(kāi)。

建立和完善制度，推進(jìn)司法公開(kāi)力度。督促司法機(jī)關(guān)公開(kāi)權(quán)力清單，對(duì)審判（執(zhí)行）公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)（獄務(wù)）公開(kāi)的情況開(kāi)展監(jiān)督，并將監(jiān)督情況在媒體上公開(kāi)，保障社會(huì)各界的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保社會(huì)監(jiān)督落到實(shí)處。對(duì)于依法受理的人大代表、人民群眾來(lái)信來(lái)訪反映強(qiáng)烈的有關(guān)司法機(jī)關(guān)的案件和問(wèn)題，積極通過(guò)執(zhí)法檢查、專題視察、詢問(wèn)、質(zhì)詢及引入第三方評(píng)估等監(jiān)督形式，增強(qiáng)人大司法監(jiān)督的權(quán)威性、針對(duì)性和實(shí)效性，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，確保公民、法人和其他組織合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)。

（五）加強(qiáng)人大司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)及人才隊(duì)伍建設(shè)。認(rèn)真落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神，增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例。暢通立法、執(zhí)法、司法部門(mén)干部和人才相互之間以及與其他部門(mén)具備條件的干部和人才交流渠道。地方人大常委會(huì)要根據(jù)司法監(jiān)督工作實(shí)際，加強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作人員與司法人員的交流，既增強(qiáng)人大工作人員的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督時(shí)有的放矢；又使司法人員了解人大司法監(jiān)督的流程和重要意義。對(duì)新招錄的人大司法監(jiān)督工作人員，要增加法律專業(yè)知識(shí)背景要求。在日常監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)聘請(qǐng)的法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的組成人員，建立科學(xué)的動(dòng)態(tài)聘用機(jī)制，規(guī)范管理、考核辦法，吐故納新，充分發(fā)揮專家熟悉法律業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)監(jiān)督的深度和力度，逐步解決不敢監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督、不善于監(jiān)督的老問(wèn)題。

司法體制改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身。司法作為上層建筑的一部分，其改革也是在為全面深化改革“立規(guī)矩”。孟建柱最近指出，司法權(quán)是中央事權(quán)，司法體制改革事關(guān)全局，政治性、政策性很強(qiáng)，必須在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)，確保司法體制改革的方向、思路、目標(biāo)符合中央精神。同時(shí)，我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，不能簡(jiǎn)單套用一個(gè)模式。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)各地根據(jù)中央的統(tǒng)一部署和要求，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)的實(shí)際情況積極實(shí)踐，按照可復(fù)制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說(shuō)，司法體制改革的同時(shí)，必須加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督，不能單靠等待上級(jí)部署、全部依賴頂層設(shè)計(jì)，必須堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索相結(jié)合，從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)各地在加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督機(jī)制上進(jìn)行積極探索。

總書(shū)記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中指出：當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作。各級(jí)人大及其常委會(huì)要擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，加強(qiáng)對(duì)“一府兩院”執(zhí)法、司法工作的監(jiān)督，確保法律法規(guī)得到有效實(shí)施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使。這是在新形勢(shì)下，今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)人大司法監(jiān)督工作的行動(dòng)指南。因此，地方人大及其常委會(huì)要堅(jiān)定信念，進(jìn)一步解放思想，履行職責(zé)，創(chuàng)新思路，加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作，為法治中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

課題主持人：張國(guó)剛，男，撫順市人大常委會(huì)研究室主任

課題組成員：侯玉林，男，中共撫順市委黨校副校長(zhǎng)

羅貴雨，男，中共撫順市委黨校副教授（執(zhí)筆）

高 彤，男，撫順市人大常委會(huì)研究室綜合調(diào)研處處長(zhǎng)

翟春春，女，中共撫順市委黨校副教授（執(zhí)筆）

基金項(xiàng)目：遼寧省人大理論研究會(huì)2014年立項(xiàng)課題，課題編號(hào)為L(zhǎng)NRDYJ201425。

責(zé)任編輯/劉順寶

第二篇：地方人大監(jiān)督司法交流材料

地方人大監(jiān)督司法交流材料

監(jiān)督司法權(quán)是憲法和法律賦予地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)中的一個(gè)重要組成部分。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活對(duì)法律的信賴程度越來(lái)越高，司法活動(dòng)日益成為廣大人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)，廣大人民群眾要求地方人大及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督的呼聲越來(lái)越高。因而，地方人大及其常委會(huì)在履行監(jiān)督司法的職權(quán)中，既要認(rèn)真依法履行監(jiān)督職責(zé)，不失職，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，又要不干涉和干擾司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不越權(quán)，按照有關(guān)規(guī)定的程序?qū)嵤┍O(jiān)督。司法機(jī)關(guān)既要按法律規(guī)定履行法律賦予的司法權(quán)，獨(dú)立行使司法權(quán)，又要接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)司法工作。因此，要提高監(jiān)督司法的實(shí)效，地方人大及其常委會(huì)在履行監(jiān)督司法職權(quán)中，要認(rèn)真把握好五個(gè)關(guān)系。

一、敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的關(guān)系

近幾年來(lái)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)上級(jí)的一系列重大部署，認(rèn)真扎實(shí)地開(kāi)展了教育整頓，班子建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)及認(rèn)真履行職責(zé)等方面都取得了顯著成效，絕大多數(shù)司法機(jī)關(guān)和司法工作人員為了人民利益和社會(huì)的安定和諧，不畏艱難困苦，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。但是由于司法隊(duì)伍的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，加之社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，在一些地方，的確存在著不少的問(wèn)題。人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中存在的有案不立，立而不查，以罰代刑，裁決不公，執(zhí)行不到位等現(xiàn)象反映強(qiáng)烈，要求加強(qiáng)監(jiān)督的呼聲迫切。地方人大及其常委會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，既是憲法和法律賦予的權(quán)力，又是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的必然要求。地方人大及其常委會(huì)開(kāi)展司法監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)改善司法活動(dòng)，提高司法水平，有利于保障公民和法人的合法權(quán)益，防止司法腐敗，維護(hù)公平正義，保證憲法和法律在本行政區(qū)域正確實(shí)施，推進(jìn)民主和法制建設(shè)。因此，地方人大及其常委會(huì)要敢于監(jiān)督，要理直氣壯的行使監(jiān)督職權(quán)。監(jiān)督無(wú)為就是違法，監(jiān)督不力就是失職。在敢于監(jiān)督的同時(shí)，還要善于監(jiān)督，要針對(duì)不同的對(duì)象和不同的具體條件，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督形式，依照一定的監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格依法辦事。在監(jiān)督工作中，要正確處理好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系，不能顧此失彼。實(shí)踐證明，敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督是不可分割的一個(gè)統(tǒng)一體，敢于監(jiān)督是前提，善于監(jiān)督是手段，要提高認(rèn)識(shí)，消除顧慮，在“敢”字上花氣力，又要按照程序，嚴(yán)格依法監(jiān)督，在“善于”上下功夫。只有這樣，地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督司法工作才會(huì)落到實(shí)處，取得實(shí)效。

二、人大監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系

我國(guó)憲法規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。地方人大及其常委會(huì)在行使監(jiān)督司法的職權(quán)中，一定要正確處理好與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系，必須遵循憲法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)分工的原則。人大同司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，不是分權(quán)鼎立的關(guān)系，是決定與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，也是分工合作的關(guān)系。在保證地方人大及其常委會(huì)統(tǒng)一行使地方國(guó)家權(quán)力的前提下，明確劃分地方國(guó)家的審判權(quán)和檢察權(quán)，這樣既可避免權(quán)力過(guò)分集中，又能使地方國(guó)家機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作有序有效進(jìn)行。因此，地方人大及其常委會(huì)在行使監(jiān)督司法職權(quán)中，一是應(yīng)本著先司法權(quán)，后監(jiān)督權(quán)，以事后監(jiān)督為主的原則進(jìn)行，不能代替司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)。二是地方人大及其常委會(huì)必須按照法定程序履行監(jiān)督職權(quán)，即：人大監(jiān)督“兩院”的審判、檢察工作，不直接處理具體案件；對(duì)“兩院”工作，可以聽(tīng)取匯報(bào)，可以提出詢問(wèn)和質(zhì)詢，對(duì)特別重大的案件也可以依法組織調(diào)查，糾正錯(cuò)案，由“兩院”按照法律程序去辦。因此，地方人大及其常委會(huì)在監(jiān)督司法工作時(shí)，既要認(rèn)真履行監(jiān)督職權(quán)，實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，又要做到不代替司法機(jī)關(guān)的司法行為，不干擾和影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)力。

三、全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督的關(guān)系

司法機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施憲法和法律法規(guī)是全方位的，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督也應(yīng)該是全方位。但從司法機(jī)關(guān)的職能來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的工作范圍廣，辦理的案件成千上萬(wàn)，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督不可能也沒(méi)有必要案案介入，件件監(jiān)督。應(yīng)著重在宏觀上掌握，實(shí)際操作中突出重點(diǎn)，把握好全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督的關(guān)系。全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督實(shí)際上是一般與重點(diǎn)的關(guān)系，只有抓住重點(diǎn)才能全面反映一般，從重點(diǎn)監(jiān)督中體現(xiàn)全面監(jiān)督，把全面監(jiān)督寓于重點(diǎn)監(jiān)督之中。認(rèn)真總結(jié)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)把握以下幾個(gè)重點(diǎn)：一是對(duì)地方人大及其常委會(huì)選舉和任命的司法機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)能否嚴(yán)格司法，秉公辦案，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于司法人員的素質(zhì)，只有抓住地方人大及其常委會(huì)選舉、任命司法機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督，才能抓住監(jiān)督司法工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在人的監(jiān)督上，采取先考核、考試后任命，即在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行考核評(píng)議合格的基礎(chǔ)上，在地方人大及其常委會(huì)進(jìn)行相關(guān)的法律知識(shí)考試，按照先司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督后權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的方法程序進(jìn)行。這一監(jiān)督，對(duì)于維護(hù)司法

監(jiān)督司法權(quán)是憲法和法律賦予地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)中的一個(gè)重要組成部分。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活對(duì)法律的信賴程度越來(lái)越高，司法活動(dòng)日益成為廣大人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)，廣大人民群眾要求地方人大及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督的呼聲越來(lái)越高。因而，地方人大及其常委會(huì)在履行監(jiān)督司法的職權(quán)中，既要認(rèn)真依法履行監(jiān)督職責(zé)，不失職，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，又要不干涉和干擾司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不越權(quán)，按照有關(guān)規(guī)定的程序?qū)嵤┍O(jiān)督。司法機(jī)關(guān)既要按法律規(guī)定履行法律賦予的司法權(quán)，獨(dú)立行使司法權(quán)，又要接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)司法工作。因此，要提高監(jiān)督司法的實(shí)效，地方人大及其常委會(huì)在履行監(jiān)督司法職權(quán)中，要認(rèn)真把握好五個(gè)關(guān)系。

一、敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的關(guān)系

近幾年來(lái)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)上級(jí)的一系列重大部署，認(rèn)真扎實(shí)地開(kāi)展了教育整頓，班子建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)及認(rèn)真履行職責(zé)等方面都取得了顯著成效，絕大多數(shù)司法機(jī)關(guān)和司法工作人員為了人民利益和社會(huì)的安定和諧，不畏艱難困苦，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。但是由于司法隊(duì)伍的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，加之社會(huì)上一些不良風(fēng)氣的影響，在一些地方，的確存在著不少的問(wèn)題。人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中存在的有案不立，立而不查，以罰代刑，裁決不公，執(zhí)行不到位等現(xiàn)象反映強(qiáng)烈，要求加強(qiáng)監(jiān)督的呼聲迫切。地方人大及其常委會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，既是憲法和法律賦予的權(quán)力，又是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的必然要求。地方人大及其常委會(huì)開(kāi)展司法監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)改善司法活動(dòng)，提高司法水平，有利于保障公民和法人的合法權(quán)益，防止司法腐敗，維護(hù)公平正義，保證憲法和法律在本行政區(qū)域正確實(shí)施，推進(jìn)民主和法制建設(shè)。因此，地方人大及其常委會(huì)要敢于監(jiān)督，要理直氣壯的行使監(jiān)督職權(quán)。監(jiān)督無(wú)為就是違法，監(jiān)督不力就是失職。在敢于監(jiān)督的同時(shí)，還要善于監(jiān)督，要針對(duì)不同的對(duì)象和不同的具體條件，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督形式，依照一定的監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格依法辦事。在監(jiān)督工作中，要正確處理好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系，不能顧此失彼。實(shí)踐證明，敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督是不可分割的一個(gè)統(tǒng)一體，敢于監(jiān)督是前提，善于監(jiān)督是手段，要提高認(rèn)識(shí)，消除顧慮，在“敢”字上花氣力，又要按照程序，嚴(yán)格依法監(jiān)督，在“善于”上下功夫。只有這樣，地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督司法工作才會(huì)落到實(shí)處，取得實(shí)效。

二、人大監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系

我國(guó)憲法規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。地方人大及其常委會(huì)在行使監(jiān)督司法的職權(quán)中，一定要正確處理好與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系，必須遵循憲法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)分工的原則。人大同司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，不是分權(quán)鼎立的關(guān)系，是決定與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，也是分工合作的關(guān)系。在保證地方人大及其常委會(huì)統(tǒng)一行使地方國(guó)家權(quán)力的前提下，明確劃分地方國(guó)家的審判權(quán)和檢察權(quán)，這樣既可避免權(quán)力過(guò)分集中，又能使地方國(guó)家機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作有序有效進(jìn)行。因此，地方人大及其常委會(huì)在行使監(jiān)督司法職權(quán)中，一是應(yīng)本著先司法權(quán)，后監(jiān)督權(quán)，以事后監(jiān)督為主的原則進(jìn)行，不能代替司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)。二是地方人大及其常委會(huì)必須按照法定程序履行監(jiān)督職權(quán)，即：人大監(jiān)督“兩院”的審判、檢察工作，不直接處理具體案件；對(duì)“兩院”工作，可以聽(tīng)取匯報(bào)，可以提出詢問(wèn)和質(zhì)詢，對(duì)特別重大的案件也可以依法組織調(diào)查，糾正錯(cuò)案，由“兩院”按照法律程序去辦。因此，地方人大及其常委會(huì)在監(jiān)督司法工作時(shí)，既要認(rèn)真履行監(jiān)督職權(quán)，實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，又要做到不代替司法機(jī)關(guān)的司法行為，不干擾和影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)力。

三、全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督的關(guān)系

司法機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施憲法和法律法規(guī)是全方位的，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督也應(yīng)該是全方位。但從司法機(jī)關(guān)的職能來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的工作范圍廣，辦理的案件成千上萬(wàn)，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督不可能也沒(méi)有必要案案介入，件件監(jiān)督。應(yīng)著重在宏觀上掌握，實(shí)際操作中突出重點(diǎn)，把握好全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督的關(guān)系。全面監(jiān)督與重點(diǎn)監(jiān)督實(shí)際上是一般與重點(diǎn)的關(guān)系，只有抓住重點(diǎn)才能全面反映一般，從重點(diǎn)監(jiān)督中體現(xiàn)全面監(jiān)督，把全面監(jiān)督寓于重點(diǎn)監(jiān)督之中。認(rèn)真總結(jié)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)把握以下幾個(gè)重點(diǎn)：一是對(duì)地方人大及其常委會(huì)選舉和任命的司法機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)能否嚴(yán)格司法，秉公辦案，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于司法人員的素質(zhì)，只有抓住地方人大及其常委會(huì)選舉、任命司法機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督，才能抓住監(jiān)督司法工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在人的監(jiān)督上，采取先考核、考試后任命，即在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行考核評(píng)議合格的基礎(chǔ)上，在地方人大及其常委會(huì)進(jìn)行相關(guān)的法律知識(shí)考試，按照先司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督后權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的方法程序進(jìn)行。這一監(jiān)督，對(duì)于維護(hù)司法

公正、弘揚(yáng)司法正氣、糾正司法不公、防止司法腐敗，有著重要作用。二是對(duì)事的監(jiān)督，必須抓住司法活動(dòng)中的突出問(wèn)題，人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，認(rèn)真開(kāi)展監(jiān)督。近幾年來(lái)，隨著人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，公民和法人向地方人大及其常委會(huì)申訴控告的案件逐年增多，這說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)生活中，某些執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)確實(shí)存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象，地方人大及其常委會(huì)要依照法律法規(guī)，對(duì)這些違法的事，違法的案件進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案和執(zhí)法違法行為。三是對(duì)抽象司法行為的監(jiān)督。所謂抽象的司法行為是指司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的有關(guān)司法方面的規(guī)范性文件包括司法建議進(jìn)行監(jiān)督，尤其是對(duì)有關(guān)法律的司法解釋要認(rèn)真監(jiān)督，如有發(fā)現(xiàn)規(guī)避法律的行為要及時(shí)督促司法機(jī)關(guān)予以糾正。

四、監(jiān)督與支持的關(guān)系

地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督司法的目的是為了促進(jìn)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、秉公執(zhí)法、公正執(zhí)法。因此，人大及其常委會(huì)只是監(jiān)督那些不依法辦事、徇私枉法的案件，而對(duì)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法司法、秉公執(zhí)法的案件，要給予大力支持。監(jiān)督與支持是一個(gè)辯證統(tǒng)一體，也是制約與保護(hù)關(guān)系。通過(guò)權(quán)力制約，促進(jìn)公正司法，提高司法的質(zhì)量和效率。地方人大及其常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的支持主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是要支持司法機(jī)關(guān)內(nèi)部建立嚴(yán)格的執(zhí)法責(zé)任制、錯(cuò)案責(zé)任追究制、執(zhí)法公示制和執(zhí)法督察制。實(shí)踐證明，“四制”的建立和實(shí)施，有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，完善自我約束機(jī)制，有利于拓寬人大監(jiān)督渠道，增強(qiáng)監(jiān)督效果和力度。地方人大及其常委會(huì)要在推進(jìn)執(zhí)法“四制”工作中發(fā)揮作用，采取多種形式，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，督促司法機(jī)關(guān)不斷健全完善執(zhí)法“四制”，特別是督促司法機(jī)關(guān)將追究錯(cuò)案以及執(zhí)法違法責(zé)任落到實(shí)處，使推行執(zhí)法“四制”成為地方人大及其常委會(huì)加強(qiáng)司法監(jiān)督工作的有效切入點(diǎn)。二是依法支持。近幾年來(lái)，人大及其常委會(huì)收到人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的申訴、控告和檢舉案件中，有的的確存在裁決不公、司法不當(dāng)以及個(gè)別司法人員辦人情案、油水案的問(wèn)題，但也有一些確屬無(wú)理取鬧，其申訴的要求與法律相違背。在處理這些來(lái)信上訪中，對(duì)于符合法律規(guī)定的，人大及其常委會(huì)要督促司法機(jī)關(guān)糾正，對(duì)于不符合法律規(guī)定的，人大及其常委會(huì)要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩做好解釋，做好息訴息訪工作，支持司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事、秉公執(zhí)法。三是支持司法機(jī)關(guān)相互監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)按照法律賦予的職權(quán)，依法獨(dú)立行使職權(quán)，在執(zhí)法、司法方面各有不同的特色和重點(diǎn)，他們?cè)趯?shí)際執(zhí)法過(guò)程中，既相互支持配合，又相互監(jiān)督制約，構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行司法體系的特征，缺一不可。人大及其常委會(huì)要支持他們按照各自的法定職責(zé)履行權(quán)力。四是從工作上支持。聽(tīng)取和審議司法機(jī)關(guān)的報(bào)告每年要有所選擇，注重針對(duì)性，做到與司法機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)合拍；開(kāi)展執(zhí)法檢查做到抓住司法機(jī)關(guān)的難點(diǎn)進(jìn)行；開(kāi)展評(píng)議做到把監(jiān)督人與監(jiān)督事結(jié)合起來(lái)。在監(jiān)督中支持，在支持中開(kāi)展監(jiān)督工作。

五、地方國(guó)家權(quán)力監(jiān)督與人民群眾監(jiān)督的關(guān)系

地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督是地方國(guó)家監(jiān)督體系中最高層次的監(jiān)督，這種監(jiān)督具有嚴(yán)肅的法律程序性和強(qiáng)制性，在監(jiān)督體系中起主導(dǎo)作用。人民群眾監(jiān)督就是廣大人民群眾通過(guò)議論、上訪、控告、申訴、新聞媒介等形式對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督，這種監(jiān)督?jīng)]有嚴(yán)格的法律程序，也不具備強(qiáng)制性法律效果。但是能在很大程度上引起地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)的重視，從而導(dǎo)致強(qiáng)制性法律手段的運(yùn)用。因此，地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督與人民群眾的監(jiān)督是相輔相成的關(guān)系。一方面地方人大及其常委會(huì)從人民群眾監(jiān)督中獲取信息，使監(jiān)督司法工作更具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和輿論基礎(chǔ)，能取得廣大人民群眾廣泛的輿論支持，更有效的行使監(jiān)督權(quán)。另一方面，人民群眾監(jiān)督司法工作釋放出來(lái)的能量，通過(guò)地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督轉(zhuǎn)化為國(guó)家強(qiáng)制力，保證地方國(guó)家專政機(jī)器按照人民意志和利益健康運(yùn)行。地方人大及其常委會(huì)要把握好權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督與人民群眾監(jiān)督的結(jié)合點(diǎn)，把國(guó)家強(qiáng)制性監(jiān)督與非強(qiáng)制性監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成新的監(jiān)督格局。一是要為人民群眾開(kāi)展監(jiān)督工作創(chuàng)造和提供條件，如建立健全人代會(huì)、常委會(huì)旁聽(tīng)機(jī)制，允許社會(huì)各界到會(huì)旁聽(tīng)并發(fā)表意見(jiàn)；組織人大代表參參與執(zhí)法、司法檢查和視察；對(duì)重大司法違法案件，有選擇地請(qǐng)新聞媒介予以曝光，督促司法機(jī)關(guān)建立有人民群眾參與的執(zhí)法監(jiān)督員、人民陪審員、人民監(jiān)督員制度等，在社會(huì)上形成輿論監(jiān)督壓力和監(jiān)督氛圍。二是加大調(diào)研力度。地方人大及其常委會(huì)要把人民群眾普遍關(guān)心的司法執(zhí)法問(wèn)題作經(jīng)常的調(diào)研課題，深入基層、深入群眾、體察民情，從中獲取可靠的監(jiān)督信息，為人大及其常委會(huì)開(kāi)展監(jiān)督工作提供依據(jù)。三是要加強(qiáng)信訪工作。認(rèn)真受理人民群眾的來(lái)信來(lái)訪，把人民群眾的信訪渠道轉(zhuǎn)化為人大及其常委會(huì)監(jiān)督工作的重要途徑，同時(shí)要建立健全地方人大及其常委會(huì)組成人員接待信訪制度，直接聽(tīng)取群眾的批評(píng)、意見(jiàn)和建議。四

是要增強(qiáng)地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督司法工作公開(kāi)程度。要加強(qiáng)和改進(jìn)人大及其常委會(huì)在監(jiān)督司法工作中的宣傳報(bào)道，圍繞開(kāi)展監(jiān)督司法工作的情況，抓住實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，特別是人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，公開(kāi)報(bào)道，讓人民群眾了解人大監(jiān)督司法工作的運(yùn)作過(guò)程，形成公眾輿論，最大限度地發(fā)揮地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督司法工作的效應(yīng)，以取得人民群眾滿意的最佳效果

第三篇：淺議地方人大司法監(jiān)督的理論依據(jù)

淺議地方人大司法監(jiān)督的理論依據(jù)

司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)是一種權(quán)力，權(quán)力分廣義的權(quán)力與狹義的權(quán)力。司法權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力，是狹義的權(quán)力。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，無(wú)論是公共權(quán)力，還是由此演變而來(lái)的階級(jí)社會(huì)里君主的私人權(quán)力以及大多數(shù)較為復(fù)雜的社會(huì)其他權(quán)力，都以委托代理的方式運(yùn)行。權(quán)力委托者為了實(shí)現(xiàn)自己的利益和意志，就必須對(duì)權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和控制，使權(quán)力在合理的體制與運(yùn)行機(jī)制中運(yùn)行而不被濫用。我國(guó)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)本質(zhì)上就是受人民的委托，通過(guò)人大授權(quán)的形式行使司法權(quán)。

為保障司法權(quán)依照人民的意愿行使而不被濫用，就有必要對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)督的直接形式就是：人民選舉出人大代表組成地方各級(jí)人大對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)前，西方民主國(guó)家普遍采取的權(quán)力監(jiān)督（制約）體制是三權(quán)分立制度，通過(guò)分權(quán)制衡的原理對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，也確保司法的獨(dú)立。所謂三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)。行政、立法與司法職權(quán)范圍分明，三者互相制衡以免濫用權(quán)力。我國(guó)目前并不施行三權(quán)分立制度，我國(guó)目前實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。人大制度是建立在民主

集中制原則基礎(chǔ)上的，是由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力。各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)都是由各級(jí)人大選舉任命產(chǎn)生，他們都需要對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受本級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督。

人民代表大會(huì)制度本質(zhì)上是代議制，即人民選舉代表將權(quán)力賦予各級(jí)人大，人大將權(quán)力委托給各個(gè)部門(mén)，各個(gè)部門(mén)受人大委托在人大制定的法律框架下行使職權(quán)。在我國(guó)人大制度下，各個(gè)部門(mén)雖然職能各不相同，但是總體目標(biāo)是相同的。即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人大制訂的法律框架下各司其職，按照黨委要求及法律規(guī)定把各自工作做好。我國(guó)民主集中制基礎(chǔ)下的人大制度既能體現(xiàn)人民民主，又能確保黨和人民的意志得到很好的貫徹落實(shí)。可以見(jiàn)得，人民代表大會(huì)制度與分權(quán)制不一樣，并沒(méi)有將國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分權(quán)。在人民代表大會(huì)制度中，我國(guó)國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的，人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，其本質(zhì)符合“議行合一”的原則。在人民通過(guò)選舉各級(jí)人大代表將國(guó)家權(quán)力賦予給各級(jí)人大后，人大再通過(guò)制定法律，依據(jù)法律規(guī)定將權(quán)力授予給各個(gè)單位并對(duì)各個(gè)單位進(jìn)行監(jiān)督。如，各級(jí)法院、檢察院，都是在《法院組織法》、《檢察院組織法》法律規(guī)定下進(jìn)行組織，在各級(jí)人大授權(quán)并經(jīng)人大選舉或者任免負(fù)責(zé)人等有關(guān)人員后開(kāi)始運(yùn)作。所以，從權(quán)力制衡理論的角度出發(fā)，人大對(duì)司法的監(jiān)督有其必要性。但是人大在監(jiān)督司法的過(guò)程中也不能突破憲法與法律制定的框架，要嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定的程序開(kāi)展監(jiān)督，既要履行監(jiān)督權(quán)，也要保障司法的獨(dú)立性。

第四篇：地方人大司法監(jiān)督四點(diǎn)特征

地方人大司法監(jiān)督四點(diǎn)特征

人大司法監(jiān)督之所以與其他形式的監(jiān)督不同，是因?yàn)槿舜蟮乃痉ūO(jiān)督權(quán)是由我國(guó)《憲法》賦予的，具有更高的權(quán)威。而具體監(jiān)督工作的主體主要由各級(jí)人大機(jī)關(guān)以及代表開(kāi)展，具有獨(dú)立性更高的等特點(diǎn)。所以說(shuō)，人大對(duì)司法的監(jiān)督與其

他形式的司法監(jiān)督具有不同的特點(diǎn)。總的來(lái)講，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有以下幾個(gè)特征。

第一，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有更高的權(quán)威性。地方人大對(duì)司法監(jiān)督的權(quán)力來(lái)源于廣大的人民。我國(guó)憲法明確規(guī)定：國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人大對(duì)司法的監(jiān)督本質(zhì)上代表廣大人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。相比于司法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督和輿論監(jiān)督，權(quán)威性更高，因?yàn)槿舜蟮谋O(jiān)督是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法部門(mén)單方面的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督是為了保證國(guó)家的審判權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)法行為依據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定行使司法行為。人大的司法監(jiān)督來(lái)源于《憲法》，本質(zhì)是人民通過(guò)選舉將司法監(jiān)督權(quán)委托給人大，人大受人民委托開(kāi)展監(jiān)督工作，這也決定了人大的司法監(jiān)督具有至高的權(quán)威性。

第二，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有更高的獨(dú)立性。地方人大對(duì)司法的監(jiān)督工作不同于其他類型的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督工作多以有組織的會(huì)議、檢查組、調(diào)研組等形式開(kāi)展，參加司法監(jiān)督工作的人員主要以人民群眾選舉出來(lái)的地方各級(jí)人大代表為主，而且代表結(jié)構(gòu)多樣化，來(lái)自于各行各業(yè)并對(duì)人民負(fù)責(zé)，受到的干擾較少，能夠更好地反映人民群眾的呼聲和訴求，在監(jiān)督工作中更能夠發(fā)揮監(jiān)督客觀性、公正性。同時(shí)，人大按照民主集中制的原則，集體行使權(quán)力。既充分發(fā)揚(yáng)民主又集體討論和決定問(wèn)題。所以，人大的監(jiān)督工作相對(duì)于其他形式的監(jiān)督更具有獨(dú)立性，人大的監(jiān)督工作更能體現(xiàn)民意，維護(hù)人民的權(quán)利和利益。

第三，人大對(duì)司法的監(jiān)督方式更具多樣性樣。司法監(jiān)督可以采取聽(tīng)取和審議工作報(bào)告、詢問(wèn)和質(zhì)詢、提出批評(píng)建議、評(píng)議工作、執(zhí)法檢查、視察工作等等多種形式。根據(jù)監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督的目的不同而采取不同的形式，既可以

是對(duì)工作的全面監(jiān)督，也可以就某一個(gè)問(wèn)題開(kāi)展監(jiān)督，還可以對(duì)人事進(jìn)行監(jiān)督。可以事前事中監(jiān)督，也可以事后監(jiān)督，可以說(shuō)是全方位監(jiān)督。

第四，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有一定的間接性。人大的監(jiān)督并不是直接介入某一起司法案件的辦理，而是通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)某一項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督。如在審議司法機(jī)關(guān)某項(xiàng)具體工作時(shí)，可以指出這項(xiàng)工作中存在的問(wèn)題以及解決的措施，但并不糾正具體某一起案件中出現(xiàn)的問(wèn)題，以防止領(lǐng)導(dǎo)以此干預(yù)司法。人大監(jiān)督的間接性主要表現(xiàn)在：一是評(píng)價(jià)性。人大在聽(tīng)取和審議司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行詢問(wèn)甚至質(zhì)詢時(shí)，是對(duì)司法機(jī)關(guān)的具體工作進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出對(duì)這一項(xiàng)工作的意見(jiàn)和建議。二是事后性。地方人大及其常委會(huì)在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督對(duì)象有違反法律規(guī)定的情況時(shí)，其監(jiān)督主要是通過(guò)聽(tīng)取報(bào)告和檢查工作之后的建議、調(diào)研報(bào)告等形式加以糾正或者處理，即交給相應(yīng)的職能部門(mén)，由其做出處理，而不是直接糾正違法行為。所以說(shuō)，人大的監(jiān)督往往是在事發(fā)以后，這種事后監(jiān)督有利有弊，弊端即發(fā)生才處理，不出事不處理，但是處理時(shí)違法行為已經(jīng)發(fā)生了，后果不可挽回。不過(guò)這種事后監(jiān)督從另一個(gè)層面來(lái)看又能夠維護(hù)司法機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性，不會(huì)干擾司法機(jī)關(guān)辦案，也符合憲法規(guī)定的司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的憲法精神。

第五篇：地方人大司法監(jiān)督的形式

地方人大司法監(jiān)督的形式

地方人大司法監(jiān)督的主要內(nèi)容是指地方人大在開(kāi)展對(duì)一府兩院司法監(jiān)督的工作形式。總的來(lái)說(shuō)主要包括三個(gè)方面：一是法律監(jiān)督，即各級(jí)人大根據(jù)各自權(quán)限對(duì)法律法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督；二是工作監(jiān)督，即地方各級(jí)人大對(duì)各級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作實(shí)行監(jiān)督；三是人事監(jiān)督，即各級(jí)人大對(duì)由其選舉和決定產(chǎn)生的國(guó)家工作人員實(shí)行的監(jiān)督。包括對(duì)任免人員任職資格、工作作風(fēng)等方面的監(jiān)督。從地方各級(jí)人大的司法監(jiān)督工作實(shí)踐來(lái)看，主要包括以下幾種形式。

第一，審議工作報(bào)告。審議工作報(bào)告包括審議工作報(bào)告和審議特定工作報(bào)告。審議工作報(bào)告是指每年一度的人民代表大會(huì)會(huì)議期間，人民政府、人民法院以及人民檢察院都要向本級(jí)人民代表大會(huì)做本的工作報(bào)告，包括本工作總體情況以及下一年工作計(jì)劃，審議期間人大代表會(huì)對(duì)政府及司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告進(jìn)行表決，如若表決不通過(guò)，可以責(zé)令他們重新作報(bào)告。閉會(huì)期間，各級(jí)人大常委會(huì)也可以根據(jù)需要聽(tīng)取和審議政府部門(mén)以及法院、檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告。

第二，規(guī)范性文件審查備案。規(guī)范性文件審查備案制度來(lái)源于《監(jiān)督法》的規(guī)定。規(guī)范性文件，一般是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定并公布，在一定范圍、時(shí)間內(nèi)對(duì)公民、法人和其他組織具有普遍約束力的規(guī)范性文件。人大對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件進(jìn)行備案審查，是法律賦予各級(jí)人大常委會(huì)的一項(xiàng)監(jiān)督職權(quán)，能夠有效的對(duì)司法機(jī)關(guān)制定出臺(tái)的規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)對(duì)規(guī)范性文件的審查，地方各級(jí)人大可以對(duì)“一府兩院”的特定工作進(jìn)行監(jiān)督。

第三，人事任免和撤職。我國(guó)《憲法》規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生，各級(jí)人民法院審判員和人民檢察院檢查員由同級(jí)人大常委會(huì)任免。通過(guò)人事任免權(quán)，人大能夠有效對(duì)任免的司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行監(jiān)督。

第四，執(zhí)法檢查。執(zhí)法檢查是人大及其常委會(huì)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)法律法規(guī)的實(shí)施情況、有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作進(jìn)行的檢查，是各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的重要工作之一。開(kāi)展執(zhí)法檢查對(duì)推動(dòng)法律法規(guī)的在本行政區(qū)域內(nèi)的貫徹實(shí)施，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政具有重要作用。在執(zhí)法檢查過(guò)程中，也具有一定的普法作用，通過(guò)開(kāi)展多種形式的執(zhí)法檢查對(duì)于增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和法制觀念具有重要作用。

第五，詢問(wèn)和質(zhì)詢。各級(jí)人大代表及委員可以在會(huì)議期間，按照法律程序就本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作中的問(wèn)題提出詢問(wèn)和質(zhì)詢。主要是針對(duì)代表和委員對(duì)司法機(jī)關(guān)做出的報(bào)告或者議案中有不理解的方面，可以要求報(bào)告單位或提出議案的單位做出解釋或者補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)被詢問(wèn)、質(zhì)詢對(duì)象帶有一種督促性質(zhì)的監(jiān)督。詢問(wèn)與質(zhì)詢的開(kāi)展形式相識(shí)，質(zhì)詢是議案的一種，一般是針對(duì)“一府兩院”工作中重大問(wèn)題提出，需要多名代表提出，被質(zhì)詢機(jī)關(guān)必須做出答復(fù)。詢問(wèn)相對(duì)于質(zhì)詢程度較輕，一般是代表用于了解某些不清楚的事項(xiàng)。

第六，組織人大代表進(jìn)行工作評(píng)議。通過(guò)組織人大代表或委員以及相關(guān)單位對(duì)“一府兩院”開(kāi)展多種形式的評(píng)議。這種評(píng)議工作的開(kāi)展能夠有效的接觸基層群眾，發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在工作中存在的問(wèn)題。開(kāi)展評(píng)議工作是近些年來(lái)地方人大探索和創(chuàng)新出來(lái)的一種新型監(jiān)督形式，也取得了不錯(cuò)的效果。通過(guò)人大常委會(huì)組織代表及有關(guān)單位對(duì)司法機(jī)關(guān)某一方面工作，集中進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，具有目標(biāo)性明確，監(jiān)督成員多樣化等特點(diǎn)，有效的把對(duì)人的監(jiān)督以及對(duì)事的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，操作性強(qiáng)，監(jiān)督力度大，社會(huì)反響好。

第七，特定問(wèn)題調(diào)查。特定問(wèn)題調(diào)查也是地方各級(jí)人大的一項(xiàng)重要職權(quán)。一般是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)因?yàn)^職、失職而引發(fā)的具有較大影響力的特殊事件或者重大問(wèn)題進(jìn)行特別調(diào)查。相對(duì)于人大的其他監(jiān)督形式，具有更高的嚴(yán)厲性，在得出調(diào)查結(jié)論后，可以做出相應(yīng)的決議，而當(dāng)決議無(wú)法落實(shí)時(shí)可能還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)撤職、罷免等更加嚴(yán)厲的措施，但在實(shí)踐當(dāng)中運(yùn)用的比較少。

第八，辦理代表建議與議案。各級(jí)人大代表有權(quán)向本級(jí)人大提出意見(jiàn)建議，也可由十名以上代表向人大提出議案。實(shí)踐中，地方各級(jí)人大及其常委會(huì)受理人大代表提出的各種意見(jiàn)和建議以及人民群眾的申訴并將意見(jiàn)、建議及申訴轉(zhuǎn)交給本級(jí)政府督辦，也可以直接交給有關(guān)單位，由各單位研究處理并反饋處理結(jié)果。