第一篇：司法體制改革視角下檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督的思考

司法體制改革視角下檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督的思考

我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，肩負(fù)著維護(hù)司法公正，捍衛(wèi)社會(huì)公平正義的重要職責(zé)，在新的歷史時(shí)期，主動(dòng)接受人大監(jiān)督，自覺把檢察工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作，促進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展，是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)必須遵守的憲法原則。當(dāng)前，我國正處于司法體制改革的歷史新時(shí)期，按照司法體制改革的設(shè)計(jì)，省以下檢察院收歸省檢察院直管，憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人大產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，接受其監(jiān)督。司法體制改革后，檢察機(jī)關(guān)如何處理好與同級(jí)人大的關(guān)系，主動(dòng)接受其監(jiān)督，保證檢察機(jī)關(guān)正確行使職權(quán)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在新的歷史時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)如何接受各級(jí)人大的監(jiān)督，筆者認(rèn)為要做到以下幾點(diǎn)：

一、強(qiáng)化學(xué)習(xí)教育，深化接受人大監(jiān)督的觀念

人民檢察院在黨委領(lǐng)導(dǎo)下接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是堅(jiān)持我國社會(huì)主義憲政體制的重要內(nèi)容，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的必然要求。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)此要始終保持清醒認(rèn)識(shí)。要組織全體干警認(rèn)真學(xué)習(xí)《憲法》和《地方組織法》等法律法規(guī)，提高思想認(rèn)識(shí)。通過教育，進(jìn)一步提高廣大檢察干警對(duì)檢察機(jī)關(guān)與人民代表大會(huì)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)接受監(jiān)督的憲法觀念；進(jìn)一步提高堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與接受人大監(jiān)督關(guān)系的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)服務(wù)大局的觀念；進(jìn)一步提高向法律負(fù)責(zé)與向人民負(fù)責(zé)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)執(zhí)法為民觀念。還應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)制度建設(shè)，建設(shè)檢察機(jī)關(guān)接收人大監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)人大交辦案件的辦理、人大代表的意見和建議的處理反饋、人大代表視察評(píng)議的接待等從制度層面方面都做出明確細(xì)致的規(guī)定，確定了具體承辦部門和責(zé)任人，把自覺接受人大監(jiān)督納入規(guī)范化、制度化的軌道，從而確保接受人大監(jiān)督的各項(xiàng)工作真正落到實(shí)處。

二、加大落實(shí)力度，積極主動(dòng)地爭(zhēng)取人大監(jiān)督

一是認(rèn)真向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作。法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)要定期向同級(jí)人大報(bào)告工作，接收評(píng)議。要高度重視一年一度人代會(huì)上的檢察工作報(bào)告，在報(bào)告起草過程中，要堅(jiān)決防止“例行公事”、草率從事的思想和作法，堅(jiān)持客觀、準(zhǔn)確、全面地反映檢察工作情況，并堅(jiān)持集體討論，擬出提綱，然后起草，再廣泛征求意見，最后修改，送人大有關(guān)部門審查的工作程序，以實(shí)事求是的態(tài)度贏得各位代表的理解、信任和支持。同時(shí)還要定期不定期向人大專題報(bào)告開展專項(xiàng)工作情況，接受監(jiān)督，爭(zhēng)取人大的支持。如就開展查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作、民事行政檢察、刑罰執(zhí)行監(jiān)督檢察等工作均要定期向人大常委會(huì)專題報(bào)告，聽取人大代表的建議和要求，促進(jìn)檢察工作不斷發(fā)展。

二是主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表的視察和檢查。檢察機(jī)關(guān)召開重要會(huì)議或舉辦大型活動(dòng)，要主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表參加，進(jìn)行檢查和指導(dǎo)。對(duì)人大常委組織的人大代表視察、調(diào)查和檢查，要積極配合，熱情接待，主要負(fù)責(zé)人要主動(dòng)匯報(bào)工作，提供有關(guān)情況，虛心聽取代表們的意見，認(rèn)真研究處理。還要定期主動(dòng)走訪本轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人大代表，向人大代表匯報(bào)檢察機(jī)關(guān)開展的工作，并征求他們對(duì)檢察工作的意見和建議，不斷改進(jìn)工作。

三是要認(rèn)真辦理人大常委會(huì)交辦的案件。要高度重視人大交辦案件工作。對(duì)人大常委會(huì)及其工作委員會(huì)批轉(zhuǎn)的群眾來信來訪，都要先由檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)中心登記，然后根據(jù)案件具體情況及時(shí)依法作出處理。凡屬檢察機(jī)關(guān)管轄的，要及時(shí)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門辦理，并落實(shí)到具體責(zé)任人，確保在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦完，對(duì)不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的，移送有管轄權(quán)的主管機(jī)關(guān)辦理，并向人大匯報(bào)。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)工作，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的實(shí)效

檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)人大決議、決定、審議意見以及代表意見建議，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作，努力使檢察工作更加符合人民的要求。

一是要堅(jiān)持服務(wù)黨委工作大局，著力保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。緊緊圍繞黨委重大決策部署，積極發(fā)揮檢察職能作用，服務(wù)大局。要積極運(yùn)用各項(xiàng)法律監(jiān)督職能服務(wù)改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、保障民生。要緊貼大局開展查辦和預(yù)防民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪、查辦和預(yù)防國家投資領(lǐng)域職務(wù)犯罪等專項(xiàng)工作，增強(qiáng)服務(wù)的針對(duì)性和實(shí)效性。

二是要強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，努力維護(hù)社會(huì)公平正義。要認(rèn)真履行對(duì)刑事立案、偵查活動(dòng)、刑事審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)、民事行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法。注重針對(duì)人大代表和人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題開展監(jiān)督，增強(qiáng)了監(jiān)督的針對(duì)性和時(shí)效性。堅(jiān)持把查辦職務(wù)犯罪作為強(qiáng)化法律監(jiān)督的重要內(nèi)容和有力手段，積極查辦大案要案和涉及群眾切身利益的案件，做到取信于民。注重創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督制約和協(xié)調(diào)配合，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，提高監(jiān)督能力。

三是要加強(qiáng)自身建設(shè)，提高執(zhí)法公信力。深刻認(rèn)識(shí)加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)的重大意義，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)，提高干警執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性。通過開展恪守檢察職業(yè)道德主題實(shí)踐活動(dòng)，提高干警的專業(yè)道德水平。不斷深化檢務(wù)公開，多種途徑宣傳檢察職能，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，提高檢察工作的社會(huì)認(rèn)知度和滿意度。

作者簡(jiǎn)介

李吉明（1968―），男，湖北省保康縣人，保康縣人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員，大學(xué)本科。主要從事檢察基礎(chǔ)理論研究工作。

第二篇：司法體制改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大監(jiān)督研究

司法體制改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大監(jiān)督研究

中圖分類號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672―4496（2015）01―032―07

[內(nèi)容提要]適應(yīng)司法體制改革這個(gè)大背景，加強(qiáng)司法監(jiān)督，是地方人大亟待探索和研究的一個(gè)重要問題。本文通過對(duì)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析以及專題訪談，針對(duì)地方人大開展司法監(jiān)督中存在的現(xiàn)實(shí)問題，從建立司法機(jī)關(guān)特定或者重大案件報(bào)告、備案制度，加強(qiáng)司法人員的人事任免監(jiān)督，建立對(duì)司法人員的評(píng)議性監(jiān)督機(jī)制等5個(gè)方面進(jìn)行了論述，力圖為地方人大加強(qiáng)司法監(jiān)督提供參考。

[關(guān) 鍵 詞]司法體制；改革；人大監(jiān)督

黨的十八屆四中全會(huì)提出：必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

全面推進(jìn)依法治國，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，避免其他權(quán)力對(duì)其的干擾，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義不言而喻。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何一種權(quán)力都無法依靠自身內(nèi)在的約束力來保證自己行為一定會(huì)在既定軌道上行進(jìn)，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。審判權(quán)、檢察權(quán)也毫不例外，不受監(jiān)督的審判權(quán)、檢察權(quán)也不可能實(shí)現(xiàn)司法公正。司法權(quán)承擔(dān)著判斷是非曲直、解決矛盾糾紛、制裁違法犯罪、調(diào)節(jié)利益關(guān)系等重要職責(zé)，必須健全對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督制約的機(jī)制，讓司法權(quán)在制度的籠子里運(yùn)行。

當(dāng)前，在司法部門和公民的意識(shí)中還有幾點(diǎn)疑慮：一是面對(duì)司法體制改革目標(biāo)提出的確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，地方人大的司法監(jiān)督有干預(yù)其獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)之嫌；二是按照上海等地的司法改革試點(diǎn)方案，將籌備組建法官、檢察官懲戒委員會(huì)，加之目前法院、檢察院內(nèi)部也有相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在這樣的體制背景下，加強(qiáng)地方人大的司法監(jiān)督還有無必要，值得研究；三是十八屆四中全會(huì)《決定》已明確指出，司法人員實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，在這些制度框架下司法人員會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，不會(huì)偏離公正軌道，地方人大的司法監(jiān)督是否應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)值得研究；四是如何加強(qiáng)和改進(jìn)目前地方人大司法監(jiān)督的方式和手段，推進(jìn)公正司法，更需要的是頂層設(shè)計(jì)，地方人大及司法機(jī)關(guān)需要解決的是執(zhí)行力問題。以上，既是亟待解決的實(shí)踐問題，也需要在理論上厘清。為此，撫順市人大常委會(huì)課題組進(jìn)行了專題調(diào)研。

一是設(shè)計(jì)了《司法體制改革與司法監(jiān)督》調(diào)查問卷，共有35個(gè)問題，向市、縣區(qū)的司法部門發(fā)放400份，回收387份。雖然參與調(diào)查的基數(shù)相對(duì)不是很大，但參與者都是從事司法工作的一線人員，能夠比較客觀的反映現(xiàn)實(shí)狀況和心理感受。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，387名參與答卷的人中，任審判員（助理）、檢察員（助理）、警官的時(shí)間，5年及以下、6-9年、10-20年、20年及以上的人數(shù)分別為169人、51人、95人、72人，分別占44%、13%、24%、19%；承辦案件的年限，始終承辦案件、近5年未承辦案件、近3年未承辦案件的人數(shù)分別為248人、63人、76人，分別占64%、16%、20%；對(duì)“人大常委會(huì)監(jiān)督司法活動(dòng)”，61%人員贊同，28%人員不贊同，11%的人員說不準(zhǔn)；對(duì)“司法體制改革后人大加強(qiáng)監(jiān)督的看法”，51%人員贊同，39%人員不贊同，10%的人員說不準(zhǔn)；對(duì)“哪些措施對(duì)司法公正重要”（多選）題中，選擇獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)占79.6%，加強(qiáng)司法監(jiān)督占62.8%，推進(jìn)司法公開占66.9%，提高司法能力占57.9%。

這一方面反映出人大司法監(jiān)督的必要性已為大多數(shù)人所認(rèn)同，而不贊同加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的人數(shù)相對(duì)也不少，也從另一個(gè)側(cè)面反映出現(xiàn)行的人大司法監(jiān)督方式存在一定問題。

二是召開座談會(huì)，邀請(qǐng)人大、公檢法司有關(guān)人員，就司法體制改革與司法監(jiān)督專題座談研討，充分聽取意見和建議。

三是專題訪談，就加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督，向?qū)＜覍W(xué)者、律師、人大代表等各界人士征求意見和建議。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，形成此報(bào)告。

一、地方人大司法監(jiān)督的依據(jù)

（一）人大司法監(jiān)督的法理依據(jù)：我國憲法規(guī)定，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)。這表明，人大是實(shí)現(xiàn)人民民主的組織形式。由人大制定法律并監(jiān)督其實(shí)施，由人大產(chǎn)生司法機(jī)關(guān)并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，從根本上講，是人民民主的內(nèi)在要求。而且，人大不獨(dú)自行使國家權(quán)力，而是將國家權(quán)力的一部分委托給由他產(chǎn)生的其他國家機(jī)關(guān)行使，作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)力的委托者，人大對(duì)國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)行使權(quán)力的情況實(shí)施監(jiān)督，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的屬性，是一種合乎邏輯的必然要求。

（二）人大司法監(jiān)督的憲法依據(jù)：人大對(duì)司法工作的監(jiān)督來源于憲法的明確授權(quán)。《憲法》第三條第三款規(guī)定：國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。第一百零四條：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。

（三）人大司法監(jiān)督的法律依據(jù)：《地方組織法》第四十四條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作的職權(quán)。

《監(jiān)督法》對(duì)地方人大司法監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的程序予以細(xì)化，如地方人大可以通過執(zhí)法檢查、提出質(zhì)詢案和撤職案，對(duì)人民法院和人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

小結(jié)：在中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的歷史背景下，有法可依的問題已經(jīng)基本解決，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問題就顯得更加緊迫。人大工作重點(diǎn)也就相應(yīng)地作出調(diào)整，人大監(jiān)督司法工作的重要性在現(xiàn)階段更顯突出。

二、地方人大司法監(jiān)督面臨的現(xiàn)實(shí)問題

（一）監(jiān)督內(nèi)容、方式過于原則。《監(jiān)督法》的出臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了人大監(jiān)督權(quán)的具體化，明確規(guī)定人大常委會(huì)監(jiān)督方式主要是聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告；審查和批準(zhǔn)決算，聽取和審議國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽取和審議審計(jì)工作報(bào)告；執(zhí)法檢查；規(guī)范性文件備案審查；詢問和質(zhì)詢；特定問題調(diào)查；撤職案的審議和決定等，內(nèi)容比較豐富和全面。而相對(duì)于行政權(quán)，司法權(quán)天然具有要求獨(dú)立的特點(diǎn)，而《監(jiān)督法》未就司法監(jiān)督的法定內(nèi)容、形式作出具體規(guī)定，在監(jiān)督的過程中，地方人大難免心有顧慮，導(dǎo)致“深不得、淺不得、硬不得、軟不得”的尷尬局面。目前地方人大監(jiān)督司法工作的方式主要集中于聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、視察、專題調(diào)研等，詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職等監(jiān)督方式幾乎處于虛置狀態(tài)，司法監(jiān)督整體效果不盡如人意。

（二）有效實(shí)施監(jiān)督與確保司法獨(dú)立尺度難以把握。由于司法活動(dòng)的專業(yè)性和程序性都很強(qiáng)，《監(jiān)督法》頒布實(shí)施前的個(gè)案監(jiān)督的方式有代行審判權(quán)檢察權(quán)之嫌，而當(dāng)人大監(jiān)督的個(gè)案中當(dāng)事人身份為人大代表時(shí)，這種監(jiān)督的正當(dāng)性就更加令人質(zhì)疑。問卷調(diào)查中針對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)過問案件全程留痕”這一問題，68%人員表示贊同，27%人員認(rèn)為難實(shí)行，5%的人員說不準(zhǔn)。

反映出司法人員反對(duì)不正當(dāng)權(quán)力干預(yù)司法權(quán)的強(qiáng)烈呼聲。但是司法監(jiān)督必然建立在若干個(gè)具體案件基礎(chǔ)之上，如何在不干擾司法權(quán)獨(dú)立行使的情況下有效行使監(jiān)督權(quán)，精準(zhǔn)把握二者間的尺度的確需要認(rèn)真思考。

（三）人事任免監(jiān)督程序化。著名學(xué)者哈耶克說：“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要。” 司法活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，因此司法人員的選任以及對(duì)其工作的評(píng)判意義十分重大，對(duì)其進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)督也應(yīng)放在一個(gè)更高的高度之上。不同層級(jí)的法律對(duì)此也有明確規(guī)定，如《憲法》第六十三條規(guī)定：全國人民代表大會(huì)有權(quán)罷免最高人民檢察院檢察長(zhǎng)和最高人民法院院長(zhǎng)。《地方組織法》第八條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)：

（六）選舉本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)；第十條規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員和由它選出的人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)。然而長(zhǎng)期以來，人大對(duì)司法人員的任免存在走過場(chǎng)現(xiàn)象，更多只是履行法律程序，缺少實(shí)質(zhì)的監(jiān)督和把關(guān)，削弱了人大的監(jiān)督權(quán)威。

（四）監(jiān)督缺乏專業(yè)支持。人大的司法監(jiān)督工作是一項(xiàng)政治性和專業(yè)性都非常強(qiáng)的工作，需要監(jiān)督者既要政治素質(zhì)，同時(shí)又要業(yè)務(wù)素質(zhì)。但從市縣兩級(jí)人大的人員組成情況來看，普遍存在人員不足，專業(yè)水平不高的問題。從人大代表的角度來看，具有法律專業(yè)知識(shí)的人員很少，在常委會(huì)組成人員中法律專業(yè)人員也不多。以撫順為例，本屆329名市人大代表中，具有法律專業(yè)知識(shí)的有27名，占8.2%；40名常委會(huì)組成人員中，法律專業(yè)人員只占7.5%。在問卷調(diào)查中在“對(duì)人大司法監(jiān)督請(qǐng)您提出寶貴意見和建議一欄”，絕大多數(shù)被調(diào)查者提出“外行如何能夠監(jiān)督好內(nèi)行”的問題。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)人大司法監(jiān)督工作的思考

人大對(duì)司法工作的監(jiān)督，是代表國家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督，不僅僅是對(duì)司法權(quán)力的制約，更是對(duì)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的支持與保障。

問卷調(diào)查中，對(duì)“人大常委會(huì)司法監(jiān)督存在問題”（多選），選擇形式監(jiān)督多的占58.4%，方式單一的占44.2%，監(jiān)督剛性不足占37.7%，監(jiān)督權(quán)威缺失占37.0%。因此，需要積極探索創(chuàng)新多種方式，增強(qiáng)監(jiān)督的時(shí)效性。

（一）建立司法機(jī)關(guān)特定或者重大案件報(bào)告、備案制度。知情權(quán)是行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)和前提。建立司法機(jī)關(guān)向同級(jí)人大報(bào)告重大工作情況制度，包括司法機(jī)關(guān)重要文件報(bào)送、重大事項(xiàng)報(bào)告和特定案件備案。對(duì)于要求報(bào)告事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)報(bào)送，以司法機(jī)關(guān)特定案件備案為重點(diǎn)。由于司法機(jī)關(guān)辦理的案件數(shù)量龐大，不求面面俱到，而是突出對(duì)重點(diǎn)案件的了解，突出司法機(jī)關(guān)之間的相互制約，所以稱之為“特定案件備案”。

特定案件備案的方式，是由司法機(jī)關(guān)按月將案件的相關(guān)法律文書報(bào)送市人大常委會(huì)備案，一月一報(bào)，具體工作由內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)負(fù)責(zé)。

調(diào)研過程中，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此項(xiàng)制度的建立十分贊成，但是普遍建議為了增強(qiáng)制度的有效性，應(yīng)該明確界定“重大、特定”的標(biāo)準(zhǔn)。課題組認(rèn)為重大案件應(yīng)該是本行政區(qū)域內(nèi)的“全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性”問題。如人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題，可能嚴(yán)重影響社會(huì)治安秩序的案件；司法機(jī)關(guān)在辦案中容易受到干擾和阻力的需要人大給予監(jiān)督支持的案件，人大常委會(huì)及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批辦要求答復(fù)的案件等。

特定應(yīng)包括如判決無罪或免予刑事處罰的公訴刑事案件、行政機(jī)關(guān)敗訴的案件、決定再審的案件等，這些案件雖然數(shù)量不多，但社會(huì)比較關(guān)注、影響較大；又如，要求檢察機(jī)關(guān)報(bào)送發(fā)出立案監(jiān)督通知書的案件、作出不批準(zhǔn)逮捕決定的案件、作出不起訴決定或者決定撤銷的案件、抗訴后改變?cè)袥Q結(jié)果的案件等，這些案件可以有效反映出檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)和法院審判活動(dòng)的法律監(jiān)督情況以及公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)相互制約、相互配合的情況。

備案報(bào)告制度能夠進(jìn)一步暢通人大與司法機(jī)關(guān)的信息溝通渠道，強(qiáng)化監(jiān)督司法的效果，同時(shí)還可以抑制辦案過程中的違法行為和不正常的干擾，有力支持司法工作。

課題組認(rèn)為，可以借鑒義烏市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作辦法（試行）》中規(guī)定的司法機(jī)關(guān)的重要文件及時(shí)報(bào)送制度，借鑒信陽市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)和部分案件呈報(bào)備案的規(guī)定》的內(nèi)容，制定《遼寧省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)和案件報(bào)告、備案的規(guī)定》。

（二）加強(qiáng)司法人員的人事任免監(jiān)督。建立司法人員任前公示和報(bào)告制度。公示期間，對(duì)于監(jiān)督、舉報(bào)意見所反映的問題，責(zé)成提請(qǐng)機(jī)關(guān)調(diào)查并報(bào)告調(diào)查情況，或由人大常委會(huì)組織調(diào)查并提出書面意見。經(jīng)查屬實(shí)且確實(shí)不適于承擔(dān)司法工作，不予任命。對(duì)于公示期間無法查清，需進(jìn)一步調(diào)查的，暫緩提交審議表決。經(jīng)查不實(shí)的予以任命，任期從公示期滿開始計(jì)算。任免前，由提名、審批機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)到會(huì)作提請(qǐng)報(bào)告，介紹擬任免人員的基本情況和工作表現(xiàn)、任免理由等，保障常委會(huì)組成人員的知情權(quán)。

建立和規(guī)范供職發(fā)言程序，審議表決前，擬任命人員作供職發(fā)言，表明對(duì)此次任命的態(tài)度和想法，對(duì)擬任職務(wù)的基本工作思路等。建立和規(guī)范頒發(fā)任命書、宣誓及公告程序，增強(qiáng)其使命感和責(zé)任感，便于任職人員廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于發(fā)生嚴(yán)重違法行為的司法人員，依法免職。

課題組認(rèn)為，新賓滿族自治縣人大常委會(huì)完善任免程序，創(chuàng)新工作機(jī)制，嚴(yán)把任前審核、任中評(píng)議和任后監(jiān)督“三關(guān)”，不斷提高人事任免工作實(shí)效的做法，可復(fù)制、可推廣，全省各級(jí)人大可以借鑒，適時(shí)制定關(guān)于“兩院”人員人事任免辦法。

（三）建立對(duì)司法人員的評(píng)議性監(jiān)督機(jī)制。新形勢(shì)下，人大司法監(jiān)督既要進(jìn)一步加強(qiáng)又要避免不當(dāng)干預(yù)。應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，轉(zhuǎn)移監(jiān)督的關(guān)注點(diǎn)，對(duì)人不對(duì)事，不直接針對(duì)具體案件，而是加強(qiáng)對(duì)法官綜合素質(zhì)的考評(píng)，對(duì)經(jīng)過綜合考評(píng)優(yōu)秀的司法人員支持獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)其發(fā)揮潛能，同時(shí)也對(duì)其他司法人員有示范作用；對(duì)考評(píng)中發(fā)現(xiàn)的違法失職行為及時(shí)制止，予以警告、懲戒，減輕不良后果。

一是建立司法人員履職評(píng)議制度。人大常委會(huì)對(duì)經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉、任命的司法機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)和公正執(zhí)法情況開展監(jiān)督，對(duì)法官、檢察官進(jìn)行履職評(píng)議。

履職評(píng)議對(duì)象的確定。做法是按照一定的條件確定人選范圍，采取電腦隨機(jī)產(chǎn)生確定當(dāng)年被評(píng)議對(duì)象。已經(jīng)參加過評(píng)議的，次年不再列入人選名單。在評(píng)議初期，鑒于人大人力有限以及相應(yīng)制度處于探索階段，可以將評(píng)議對(duì)象范圍限制在部門負(fù)責(zé)人范圍之內(nèi)，待條件成熟適當(dāng)擴(kuò)大。

具體步驟。整個(gè)履職評(píng)議工作持續(xù)6-9個(gè)月，大體包括準(zhǔn)備動(dòng)員、調(diào)研走訪、集中評(píng)議、整改落實(shí)4個(gè)階段。

二是建立司法人員履職檔案。履職檔案可以包括受理申訴中發(fā)現(xiàn)其履職的線索、其他司法監(jiān)督工作中掌握的履職情況、“兩院”報(bào)送的考核材料以及參加履職評(píng)議的評(píng)議結(jié)果等，并將履職檔案作為司法人員晉級(jí)的重要依據(jù)之一，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法人員監(jiān)督的常態(tài)化，進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)督時(shí)效性。

三是設(shè)立獨(dú)立的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。借鑒葫蘆島市人大的做法，在人大機(jī)關(guān)內(nèi)成立控告申訴委員會(huì)，受理社會(huì)對(duì)司法人員的投訴，對(duì)司法人員違反法律、職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行調(diào)查處理，也可以包括上面提到的組織履職評(píng)議，制作履職檔案等。

（四）保障人民群眾參與監(jiān)督司法活動(dòng)。加強(qiáng)同人大代表和人民群眾的聯(lián)系，這是實(shí)行人民代表大會(huì)制度的內(nèi)在要求，也是人民對(duì)自己選舉和委派代表的基本要求。

完善對(duì)人大代表提出的有關(guān)司法工作的建議、批評(píng)和意見的辦理情況的監(jiān)督制度。督促司法機(jī)關(guān)虛心聽取人大代表、人民群眾意見和建議，拓寬人民群眾監(jiān)督司法權(quán)的渠道，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，自覺接受人民監(jiān)督，認(rèn)真改正工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。建立人大代表旁聽法院公開審理案件制度，進(jìn)一步規(guī)范旁聽行為。對(duì)于旁聽庭審，不打招呼。相關(guān)案件的訴訟內(nèi)容、裁判結(jié)果在媒體上公開。

建立和完善制度，推進(jìn)司法公開力度。督促司法機(jī)關(guān)公開權(quán)力清單，對(duì)審判（執(zhí)行）公開、檢務(wù)公開、警務(wù)（獄務(wù)）公開的情況開展監(jiān)督，并將監(jiān)督情況在媒體上公開，保障社會(huì)各界的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保社會(huì)監(jiān)督落到實(shí)處。對(duì)于依法受理的人大代表、人民群眾來信來訪反映強(qiáng)烈的有關(guān)司法機(jī)關(guān)的案件和問題，積極通過執(zhí)法檢查、專題視察、詢問、質(zhì)詢及引入第三方評(píng)估等監(jiān)督形式，增強(qiáng)人大司法監(jiān)督的權(quán)威性、針對(duì)性和實(shí)效性，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，確保公民、法人和其他組織合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)。

（五）加強(qiáng)人大司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)及人才隊(duì)伍建設(shè)。認(rèn)真落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神，增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例。暢通立法、執(zhí)法、司法部門干部和人才相互之間以及與其他部門具備條件的干部和人才交流渠道。地方人大常委會(huì)要根據(jù)司法監(jiān)督工作實(shí)際，加強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作人員與司法人員的交流，既增強(qiáng)人大工作人員的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督時(shí)有的放矢；又使司法人員了解人大司法監(jiān)督的流程和重要意義。對(duì)新招錄的人大司法監(jiān)督工作人員，要增加法律專業(yè)知識(shí)背景要求。在日常監(jiān)督過程中，對(duì)聘請(qǐng)的法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的組成人員，建立科學(xué)的動(dòng)態(tài)聘用機(jī)制，規(guī)范管理、考核辦法，吐故納新，充分發(fā)揮專家熟悉法律業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)監(jiān)督的深度和力度，逐步解決不敢監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督、不善于監(jiān)督的老問題。

司法體制改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身。司法作為上層建筑的一部分，其改革也是在為全面深化改革“立規(guī)矩”。孟建柱最近指出，司法權(quán)是中央事權(quán)，司法體制改革事關(guān)全局，政治性、政策性很強(qiáng)，必須在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)，確保司法體制改革的方向、思路、目標(biāo)符合中央精神。同時(shí)，我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，不能簡(jiǎn)單套用一個(gè)模式。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)各地根據(jù)中央的統(tǒng)一部署和要求，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)的實(shí)際情況積極實(shí)踐，按照可復(fù)制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說，司法體制改革的同時(shí)，必須加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督，不能單靠等待上級(jí)部署、全部依賴頂層設(shè)計(jì)，必須堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索相結(jié)合，從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)各地在加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督機(jī)制上進(jìn)行積極探索。

總書記在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中指出：當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作。各級(jí)人大及其常委會(huì)要擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，加強(qiáng)對(duì)“一府兩院”執(zhí)法、司法工作的監(jiān)督，確保法律法規(guī)得到有效實(shí)施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使。這是在新形勢(shì)下，今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)人大司法監(jiān)督工作的行動(dòng)指南。因此，地方人大及其常委會(huì)要堅(jiān)定信念，進(jìn)一步解放思想，履行職責(zé)，創(chuàng)新思路，加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作，為法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

課題主持人：張國剛，男，撫順市人大常委會(huì)研究室主任

課題組成員：侯玉林，男，中共撫順市委黨校副校長(zhǎng)

羅貴雨，男，中共撫順市委黨校副教授（執(zhí)筆）

高 彤，男，撫順市人大常委會(huì)研究室綜合調(diào)研處處長(zhǎng)

翟春春，女，中共撫順市委黨校副教授（執(zhí)筆）

基金項(xiàng)目：遼寧省人大理論研究會(huì)2014年立項(xiàng)課題，課題編號(hào)為L(zhǎng)NRDYJ201425。

責(zé)任編輯/劉順寶

第三篇：淺淺議檢察機(jī)關(guān)自覺接受人大監(jiān)督的途徑和方式

淺淺議檢察機(jī)關(guān)自覺接受人大監(jiān)督的途徑和方式

作者:薛崢嶸

人民檢察院接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是憲法和法律確立的一項(xiàng)重要制度，是依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)的根本保證。檢察機(jī)關(guān)的一切權(quán)力都是人大賦予的，檢察機(jī)關(guān)只有認(rèn)真接受人大的監(jiān)督，才能履行好法律監(jiān)督職責(zé)，使人大及其常委會(huì)的監(jiān)督落到實(shí)處。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)接受國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的主要方式有以下幾種:

一、建立定期報(bào)告工作制度，主動(dòng)爭(zhēng)取人大監(jiān)督。人民檢察院組織法規(guī)定:“《地方各級(jí)人民檢察院對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)和本級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。”各級(jí)人大通過聽取和審議檢察機(jī)關(guān)的工作報(bào)告，掌握檢察機(jī)關(guān)的工作情況，對(duì)其行使監(jiān)督權(quán)。人民檢察院向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作是接受人大監(jiān)督的重要體現(xiàn)。因此，檢察長(zhǎng)每年向人大報(bào)告上一年的工作的同時(shí)，還應(yīng)定期向人大常委會(huì)報(bào)告工作，對(duì)全年檢察工作計(jì)劃、反貪污賄賂斗爭(zhēng)、懲治刑事犯罪、執(zhí)法監(jiān)督等重大工作部署以及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的重要指示精神，應(yīng)專題向人大常委會(huì)報(bào)告或匯報(bào)，使檢察工作自覺置于人大的監(jiān)督之下。幾年來，我院在懲治腐敗、查辦貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪大案要案中遇到不少問題和困難，我們?cè)趫?jiān)持向區(qū)委請(qǐng)示匯報(bào)的同時(shí)，及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告。人大常委會(huì)對(duì)開展查辦貪污賄賂、讀職等職務(wù)犯罪案件極為重視，號(hào)召和呼吁有關(guān)部門支持檢察機(jī)關(guān)依法深入開展反腐敗斗爭(zhēng)，幫助我院解決了許多自已難以解塊的問題，有力地促進(jìn)了我區(qū)反腐敗斗爭(zhēng)的順利進(jìn)行。

二、加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)系，自覺接受執(zhí)法檢查、評(píng)議、視察、質(zhì)詢和詢問。接受人大及常委會(huì)或者專門委員會(huì)的執(zhí)法檢查、人大代表的視察是法律賦予人大常委會(huì)的一項(xiàng)經(jīng)常性的重要工作，是對(duì)“一府兩院”實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的基本方法和有效途徑。評(píng)議、質(zhì)詢問也是法律規(guī)定的人大監(jiān)督的重要形式。建區(qū)以來，我們注重與人大代表定期聯(lián)系，聘請(qǐng)人大代表擔(dān)任執(zhí)法監(jiān)督員，平時(shí)工作中注意經(jīng)常主動(dòng)走訪人大代表，征求意見，對(duì)區(qū)人大常委會(huì)統(tǒng)一組織的執(zhí)法大檢查，按照具體方法和步驟，認(rèn)真組織實(shí)施。對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，如實(shí)匯報(bào)情況，及時(shí)加以糾正；對(duì)人大代表的視察，主動(dòng)接受和配合，虛心聽取意見，認(rèn)真制定整改措施；對(duì)人大提出的不依照法定程序辦案和不如實(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告等問題提出的質(zhì)詢，我們都正確對(duì)待，認(rèn)真答復(fù)，對(duì)代表提出的建議、批評(píng)和意見應(yīng)虛心接受，及時(shí)整改，能辦理的應(yīng)及時(shí)辦理，不能辦理的說明情況和理由。幾年來，我們多次主動(dòng)邀請(qǐng)人大視察，評(píng)議自身工作，及時(shí)答詢代表們提出的詢問，贏得了代表們對(duì)檢察工作的理解和支持，有力地促進(jìn)了我院檢察工作的改進(jìn)，取得了良好的法律監(jiān)督效果。

三、尊重人大及其常委會(huì)的選舉任免權(quán)，促進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)。任免權(quán)是憲法賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，它從組織上保證了人民當(dāng)家作主權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，也是我國社會(huì)主義民主政治的根本體現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定，檢察院檢察長(zhǎng)由本級(jí)人民代表大會(huì)選舉和罷免，副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員由檢察長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。人大依法行使任免權(quán)與黨管干部原則是一致的。幾年來，我院報(bào)請(qǐng)人大任命的檢察干部都是嚴(yán)格按

照黨委、人大和檢察官法的要求來選拔的，充分尊重人大對(duì)檢察干部的任免權(quán)。人大通過任免檢察干部來行使監(jiān)督權(quán)，充分體現(xiàn)了其任免工作的民主與神圣，有利于增強(qiáng)受任檢察干部的責(zé)任感，強(qiáng)化國家公仆意識(shí)。實(shí)踐證明，我院經(jīng)人大任免的檢察于部，大多都是業(yè)務(wù)上的能手，各科室的骨干，體現(xiàn)了人大任免權(quán)的公正、權(quán)威和正確性。

四、擺正決定與執(zhí)行的關(guān)系，自覺維護(hù)人大決定權(quán)的權(quán)威性。討論決定重大事項(xiàng)，是憲法、法律賦予人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要權(quán)。憲法明確規(guī)定，縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)討論決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)。人大通過行使決定權(quán)來保障憲法、法律的實(shí)施，來監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)工作。工作中，我們自覺擺正決定與執(zhí)行的關(guān)系，充分尊重人大的決定權(quán)，特別是人大決定要求糾正檢察工作中的問題及檢察人員違法行為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)某項(xiàng)工作作出的決議，都從領(lǐng)導(dǎo)上高度重視，從工作上認(rèn)真落實(shí)，嚴(yán)格按照法定期限和程序辦理，并及時(shí)報(bào)告貫徹落實(shí)情況，自覺維護(hù)人大決定權(quán)的權(quán)威性，進(jìn)而維護(hù)法制的統(tǒng)一。

五、認(rèn)真辦理人大交辦的信訪案件，維護(hù)人民群眾的根本利益。建院以來，我們始終把認(rèn)真辦理人大交辦案件作為自覺接受人大監(jiān)督約的有效途徑。在具體工作中思想認(rèn)識(shí)到位，領(lǐng)導(dǎo)指揮到位，對(duì)人大交辦的案件優(yōu)先辦理，堅(jiān)持做到了受理快、查處快、匯報(bào)快，規(guī)范辦案程序，注重辦案效果，以人民群眾滿意不滿意為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人大交辦案件全部圓滿按時(shí)處結(jié)，并及時(shí)向區(qū)人大常委會(huì)作了報(bào)告，得到了區(qū)人大領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，保證了人大交辦案件件件有著落，事事有回音，維護(hù)了廣大人民群眾的根本利益，促進(jìn)了全區(qū)的政治穩(wěn)定和社會(huì)安。隨著我國依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家方略的實(shí)施，人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式也將日益規(guī)范化、制度化。檢察機(jī)關(guān)必須提高接受人大監(jiān)督的認(rèn)識(shí)，牢固樹立尊重國家權(quán)力機(jī)關(guān)和人民代表的觀念，自覺地把檢察工作置于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下，確保檢察機(jī)關(guān)在人大的監(jiān)督下，更加獨(dú)立公正的行使檢察權(quán)。

第四篇：淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

淺談人民法院如何接受人大監(jiān)督

摘要：黨的十八大明確提出支持人大及其常委會(huì)充分發(fā)揮國家權(quán)力機(jī)關(guān)作用，加強(qiáng)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)，人大集中、獨(dú)立地監(jiān)督法院工作，促進(jìn)法院依法審判，可以達(dá)到樹立國家權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威和促進(jìn)司法公正、高效、廉潔的目的。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督 監(jiān)督權(quán) 依法審判

一、憲法框架下人大與法院的關(guān)系

（一）組織者與被組織者的關(guān)系。各級(jí)法院主要成員由同級(jí)人大選舉、任命，并據(jù)此依法獨(dú)立開展審判工作，在嚴(yán)格履行憲法和法律的職責(zé)方面對(duì)人大負(fù)責(zé)。

(二）立法者與司法者的關(guān)系。人大通過法定程序制定法律，而法院將法律適用于具體案件以發(fā)揮法律的價(jià)值和功能。

（三）監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系。這種監(jiān)督關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人民群眾對(duì)審判權(quán)行使監(jiān)督，是中國特色社會(huì)主義法治的一項(xiàng)重要原則，也是最高形式的法律監(jiān)督。

二、人民法院接受人大監(jiān)督的必要性

人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)司法公正和法治建設(shè)乃至民主政治建設(shè)都有極其重要的意義，但司法獨(dú)立只是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，不可能不受任何監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督和制約的司法獨(dú)立是脆弱的、靠不住的，接受人大監(jiān)督勢(shì)在必行。

（一）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督是履行憲法職責(zé)。人民法院接受地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督，是憲法和地方組織法賦予地方人大的重要職權(quán)之一。我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)自覺接受人大監(jiān)督是依法履行義務(wù)。人大對(duì)人民法院的監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是代表人民行使監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)了國家權(quán)力主體的人民性這一憲法根本原則，這種監(jiān)督在人民法院的監(jiān)督體系中處于最高層次，最具權(quán)威性。

（二）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督是與時(shí)俱進(jìn)的要求。法律本身有其時(shí)代性，一定時(shí)期所制定的法律從來都帶有當(dāng)時(shí)的思想、觀念和政策的印記。社會(huì)主義法治理念是新形勢(shì)下人民法院審判工作的指導(dǎo)思想，要求法院的工作必須以符合最廣大人民群眾的利益為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)，以滿足最廣大人民群眾的利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“讓人民群在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”為目標(biāo)。人大作為人民群眾的權(quán)利代表機(jī)構(gòu)，是人民群眾利益的集中體現(xiàn)，法院只有自覺接受人大的監(jiān)督，才能牢牢把握人民所賦予的審判權(quán)，才能做到嚴(yán)肅執(zhí)法，更好地發(fā)揮打擊犯罪，才能真正把對(duì)法律負(fù)責(zé)與對(duì)人民負(fù)責(zé)有機(jī)結(jié)合。

（三）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督才能保障司法公正。人大監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，是以權(quán)力制約權(quán)力，從制度上保證國家機(jī)器按照人民的意志和需要運(yùn)轉(zhuǎn)。歷史證明，掌握權(quán)力而不受制約，必然濫用權(quán)力、走向腐敗，共產(chǎn)黨的宗旨和社會(huì)主義的本質(zhì)，是和腐敗不相容的。毛澤東同志早在中國革命勝利前夕就指出，我們黨與歷代王朝相區(qū)別，能夠跳出始興后衰、政怠宦成、人亡政息的歷史周期率，因?yàn)槲覀円呀?jīng)找到新路，這條新路就是民主，就是監(jiān)督。人大監(jiān)督正是從源頭上防治司法腐敗，推動(dòng)民主法治進(jìn)程極為重要的制約機(jī)制，通過人大監(jiān)督這種有效方式，有利于幫助法院糾正失誤，挽回影響，提高人民法院工作的質(zhì)量與水平，保證國家法律的正確實(shí)施，保障司法公正在全社會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。

三、當(dāng)前人大對(duì)法院行使監(jiān)督權(quán)的主要方式

（一）在人代會(huì)期間聽取和審議法院工作報(bào)告，對(duì)法院工作進(jìn)行宏觀監(jiān)督。在人代會(huì)閉會(huì)期間對(duì)法院專項(xiàng)工作進(jìn)行審議，對(duì)法院重大工作事項(xiàng)進(jìn)行有針對(duì)性的具體監(jiān)督，此種監(jiān)督方式有效保障了地方人大及其常委會(huì)在重大問題和重大事項(xiàng)上的決定權(quán)。

(二）執(zhí)法檢查。依照監(jiān)督法的規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)每年可選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題，有計(jì)劃地對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的實(shí)施情況組織執(zhí)法檢查，通過檢查糾正錯(cuò)誤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，保障法院公正司法。

（三）質(zhì)詢。縣級(jí)以上人大常委會(huì)的組成人員，符合法定聯(lián)名人數(shù)的，可以向常委會(huì)書面提出對(duì)本級(jí)法院的質(zhì)詢案，提質(zhì)詢案的常委會(huì)組成人員的過半數(shù)對(duì)受質(zhì)詢者的答復(fù)不滿意的，可以提出要求，經(jīng)主任會(huì)議決定，由受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)再作答復(fù)。

（四）縣級(jí)以上人大常委會(huì)可以依照法定程序撤銷其任命的法院副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員。

四、當(dāng)前法院接受人大監(jiān)督過程中存在的問題

人大雖然有上述種種監(jiān)督法院的措施，但由于我國法治化歷程還不長(zhǎng)，人大監(jiān)督法院的制度尚不完善，在實(shí)踐中暴露出一些問題，需要在后續(xù)工作中予以完善。

（一）法院過于重視每年工作報(bào)告是否能在人大會(huì)議順利通過，而對(duì)日常工作中接受人大監(jiān)督的認(rèn)識(shí)不足。據(jù)報(bào)道每年兩會(huì)期間，最高人民法院為了保證工作報(bào)告順利通過，立案庭、民事四個(gè)庭、刑事五個(gè)庭、行政庭、賠償辦、審監(jiān)庭、執(zhí)行局等庭室均有人員投入到兩會(huì)工作中，他們出現(xiàn)在人民大會(huì)堂、代表駐地、審議現(xiàn)場(chǎng)等各個(gè)場(chǎng)所聽取代表的意見。他們都有一份指南，上面寫著去年社會(huì)熱點(diǎn)案件的進(jìn)展情況和官方口徑，除了熱點(diǎn)案件，這份指南上還有代表過問案件的詳細(xì)目錄：哪個(gè)團(tuán)，哪個(gè)代表，哪個(gè)案子，現(xiàn)在到什么訴訟階段，一目了然。

從上述報(bào)道的細(xì)節(jié)描述可見，法院對(duì)每年工作報(bào)告的重視程度可見一斑。但是每年兩會(huì)一結(jié)束，法院繼續(xù)接受人大常委會(huì)監(jiān)督的意識(shí)與對(duì)每年工作報(bào)告的重視程度相比，有明顯差距。這也與人大常委會(huì)要求法院進(jìn)行專項(xiàng)工作匯報(bào)的制度性建設(shè)尚不完善有關(guān)，也是亟待解決的問題。

（二）人大的個(gè)案監(jiān)督與審判獨(dú)立之間的平衡尚無制度性保障。由于司法工作的特點(diǎn)，法院獨(dú)立行使審判權(quán)有利于司法公正。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，這是一項(xiàng)重要的社會(huì)主義法治原則。因此，人大監(jiān)督必須以尊重審判獨(dú)立為前提，將人大監(jiān)督與審判獨(dú)立的沖突降低到最低，在為促進(jìn)司法公正和效率這個(gè)主題下實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。2007年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》規(guī)定了聽取工作報(bào)告、質(zhì)詢及詢問、特定問題調(diào)查等監(jiān)督手段，并賦予人大代表向法院進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的方式。可現(xiàn)實(shí)中，存在一些越位監(jiān)督、違法監(jiān)督的做法，如有的地方人大常委會(huì)通過做決定的方式，直接判定某起案件的事實(shí)，直接處理某種法律關(guān)系，否定法院判決，有的人大代表直接將案件遞交給最高院工作人員。如在2010年全國兩會(huì)上，河南代表團(tuán)有一個(gè)代表一口氣遞了幾十個(gè)案件，令接待人員目瞪口呆。根據(jù)歷年的情況，代表們現(xiàn)場(chǎng)提交的案件總數(shù)，少則幾十件，多則百余件。有的代表對(duì)個(gè)案不滿，直接說如果投票日之前不跟他解釋清楚，他就直接投反對(duì)票，還會(huì)動(dòng)員周圍的代表一起投。代表關(guān)注的案件有時(shí)在縣市一級(jí)法院，最高法院會(huì)連夜電召案子的承辦法官，詢問案情的進(jìn)展，必要時(shí)承辦法官會(huì)趕來北京，當(dāng)面向代表解釋。

人大代表的上述做法雖然在某種程度上能夠糾正某些冤假錯(cuò)案，但是這種利用代表身份為個(gè)人關(guān)注的案件行方便之門的做法，不僅沒有法律依據(jù)，也不符組織程序，而其最大的傷害就是對(duì)干擾了法院的獨(dú)立審判權(quán)。如果對(duì)法院的判決不服，可以提起上訴，對(duì)二審判決不服，可以通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行，甚至可以通過人大組織調(diào)查委員會(huì)，對(duì)特定案件的審理情況進(jìn)行調(diào)查、詢問，提出自己的意見，但是不能直接代替法院去查明事實(shí)、適用法律，更不能利用代表身份為自己案件大行方便，這也是一種特權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)，不符合人大代表的定位。

（三）人大監(jiān)督法院的制度在群眾中的知曉度不高。在司法實(shí)踐中時(shí)有當(dāng)事人提及對(duì)法院工作人員的工作態(tài)度、方式有意見，但卻不知向哪個(gè)機(jī)關(guān)投訴，不知道哪個(gè)機(jī)關(guān)可以監(jiān)督法院。甚至有人認(rèn)為，對(duì)法院判決不服的，只有找政府才能解決，這也造成了目前上訪率較高的問題。上訪者中間包括一部分對(duì)法院失去信心的群眾，他們更傾向于向當(dāng)?shù)卣组L(zhǎng)反映問題，這除了多年來“青天”意識(shí)的影響外，也包括人大可對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督的制度的宣傳力度不夠，很多群眾不懂有這么一條途徑去監(jiān)督法院的工作。

（四）人大監(jiān)督的力度仍需提高。由于人大監(jiān)督法院的力度問題，很多人對(duì)人大的監(jiān)督心存疑慮，人大監(jiān)督的權(quán)威還沒有真正樹立。當(dāng)前，部分“一府兩院”工作人員兼任人大代表的現(xiàn)象普遍存在，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部兼任人大代表較普遍，導(dǎo)致對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，多停留在批評(píng)建議上，損害了人大監(jiān)督的權(quán)威和形象。如2010年6月21日湖北省孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽因其妻子的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不被當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾恚┲ㄅ廴ズ笔「咴荷显L的事件。該行為雖然極端，但起碼能反映人大監(jiān)督的力度還不夠足，連法院法官也選擇向上級(jí)機(jī)關(guān)上訪的形式維權(quán)，而不是向同級(jí)人大投訴，要求人大行使監(jiān)督權(quán)。

五、完善人大對(duì)法院監(jiān)督的建議

人民法院接受人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督，是憲法和法律確立的一項(xiàng)重要制度，是依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的根本保證。人民法院如何自覺主動(dòng)地接受人大監(jiān)督，從而不斷加強(qiáng)和改進(jìn)各項(xiàng)工作，促進(jìn)司法公正，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面入手。

(一）健全工作報(bào)告制度，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的主動(dòng)性。人民法院應(yīng)立足于由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)的基點(diǎn)，以高度負(fù)責(zé)的精神，堅(jiān)持定期報(bào)告與不定期報(bào)告相結(jié)合，全面報(bào)告與專項(xiàng)報(bào)告相結(jié)合，書面報(bào)告與口頭報(bào)告相結(jié)合，除了每年認(rèn)真做好人代會(huì)上的法院工作報(bào)告外，在人大閉會(huì)期間，對(duì)貫徹執(zhí)行憲法、法律、法規(guī)，貫徹落實(shí)人大及其常委會(huì)決議、決定的情況，法院工作重大部署、重大活動(dòng)、工作中遇到的新情況、新問題等均應(yīng)及時(shí)報(bào)告，對(duì)法院審判、執(zhí)行工作或隊(duì)伍建設(shè)每年確定一項(xiàng)重點(diǎn)工作向人大常委會(huì)或主任會(huì)議專題報(bào)告，實(shí)事求是地反映有關(guān)工作的進(jìn)展情況、存在的問題和困難，爭(zhēng)取人大的監(jiān)督和支持。人大常委會(huì)對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告做出決議的，要在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議情況及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告。通過這些措施，使法院工作自始至終置于人大的有效監(jiān)督之下。

（二）建立代表聯(lián)絡(luò)制度，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的經(jīng)常性。要加強(qiáng)法院人大代表聯(lián)絡(luò)制度建設(shè)，配備專門人員，在開展與人大代表聯(lián)絡(luò)上要大膽探索、勇于創(chuàng)新，變被動(dòng)聯(lián)絡(luò)為主動(dòng)聯(lián)絡(luò)、變單一聯(lián)絡(luò)為多樣聯(lián)絡(luò)、變局部聯(lián)絡(luò)為整體聯(lián)絡(luò)，走出與代表聯(lián)絡(luò)的特色之路。要組織開展一些行之有效的活動(dòng)，加強(qiáng)監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的聯(lián)系、理解與溝通。以陜西省留壩縣人民法院為例，該院每年就重點(diǎn)工作的安排、重大活動(dòng)的開展情況邀請(qǐng)人大代表視察，及時(shí)聽取人大代表對(duì)法工作的意見和建議。適時(shí)將法院的階段性工作情況、重大工作改革情況、開展“清積”等專項(xiàng)執(zhí)行的情況介紹給代表，聽取他們對(duì)工作的意見和建議，保證代表依法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過召開人大代表座談會(huì)、發(fā)放調(diào)查問卷、登門走訪、贈(zèng)送有關(guān)材料等形式，主動(dòng)征求和搜集人大代表對(duì)法院工作和隊(duì)伍建設(shè)的意見和建議，對(duì)代表提出的批評(píng)、意見和建議，認(rèn)真抓好改進(jìn)落實(shí)，及時(shí)進(jìn)行反饋。主動(dòng)邀請(qǐng)人大常委會(huì)委員和人大代表旁聽重大案件審理，為人大常委會(huì)委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請(qǐng)，并專設(shè)人大代表旁聽席，拉近人大代表與法院干警之間的距離，較好地實(shí)現(xiàn)了人大與法院的良性互動(dòng)。

（三）完善工作監(jiān)督制度，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的實(shí)效性。人民法院接受人大監(jiān)督，根本目的是要通過監(jiān)督取得審判工作、法院改革、隊(duì)伍建設(shè)上的實(shí)際效果，因此，要建立對(duì)人大提案、建議、意見和人大轉(zhuǎn)辦群眾來信的專人督辦督查制度，對(duì)人大代表提出的議案、建議和意見，遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復(fù)、總結(jié)等程序高效辦理。認(rèn)真復(fù)查人大及其常委會(huì)依照法定程序就一些案件作出的批復(fù)，實(shí)行專人負(fù)責(zé)，限期辦理。對(duì)人大代表及其常委會(huì)提出的質(zhì)詢，及時(shí)、準(zhǔn)確、嚴(yán)肅答復(fù)，主動(dòng)贏取人大對(duì)法院工作的大力支持。對(duì)人大交辦的案件優(yōu)先辦理，堅(jiān)持做到受理快、查處快、匯報(bào)快，保證人大交辦案件件有著落，事事有回音。在辦理好交辦事項(xiàng)或案件的同時(shí)，要深入思考人大監(jiān)督個(gè)案的側(cè)重點(diǎn)是什么？通過個(gè)案監(jiān)督進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)法院審判運(yùn)行機(jī)制存在的問題以及法律本身存在的漏洞和不足，在制度層面上推動(dòng)法院工作不斷改進(jìn)。

總之，人民法院要擺正位置，牢固樹立“監(jiān)督就是愛護(hù)，監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是幫助，監(jiān)督就是指導(dǎo)”的理念，完善制度，改進(jìn)措施，自覺置身于人大的有力監(jiān)督和指導(dǎo)下，推動(dòng)法院各項(xiàng)工作再上新臺(tái)階。）

第五篇：如何接受人大及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督[模版]

根據(jù)擬任職務(wù)職責(zé)及相關(guān)法律法規(guī)，談?wù)勅绾谓邮苋舜蠹捌涑?wù)委員會(huì)監(jiān)督？

答：

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行人大及其常委會(huì)作出的決議、決定。深入研究宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，重點(diǎn)抓好、半國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況的組織實(shí)施和具體任務(wù)目標(biāo)的下達(dá)工作，推進(jìn)全市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和規(guī)劃布局謀篇，切實(shí)增強(qiáng)加快發(fā)展的責(zé)任感和緊迫感。

2、積極主動(dòng)與人大常委會(huì)各主任和各工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人聯(lián)系，及時(shí)反饋發(fā)改物價(jià)工作的最新情況，主動(dòng)接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督和指導(dǎo)。同時(shí)，嚴(yán)格按照法定職責(zé)和程序，建立健全行政審批管理制度、評(píng)議考核機(jī)制，落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任追究制度，自覺維護(hù)人民利益，接受人民群眾的監(jiān)督；不斷提高行政效能和服務(wù)水平，善于綜合運(yùn)用法律手段、經(jīng)濟(jì)手段和必要的行政手段，管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和改革事務(wù)。

3、認(rèn)真辦理人大代表所提的議案、建議、批評(píng)和意見，做到領(lǐng)導(dǎo)重視，專人負(fù)責(zé)，注重實(shí)效，件件有落實(shí)，事事有反饋。在建議辦理過程中，把書面答復(fù)與電話溝通、上門走訪、邀請(qǐng)代表參加座談等形式結(jié)合起來，追蹤辦理，堅(jiān)持一抓到底，做到辦理復(fù)文前與牽頭代表溝通交流，變“文來文往”為“人來人往”；把辦理建議與履行自身職能、完善政策措施和改進(jìn)工作作風(fēng)結(jié)合起來，在務(wù)求實(shí)效上下功夫。

4、認(rèn)真履行職責(zé)，配合做好人大或人大的視察、執(zhí)法、核查等工作，當(dāng)好參謀助手。積極謀求工作內(nèi)容、方法和思維方式的創(chuàng)新，拓寬思路，研究吃透國家和省市政策，重點(diǎn)抓住項(xiàng)目實(shí)施管理和政策扶持這兩個(gè)發(fā)展的牛鼻子，特別是針對(duì)一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，在深入調(diào)查研究基礎(chǔ)上，要努力爭(zhēng)取上級(jí)規(guī)劃、政策和資金方面支持，解決發(fā)展中的問題。同時(shí)，把部門工作納入服務(wù)和服從于全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的總體布局，大膽實(shí)踐，增強(qiáng)工作特色和成效，積極為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。