淺議地方人大司法監(jiān)督的理論依據(jù)

司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)是一種權(quán)力，權(quán)力分廣義的權(quán)力與狹義的權(quán)力。司法權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力，是狹義的權(quán)力。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，無論是公共權(quán)力，還是由此演變而來的階級(jí)社會(huì)里君主的私人權(quán)力以及大多數(shù)較為復(fù)雜的社會(huì)其他權(quán)力，都以委托代理的方式運(yùn)行。權(quán)力委托者為了實(shí)現(xiàn)自己的利益和意志，就必須對(duì)權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和控制，使權(quán)力在合理的體制與運(yùn)行機(jī)制中運(yùn)行而不被濫用。我國(guó)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)本質(zhì)上就是受人民的委托，通過人大授權(quán)的形式行使司法權(quán)。

為保障司法權(quán)依照人民的意愿行使而不被濫用，就有必要對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)督的直接形式就是：人民選舉出人大代表組成地方各級(jí)人大對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)前，西方民主國(guó)家普遍采取的權(quán)力監(jiān)督（制約）體制是三權(quán)分立制度，通過分權(quán)制衡的原理對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，也確保司法的獨(dú)立。所謂三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)。行政、立法與司法職權(quán)范圍分明，三者互相制衡以免濫用權(quán)力。我國(guó)目前并不施行三權(quán)分立制度，我國(guó)目前實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。人大制度是建立在民主

集中制原則基礎(chǔ)上的，是由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力。各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)都是由各級(jí)人大選舉任命產(chǎn)生，他們都需要對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受本級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督。

人民代表大會(huì)制度本質(zhì)上是代議制，即人民選舉代表將權(quán)力賦予各級(jí)人大，人大將權(quán)力委托給各個(gè)部門，各個(gè)部門受人大委托在人大制定的法律框架下行使職權(quán)。在我國(guó)人大制度下，各個(gè)部門雖然職能各不相同，但是總體目標(biāo)是相同的。即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人大制訂的法律框架下各司其職，按照黨委要求及法律規(guī)定把各自工作做好。我國(guó)民主集中制基礎(chǔ)下的人大制度既能體現(xiàn)人民民主，又能確保黨和人民的意志得到很好的貫徹落實(shí)。可以見得，人民代表大會(huì)制度與分權(quán)制不一樣，并沒有將國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分權(quán)。在人民代表大會(huì)制度中，我國(guó)國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的，人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，其本質(zhì)符合“議行合一”的原則。在人民通過選舉各級(jí)人大代表將國(guó)家權(quán)力賦予給各級(jí)人大后，人大再通過制定法律，依據(jù)法律規(guī)定將權(quán)力授予給各個(gè)單位并對(duì)各個(gè)單位進(jìn)行監(jiān)督。如，各級(jí)法院、檢察院，都是在《法院組織法》、《檢察院組織法》法律規(guī)定下進(jìn)行組織，在各級(jí)人大授權(quán)并經(jīng)人大選舉或者任免負(fù)責(zé)人等有關(guān)人員后開始運(yùn)作。所以，從權(quán)力制衡理論的角度出發(fā)，人大對(duì)司法的監(jiān)督有其必要性。但是人大在監(jiān)督司法的過程中也不能突破憲法與法律制定的框架，要嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定的程序開展監(jiān)督，既要履行監(jiān)督權(quán)，也要保障司法的獨(dú)立性。