第一篇：民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書

下篇 民事行政檢察監(jiān)督的具體方式

一、抗訴

（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢

抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式，民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實踐中就有適用，不過在那個時候?qū)⒖乖V稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對蘇俄檢察機關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長，不管他是否參加過該案件審理，都可以對不合法或無根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察長、副總檢察長、俄羅斯聯(lián)邦檢察長和副檢察長、自治共和國、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國初期，中國司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督權(quán)；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國檢察機關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變原判決的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用。

現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說，是具有一定的優(yōu)勢的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對此沒有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強行性原則。

（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性

但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：

一是沒有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國家司法機關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機關(guān)對于行使審判活動的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機關(guān)是在訴訟程序之外進行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的時候，才能夠提出抗訴，使自己進入訴訟程序，參與到訴訟中來，實施法律監(jiān)督。在龐大、復雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對抗訴程序的規(guī)定算為最詳細的了，但是也僅僅只有分則的4個條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審，范文《民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）行政法律文書》。對于具體的抗訴應(yīng)當怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無規(guī)定，在實踐中無法操作。例如，檢察機關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問題”的規(guī)定，致使對這樣的問題在實踐中一直得不到解決，成為“老大難”問題，爭論了十年，至今還是沒有結(jié)果。

三是規(guī)定終審法院的上級檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭議集中在省級和中央的司法機關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭執(zhí)和紛爭由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無法正常進行。

（三）抗訴制度的改革

無論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當進行改革。可以選擇的方法：其一，繼續(xù)堅持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級檢察院，由同級檢察院提出抗訴。其二，在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機關(guān)在一審判決作出以后，檢察機關(guān)就有權(quán)進行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。

我們的意見是選擇第二種方法：

首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當進一步堅持和完善。這就是，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當進一步完善，在檢察機關(guān)和審判機關(guān)認識不統(tǒng)一的問題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級、審限、再審程序、檢察機關(guān)在再審法庭上的職責等，都應(yīng)當規(guī)定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權(quán)。

現(xiàn)實生活中對司法權(quán)的不正當行使，造成錯案，是法律賦予檢察機關(guān)抗訴權(quán)的基礎(chǔ)。現(xiàn)行法律將檢察機關(guān)的抗訴對象限定在生效裁判的范圍之內(nèi)，大大地影響了司法公正的實現(xiàn)。法律沒有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經(jīng)將上訴權(quán)賦予訴訟當事人；未生效裁判尚未取得執(zhí)行力，對其抗訴沒有實際意義。但是，這種理由并不具有說服力：

一是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)將上訴的權(quán)利賦予訴訟當事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當事人的自身利益沒有直接的關(guān)系時，當事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當事人資格的限制，他也難以依據(jù)現(xiàn)行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經(jīng)賦予檢察機關(guān)對生效民事、行政裁判的抗訴權(quán)，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對象的理由。雖然，民事、行政裁判的執(zhí)行不會造成錯殺無辜、冤獄等人身損害后果，但是，錯誤的民事、行政裁判和錯誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執(zhí)行，都會造成一定的損害后果。法律應(yīng)當盡可能防止錯誤裁判付諸執(zhí)行，據(jù)此，賦予檢察機關(guān)對未生效裁判的抗訴權(quán)，可以避免社會財富的浪費，減少當事人的訟累，穩(wěn)定社會，因而是十分必要的。對此，俄羅斯聯(lián)邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯(lián)邦新的仲裁訴訟法規(guī)定，對仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。

1第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應(yīng)當將審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)交由作出發(fā)生法律效力判決、裁定的

第二篇：民事行政檢察監(jiān)督方式研究要論（2）

下篇民事行政檢察監(jiān)督的具體方式

一、抗訴

（一）現(xiàn)行抗訴制度的優(yōu)勢

抗訴，是現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定的唯一的檢察監(jiān)督方式。這種檢察監(jiān)督方式在50年代的檢察實踐中就有適用，不過在那個時候?qū)⒖乖V稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時候，參照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將抗議統(tǒng)一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對蘇俄檢察機關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán)，都作了完整的規(guī)定。其中第282條第二款規(guī)定：“檢察長，不管他是否參加過該案件審理，都可以對不合法或無根據(jù)的法院判決提出抗訴?！卑凑赵摲ǖ涞?19條和第320條規(guī)定，蘇聯(lián)總檢察長、副總檢察長、俄羅斯聯(lián)邦檢察長和副檢察長、自治共和國、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長，都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。建國初期，中國司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督權(quán)；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規(guī)定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規(guī)定了民事訴訟中的抗訴制度，構(gòu)成了我國民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定了審判監(jiān)督程序的抗訴制度以后，檢察機關(guān)正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國檢察機關(guān)共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結(jié)的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發(fā)回重審和調(diào)解等改變原判決的為10246件，占總數(shù)的82.09%，發(fā)揮了審判監(jiān)督的作用。

現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的抗訴，從總體上說，是具有一定的優(yōu)勢的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對此沒有選擇的余地，不能依據(jù)自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強行性原則。

（二）現(xiàn)行抗訴制度的局限性

但是，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規(guī)定的抗訴程序是有嚴重局限性的。這些局限性表現(xiàn)在：

一是沒有規(guī)定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國家司法機關(guān)。在這樣的訴訟中，檢察機關(guān)對于行使審判活動的監(jiān)督，并不是僅僅有一種審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)，以及其他的監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機關(guān)是在訴訟程序之外進行監(jiān)督，在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的時候，才能夠提出抗訴，使自己進入訴訟程序，參與到訴訟中來，實施法律監(jiān)督。在龐大、復雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡單的、單一的監(jiān)督方式，是絕對不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時，也能夠保證檢察監(jiān)督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規(guī)范。就是現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規(guī)范。在《民事訴訟法》中，對抗訴程序的規(guī)定算為最詳細的了，但是也僅僅只有分則的4個條文，只規(guī)定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審。對于具體的抗訴應(yīng)當怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無規(guī)定，在實踐中無法操作。例如，檢察機關(guān)是否有權(quán)調(diào)閱人民法院的審判卷宗，就沒有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關(guān)于“檢察長在其職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)從相應(yīng)的法院調(diào)閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監(jiān)督程序提出抗訴的問題”的規(guī)定，致使對這樣的問題在實踐中一直得不到解決，成為“老大難”問題，爭論了十年，至今還是沒有結(jié)果。

三是規(guī)定終審法院的上級檢察院才有權(quán)抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭議集中在省級和中央的司法機關(guān)，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機關(guān)在具體執(zhí)行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭執(zhí)和紛爭由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問題不解決，民事行政檢察監(jiān)督就無法正常進行。

（三）抗訴制度的改革

無論是在審判監(jiān)督程序改革作單軌制監(jiān)督模式，還是作雙軌制的監(jiān)督模式，抗訴制度都應(yīng)當進行改革?？梢赃x擇的方法：其一，繼續(xù)堅持審判監(jiān)督程序的抗訴，但是將抗訴的權(quán)力下放到做出發(fā)生法律效力判決、裁定的法院的同級檢察院，由同級檢察院提出抗訴。其二，在現(xiàn)有審判監(jiān)督程序的抗訴制度的基礎(chǔ)上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機關(guān)在一審判決作出以后，檢察機關(guān)就有權(quán)

進行抗訴，發(fā)生提起上訴審的法律效力。

我們的意見是選擇第二種方法：

首先，現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當進一步堅持和完善。這就是，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院有權(quán)抗訴。在具體的抗訴程序上，應(yīng)當進一步完善，在檢察機關(guān)和審判機關(guān)認識不統(tǒng)一的問題上，制定統(tǒng)一的規(guī)范，防止任意解釋。例如，在調(diào)卷、審級、審限、再審程序、檢察機關(guān)在再審法庭上的職責等，都應(yīng)當規(guī)定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權(quán)。

現(xiàn)實生活中對司法權(quán)的不正當行使，造成錯案，是法律賦予檢察機關(guān)抗訴權(quán)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法律將檢察機關(guān)的抗訴對象限定在生效裁判的范圍之內(nèi)，大大地影響了司法公正的實現(xiàn)。法律沒有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經(jīng)將上訴權(quán)賦予訴訟當事人；未生效裁判尚未取得執(zhí)行力，對其抗訴沒有實際意義。但是，這種理由并不具有說服力：

一是，盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)將上訴的權(quán)利賦予訴訟當事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當事人的自身利益沒有直接的關(guān)系時，當事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當事人資格的限制，他也難以依據(jù)現(xiàn)行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經(jīng)賦予檢察機關(guān)對生效民事、行政裁判的抗訴權(quán)，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對象的理由。雖然，民事、行政裁判的執(zhí)行不會造成錯殺無辜、冤獄等人身損害后果，但是，錯誤的民事、行政裁判和錯誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執(zhí)行，都會造成一定的損害后果。法律應(yīng)當盡可能防止錯誤裁判付諸執(zhí)行，據(jù)此，賦予檢察機關(guān)對未生效裁判的抗訴權(quán)，可以避免社會財富的浪費，減少當事人的訟累，穩(wěn)定社會，因而是十分必要的。對此，俄羅斯聯(lián)邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯(lián)邦新的仲裁訴訟法規(guī)定，對仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。1

第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應(yīng)

此文共有6頁123456

第三篇：論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

隨著我國經(jīng)濟高速增長，社會主義市場經(jīng)濟的建立，進入了一個整合時期，市場經(jīng)濟主體之間的利益關(guān)系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調(diào)整。這個時期的民事，經(jīng)濟審判工作中司法不公的問題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當審判公正出現(xiàn)問題時，人們對監(jiān)督者的作用寄

予了更高的期望。所以強化民事行政檢察工作是順應(yīng)社會的需要。

一、民行檢察工作的現(xiàn)狀

民行檢察開展工作的主要法律依據(jù)是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！钡谝话侔耸鍡l至一百八十八條對檢察機關(guān)的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定?！缎姓V訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督。”第六十四條對檢察機關(guān)的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務(wù)：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據(jù)?？乖V必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強制效力；但其對審判工作僅僅是程序上的影響，在實體的判決結(jié)果上發(fā)揮不了監(jiān)督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時完全可以置于一邊。實踐中，各級法院更是對檢察監(jiān)督采取或明或暗的抵制，對檢察機關(guān)抗訴的案件責難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯不改或者對檢察機關(guān)抗訴的案件久拖不決，當事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監(jiān)督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現(xiàn)象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會揭示了再審抗訴程序設(shè)計不科學所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權(quán)也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實質(zhì)上執(zhí)掌的是可以不受任何監(jiān)督制約的完整權(quán)力，在一定程度上使辦案以“法律為準繩”異化為“以法院為準繩”。至于檢察建議，法院更是愛理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒有法律依據(jù)，不僅要取得企業(yè)的配合，還要懇求法院的支持協(xié)助，其中不僅體會不到絲毫監(jiān)督者的凜然，反而覺得為完成工作任務(wù)得到別人的幫助而欠了別人的情；這應(yīng)該是監(jiān)督者的悲哀。

二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷

檢察機關(guān),民事行政檢察監(jiān)督權(quán)是由中國的政治體制所決定的，也是國家權(quán)利配置的結(jié)果,同時更具有其現(xiàn)實存在的合理性。但在立法上的先天不足，規(guī)定的過于原則籠統(tǒng)，沒有程序上的系統(tǒng)性；造成在實踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的效能。要強化民行檢察監(jiān)督，使民行檢察制度真正體現(xiàn)其價值，就必須從立法上完善法律監(jiān)督程序，使民行檢察監(jiān)督有法可依，使操作程序系統(tǒng)、規(guī)范并趨于科學合理；為達到監(jiān)督效果可否在立法上著重明確以下幾點：

1、啟動重大民事、行政案件公訴制度。對于某些損害國家利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果還沒有啟動訴訟程序，檢察機關(guān)就無法對其合法性進行監(jiān)督，這無疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項重要職能，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應(yīng)當考慮賦予檢察機關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。我國《憲法》中規(guī)定：檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)?！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以附帶提起民事訴訟。據(jù)此推論，檢察機關(guān)應(yīng)當具有民行公訴權(quán)。檢察機關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國外由來已久，并被許多國家所采用；在我國的《澳門民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟。基于涉及侵犯國家和社會公共利益的民事行政違法行為時有發(fā)生；因此，啟動民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應(yīng)明確規(guī)定，檢察機關(guān)在國家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無其他途徑可救濟的條件下，應(yīng)代表國家提起訴訟。包括：侵害國家利益和社會公益的案件，諸如：資源保護、環(huán)境污染、重大責任事故等；損壞社會公共設(shè)施的案件；沒有起訴主體或受侵害對象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機關(guān)代表國家提起公訴。

2、賦予檢察機關(guān)可以參與民事訴訟全過程的權(quán)力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或為查辦法官瀆職犯罪案件獲取相關(guān)證據(jù)。檢察機關(guān)派員出席法庭除對明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對法庭調(diào)查發(fā)表意見，也不參與辯論，同時也不能干預法官對審判活動的組織、指揮；即不能妨礙審判獨立。檢察機關(guān)享有參加民事訴訟的權(quán)力，建立了對審判活動進行監(jiān)督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達到對民事訴訟中審判人員的違法行為進行制約的目的。

3、強化檢察機關(guān)的抗訴職能?？乖V是我國現(xiàn)行民事行政訴訟法確立的檢察機關(guān)對民事訴訟進行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，造成了實際操作的種種困難。所以，應(yīng)明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及

時維護當事人的合法權(quán)益的基本保證。還應(yīng)規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務(wù)及權(quán)限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對檢察機關(guān)的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時脫離抗訴對其的制約關(guān)系。

4、授予檢察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行活動是審判活動的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！边@

里的“審判活動”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動，還包括執(zhí)行；因為人民法院在執(zhí)行過程中可以行使一些實體上的裁判權(quán)，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現(xiàn)違法行為；因此，不應(yīng)將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權(quán)。現(xiàn)行民訴法設(shè)定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對各級法院生效裁判、上級檢察院對下級法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級檢察院對下級法院的生效裁判才具有抗訴權(quán)，但上級檢察院要直接、迅速發(fā)現(xiàn)下級法院的生效裁判錯誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級院的提請，這樣費時費力，增加訴訟成本。實際上，上級檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級法院再審的作法。所以，應(yīng)規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)由同一級檢察院向同一級法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對檢察建議的重視。

6、發(fā)揮人大常委會的監(jiān)督作用。應(yīng)明確規(guī)定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認為法院裁判錯誤的，在當事人堅持申訴的情況下，可由檢察院提請人大常委會通過論證、審議決定，對人大常委會的決定，兩院必須執(zhí)行。

三、加強民行檢察自身建設(shè)

我們在分析民行檢察工作監(jiān)督不力的外因時，也要對自身存在的問題深刻反思。檢察機關(guān)自身存在的問題同樣會削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問題：

1、檢察機關(guān)對民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機關(guān)內(nèi)部重反貪重起訴，精兵強將多安排在其中，對民行部門往往是湊個人數(shù)，以短期整合的民行隊伍監(jiān)督應(yīng)對長期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊伍的政治素質(zhì)、能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長偵查的復合型人才，所以在人力資源上一定要實行高配置。

2、民行檢察的工作重點定位不準。檢察機關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個方面：一是對違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導至最終結(jié)果是被動地受制于人；在此局面下我們應(yīng)當把工作重點放在查處上；對徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國各檢察機關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級院下達的崗位目標評比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒有力度；后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往與廢紙無異；社會各界對監(jiān)督的效果卻并不認同，難以達到社會所需要的監(jiān)督效果。

3、民行檢察的工作方式不當。一是充當一方當事人代理人的角色，絞盡腦汁替當事人找理由、尋證據(jù)，淡化監(jiān)督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習慣于采用調(diào)查取證的方式去查明案件真實情況，刻意追尋案件的客觀真實，忽略案件的法律事實，違背舉證責任原則的理念。

針對上述問題，應(yīng)在思想上提高對民行檢察制度的認識，樹立監(jiān)督理念，不斷的總結(jié)民行檢察工作的規(guī)律；從法律上保障民行檢察監(jiān)督的有效性，用制度規(guī)范民行檢察工作的健康發(fā)展；培養(yǎng)造就一支民行檢察專業(yè)隊伍，靠素質(zhì)和質(zhì)量樹立民行檢察工作的權(quán)威。

民行檢察工作是檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的新方向，隨著社會的發(fā)展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監(jiān)督是我國社會發(fā)展的實際需要，是民行檢察工作的實際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動為禍猶烈，因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”民行檢察的職責便是守護“水源”，確?！八础钡那鍍簟Ｎ覀冏鳛榛鶎訖z察院的民行檢察官深感任重而道遠，為維護司法的公平正義，構(gòu)建和諧社會，確保國家的長治久安，確實需要我們不懈的努力和探索。

第四篇：行政強制措施檢察監(jiān)督研究

行政強制措施檢察監(jiān)督研究

[摘要]強化對行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，是全面推進依法治國的必然要求，作為國家法律監(jiān)督主體的檢察機關(guān)，必須完善對行政機關(guān)行使行政職權(quán)的檢察監(jiān)督制度。在所有行政行為中，涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的行政強制措施具有行政機關(guān)實施的主動性、調(diào)整范圍的廣泛性、與廣大人民群眾切身利益的密切相關(guān)性，倘若不加以有效監(jiān)督和制約，將極易被濫用去侵犯公民的合法權(quán)益造成嚴重后果，因而對行政強制措施實施檢察監(jiān)督具有重要意義。對行政強制措施實施有效檢察監(jiān)督，檢察識別是前提，檢察建議、支持訴訟、提出抗訴是具有操作性的監(jiān)督方式，尊重行政權(quán)的自主性、堅持檢察權(quán)的謙抑性是檢察監(jiān)督中檢察監(jiān)督權(quán)的正確定位。

[關(guān)鍵詞]行政強制措施;檢察識別;監(jiān)督方式;權(quán)力定位;檢察監(jiān)督

我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”這一條文明確了檢察機關(guān)國家法律監(jiān)督者的地位。法律監(jiān)督的本質(zhì)是防范、控制和矯正權(quán)力的擴張和濫用，保證國家意志的統(tǒng)一和實現(xiàn)。具體來說，檢察機關(guān)的根本任務(wù)就是對行政權(quán)和審判權(quán)進行監(jiān)督和制約。然而，與檢察機關(guān)積極行使監(jiān)督權(quán)，對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟進行審判監(jiān)督相比，檢察機關(guān)對行政權(quán)的監(jiān)督卻一直囿于行政權(quán)的強勢地位，沒能有效實施，所以作為制約權(quán)力的法律監(jiān)督者，檢察機關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督作用促使行政權(quán)在規(guī)范和制度中運行。行政行為是指行政主體行使行政權(quán)，做出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為，直接體現(xiàn)行政權(quán)的主動性、直接性和強制性，所以檢察機關(guān)監(jiān)督和制約行政權(quán)的有效方式就是對行政行為實施檢察監(jiān)督。在所有行政行為中，行政強制措施調(diào)整范圍廣泛，直接針對公民人身、財產(chǎn)權(quán)益，具有更明顯的直接性和強制性，而且強制方式屬于物理性強制，更應(yīng)被有效監(jiān)督，因而檢察機關(guān)應(yīng)重點對行政強制措施實施檢察監(jiān)督。

十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)，對合理配置權(quán)力、推進檢察改革做出了重要部署。《決定》要求“完善對涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的行政強制措施實行司法監(jiān)督制度?！标U明了“檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)”的一種重要形態(tài)――對行政強制措施進行檢察監(jiān)督。這將構(gòu)成“強化對行政權(quán)力制約和監(jiān)督”的“司法監(jiān)督”的重要內(nèi)容?！稕Q定》明確提出對行政強制措施進行檢察監(jiān)督，體現(xiàn)了監(jiān)督和制約行政權(quán)的決心，也反映了目前違法濫用行政強制措施，嚴重侵害公民合法權(quán)益，危害國家法治建設(shè)的現(xiàn)狀。中央領(lǐng)導指出：“如果對這類違法行為置之不理、任其發(fā)展，一方面不可能根本扭轉(zhuǎn)一些地方政府和部門的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問題演變?yōu)樾淌路缸?。”顯然，強化檢察機關(guān)對行政強制措施的監(jiān)督，有利于規(guī)范行政權(quán)的運行，從而積極助推全面依法治國。

一、行政強制措施的檢察識別

行政強制措施的檢察識別，通俗地講，就是對被檢察監(jiān)督的行政行為是否屬于行政強制措施作出判定。檢察識別是檢察監(jiān)督的第一步，是正確監(jiān)督和處理案件的前提。如果識別出現(xiàn)偏差，就會影響事實的認定和程序的適用。而且，“識別”是一項智識性活動，檢察機關(guān)不能簡單沿用行政機關(guān)的判斷，應(yīng)該作出檢察認定。

(1)識別標準

根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，所謂行政強制措施，是指行政主體在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為?！缎姓娭品ā返诰艞l規(guī)定了4種類型的行政強制措施：限制公民人身自由，查封場所、設(shè)施或者財物，扣押財物，凍結(jié)存款、匯款，并作了“其他行政強制措施”的兜底規(guī)定?？梢姡姓娭拼胧┛煞譃閷袢松碜杂傻男姓娭拼胧┖蛯?、法人或者其他組織的財產(chǎn)的行政強制措施。

在檢察機關(guān)對行政強制措施實施檢察監(jiān)督過程中，識別哪些行為屬于行政強制措施，需要結(jié)合行政強制措施的特點把握以下標準：

第一，暫時性標準。行政強制措施是行政機關(guān)在行政管理過程中為維護和實施行政管理秩序而采取的暫時性手段，本身不是其管理的最終目標。如果某一行為對權(quán)益的處分具有最終性，則不屬于行政強制措施;

第二，控制性標準。行政強制措施是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等”而采取的措施。如果某一行為具有制裁性、懲戒性，則不屬于行政強制措施;

第三，從屬性標準。行政強制措施是一種輔助性行政行為，它為另一種行政行為服務(wù)，具有預防和保障的作用。如對醉酒、精神病發(fā)作等狀態(tài)下的人員限制人身自由，是為了防止該人危害社會;對財產(chǎn)的查封是為了防止該財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，從而保障事后的行政裁判能夠得到執(zhí)行。

(2)識別范圍

《決定》立足于全面推進依法治國的需要，讓檢察機關(guān)對“行政強制措施實行司法監(jiān)督”，且將其對象限縮為“涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益”，因而檢察識別的范圍是“涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益”的行政強制措施。事實上，《行政強制法》所規(guī)定的各種行政強制措施，包括“其他行政強制措施”，都可歸入“涉及公民人身”或者“涉及財產(chǎn)權(quán)益”。也就是說，只要確認了其為行政強制措施，就可以將其歸入檢察監(jiān)督的對象之內(nèi)。將對行政強制措施實施檢察監(jiān)督的范圍界定為“涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益”，可以避免超出檢察機關(guān)能力范圍的全面監(jiān)督，既約束部分行政權(quán)力的行使，又最大限度地尊重行政權(quán)力的運行的自身規(guī)律性。

二、檢察監(jiān)督的方式

檢察機關(guān)對識別出的行政強制措施實施檢察監(jiān)督，應(yīng)當采取合理有效、具有操作性的監(jiān)督方式。構(gòu)建行政強制措施檢察監(jiān)督方式體系，是加強對行政權(quán)力運行監(jiān)督的有力武器。

(1)檢察建議

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》第一條：“檢察建議是人民檢察院為促進法律正確實施、促進社會和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實施法律法規(guī)，完善社會管理、服務(wù)，預防和減少違法犯罪的一種重要方式?！币蚨?，檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)違法濫用行政強制措施，完全可以以檢察建議的方式督促其糾正。檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合實際情況，可以向有關(guān)單位發(fā)出糾正、改正違法行為或移送案件的建議，包括糾錯建議、改正建議、處置建議和移送犯罪案件建議等。但檢察建議系柔性的法律監(jiān)督方式，它通過被建議單位的自覺接受、主動采取行動而發(fā)揮作用。這也是當前學界及司法界普遍認為檢察建議適用效果不盡如人意的根本性原因，為了更好地實施檢察監(jiān)督，必須切實提升檢察建議的法律效力和實施效果?？梢詮囊韵路矫嫱晟疲?/p>

一是法律應(yīng)當明確規(guī)定檢察建議接收者的義務(wù)。法律(至少在《人民檢察院組織法》中)應(yīng)當明確規(guī)定檢察建議接收者(有關(guān)單位和人員)的義務(wù)。對于檢察機關(guān)發(fā)出的檢察建議，接收者必須按照檢察建議書中的要求，限期審查自己的有關(guān)行為，承認確有違法情況和漏洞的，要及時糾正或采取有效措施，并將糾正或改進情況通報發(fā)出檢察建議的檢察機關(guān);認為沒有違法情況的，應(yīng)當及時回復察機關(guān)。檢察機關(guān)在必要時，可以向其上級主管部門反映情況，上級主管部門接到檢察機關(guān)反映的違法情況，應(yīng)當及時審查了解，并回復檢察機關(guān)。

二是賦予檢察機關(guān)提請懲戒權(quán)。對于違法實施行政強制措施的人員和單位，在收到檢察建議后，沒有正當理由仍然不予糾正或者改進的，或者發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為的，檢察機關(guān)有權(quán)向其所在單位、有關(guān)主管部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)、人大及其常委會提出對其進行違法、違紀審查的建議，并且根據(jù)審查結(jié)果決定是否提請懲戒處分。

三是建立檢察建議約談制度。即指檢察機關(guān)在發(fā)送檢察建議的同時，與被建議單位相約座談，闡釋檢察建議內(nèi)容，共同研究整改措施，幫助行政機關(guān)預防和減少違法濫用行政強制措施，并將約談與跟蹤回訪緊密結(jié)合起來的一項創(chuàng)新性工作機制。檢察機關(guān)可以事先約談相關(guān)單位的主要負責人，直接溝通，了解案情、釋法說理，這樣既保證檢察建議有的放矢、言之成理又可以提高被建議單位履行檢察建議的積極性和主動性，同時與跟蹤回訪制度相結(jié)合，有利于實現(xiàn)監(jiān)督督促效應(yīng)，確保檢察建議的實效性與時效性。

(2)支持訴訟

《行政訴訟法》已經(jīng)明確將對行政強制措施的不服納入行政訴訟的受案范圍，檢察機關(guān)可以支持公民、組織訴訟，有效緩解弱勢群體不敢起訴、起訴難的問題。雖然行政訴訟法沒有明文規(guī)定檢察機關(guān)可以支持行政相對人訴訟，但《民事訴訟法》第十五條規(guī)定：“機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或個人向人民法院起訴?！笨梢钥醋魇侵С制鹪V的原則性規(guī)定，而民事訴訟法作為行政訴訟法的法律淵源之一，對于行政訴訟法沒有規(guī)定的，可以適用與行政訴訟性質(zhì)不沖突的民事訴訟規(guī)則。還有《人民檢察院組織法》第四條的規(guī)定，則可以認為是法律對檢察機關(guān)支持起訴的一種概括性授權(quán)。同時，現(xiàn)實生活中，社會轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的弱勢群體，他們?nèi)狈Ρ匾R、資源、甚至勇氣，當面對過于強大的力量侵害時，不敢起訴，不知起訴或者無能力起訴。在這種情況下，檢察機關(guān)通過輔助權(quán)利人訴訟，保障當事人平等地享有參與行政訴訟的機會，符合支持訴訟的立法精神。

相對民事起訴而言，行政相對人起訴壓力更大、起訴更難，實踐中行政訴訟高撤訴率就是實證?；跈z察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，從有效監(jiān)督行政權(quán)，解決行政相對人在受侵害后無力、不敢或不能進行訴訟的實際情況來看，支持訴訟應(yīng)該作為一種監(jiān)督措施。特別是針對實踐中，符合起訴條件的行政相對人向法院提起訴訟，法院拒絕接收起訴材料、或者在收到起訴材料后不出具收據(jù)、不予答復的現(xiàn)象，檢察機關(guān)以支持訴訟的方式進行監(jiān)督將會很有實際效果。

2D00年以來，檢察機關(guān)在司法實踐中形成了不同的支持訴訟模式。其中適合支持行政相對人提起行政訴訟的模式有兩種：其一，向法院遞交《支持起訴意見書》的事前監(jiān)督模式，支持當事人參加訴訟，但不介入隨后的訴訟活動;其二，向法院遞交《支持起訴意見書》并出庭支持訴訟，對庭審活動進行監(jiān)督。

(3)提出抗訴

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二條規(guī)定：“人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，通過辦理民事、行政抗訴案件，對人民法院的民事審判活動和行政訴訟活動進行法律監(jiān)督，維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權(quán)威，保障國家法律的統(tǒng)一正確實施?！睓z察機關(guān)通過對錯誤的行政裁判結(jié)果提出抗訴，間接對行政行為進行監(jiān)督。特別是針對法院作出的涉及行政機關(guān)對公民人身、財產(chǎn)權(quán)益采取行政強制措施的行政裁判。行政抗訴是檢察機關(guān)監(jiān)督行政強制措施的法定手段，從現(xiàn)行法律來看，將抗訴機制嚴格落實將會比各種創(chuàng)新的監(jiān)督形式更有效果。

三、檢察監(jiān)督中的權(quán)力定位

行政強制措施檢察監(jiān)督活動的本質(zhì)是檢察權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，然而每種權(quán)力都有自己的特性和作用，既要讓行政權(quán)發(fā)揮作用，又要讓監(jiān)督權(quán)得以落實，就必須正確“定位”檢察監(jiān)督權(quán)的角色，積極彌補“缺位”，極力避免“越位”。我國行政權(quán)和檢察權(quán)分別為獨立的國家權(quán)力，行政權(quán)是管理的權(quán)力，提供秩序;檢察權(quán)是監(jiān)督的權(quán)力，提供保障。兩種權(quán)力在我國憲政體制內(nèi)，相互獨立而各居其位、各司其職;相互關(guān)聯(lián)而分工配合、相輔相成。就行政強制措施來說，其本質(zhì)是行政權(quán)在行政管理中的具體表現(xiàn)，是治理國家的具體方式;其具有管理上的即時性、控制性和強制性以及違法行使損害人民切身利益的密切相關(guān)性和范圍廣泛性，這決定了在對行政強制措施實施檢察監(jiān)督時，必須同時做到既尊重了行政權(quán)的自主性，又切實履行了檢察權(quán)的監(jiān)督職能。

(1)尊重行政權(quán)的自主性

行政權(quán)是以一種主動、直接、連續(xù)、具體的方式對行政事務(wù)進行管理，而司法權(quán)則被動地解決社會爭端。行政強制措施更是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等”而采取的緊急措施。這要求檢察機關(guān)必須充分尊重行政權(quán)的自主性，尊重行政強制措施臨時性、緊急性的特點，在行政機關(guān)實施行政強制措施時不能以監(jiān)督之名橫加干涉，否則會使得行政行為效力的公定性、確定性、執(zhí)行力喪失意義，進而影響行政權(quán)威，影響行政治理活動的進行，甚至導致社會陷入無序狀態(tài)。

(2)堅持檢察監(jiān)督權(quán)的謙抑性

“謙抑”本意是克制、妥協(xié)、寬容。檢察權(quán)謙抑的理論主要應(yīng)用在刑事司法過程中，也就是在刑事訴訟過程中檢察權(quán)要盡可能保持克制、妥協(xié)和寬容?？酥凭褪窃趩与A段要忍一忍、放一放，妥協(xié)就是在過程中能合議就合議，能協(xié)商就協(xié)商，寬容是在結(jié)果上能差不多就算了，放他一馬、饒他一把，就是這個意思。當把“謙抑”運用在行政強制措施檢察監(jiān)督中，就有更豐富的含義了。

克制體現(xiàn)在實施檢察監(jiān)督遵循被動監(jiān)督原則。首先，為維護行政權(quán)運行的穩(wěn)定性和嚴肅性，檢察機關(guān)對行政權(quán)運行的監(jiān)督應(yīng)該以當事人主動為原則，檢察院依職權(quán)為例外。其次，當事人不服行政強制措施，有多種救濟方式，可復議，也可訴訟。如果當事人選擇了這些途徑來維權(quán)，則檢察機關(guān)不必也不應(yīng)對行政強制措施實施檢察監(jiān)督。所以，一般情況下，應(yīng)當以當事人申請啟動為前提。

妥協(xié)體現(xiàn)在實施檢察監(jiān)督遵循合法性監(jiān)督原則。檢察機關(guān)對行政強制措施進行監(jiān)督應(yīng)對行政權(quán)行使的合法性進行監(jiān)督，不包括合理性的監(jiān)督。檢察監(jiān)督為法律監(jiān)督，對行政強制措施的合法性進行監(jiān)督是檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義。就行政強制措施合理性而言，既要尊重行政機關(guān)依法享有的行政自由裁量權(quán)，又要充分考量采取行政強制措施的客觀情境、有關(guān)政策、行政習慣等所具有的特殊性，所以對于行政強制措施合理性的監(jiān)督，更適合采取上級機關(guān)監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等方式。如果對行政強制措施合理性采取檢察監(jiān)督的方式，既不符合法律監(jiān)督的屬性，也不利于貫徹行政權(quán)運行兼顧效率與公平的原則。因此，不宜將行政強制措施的合理性納入檢察監(jiān)督的內(nèi)容。

寬容體現(xiàn)在實施檢察監(jiān)督遵循結(jié)果監(jiān)督原則。檢察機關(guān)對行政強制措施進行監(jiān)督，應(yīng)當事后結(jié)果監(jiān)督為主，事中監(jiān)督為輔。行政強制措施是行政機關(guān)為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由和財產(chǎn)實施的暫時性或控制性的行為，具有預防性、及時性和時限性，如果檢察機關(guān)過早介入，有可能影響行政強制措施預防性和及時性功效，導致行政強制措施難以發(fā)揮其運行的目的，故而進行事后結(jié)果監(jiān)督更為妥當。當然，若重大行政行為違法可能造成無法挽回的后果，檢察機關(guān)也應(yīng)對行政主體在特定范圍內(nèi)的重大行政行為進行事中監(jiān)督。

四、結(jié)語

權(quán)力并不必然導致腐敗，而不受監(jiān)督的權(quán)力則必然導致腐敗，因此檢察機關(guān)要不斷提高監(jiān)督水平，認真履行憲法和法律賦予的職責，進一步加強對行政權(quán)的監(jiān)督和制約。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督者，對行政權(quán)實施檢察監(jiān)督，就更應(yīng)當以法律和制度作為支撐。換言之，檢察機關(guān)對在履行職責中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)違法濫用行政強制措施行使法律監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當有更加全面和堅實的法律制度支撐;有關(guān)檢察機關(guān)對行政強制措施實施檢察監(jiān)督的法律依據(jù)和方式方法等，需要法律予以進一步明確規(guī)范。

(4)嚴格、規(guī)范、充分使用技術(shù)偵查手段

新修訂的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查有明確的規(guī)定，因此，檢察機關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件，尤其是復雜、重大、疑難案件的過程中，在審慎審批、依法使用的情況下，可以靈活運用充分、必要的技術(shù)偵查措施。以當前的技術(shù)水平和配備，技術(shù)偵查措施主要包括電話監(jiān)聽，運動軌跡監(jiān)控，恢復、獲取手機聯(lián)系記錄、內(nèi)容以及微信、新浪微博等即時溝通工具數(shù)據(jù)。從各地實際情況和成本、效率角度的出發(fā)，地級市一級檢察機關(guān)在條件允許的情況下，應(yīng)積極配備一整套的技術(shù)偵查設(shè)備，若條件確實不成熟，應(yīng)積極依托公安、國安、移動通訊運營商等單位進行偵查，以更好地利用好這把利劍。

(5)職務(wù)偵查人員的再教育

面對非法證據(jù)排除規(guī)則的新情況，對于偵查人員的各方面素質(zhì)都有更高的要求，必要的教育培訓工作顯得刻不容緩。教育培訓的重點是非法證據(jù)排除制度的學習和應(yīng)對、加強出庭說明取證情況的能力。比如面對辯護律師刁鉆提問時如何應(yīng)對;偵查人員和出庭作證身份落差的心理鴻溝如何適應(yīng);面對法庭的調(diào)查，如何言簡意賅，正確表達自己的所思所想。

(6)做好與律師的良性互動

新刑訴法規(guī)定除特別重大賄賂犯罪且存在有礙偵查情形外，不得阻礙律師會見犯罪嫌疑人，所有案件偵查終結(jié)前，都必須許可律師會見犯罪嫌疑人。職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)健全與律師的溝通交流制度，重視聽取律師的意見，在偵查的各個環(huán)節(jié)，都必須及時有效地聽取律師的意見，并及時地給予積極、有效的反饋，從而有利于把握案件事實、定性。

第五篇：民事行政檢察申請監(jiān)督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請監(jiān)督須知

一、民事行政檢察部門的職能

民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過辦理民事、行政檢察案件，對人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權(quán)威，維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實施。人民檢察院通過抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。人民檢察院對在履行訴訟監(jiān)督職責過程中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為，可以通過檢察建議等方式實行法律監(jiān)督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調(diào)解書的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書的監(jiān)督案件有管轄權(quán)。對人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。對人民法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理條件

（一）申請監(jiān)督人是訴訟當事人或利害關(guān)系人，并提出明確的申請監(jiān)督理由。

（二）當事人認為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督：

1、已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書存在錯誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動存在違法情形的。當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書申請監(jiān)督的，應(yīng)當符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定，即已經(jīng)向人民法院申請再審，人民法院裁定駁回再審申請，或者人民法院超過三個月未對申請人的申請作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調(diào)解書后，申請人仍不服的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督。

（三）當事人向人民檢察院申請監(jiān)督，應(yīng)當提交監(jiān)督申請書、身份證明和相關(guān)法律文書，具體要求：

1、監(jiān)督申請書。須為原件，至少一式兩份，應(yīng)當記明下列事項：

（1）申請監(jiān)督人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及有效聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式；

（2）其他當事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負責人等信息；有委托申請的，應(yīng)當提交授權(quán)委托書和代理人身份證明，寫明委托人的有效聯(lián)系方式；

（3）申請監(jiān)督請求和所依據(jù)的事實與理由。

2、證明申請監(jiān)督事項的有關(guān)材料。申請對生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交生效判決、裁定、調(diào)解書復印件，有原審判決、裁定的，還應(yīng)提交原審判決、裁定復印件；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應(yīng)提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關(guān)證據(jù)材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請對生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交已經(jīng)向法院申請再審的證明材料，包括法院簽收申請再審的材料單據(jù)、受理文書、駁回再審申請裁定書等；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當事人可以向法院提出異議、申請復議、提起訴訟，則應(yīng)提交已經(jīng)向法院提出異議、申請復議、提起訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。

4、申請監(jiān)督人身份證明材料。申請監(jiān)督人為單位的，提交營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證書和法定代表人或者主要負責人的身份證明等有效證照，無營業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護照或者公安機關(guān)核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復印件，經(jīng)核對后留取復印件；有代理人的還應(yīng)提交代理人身份證明、授權(quán)委托書。

5、以新證據(jù)為由申請監(jiān)督的，應(yīng)提交新證據(jù)材料。

四、不予受理的情形

當事人認為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調(diào)解書存在錯誤，向人民檢察院申請監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調(diào)解書的當事人未向人民法院申請再審或者未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請再審的；

（三）當事人已在法定申請再審期間內(nèi)向人民法院申請再審，人民法院正在對民事再審申請進行審查的，但無正當理由超過三個月未對再審申請作出裁定的除外；

（四）人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對財產(chǎn)分割部分不服的除外；

（六）法律規(guī)定當事人可以提出異議、申請復議、另行提起訴訟，但當事人沒有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請抗訴、不予抗訴或不支持監(jiān)督申請），當事人再次申請監(jiān)督的；

（八）其他不應(yīng)受理的情形。申請監(jiān)督材料不符合相關(guān)規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請監(jiān)督人限期補正，逾期未補正的，視為撤回申請監(jiān)督。

五、申請監(jiān)督人及其他當事人的權(quán)利義務(wù)

（一）申請監(jiān)督人及其他當事人的權(quán)利

1、對案件事實進行陳述和申辯的權(quán)利；

2、放棄、變更、補充申請監(jiān)督事項和理由的權(quán)利；其他當事人有承認、反駁申請監(jiān)督事項的權(quán)利；

3、委托代理人代為訴訟的權(quán)利；

4、自行和解的權(quán)利；

5、認為陳述筆錄有差錯，有申請補正的權(quán)利。

（二）申請監(jiān)督人及其他當事人的義務(wù)

1、依照受理條件認真制作監(jiān)督申請書，并留下聯(lián)系電話；

2、自覺遵守法律，聽從檢察官的指導；

3、依法行使訴訟權(quán)利，如實陳述案件事實；

4、對自己的主張，有責任提供證據(jù)；

5、在相關(guān)法律文書、筆錄上簽名或蓋章；

6、當事人自行和解的，應(yīng)及時告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當事人申請對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的案件，人民檢察院應(yīng)當在決定受理之日起三個月內(nèi)審查終結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院檢察長批準。下列期間不計入審查期限：

（一）調(diào)閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評估、審計、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當事人和解的期間；

（六）處理管轄權(quán)爭議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結(jié)果

人民檢察院對審查終結(jié)的案件，應(yīng)當區(qū)分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監(jiān)督申請。

八、人民檢察院抗訴或者發(fā)出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當提出抗訴。

各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結(jié)果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應(yīng)當另行組成合議庭對案件進行再審。但案件是否改判，由人民法院經(jīng)再審后作出結(jié)論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執(zhí)行

人民檢察院審查民事、行政申請監(jiān)督案件，不中止原判決、裁定的執(zhí)行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執(zhí)行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請監(jiān)督案件的費用 根據(jù)最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百二十三條的規(guī)定，人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取案件受理費。申請復印、鑒定、審計、勘驗等產(chǎn)生的費用由申請人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民檢察院不得代收代付。