第一篇：關于民事行政檢察對執(zhí)行人員瀆職犯罪監(jiān)督的思考

關于民事行政檢察對執(zhí)行人員瀆職犯罪監(jiān)督的思考 2006-1-23 【大 中 小】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定，對發(fā)生效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由一審法院執(zhí)行。由于執(zhí)行工作量大、任務重，全國各級法院為此設立了執(zhí)行局，執(zhí)行隊伍不斷壯大，由于少數執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現執(zhí)行不嚴、違法犯罪現象，不僅不利于執(zhí)行工作的開展，也在群眾中造成了不良影響。為此第九屆全國人大第三十一次常務會議規(guī)定：“ 不履行法定執(zhí)行職責，或者違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的”要受到法律的制裁。筆者就執(zhí)行人員瀆職犯罪的理論與實踐談點自己的看法。

一、執(zhí)行人員瀆職犯罪要件的構成

犯罪構成是刑事法律規(guī)定的、決定某一行為的社會危害性，并為成立犯罪所必須的客觀要件和主觀要件的總和。它解決犯罪的形成及法定條件問題，它包括犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件四個有機組成部分。瀆職罪并非新罪，刑法對其犯罪構成作了分析，這里不再贅述，而對于執(zhí)行人員瀆職犯罪這個新罪名的犯罪構成也應該在這四個方面加以分析：

1、犯罪客體是我國刑法所保護的，且為犯罪行為所侵害的社會關系。執(zhí)行人員瀆職侵犯的客體是國家審判機關的正常職責活動，這里的正常職責活動是國家為實現審判機關職能，保護人民的人身、財產權利而賦予執(zhí)行人員從事執(zhí)行活動的職權，是職責與權限的結合。如果只重權不重責，必然導致權力的濫用、責任的漠視和怠于履行，從而為司法腐敗找到借口，成為執(zhí)行人員瀆職犯罪的一大誘因。

2、客觀要件是刑法規(guī)定的，說明行為對刑法所保護的社會關系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征。它包括危害行為、行為對象、行為所造成的危害結果等，執(zhí)行人員瀆職犯罪的危害行為必須與其職責有直接聯系，包括作為和不作為，具體體現為：（1）消極執(zhí)行。如以種種借口拒不采取執(zhí)行措施，久拖不執(zhí)，甚至長期暫緩執(zhí)行；有的甚至將訴訟保全的財產擅自解凍解封，有的給被執(zhí)行人通風報信，為其對抗執(zhí)行出謀劃策；有的對申請執(zhí)行人提供的線索不查不找，漫不經心；有的搞地方保護主義，受托執(zhí)行按兵不動，或者動輒中止執(zhí)行。（2）違法執(zhí)行。有的逾期受理執(zhí)行；有的執(zhí)行不公，不按程序執(zhí)行，或者不按公平原則分配執(zhí)行財產；或者對被執(zhí)行財產估價過高或過低，損害債權人或債務人的合法權益。更有甚者重復查封、凍結，挪用執(zhí)行款項等。（3）阻礙執(zhí)行。地區(qū)法院之間搞地方保護，下級對抗上級，拒不接受上級法院的監(jiān)督、協調和指導。（4）盲目執(zhí)行。主要是對錯案的執(zhí)行上，如案件中有的錯定合同性質，有的錯定合同效力，有的錯定合同責任，有的確定債務數額有誤，有的將刑事詐騙案件當作經濟糾紛案件來審理，有的以裁定代替調解書、判決書。錯誤案件盲目執(zhí)行必然是錯上加錯，引發(fā)事端，激化矛盾。其危害結果是使當事人或者其他人的利益遭受重大特大損失。

3、執(zhí)行人員瀆職犯罪的主體是特殊主體，執(zhí)行工作應由執(zhí)行員進行，執(zhí)行員應由審判員擔任，助理執(zhí)行員由助理審判員擔任。實踐中大量的案件由不具備相應的資格的執(zhí)行人員、臨時人員來執(zhí)行，由于其政治素質、業(yè)務水平不高，工作經驗不足，工作方式粗暴，不善于做思想政治工作，有著“只要身體好，敢打敢沖就可”的錯誤思想，在執(zhí)行過程中，往往更容易出現以上列舉的四種違法違紀，甚至犯罪的情況。2002年12月28日全國人大常委會《關于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定：全國人大常委會根據司法實踐中遇到的情況，討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問題，解釋如下：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。”可見這些人員的犯罪應按瀆職罪論處。

4、犯罪主觀方面是刑法規(guī)定的成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為和危害結果所持的心理態(tài)度。包括故意和過失及犯罪目的和動機。執(zhí)行人員瀆職犯罪的主觀方面包括故意和過失。執(zhí)行人員的瀆職犯罪中，作為的犯罪一般是故意犯，不作為的犯罪有的屬于故意犯，有的屬于過失犯，根據具體情況而定。當然，界定該罪要綜合考慮各方面的因素，犯罪構成的四個方面缺一不可。要掌握從嚴，否則不利于執(zhí)行隊伍的思想穩(wěn)定，不利于執(zhí)行工作的開展。

二、執(zhí)行人員瀆職犯罪行為的監(jiān)督

檢察機關作為法律的監(jiān)督機關，特別是其瀆職侵權檢察部門理應對執(zhí)行人員的瀆職犯罪進行監(jiān)督，但是瀆職侵權檢察部門作為專事監(jiān)督國家機關工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊、枉法裁判以及利用職權侵犯公民人身權利、民主權利等瀆職侵權犯罪行為的部門，對司法機關中的執(zhí)行隊伍的監(jiān)督卻顯力度不夠，主要原因包括以下幾方面：（1）、缺乏相應的立法。瀆職侵權檢察部門職責主要是對刑法規(guī)定的國家機關工作人員的瀆職侵權犯罪，如對黨政機關的工作人員的瀆職犯罪活動的監(jiān)督，及對司法工作人員如公安、監(jiān)獄、法院審判人員枉法裁判、包庇犯罪的瀆職問題的監(jiān)督。而對執(zhí)行人員的監(jiān)督卻仍是空白。（2）執(zhí)行人員犯罪的隱蔽性強。執(zhí)行工作主要是針對生效的民事判決、裁定及刑事判決中的財產部分等法律文件，較少涉及刑事方面的問題，更多的涉及民事方面的問題，被執(zhí)行人對執(zhí)行人員的瀆職犯罪狀告無門或不知去那里申訴，造成其犯罪行為難以被發(fā)現，或雖被發(fā)現卻被輕描淡寫的批評、警告等內部行政處分一筆帶過。（3）取證難。正是由于執(zhí)行人員的犯罪隱蔽性和行政的過多干預，造成對執(zhí)行人員的犯罪取證難度加大。檢察機關的民事行政檢察部門對執(zhí)行人員的瀆職犯罪活動的監(jiān)督卻有瀆職侵權檢察部門所不具有的優(yōu)勢。首先，民事行政檢察部門的主要任務是：統一受理民事行政案件的來信、來訪申訴，承辦本院管轄的民事行政申訴案件。可見，民事行政檢察部門的任務決定了它可以通過被執(zhí)行人對執(zhí)行不服的來信、來訪申訴而迅速了解案情，獲得第一手的證據材料，對執(zhí)行人員的犯罪活動較早掌握，有利于案件的偵破和對犯罪的打擊懲處。其次，民事行政檢察部門可以和瀆檢部門聯合，由民事行政檢察部門對執(zhí)行人員瀆職案件進行初查，對不構成犯罪的通過檢察建議等形式停止執(zhí)行人員的違法侵權活動；構成犯罪的，初查獲得一定的證據之后移交瀆檢部門立案審查，達到起訴條件的移交公訴部門提起訴訟。這樣既有利于發(fā)現執(zhí)行人員的瀆職犯罪，又有利于案件的從速從快偵破，維護申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權利。另外，隨著民事行政檢察力度的加大，其對法院的民事行政審判活動和執(zhí)行人員的執(zhí)行活動的監(jiān)督必將成為維護司法公正的重要監(jiān)督手段，對執(zhí)行人員瀆職犯罪的初查也將成為其監(jiān)督法院工作的重要手段之一。

總之，隨著立法活動的不斷深入，法院強制執(zhí)行作為法律理論界和司法界一直在探討的問題，最高人民法院及各地人民法院也相繼制訂了有關人民法院執(zhí)行工作問題的規(guī)定、執(zhí)行工作細則或執(zhí)行工作條例等，民事強制執(zhí)行法的探討必將為法院執(zhí)行工作的規(guī)范化、制度化、法律化打下基礎，執(zhí)行人員的瀆職犯罪問題也將在立法上得到進一步加強。

第二篇：論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

隨著我國經濟高速增長，社會主義市場經濟的建立，進入了一個整合時期，市場經濟主體之間的利益關系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調整。這個時期的民事，經濟審判工作中司法不公的問題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當審判公正出現問題時，人們對監(jiān)督者的作用寄

予了更高的期望。所以強化民事行政檢察工作是順應社會的需要。

一、民行檢察工作的現狀

民行檢察開展工作的主要法律依據是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。”第一百八十五條至一百八十八條對檢察機關的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定。《行政訴訟法》第十條“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督。”第六十四條對檢察機關的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據。抗訴必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強制效力；但其對審判工作僅僅是程序上的影響，在實體的判決結果上發(fā)揮不了監(jiān)督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時完全可以置于一邊。實踐中，各級法院更是對檢察監(jiān)督采取或明或暗的抵制，對檢察機關抗訴的案件責難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯不改或者對檢察機關抗訴的案件久拖不決，當事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監(jiān)督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會揭示了再審抗訴程序設計不科學所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實質上執(zhí)掌的是可以不受任何監(jiān)督制約的完整權力，在一定程度上使辦案以“法律為準繩”異化為“以法院為準繩”。至于檢察建議，法院更是愛理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒有法律依據，不僅要取得企業(yè)的配合，還要懇求法院的支持協助，其中不僅體會不到絲毫監(jiān)督者的凜然，反而覺得為完成工作任務得到別人的幫助而欠了別人的情；這應該是監(jiān)督者的悲哀。

二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷

檢察機關,民事行政檢察監(jiān)督權是由中國的政治體制所決定的，也是國家權利配置的結果,同時更具有其現實存在的合理性。但在立法上的先天不足，規(guī)定的過于原則籠統，沒有程序上的系統性；造成在實踐中難以發(fā)揮其應有的效能。要強化民行檢察監(jiān)督，使民行檢察制度真正體現其價值，就必須從立法上完善法律監(jiān)督程序，使民行檢察監(jiān)督有法可依，使操作程序系統、規(guī)范并趨于科學合理；為達到監(jiān)督效果可否在立法上著重明確以下幾點：

1、啟動重大民事、行政案件公訴制度。對于某些損害國家利益或公民重大權益的民事行政行為，如果還沒有啟動訴訟程序，檢察機關就無法對其合法性進行監(jiān)督，這無疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權是檢察權的一項重要職能，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應當考慮賦予檢察機關提起民事行政公訴的權力。我國《憲法》中規(guī)定：檢察機關是法律監(jiān)督機關。《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以附帶提起民事訴訟。據此推論，檢察機關應當具有民行公訴權。檢察機關的民事行政公訴權理論在國外由來已久，并被許多國家所采用；在我國的《澳門民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權提起民事訴訟。基于涉及侵犯國家和社會公共利益的民事行政違法行為時有發(fā)生；因此，啟動民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應明確規(guī)定，檢察機關在國家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無其他途徑可救濟的條件下，應代表國家提起訴訟。包括：侵害國家利益和社會公益的案件，諸如：資源保護、環(huán)境污染、重大責任事故等；損壞社會公共設施的案件；沒有起訴主體或受侵害對象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機關代表國家提起公訴。

2、賦予檢察機關可以參與民事訴訟全過程的權力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或為查辦法官瀆職犯罪案件獲取相關證據。檢察機關派員出席法庭除對明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對法庭調查發(fā)表意見，也不參與辯論，同時也不能干預法官對審判活動的組織、指揮；即不能妨礙審判獨立。檢察機關享有參加民事訴訟的權力，建立了對審判活動進行監(jiān)督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達到對民事訴訟中審判人員的違法行為進行制約的目的。

3、強化檢察機關的抗訴職能。抗訴是我國現行民事行政訴訟法確立的檢察機關對民事訴訟進行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過于原則和籠統，造成了實際操作的種種困難。所以，應明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及

時維護當事人的合法權益的基本保證。還應規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務及權限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對檢察機關的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時脫離抗訴對其的制約關系。

4、授予檢察機關監(jiān)督執(zhí)行的權利。執(zhí)行活動是審判活動的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對民事審判活動實行法律監(jiān)督。”這

里的“審判活動”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動，還包括執(zhí)行；因為人民法院在執(zhí)行過程中可以行使一些實體上的裁判權，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現違法行為；因此，不應將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權。現行民訴法設定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對各級法院生效裁判、上級檢察院對下級法院生效裁判，發(fā)現有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級檢察院對下級法院的生效裁判才具有抗訴權，但上級檢察院要直接、迅速發(fā)現下級法院的生效裁判錯誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級院的提請，這樣費時費力，增加訴訟成本。實際上，上級檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級法院再審的作法。所以，應規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應由同一級檢察院向同一級法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對檢察建議的重視。

6、發(fā)揮人大常委會的監(jiān)督作用。應明確規(guī)定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認為法院裁判錯誤的，在當事人堅持申訴的情況下，可由檢察院提請人大常委會通過論證、審議決定，對人大常委會的決定，兩院必須執(zhí)行。

三、加強民行檢察自身建設

我們在分析民行檢察工作監(jiān)督不力的外因時，也要對自身存在的問題深刻反思。檢察機關自身存在的問題同樣會削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問題：

1、檢察機關對民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機關內部重反貪重起訴，精兵強將多安排在其中，對民行部門往往是湊個人數，以短期整合的民行隊伍監(jiān)督應對長期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊伍的政治素質、能力素質和業(yè)務素質需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長偵查的復合型人才，所以在人力資源上一定要實行高配置。

2、民行檢察的工作重點定位不準。檢察機關的民行檢察監(jiān)督包括兩個方面：一是對違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導至最終結果是被動地受制于人；在此局面下我們應當把工作重點放在查處上；對徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國各檢察機關民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級院下達的崗位目標評比任務，致使在查處法官職務犯罪工作上沒有力度；后果是抗訴案件數量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往與廢紙無異；社會各界對監(jiān)督的效果卻并不認同，難以達到社會所需要的監(jiān)督效果。

3、民行檢察的工作方式不當。一是充當一方當事人代理人的角色，絞盡腦汁替當事人找理由、尋證據，淡化監(jiān)督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習慣于采用調查取證的方式去查明案件真實情況，刻意追尋案件的客觀真實，忽略案件的法律事實，違背舉證責任原則的理念。

針對上述問題，應在思想上提高對民行檢察制度的認識，樹立監(jiān)督理念，不斷的總結民行檢察工作的規(guī)律；從法律上保障民行檢察監(jiān)督的有效性，用制度規(guī)范民行檢察工作的健康發(fā)展；培養(yǎng)造就一支民行檢察專業(yè)隊伍，靠素質和質量樹立民行檢察工作的權威。

民行檢察工作是檢察業(yè)務發(fā)展的新方向，隨著社會的發(fā)展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監(jiān)督是我國社會發(fā)展的實際需要，是民行檢察工作的實際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動為禍猶烈，因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”民行檢察的職責便是守護“水源”，確保“水源”的清凈。我們作為基層檢察院的民行檢察官深感任重而道遠，為維護司法的公平正義，構建和諧社會，確保國家的長治久安，確實需要我們不懈的努力和探索。

第三篇：淺析對完善社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的思考

淺析對完善社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的思考

論文摘要 社區(qū)矯正執(zhí)行是社區(qū)矯正功能實現的關鍵，自2002年8月我國開展社區(qū)矯正以來，社區(qū)矯正執(zhí)行取得了很多實踐成果，但也存在社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律依據不足、檢察監(jiān)督工作定位不準確、對社區(qū)服刑人員合法權益的保障不夠、忽視對社區(qū)矯正執(zhí)行效果的檢察監(jiān)督的問題。本文從完善社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關立法、對社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督工作進行重新定位、加強對社區(qū)服刑人員合法權益的保障和重視對社區(qū)矯正執(zhí)行效果的檢察監(jiān)督四個方面對完善社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督提出了對策建議。

論文關鍵詞 社區(qū)矯正執(zhí)行 檢察監(jiān)督 完善建議

社區(qū)矯正作為一種新型的刑罰執(zhí)行方式，是與傳統的監(jiān)禁矯正相對的刑罰模式。我國自2002年8月開始在上海和北京兩市試點社區(qū)矯正以來，取得了很多實踐成果，但與此同時，對于社區(qū)矯正功能實現最為關鍵的社區(qū)矯正執(zhí)行，還存在著規(guī)定過于籠統、不被重視、流于形式等問題，導致部分社區(qū)服刑人員脫管、漏管、失控的現象時有發(fā)生，不利于社區(qū)矯正執(zhí)行的深入開展以及社區(qū)矯正功能的實現。因此，對社區(qū)矯正執(zhí)行的檢察監(jiān)督必不可少。

一、社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論依據

社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院依據相關的法律規(guī)定，按照法定職權和法定程序，對公安、法院、司法行政機關在社區(qū)矯正執(zhí)行過程中的執(zhí)法、司法活動進行監(jiān)督，以保障社區(qū)服刑人員的合法權益，促進社區(qū)矯正依法公正執(zhí)行的活動。

目前，我國社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論基礎主要包括權力制約理論、人權保障理論、恢復性司法理論以及刑事司法機關的協作理論。首先，權力制約理論。其最早源于古希臘亞里士多德的分權思想，是西方政治學的重要理論。其核心觀念在于通過權力的制約來實現權力的制衡，從而防止權力的惡意擴張和肆意侵略。對于社區(qū)矯正執(zhí)行也不例外，檢察監(jiān)督就是通過對社區(qū)矯正執(zhí)行權力的制約來實現權力的平衡，保障社區(qū)矯正的公正執(zhí)行。其次，人權保障理論。保障基本人權一直是人類社會的基本共識，比如《世界人權宣言》第三條規(guī)定：“人人有權享有生命、自由和人身安全”，我國更是堅持“以人為本”的發(fā)展理念，社區(qū)服刑人員雖然是“犯罪人”，但基本人權是必須得到尊重和保障的，檢察監(jiān)督的開展正是為了保障社區(qū)服刑人員的基本人權，維護其合法權益，實現“依法治國”、“司法文明”。再次，恢復性司法理論。恢復性司法理論最早是由美國心理學家艾伯特·艾葛拉西提出的，美國恢復性司法學家丹尼爾·凡奈思與凱倫·斯創(chuàng)認為，所謂恢復性司法，是指強調修復因犯罪行為所導致或揭露之傷害的司法理論。簡而言之，恢復性司法就是希望實現犯罪人與受害人乃至所有受到犯罪影響的社區(qū)成員的對話，并通過制度設計實現彼此之間直接溝通和協商的犯罪反應方式。我國的社區(qū)矯正執(zhí)行正是對這一理論的實踐，而檢察監(jiān)督則是制度設計中不可缺少的一環(huán)，因為它是保障這種溝通和協商有效進行的關鍵所在。最后，刑事司法機關的協作理論。協作，是為更好的達成共同目標；刑事司法機關的協作，目標就在于更好的打擊犯罪，實施法律，維護社會的穩(wěn)定。在社區(qū)矯正執(zhí)行中，檢察監(jiān)督正是刑事司法機關協作的具體表現，共同的目標是更好的開展社區(qū)矯正，促進社區(qū)服刑人員盡快回歸社會，實現社會和諧。

二、社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的問題

（一）社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律依據不足

首先，《社區(qū)矯正實施辦法》法律位階太低，不能引起社區(qū)矯正執(zhí)行主體以及檢察機關對于社區(qū)矯正執(zhí)行工作的充分重視，社區(qū)矯正執(zhí)行主體違法違規(guī)現象仍然較為普遍，而檢察機關也將檢察監(jiān)督的重點放在監(jiān)獄、看守所的監(jiān)督上，使得社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督形同虛設；其次，《刑法修正案

（八）》和新《刑事訴訟法》關于檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，比如對檢察機關對社區(qū)矯正執(zhí)行的監(jiān)督程序、監(jiān)督方式等都沒有提及，檢察監(jiān)督效果難以發(fā)揮；最后，檢察監(jiān)督的權力設置缺乏強制性，沒有規(guī)定檢察機關在行使糾正違法權之后，社區(qū)矯正執(zhí)行主體什么時候進行糾正、不糾正或拒絕糾正應當如何處理，使得檢察監(jiān)督難以落到實處。

（二）檢察監(jiān)督工作定位不準確

社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督工作定位的不準確主要體現在三個方面：首先，檢察機關對社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督不重視，仍將工作重點放在監(jiān)獄、看守所的監(jiān)督上。其次，將社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督與監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督混為一談，不分區(qū)別的將相關工作方法、工作手段、工作經驗予以運用，忽略了社區(qū)矯正執(zhí)行自身的功能價值。最后，“越俎代庖”，部分地區(qū)代行了司法行政機關的相關職責，比如幫困扶助、心理矯治等，導致主次顛倒，監(jiān)督淡化。

（三）對社區(qū)服刑人員合法權益的保障不夠

由于長期受重刑主義思想的影響，加之我國社區(qū)矯正執(zhí)行制度確立時間較短，檢察監(jiān)督工作還不成熟，很容易造成對社區(qū)服刑人員合法權益的保障不夠。實踐中，檢察機關和相關工作人員常常以保障社區(qū)服刑人員的基本權能為重點，但對于其享有的司法權能，比如獲得減刑權、對無法律依據的矯正措施的拒絕權、對矯正過程中違法行為的控告申訴權等常常予以忽視。

（四）忽視對社區(qū)矯正執(zhí)行效果的檢察監(jiān)督

社區(qū)矯正執(zhí)行效果體現在對社區(qū)服刑人員犯罪心理和行為惡習的矯正，以及能夠順利有效的回歸社會。但目前的檢察監(jiān)督，還停留在對社區(qū)矯正主體對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管和控制上面，防止社區(qū)矯正執(zhí)行過程中脫管、漏管、失控現象的出現，忽視了對社區(qū)矯正執(zhí)行主體的執(zhí)行效果，是否真正實現了社區(qū)服刑人員犯罪心理和行為惡習的有效矯正，以及是否能夠順利有效的回歸社會的檢察監(jiān)督，不利于社區(qū)矯正執(zhí)行的健康長效開展，更不利于實現法律效果和社會效果的統一。

三、社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的完善建議

（一）完善社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關立法

“法無授權即禁止”，是公權力的運行原則，對于社區(qū)矯正執(zhí)行的檢察監(jiān)督亦是同樣的。如果深入有效的對社區(qū)矯正執(zhí)行開展檢察監(jiān)督，就必須完善相關立法，具體來說就是要制定《社區(qū)矯正法》，并對《刑法》和《刑事訴訟法》進行進一

步修改完善，同時出臺相關實施細則，保障檢察機關真正獲得社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律權力。

首先，制定《社區(qū)矯正法》。我國社區(qū)矯正研究專家已經起草了社區(qū)矯正法專家建議案，共計118條，并在2012年由北京師范大學刑科院主辦了相應的研討會，專家建議案的內容就包括社區(qū)矯正監(jiān)督與法律責任等問題，檢察機關應抓住此次機遇，結合自身檢察監(jiān)督實踐，對《社區(qū)矯正法》的制定提出相關立法建議，促進該法的早日出臺，明確自身法律地位。其次，對《刑法》和《刑事訴訟法》進行進一步修改完善。可以將社區(qū)矯正作為一個新的刑種在《刑法》予以確立，比如社區(qū)服務刑或社區(qū)矯正刑。同時，在《刑事訴訟法》中明確檢察機關對社區(qū)矯正執(zhí)行的監(jiān)督程序、監(jiān)督方式，在檢察機關行使糾正違法權之后，社區(qū)矯正執(zhí)行主體拒絕糾正或不糾正的，實行責任追究制和限期整改制，賦予檢察監(jiān)督更多強制力，保障檢察監(jiān)督落到實處。

（二）對社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督工作進行重新定位

對于社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，應當從以下三個方面重新定位：首先，應當加強對社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的重視。社區(qū)矯正執(zhí)行是社區(qū)矯正能否有效開展的關鍵所在，如果社區(qū)矯正得不到有效規(guī)范的執(zhí)行，矯正社區(qū)服刑人員的犯罪心理和行為惡習，以及促進其順利回歸社會的矯正效果就難以實現，檢察機關應當加強重視。此外，社區(qū)矯正作為一種新的刑罰執(zhí)行方式，是貫徹我國寬嚴相濟刑事政策的關鍵，符合時代要求，順應歷史潮流，檢察機關更應加強重視，充分做好社區(qū)矯正執(zhí)行的檢察監(jiān)督工作。其次，將社區(qū)矯正檢察監(jiān)督與監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督區(qū)分開來，建立、健全社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。規(guī)范社區(qū)矯正執(zhí)行的信息報送制度，明確司法行政機關作為報送主體，明確報送內容，比如相關判決書、裁定書、送達憑證以及其他法律文書、矯正執(zhí)行信息等，還要根據本地區(qū)社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的開展情況明確報送時間和接收部門，同時要加強對社區(qū)矯正執(zhí)行信息錄入的檢察監(jiān)督，并建立全國統一的社區(qū)矯正執(zhí)行信息平臺，解決跨地域的刑罰交付執(zhí)行和跨級別的刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督信息不暢的問題，防止社區(qū)矯正執(zhí)行脫管、漏管、失控現象的出現。最后，接受社會公眾的監(jiān)督，防止自身“越俎代庖”。檢察機關要建立相應的監(jiān)督信息平臺，并定期召開情況通報會，通過微博、微信等新媒體，及時向輿論媒體、社會公眾通報社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關情況，接受媒體的質詢和人民的監(jiān)督，防止代行司法行政機關矯正職責。

（三）加強對社區(qū)服刑人員合法權益的保障

加強對社區(qū)服刑人員合法權益的保障是社區(qū)矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要方面，也是對“以人為本”理念的貫徹落實，對實現依法治國、推進和諧社會具有重要作用。在檢查監(jiān)督過程中，對于社區(qū)服刑人員的合法權益的保障，主要應當做好以下兩方面：第一，要注意對未成年、婦女、老弱病殘等特殊群體的合法權益保障。比如要監(jiān)督社區(qū)矯正執(zhí)行主體注意對未成年服刑人員的心理輔導和成長關注，建立跟蹤維權機制；針對女性服刑人員心理承受能力差的現象，要注意提供法律援助和心靈關愛，保證矯正執(zhí)行機關在進行矯正時有女性矯正工作人員參與，并采取較為舒緩的矯正方式；對于老弱病殘，要監(jiān)督社區(qū)矯正執(zhí)行機關對其進行重點幫扶，確保正常生活。第二，注意對社區(qū)服刑人員司法權能的維護。檢察機關應當加強對社區(qū)服刑人員的法制宣傳教育，使其意識到自身的司法權能，提高社區(qū)服刑人員的法律意識和維權意識。同時，檢察監(jiān)督工作人員也要糾正思想觀念，在保障社區(qū)服刑人員基本權能的基礎上注重保護其司法權能，通過檢察官信箱、檢察官接待日、合法權益告知制等制度建設，從根本上保障社區(qū)服刑人員的合法權益。

（四）重視對社區(qū)矯正執(zhí)行效果的檢察監(jiān)督

社區(qū)矯正執(zhí)行效果的好壞關乎刑罰目的能否有效落實，關乎社區(qū)服刑人員能否順利有效回歸社會，關乎能否預防和減少犯罪，關乎能否實現社會安定，因此，檢察機關應當高度重視社區(qū)矯正執(zhí)行效果，并做好檢察監(jiān)督。首先，要重視對社區(qū)矯正執(zhí)行信息的監(jiān)督。社區(qū)矯正執(zhí)行信息直接反應社區(qū)矯正執(zhí)行的開展情況，通過監(jiān)督社區(qū)矯正執(zhí)行信息，可以了解社區(qū)矯正執(zhí)行的具體效果，發(fā)現社區(qū)矯正執(zhí)行存在的問題，及時提出相關檢察建議，保證社區(qū)矯正執(zhí)行的質量。其次，要加強對社區(qū)服刑人員矯正效果的評估。通過上門走訪、調查問卷、電話約談、心理測試等形式，掌握社區(qū)服刑人員的矯正動態(tài)，對其犯罪心理和行為惡習的矯正程度以及能否順利回歸社會做出客觀評價，從而判斷社區(qū)矯正執(zhí)行效果的好壞，對于矯正效果不好的社區(qū)服刑人員要重點關注、加強矯正。最后，讓普通群眾、社區(qū)居民參與評議。讓普通群眾、社區(qū)居民對社區(qū)矯正執(zhí)行工作及社區(qū)服刑人員的矯正情況進行評議，可以更加客觀現實的反映社區(qū)矯正執(zhí)行效果，進一步做好社區(qū)矯正執(zhí)行效果的檢察監(jiān)督，保障社區(qū)矯正執(zhí)行的健康長效開展，實現法律效果和社會效果的統一。

第四篇：民事行政檢察申請監(jiān)督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請監(jiān)督須知

一、民事行政檢察部門的職能

民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機關法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過辦理民事、行政檢察案件，對人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，保障憲法和法律的統一和正確實施。人民檢察院通過抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。人民檢察院對在履行訴訟監(jiān)督職責過程中發(fā)現的行政違法行為，可以通過檢察建議等方式實行法律監(jiān)督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對人民法院已經發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調解書的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調解書的監(jiān)督案件有管轄權。對人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。對人民法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理條件

（一）申請監(jiān)督人是訴訟當事人或利害關系人，并提出明確的申請監(jiān)督理由。

（二）當事人認為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督：

1、已經發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調解書存在錯誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動存在違法情形的。當事人對已經發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書申請監(jiān)督的，應當符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定，即已經向人民法院申請再審，人民法院裁定駁回再審申請，或者人民法院超過三個月未對申請人的申請作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調解書后，申請人仍不服的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督。

（三）當事人向人民檢察院申請監(jiān)督，應當提交監(jiān)督申請書、身份證明和相關法律文書，具體要求：

1、監(jiān)督申請書。須為原件，至少一式兩份，應當記明下列事項：

（1）申請監(jiān)督人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及有效聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式；

（2）其他當事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負責人等信息；有委托申請的，應當提交授權委托書和代理人身份證明，寫明委托人的有效聯系方式；

（3）申請監(jiān)督請求和所依據的事實與理由。

2、證明申請監(jiān)督事項的有關材料。申請對生效判決、裁定、調解書監(jiān)督的，應提交生效判決、裁定、調解書復印件，有原審判決、裁定的，還應提交原審判決、裁定復印件；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關證據材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請對生效判決、裁定、調解書監(jiān)督的，應提交已經向法院申請再審的證明材料，包括法院簽收申請再審的材料單據、受理文書、駁回再審申請裁定書等；申請對審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當事人可以向法院提出異議、申請復議、提起訴訟，則應提交已經向法院提出異議、申請復議、提起訴訟的相關證據材料。

4、申請監(jiān)督人身份證明材料。申請監(jiān)督人為單位的，提交營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證書和法定代表人或者主要負責人的身份證明等有效證照，無營業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護照或者公安機關核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復印件，經核對后留取復印件；有代理人的還應提交代理人身份證明、授權委托書。

5、以新證據為由申請監(jiān)督的，應提交新證據材料。

四、不予受理的情形

當事人認為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調解書存在錯誤，向人民檢察院申請監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調解書尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調解書的當事人未向人民法院申請再審或者未在法律規(guī)定的期限內向人民法院申請再審的；

（三）當事人已在法定申請再審期間內向人民法院申請再審，人民法院正在對民事再審申請進行審查的，但無正當理由超過三個月未對再審申請作出裁定的除外；

（四）人民法院已經裁定再審的；

（五）判決、調解解除婚姻關系的，但對財產分割部分不服的除外；

（六）法律規(guī)定當事人可以提出異議、申請復議、另行提起訴訟，但當事人沒有按照法律規(guī)定行使權利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經審查終結作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請抗訴、不予抗訴或不支持監(jiān)督申請），當事人再次申請監(jiān)督的；

（八）其他不應受理的情形。申請監(jiān)督材料不符合相關規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請監(jiān)督人限期補正，逾期未補正的，視為撤回申請監(jiān)督。

五、申請監(jiān)督人及其他當事人的權利義務

（一）申請監(jiān)督人及其他當事人的權利

1、對案件事實進行陳述和申辯的權利；

2、放棄、變更、補充申請監(jiān)督事項和理由的權利；其他當事人有承認、反駁申請監(jiān)督事項的權利；

3、委托代理人代為訴訟的權利；

4、自行和解的權利；

5、認為陳述筆錄有差錯，有申請補正的權利。

（二）申請監(jiān)督人及其他當事人的義務

1、依照受理條件認真制作監(jiān)督申請書，并留下聯系電話；

2、自覺遵守法律，聽從檢察官的指導；

3、依法行使訴訟權利，如實陳述案件事實；

4、對自己的主張，有責任提供證據；

5、在相關法律文書、筆錄上簽名或蓋章；

6、當事人自行和解的，應及時告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當事人申請對人民法院已經發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書監(jiān)督的案件，人民檢察院應當在決定受理之日起三個月內審查終結。有特殊情況需要延長的，由本院檢察長批準。下列期間不計入審查期限：

（一）調閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評估、審計、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當事人和解的期間；

（六）處理管轄權爭議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結果

人民檢察院對審查終結的案件，應當區(qū)分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監(jiān)督申請。

八、人民檢察院抗訴或者發(fā)出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應當另行組成合議庭對案件進行再審。但案件是否改判，由人民法院經再審后作出結論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執(zhí)行

人民檢察院審查民事、行政申請監(jiān)督案件，不中止原判決、裁定的執(zhí)行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執(zhí)行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請監(jiān)督案件的費用 根據最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百二十三條的規(guī)定，人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取案件受理費。申請復印、鑒定、審計、勘驗等產生的費用由申請人直接支付給有關機構或者單位，人民檢察院不得代收代付。

第五篇：試論民事行政檢察監(jiān)督與預防職務犯罪

一九九一年四月九日我國正式頒布了《中華人民共和國民事訴訟法》，該法第十四條明確規(guī)定“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督”。這一規(guī)定是人民檢察院開展民事審判監(jiān)督重要的法律依據之一；同樣于一九九0年十月一日起實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第十條亦規(guī)定“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督”，根據這些規(guī)定從一九九一年起在全國范圍內各檢察機關，相繼設立了民行檢察監(jiān)督機構，廣泛開展了民事行政檢察監(jiān)督。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”這是對人民檢察院開展民事審判監(jiān)督具體方式方法的規(guī)定。即人民檢察院發(fā)現人民法院的判決屬于該條規(guī)定情形之一的可以用抗訴的方式予以監(jiān)督。同樣《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定“人民檢察院對人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”，這一條是開展行政訴訟監(jiān)督的具體規(guī)定。根據民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，人民檢察院亦相應作出了一系列的配套的、操作性較強的規(guī)定，如現行實用的《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件的規(guī)則》。“規(guī)則”第二十一條規(guī)定了開展民事行政檢察監(jiān)督的另外一種方式“檢察建議”，即人民檢察院發(fā)現人民法院的審判工作中或其他事項中（如執(zhí)行等）確有違反法律、法規(guī)規(guī)定的，可以發(fā)出“檢察意見書”予以糾正。綜上人民檢察院開展民事行政檢察監(jiān)督的主要方式就是“抗訴”和發(fā)“檢察意見書”。

在我國對職務犯罪的認識與懲處，具有久遠的歷史。可以主說，有階級有國家就有懲治職務犯罪的法律現象存在。而“職務犯罪”卻是一個比較現代的概念，是二十世紀中葉，才在我國和世界各國中普遍時興與適用起來的。對職務犯罪的概念，世界各國都有自己的稱謂與說法，我國法學界對職務犯罪這一概念所做的解釋是：國家工作人員和依法從事公務的人員，利用職務上的便利，或對工作嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責，破壞國家對職務活動的管理職能，致使國家和人民的利益遭受重大損失，依照刑事法律應當受到刑事處罰的行為。它的基本特征是：犯罪行為必須是與職務相聯系的。而且，法律規(guī)定這種聯系還應是必然的，并且具有一定的因果關系。

而預防職務犯罪是社會發(fā)展到一定歷史階段所形成的，它不是一項任意的政策和策略，是為了維護政治穩(wěn)定，發(fā)展經濟，促進社會進步，所實施的一項長期的、戰(zhàn)略性的任務。也是我國從人治向法治轉變過程中，一個歷史的、必然的過程與階段。更是我國司法制度，從單純追求打擊、走向邊打擊邊預防、打防并舉、法治成熟的重要表現。

近年來，在我國各級檢察機關相繼成立了職務犯罪預防機構，開展了全方位、多層次的職務犯罪預防工作。并且也收到了一定的成效。

那么，民事行政檢察監(jiān)督與預防職務犯罪有什么關系呢？說白了，就是“抗訴”和“檢察意見書”對預防職務犯罪能起到什么樣的作用呢？通過近年來民事行政檢察監(jiān)督工作的實踐，感到通過“抗訴”和發(fā)“檢察意見書”的監(jiān)督形式，可以及時、有效的遏止和防范審判人員因貪污受賄、徇私舞弊而造成的枉法裁判案件；進而對行政機關的某些枉法行政行為和執(zhí)法違規(guī)的工作人員起到一定的震攝作用。

筆者與同事曾在一九九九年辦理了一起因合同糾紛引發(fā)的民事申訴案件。法院作出終審判決后，一方當事人不服向人民檢察院提出申訴。人民檢察院審查后，依法向省高級人民法院提出抗訴，省高法審理后，沒有按照慣例指令中級人民法院審理，而是直接發(fā)還回原一審的基層人民法院審理。原勝訴的一方當事人獲悉此情后，認為案件的處理可能有變，遂在內部產生矛盾（該方當事人人數較多），將原賄賂法官的情況向人民檢察院舉報，人民檢察院根據這一線索，一舉破獲了法院副院長、庭長、副庭長等審判人員收受賄賂枉法裁判的案件。案件提起公訴后，法院依法作出了有罪的判決，使罪犯得到了應有的懲罰。該案在當地產生了強烈的反響，人民群眾對檢察機關產生了信任感，紛紛向檢察機關舉報職務犯罪方面的線索，乘著這一契機檢察機關辦理了一大批職務犯罪案件，使工作進入了一個良性循環(huán)的軌道。同時對罪犯亦起到了一定的震攝作用。

由此可見，民行檢察監(jiān)督對于開展預防職務犯罪工作提供了一條新的途徑，開辟了一個廣闊的環(huán)境。而且，對開展預防職務犯罪工作起到了積極的促進作用。

陜西省榆林市人民檢察院·劉小民