第一篇：對我國檢察體制改革的思考

對我國檢察體制改革的思考

檢察體制改革是司法體制改革中的一項重要內(nèi)容。本文就檢察體制改革的有關(guān)問題，從以下幾個方面加以闡述，以期拋磚引玉。

一、現(xiàn)有體制中存在的問題

由于實際施行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，檢察機關(guān)的人員管理、經(jīng)費來源、職務(wù)任免等等受制于地方黨委、行政部門和權(quán)力機關(guān)以及自身機構(gòu)設(shè)置的不合理，使檢察機關(guān)難以獨立、高效地行使檢察權(quán)。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、人員管理地方化。

檢察機關(guān)在人員管理上更多的受制于地方黨委和權(quán)力機關(guān)。檢察機關(guān)的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系實際上只是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，有時候甚至出現(xiàn)了檢察機關(guān)自己的人員上級檢察機關(guān)調(diào)不動的奇怪現(xiàn)象。

2、經(jīng)費來源本地化。

現(xiàn)在檢察機關(guān)經(jīng)費主要來源于本地區(qū)的財政部門，當?shù)刎斦苯涌刂浦鴻z察機關(guān)的經(jīng)費，“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，導(dǎo)致了檢察機關(guān)對所在行政區(qū)域的強烈依賴性。一旦檢察機關(guān)觸及到本地區(qū)的利益時，本地區(qū)的行政部門有可能會打著“為本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展保架護航”等旗號，以檢察機關(guān)經(jīng)費相威脅，出面干涉。

3、管理集權(quán)化。

檢察機關(guān)各機構(gòu)辦案均實行首長負責(zé)制，權(quán)力過度集中，辦理案件的各個環(huán)節(jié)，從立案、偵查到?jīng)Q定起訴不起訴或撤案； 層層請示匯報，層層審批把關(guān)。因而案件的請示匯報等待過程比調(diào)查取證的過程要長得多，造成辦案期限超過法定期限。層層把關(guān)中有的因無法定程序依據(jù)，處理意見難以載入訴訟法律文書，不僅影響了下級主觀能動性的發(fā)揮，而且導(dǎo)致責(zé)任主體不明晰，一旦案件辦理質(zhì)量有問題，由于責(zé)任權(quán)利的分離、分散，根本也找不出最終決定的直接責(zé)任者。

4、機構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，行政色彩過濃。

表現(xiàn)在以下三個方面：（1）檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置沒有從突出法律監(jiān)督的特色上進行系統(tǒng)化的設(shè)置，與職能不相吻合，部門過多，分工過細，檢察權(quán)配置不合理，重復(fù)勞動大量存在，工作效率低下。現(xiàn)有的檢察體制完全將自偵、批捕、公訴、法律監(jiān)督等檢察權(quán)割裂開來，導(dǎo)致案件在不同部門之間反復(fù)流轉(zhuǎn)，相互扯皮，既浪費了司法成本，又不利于工作開展。（2）職能與事權(quán)劃分不合理，偵查監(jiān)督和公訴部門案件多，權(quán)力也相對集中；而瀆職侵權(quán)和監(jiān)所檢察部門則是工作量不大，人浮于事。這種現(xiàn)象在基層檢察院尤為突出。（3）機構(gòu)設(shè)置上行政與業(yè)務(wù)不分，行政色彩過濃。檢察機關(guān)行政部門與業(yè)務(wù)部門定位不明確，部門之間人員可以自由流動，造成了部分具有法律職稱的人員在從事行政工作，而某些不具備法律職稱的人卻在業(yè)務(wù)部門從事檢察工作。這種混亂的現(xiàn)象既損害了檢察官的法律地位和社會形象，又違反了法治原則。

二、現(xiàn)有檢察體制造成的弊端

1、不利于實現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。

當國家利益和地方利益發(fā)生沖突時，檢察機關(guān)往往維護的是地方利益，導(dǎo)致檢察機關(guān)執(zhí)法日益地方化。同時，一旦涉及到查辦地方重要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的案件，檢察機關(guān)往往受到各種堂而皇之甚至強制命令等不正當?shù)母蓴_，其結(jié)果就是導(dǎo)致案件的不了了之，檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán)成了一句空話。因此，社會公眾對檢察機關(guān)執(zhí)法的公正性越來越顯示出疑惑。

2、不利于提高工作效率。

現(xiàn)在的許多案件，尤其是經(jīng)濟案件越來越復(fù)雜，而由于機構(gòu)設(shè)置的不合理，除了法定程序，案件的辦理還需要經(jīng)過更多的內(nèi)部環(huán)節(jié)，這無疑是對司法資源的浪費；加上受領(lǐng)導(dǎo)精力、水平、作風(fēng)等因素的制約太多，更容易使案件的期限無端拖長。在現(xiàn)實的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，檢察機關(guān)還要執(zhí)行地方上的各種與其職責(zé)不相稱的任務(wù)，而部門設(shè)置的行政化也使得一部分業(yè)務(wù)骨干“不務(wù)正業(yè)”，牽扯了檢察機關(guān)的大量精力。

3、不利于發(fā)揮出檢察人員的主觀能動性。

現(xiàn)實中，業(yè)務(wù)骨干不一定能夠成為某一部門的負責(zé)人，而部門負責(zé)人則不一定都是業(yè)務(wù)骨干。在個案的最終處理上，辦案人的個人見解可能被融入集體意見中，也可能被放置在一邊。在這種情況下很難真正意義上調(diào)動起廣大檢察人員的積極性、主動性。

三、檢察體制改革的幾點建議

1、實行“檢察一體化”的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。

目前世界上絕大多數(shù)國家檢察機關(guān)實行的是垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，這種體制的主要表現(xiàn)是：（1）各級檢察機關(guān)對外是一個整體，每個檢察機關(guān)和檢察官的活動都是整個檢察系統(tǒng)活動的有機組成部分。（2）上下級檢察機關(guān)和上下級檢察官之間實行上命下從制。（3）地方各級檢察機關(guān)和檢察官不受任何權(quán)力機關(guān)或政府部門的約束。實踐證明，這種體制對保證法律的統(tǒng)一實施，有效打擊犯罪，防止地方勢力保護主義的不正當干擾，具有明顯的積極作用。具體應(yīng)從以下幾個方面著手：（1）加強和改善黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，將黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交由中央統(tǒng)一行使，地方各級黨委只對同級人民檢察院黨組實行監(jiān)督；（2）改變現(xiàn)行的組織人事、管理制度和檢察官的產(chǎn)生方式，使檢察官的任免、晉級、獎懲與地方脫鉤；（3）檢察機關(guān)經(jīng)費由中央財政作為專項支出實行單列，由上至下逐級下?lián)埽Ｕ蠙z察機關(guān)經(jīng)費獨立；（4）重新劃分司法管轄區(qū)，使其不與行政轄區(qū)重合一致。

2、大力推行主訴檢察官、主辦檢察官制度。

這是檢察制度的一項重大改革，其核心是將檢察機關(guān)傳統(tǒng)的行政管理模式轉(zhuǎn)化為司法業(yè)務(wù)運作模式，將集體負責(zé)制轉(zhuǎn)化為檢察官個人相對負責(zé)制。主訴、主辦檢察官制度的施行，使得真正能辦案、能獨立出庭的檢察人員走上第一線，而不從事或不能從事辦案工作的人員則成為行政、后勤或司法輔助人員。實踐證明，主訴檢察官、主辦檢察官制度的推行對有效解決當前我國檢察體制層面存在的權(quán)力配置不適當，內(nèi)部管理行政化，檢察隊伍非職業(yè)化起到很大的促進作用。

3、完善檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置。

機構(gòu)的設(shè)置需要遵循下列原則：（1）符合檢察職能整體格局的原則，使機構(gòu)設(shè)置更為協(xié)調(diào)、合理，進一步突出檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，最終形成結(jié)構(gòu)合理、權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)、精干高效的檢察體制。（2）精簡、統(tǒng)一、效能原則。通過精簡機構(gòu)，將職能相近的機構(gòu)整合為一個部門，以提高工作效能，改變官多兵少，人浮于事的現(xiàn)象。如將現(xiàn)存的按訴訟環(huán)節(jié)而設(shè)立的審查批捕、審查起訴部門統(tǒng)一于同一機構(gòu)，讓同一檢察官行使，避免以往因重復(fù)勞動而造成人力及時間上的浪費。（3）檢察同司法行政事務(wù)相分離的原則，要按照司法機關(guān)建設(shè)檢察機關(guān)，逐步減少業(yè)務(wù)管理工作中的行政色彩，增強檢察機關(guān)的司法屬性。

4、建立健全監(jiān)督制約機制。

從我國實際出發(fā)，可以從三個方面加強對檢察權(quán)行使的監(jiān)督：（1）切實加強人民代表大會和上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)活動的監(jiān)督。（2）通過建立專門的監(jiān)察機構(gòu)，負責(zé)對辦案人員執(zhí)法情況和辦案的質(zhì)量進行監(jiān)督，加強對不起訴制度的監(jiān)督制約和進一步完善檢察機關(guān)自偵案件監(jiān)督制約制度等加強內(nèi)部監(jiān)督。（3）完善檢察機關(guān)的內(nèi)部制約監(jiān)督機制。既要發(fā)揮檢察官的主觀能動性，又要加強制約，作到權(quán)責(zé)分明。首先要加大對檢察人員違法、失職行為的懲戒力度；其次，實施錯案責(zé)任追究制，以促進檢察官嚴格、公正執(zhí)法。

當然，我國檢察體制的改革，不可能一蹴而就。必須立足于司法現(xiàn)狀，循序漸進。但是，改革勢在必行，畢竟，改革和完善我國的檢察機構(gòu)設(shè)置是依法履行檢察職能，進一步強化法律監(jiān)督，維護公平正義的基石。

（作者系靖宇縣人民檢察院檢察長）

作者簡介：高峰，男，漢族，研究生學(xué)歷，1960年11月1日出生。1977年7月參加工作，曾在中國人民解放軍89348部隊服役。先后在吉林省撫松縣公安局任民警、交通警察中隊中隊長、辦公室主任、副局長、局長等職務(wù)，2005年1月至今任吉林省靖宇縣人民檢察院黨組書記、檢察長職務(wù)。1990年10月20日加入中國共產(chǎn)黨。2003年7月吉林大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè)。

第二篇：關(guān)于我國水利體制改革的思考

關(guān)于我國水利體制改革的思考

“水利體制改革”，難！我國地大物博，大江、大河、大湖，比比皆是：灌區(qū)、水庫、塘壩，星羅棋布。怎么改？還真有點“剪不斷，理還亂”的勁兒，關(guān)鍵是要尋找改革的突破口。

變“大鍋水”為“商品水”

前不久，記者輾轉(zhuǎn)江蘇里下河地區(qū)采訪。說起三河閘的管理狀況，一位工程師面露難色———管理處百十號職工，現(xiàn)在吃飯都吃不飽，“一方面，蓄水成本逐年增加，吃飯人數(shù)逐年增多，而國家水利資金有限，水價極低，坐吃山空。另一方面，管理上缺乏水商品意識，遇到澆灌時節(jié)，政府通知放水我們就放水；放多少，怎么放，很少考慮。兩面夾擊，日子難過呀！”

由于是“大鍋水”而不是“商品水”，水毀工程在全國相當普遍。記者今年回安徽老家探親，兒時釣魚、嬉戲的深溝早已淤塞；昔日水流潺潺、縱橫阡陌的渠道杳如黃鶴。

水利部計規(guī)司司長陳雷分析，由于農(nóng)村水利體制改革滯后于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，一部分水利工程設(shè)施處于建、管、用相脫節(jié)，有人用、無人管或鄉(xiāng)、村“松散”管理的 狀況，水利工程遭受不同程度的破壞，水利資產(chǎn)或閑置或流失，工程老化失修和效益衰減的問題十分突出。必須變“大鍋水”為“商品水”，才能“以水養(yǎng)水”！“以水養(yǎng)水”，就是通過管理體制的改革，把水推向市場。通過市場養(yǎng)水，壯水，造福于民。“以水養(yǎng)水”遇到的首要問題，是觀念。

河南省方城縣副縣長李守強說到這個問題時，態(tài)度嚴肅。前年，他在農(nóng)村調(diào)研時，遇到一個農(nóng)民講：“水庫是俺爹修的，水是天上下的，渠道占了俺的地，水費我不應(yīng)該交。”

應(yīng)該說，李副縣長遇到的這種情況在全國有相當?shù)钠毡樾浴８母锏睦щy，不僅來自用水者，還來自水利部門。記者走訪過安徽、江蘇等地一些灌區(qū)及具體的渠、閘管理處。大大小小的負責(zé)人一見記者，大嘆苦經(jīng)。可事實上，他們卻手捧金子一般的“水”等飯吃……

大處著眼，小處落筆

“以水養(yǎng)水”，要有措施。要大處著眼，小處落筆。水改，工程浩大，頭緒繁多，從水利設(shè)施管理體制和經(jīng)營機制改革的角度切入，體現(xiàn)了改革的循序漸進。

我國水利工程，多數(shù)由國家和集體投資、群眾投勞興建，隨著農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的變革和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由集體經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ソ?jīng)營，原來屬于國家、集體所有的水利工程管理的難度，制約了工程效益的發(fā)揮。水改，就從這里入手。

河北省元氏縣晏莊村處于太行山山前平原極度貧水區(qū)，1985年以來，由于持續(xù)干旱，淺層水枯竭，機井大部分報廢，全村近2000畝土地因缺水而變成“望天 收”。專家考察后斷言，解決該區(qū)水源的根本辦法只有打深井，但該地深水層在300米以下，成一眼井少則30萬元。這對一個集體收入年僅1.05萬元，農(nóng)民 收入人均不足1000元的村來說，不啻天大的困難！1996年4月，村支部書記齊勝川站出來牽頭，聯(lián)戶以股份合作制形式籌建深井工程，不久，國家的一部分 投資也進入了這個公司，工程有效澆灌面積達到1500畝，并實現(xiàn)了噴灌。

如今，晏莊股份制供水工程成了“國家—集體—個人”聯(lián)合型股份制供水工程。供水的公司化運作，國家受益，集體受益，農(nóng)民也受益。

不僅河北省在探索水利工程的改革，而且黑龍江、山東、河南等省在水利工程產(chǎn)權(quán)制度改革方面也進行了積極的探索。通過“拍賣、租賃、承包、股份制及股份合作制”等方式，明確所有權(quán)、拍賣使用權(quán)、放開建設(shè)權(quán)、搞活經(jīng)營權(quán)，盤活了存量資產(chǎn)，調(diào)動了工程所有者的積極性。

“農(nóng)民用水者協(xié)會”，水改的新衣

相伴著水改的腳步，1999年河南省南陽市鴨河口灌區(qū)的農(nóng)村大地上，冒出了“農(nóng)民用水者協(xié)會”。呼啦啦，灌區(qū)一共冒出了14個農(nóng)民用水者協(xié)會，選舉產(chǎn)生用水戶代表309名，他們代表灌區(qū)44612戶用水戶，灌區(qū)用水戶成為灌區(qū)田間水利工程設(shè)施管理的真正主人。

“農(nóng) 民用水者協(xié)會”的成立，是鴨河口灌區(qū)管理局精心策劃的結(jié)果。他們對灌區(qū)內(nèi)水利設(shè)施配套比較齊全，村級領(lǐng)導(dǎo)班子健全，發(fā)展水利信心足的地方，把支渠以下田間 管理工程的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)完全交給用水戶，實行民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、獨立核算。協(xié)會作為社團組織由民政部門登記注冊，具有法人資格。新變化出現(xiàn)了。改制前，“一年建，二年毀，三年澆地不通水”的狀況不見了，農(nóng)民把水利工程當作自己的財富，精心管護，工程完好率由原來的85％上升到 97％。過去是農(nóng)民用水，政府報水，管理單位放水，而灌溉無人管，秩序混亂，強水霸水，時有發(fā)生。現(xiàn)在，“上游咽，下游涸”的局面不見了。農(nóng)民用水開始自 己

申請水票，持水票抽水。農(nóng)民滿意地說，“協(xié)會好，協(xié)會好，有了協(xié)會有水澆，莊稼豐收不愁了。”

其實，改革帶來的新變化又豈止發(fā)生在鴨河口灌區(qū)呢？實施水改的地區(qū)，都出現(xiàn)了新的面貌……

水改，改變了人們的水觀念；水改，改出了水利的效益；水改，改出了農(nóng)民的節(jié)水意識；水改，還改出了農(nóng)民的增收。

第三篇：對檢察改革的思考

對檢察改革的思考

內(nèi)容摘要：檢察改革應(yīng)當是目標明確，方法得當。檢察機關(guān)在面對社會輿論批評時，檢察改革更應(yīng)冷靜、沉著，在浮燥之下實施的改革，往往導(dǎo)致的檢察工作成本不斷增加，改革的效果卻不能縮水。

關(guān)鍵詞：檢察改革思考

對檢察制度科學(xué)、合理的改革是民主和法治推進，人民群眾司法需求日趨提高的必然要求，是解決檢察制度滯后，并不斷提高司法服務(wù)質(zhì)量的有效途徑。對現(xiàn)存檢察制度進行改進和革新，旨在通過合理、科學(xué)的揚棄，保存現(xiàn)有制度合理的因素，拋棄不合理因素，引進具有時代特點的先進因素，使制度在貼近現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，為時代更好服務(wù)，讓我國檢察制度充滿生機與活力，不斷走向完善與健全。當前的檢察制度改革應(yīng)當緊扣“檢察工作怎樣科學(xué)發(fā)展”這一命題，圍繞建設(shè)公正、廉潔、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，積極穩(wěn)妥地推進。筆者結(jié)合具體司法實務(wù)就當前檢察改革談一些不成熟觀點，拋磚引玉，以期斧正：

一、當前檢察改革從四個方面進行

近年來，檢察改革內(nèi)容豐富、成果豐碩，對這些改革成果進行分類，檢察改革主要圍繞四個方面推進。

（一）政治方面，進一步加強黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)。這是檢察改革的前提和背景。政體服務(wù)于國體，這是馬克思主義關(guān)于國家內(nèi)容和形式方面的一個科學(xué)命題。一個國家政權(quán)的組織形式是為國家的階級統(tǒng)治服務(wù)。因此，檢察改革在宏觀上必須保證黨對政法工作的強有領(lǐng)導(dǎo)，微觀上要保證檢察權(quán)運行中，黨的領(lǐng)導(dǎo)不被削弱，確保檢察權(quán)更好服務(wù)于黨和國家的工作大局。檢察機關(guān)恢復(fù)重建30年來，始終遵循這一基本原則推進改革，確保檢察工作堅持正確的政治方向。正如胡錦濤總書記指出：“堅持正確政治方向，關(guān)系政法工作的成敗。” 通過檢察改革堅定干警中國特色社會主義信念，增強干警對中國特色社會主義的政治認同、理論認同、感情認同。自覺增強建設(shè)、捍衛(wèi)中國特色社會主義事業(yè)的自覺性、堅定性。

（二）使命方面，充分行使好法律監(jiān)督權(quán)，確保監(jiān)督力度。《憲法》賦予檢察機關(guān)的是法律監(jiān)督權(quán)，其內(nèi)涵是要求檢察機關(guān)在國家政權(quán)所轄之處，保證國家法律的統(tǒng)一和正確實施，這是檢察機關(guān)的政治使命，也是檢察機關(guān)存在的價值基礎(chǔ)。從現(xiàn)行檢察制度改革的意義和規(guī)模看，使命方向的改革是重中之重。通過檢察改革，不斷提升監(jiān)督能力，加大監(jiān)督的力度，確保在法律授權(quán)范圍內(nèi)，監(jiān)督在橫向和縱向上得到拓展，最大限度將法律賦予的權(quán)力行使到位。通過改革找準檢察機關(guān)的憲法定位，落實好“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”的檢察工作主題。在使命方向的改革主要從兩點進行：一是完善，即針對不適應(yīng)形勢發(fā)展需要的司法理念和體制、機制進行改進；二是創(chuàng)新，即針對現(xiàn)行法律、法規(guī)的缺失，從司法層面進行大膽的探索。著力增強法律監(jiān)督能力，便于檢察機關(guān)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，更好的擔(dān)負起維護公平、正義的重任。

（三）質(zhì)量方面，確保檢察權(quán)的公信力。權(quán)力是一柄雙刃劍，失去監(jiān)督的權(quán)力就可能被濫用，從而導(dǎo)致公信力的喪失。在司法實踐中，檢察機關(guān)緊緊圍繞“建設(shè)高素質(zhì)政法隊伍，是做好政法工作的組織保證”的基本要求，切實加大了內(nèi)部監(jiān)督制約機制改革、建設(shè)，不斷提高自身免疫力，增強拒腐防變能力。對檢察權(quán) 1

運行加大事前監(jiān)督、防范力度，防止檢察權(quán)因人的異化而越軌，真正做到自身正、自身硬、自身凈，以更高的標準、更嚴的要求、更加有力的措施，全面加強檢察隊伍建設(shè)，確保嚴格、公正、廉潔、文明執(zhí)法。近年推出的不訴、不捕備案制，自偵案件逮捕權(quán)上提一級等制度，就是從檢察權(quán)最為敏感、人民群眾最為關(guān)注的焦點入手采取的一系列內(nèi)部監(jiān)督措施，其實質(zhì)就是從制度上保證檢察權(quán)高質(zhì)量行使，切實增強公信力。

（四）程序方面，確保檢察權(quán)以看得見的方式運行。現(xiàn)代司法提出，不但觀注結(jié)果，更要觀注過程。不但要結(jié)果的公正，還要以看得見的方式實現(xiàn)公正的結(jié)果，這是對司法活動規(guī)律不斷深入認識的結(jié)果。雖然程序的公正，并不必然導(dǎo)致實體一定公正，但是可以最大限度防止實體不公正。在一個看得見的公正程序下即使存在不公正的實體，隨著人們的理性思維提高，其產(chǎn)生的負面影響會逐步縮小。由于權(quán)力是最容易引起暇想的空間，在一個不公正程序下產(chǎn)生的實體，誰也無法感受和評價他是否公正。因此在程序方向透明度上進行的改革，是檢察權(quán)質(zhì)量和公信力的保證。這方面的改革有檢務(wù)公開，不捕、不訴說理制，人民監(jiān)督員制度等。

觀檢察改革的四個方面，互為一體，政治方面是前提，起著綱舉目張的作用，使命方面是落腳點，是檢察機關(guān)存在的價值基礎(chǔ)，質(zhì)量方面與程序方面是兩翼，起著保障和保證作用。保障是為法律監(jiān)督的力度服務(wù)，保證是防止權(quán)力異化、越軌，為監(jiān)督質(zhì)量服務(wù)。

二、當前檢察改革中存在的不合理及消極因素

（一）檢察改革存在被動、滯后現(xiàn)象。隨著人民群眾法制意識提高，思考問題能力增強；科技發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)使用，媒體監(jiān)督力度加大。這些因素綜合作用，一旦檢察權(quán)運行存在問題，批評的聲音隨后就會跟上。這種批評既包含著人民群眾對檢察工作的關(guān)注和喝護，也包含著對檢察權(quán)如何進行有效監(jiān)督的期望和質(zhì)疑。人民群眾及社會各界對檢察權(quán)的正確行使以及進行有效監(jiān)督的廣泛關(guān)注，是社會的進步，也是檢察改革的動力和源泉，也正源于此，檢察改革往往是在一種被動狀態(tài)下推進。為了盡快釋放輿論壓力，有的改革顯得倉促，思考不夠深入，導(dǎo)致個別改革舉措的出臺缺乏前瞻性，可持續(xù)性，存在痛頭醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，治標不治本，甚至被理解為為應(yīng)對輿論呼聲的暫時性措施。如針對捕后不訴率過高，推出不訴率限制措施，是在對不訴原因調(diào)研欠深的狀況下進行的改革。依法不起訴是法律賦予檢察機關(guān)公訴權(quán)的重要組成部分，是檢察機關(guān)依法終止訴訟程序的決定權(quán)。從司法實踐看，捕后不訴的原因是多元的：有法律的變遷，舊法入罪，新法出罪，按從新兼從輕的原則不訴；有批捕時從寬條件不具備，捕后當事人受到教育，積極履行應(yīng)盡的義務(wù)，取得受害人諒解，從寬的條件具備，從有利于社會矛盾化解，依法兌現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策作不訴。在原因未找準，片面理解數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容，匆匆推出措施，會及大制約改革效果。導(dǎo)致某些改革，雖然緩解了社會輿論壓力，但無助問題的解決，還讓工作變得被動，進一步給輿論留下暇想空間。

（二）部分改革成本加大，效果縮水。筆者是基層檢察院偵查監(jiān)督科負責(zé)人，深刻感受，每一次涉及偵查監(jiān)督的改革，就是一次工作量的增加。有的改革出現(xiàn) “成本加大，效果縮水”。從高檢院公布的有關(guān)辦案業(yè)務(wù)工作數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院承擔(dān)80%工作量，基層檢察院大都為辦案所困，疲于辦案，另一方面還有辦案之外大量工作等待開展。就以偵監(jiān)科為例：需要開展立案監(jiān)督、介入引導(dǎo)偵查、增捕漏犯、監(jiān)督偵查活是否違法等，還要準備目標考核和規(guī)范化建設(shè)資料，辦案

之外的工作名目繁多。而基層檢察院因人員斷檔，在業(yè)務(wù)部門工作的人員是精簡再精簡。一方面是人力資源短缺，人員補增困難，甚至為兼故其它工作還要進行精簡；另一方面是工作量不斷膨脹，人員長期處于超負荷運轉(zhuǎn)。這導(dǎo)致改革的效果不斷縮水。縮水因素有二：一是無法顧及辦案之外工作，好的工作措施難以執(zhí)行到位，取得好的效果；二是一些不成熟的改革措施又增加無謂工作量，進一步加劇基層院工作質(zhì)和量之間的矛盾。如近期推出的自偵案件逮捕權(quán)上提一級制度改革，該制度在設(shè)計上，沒有為下級偵監(jiān)部門設(shè)計審查時間，要求下級偵監(jiān)部門提前介入和報送前進行審查，下級偵監(jiān)部門審查意見與偵查部門的提捕書同步報送，明顯悖逆訴訟的發(fā)展規(guī)律。運作的結(jié)果是偵監(jiān)部門的審查意見書粗糙，不能為上級的審查批捕發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，工作量增加，效果縮水。

（三）部分改革雖然犧牲了效率，但公信力并未上去。辦案質(zhì)量是檢察工作生命線，而公正和效率則是檢驗辦案質(zhì)量的兩條主線，公正是辦案質(zhì)量的本質(zhì)屬性，是公信力的保證；效率是辦案質(zhì)量的時效要求，確保公正得到及時實現(xiàn)。公正是要將真象弄清，必然需要時間，在司法實踐中，二者往往表現(xiàn)為排斥。但是公正是第一位的，不能以追求效率，犧牲公正。失去公正，公信力就會受到質(zhì)疑，檢察權(quán)存在的價值基礎(chǔ)會受動搖。效率必須建立在公正基礎(chǔ)之上，是公正的效率。因此二者之間存在矛盾時，往往采取犧牲效率保證公正。在檢察改革中，應(yīng)當說也秉承這一原則。在一些改革中，雖然加入了繁瑣的程序，以犧牲效率保證公正，但實質(zhì)效果并不佳。以人民監(jiān)督制度為例，這一制度是為應(yīng)對輿論和專家質(zhì)疑自偵案件檢察機關(guān)“一攬包干”，解決誰來監(jiān)督問題推出，是為提高公正的公信力。暫不論該制度運行實際效果，單從今年又推出自偵案件逮捕權(quán)上提一級，就說明以人民監(jiān)督員制度來應(yīng)對輿論和專家質(zhì)疑誰來監(jiān)督自偵案件的問題不是很成功，仍然沒能消除人民群眾對自偵案件檢察機關(guān)“單干”，導(dǎo)致監(jiān)督可能會處于真空狀況產(chǎn)生的顧慮。再拿自偵案件中，查處一定級別的干部要向同級黨委匯報制度，這一制度設(shè)計本是要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，加大反腐力度，可在一把手信念動搖，服務(wù)意識減退的地方。卻出現(xiàn)腐敗越來越深刻，人民要求越來越強烈，干群矛盾越來越突出，可是檢察機關(guān)查處職務(wù)犯罪卻難有作為的怪現(xiàn)象。這項制度設(shè)計是以權(quán)力約束權(quán)力，在看到權(quán)力積極的一面時，忽視了權(quán)力消極的一面，導(dǎo)致一個權(quán)力獨大后，增加其走向?qū)α⒚娴目赡苄浴亩斐杀炯哟螅Ч患选?/p>

三、如何提高檢察機關(guān)改革的質(zhì)量

要想提高檢察改革的質(zhì)量，就得從宏觀上明確檢察改革的目的，從深層次的原因著手，結(jié)合人民群眾對民主和法治意識的認知度，循序漸進推進檢察改革。改革要在《憲法》原則下進行，對現(xiàn)有的制度進行揚棄。改革的最終目的是建立一個在黨強有力領(lǐng)導(dǎo)下，法律監(jiān)督力度大，監(jiān)督質(zhì)量高，自身清正廉潔，群眾公信度好的檢察機關(guān)。在檢察改革上，應(yīng)注意四點：

1、既要把握好改革的政治方向，又要防止權(quán)力臨駕法律之上。黨的領(lǐng)導(dǎo)是檢察改革必須堅持的政治原則，一切改革都是在有利于加強和改進黨對檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下進行，離開這一原則，改革就是無本之木，無源之水。但是在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，也要防止變異權(quán)力利用檢察機關(guān)臨駕法律之上。近年來，出現(xiàn)了重慶“彭水詩案”、安徽省阜陽市潁泉區(qū)“白宮書記案”等一系地方黨委書記利用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指使檢察機關(guān)打擊異已，辦錯案，甚至有意的辦冤案，雖最終在輿論壓力、高層觀注下得以糾正（雖然說是少數(shù)，可能存在以偏概全）。但權(quán)力擴張、濫用的結(jié)果讓人膽戰(zhàn)心驚。因此，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，對一些不合理制度進行再審視，讓其變得更加合理。在檢察機關(guān)接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)上，既要看到該制度積極的一面，對潛在消極性也不能忽視。在該制度的設(shè)計上，應(yīng)當全面考慮，在確定地方黨委對檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實現(xiàn)下，又要對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)劃出鴻溝；既保證黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)到位，也要防止變異的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)越位。建立的是在黨的原則下，法律范圍內(nèi)的服從體制，而不是屈于權(quán)力的盲從體制。防止權(quán)力在一個地方翻來覆去越軌侵權(quán)，這不僅是為了保障人民利益至上的實現(xiàn)，也是對權(quán)力行使者的保護。

2、正確面對輿論，冷靜進行改革。

沒有最好的制度，只有在實踐中不斷豐富和發(fā)展，從而不斷完善的制度。因此，面對社會輿論質(zhì)疑檢察機關(guān)存在的問題，既要重視，也要正視。在針對問題進行改革時，要冷靜，防止面對輿論急燥，在調(diào)研不深的情況下進行改革。應(yīng)當深刻分析原因，在分析問題透，找到的問題準的前提下，系統(tǒng)的、有深度的進行改革。要堅決防止今天改革，明天推倒的現(xiàn)象發(fā)生。事實上檢察機關(guān)存在的一些問題，關(guān)鍵不在檢察機關(guān)，而是體制不完善，立法瑕疵所至。這種情況下，通過檢察機關(guān)小改革，無濟問題解決，其結(jié)果是工作量無謂增加。如當前人民群眾對判決不公反應(yīng)比較強烈，而檢察機關(guān)審判監(jiān)督又極為乏力。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因不是檢察機關(guān)不監(jiān)督，而是立法瑕疵導(dǎo)致無法監(jiān)督。《刑法》規(guī)定量刑幅度過大，量刑情節(jié)過于模糊，連審判機關(guān)都認為準確量刑是司法上的“歌德巴赫猜想”，系統(tǒng)內(nèi)都難于把握。在這樣的法律背景下，作為從體系外進行監(jiān)督的檢察機關(guān)，怎么開展有力的監(jiān)督，需知檢察機關(guān)法律監(jiān)督必須是以“法”服人。因此當立法一旦完善，可操作性增強，監(jiān)督的力度會得到及大的改善。

3、將改革后的辦案成本列入改革方案的評價指標之一，考慮改革后干警工作的量與工作精力相適應(yīng)。現(xiàn)行的改革是，每一次改革的推出，就是一次工作量的增加，改革在設(shè)計上，將干警的精力建立在取之不盡，用之不竭的理想模式上。這種只觀注“物”，而忽視“人”的改革，與唯物主義是相悖的。在這樣的情況下推出的改革，當干警精力無法勝任時，改革設(shè)計的制度只能掛在墻上，寫在紙上，無法落實到行動上，改革就會變成文字游戲。實質(zhì)上，越繁瑣的程序未必就是越好的改革方案。以中國歷史上王安石改革和張居正新政為例：王安石方案精致，但繁瑣；張居正方案粗糙，但簡單。而結(jié)果是張居正成功，王安石失敗。有學(xué)者分析，原因就在于過于精致必然難于執(zhí)行，環(huán)節(jié)多必然難于監(jiān)督。這就如越精密的儀器越易出故障。

4、要在程序透明度的改革上下真功夫。透明度是防腐良方，也是提高檢察權(quán)公信力最有力的載體。透明度可以有效破解人們對檢察權(quán)片面暇想的空間，樹立將問題都拿入透明程序解決的軌道意識。雖然現(xiàn)行體制以及檢察工作的特點，完全透明是不可能的，但可以通過權(quán)力合理配置，實現(xiàn)透明度與權(quán)力之間的平衡。如在不能透明的環(huán)節(jié)，弱化權(quán)力配置，在透明度高的環(huán)節(jié)，賦予較大權(quán)力，實現(xiàn)透明度與權(quán)力成正比。

檢察改革任重道遠，既要吸取西方司法體制中合理元素，又要防止不加甄別的吸收導(dǎo)致被西方司法體制俘虜。在東、西文化的沖撞、激蕩中，通過改革，探索出一條中國特色檢察制度，這既是歷史的機遇，也是歷史的挑戰(zhàn)。探索道路必然曲折，改革中出現(xiàn)的問題是可以理解，也是可以接受的。

參考文獻：

1、《憲法》

2、《最高人民檢察院十年改革綱要》

第四篇：論檢察體制改革(上)[范文]

內(nèi)容 提要： 檢察體制改革是 社會 主義司法體制改革的一個重要環(huán)節(jié)。本文針對當前在一定范圍內(nèi)存在的懲治腐敗不力、司法不公、人權(quán)保障機制不健全等人民群眾反映強烈的 問題，圍繞強化檢察機關(guān)的 法律 監(jiān)督職能，從制度上保障檢察機關(guān)依法獨立、公正地行使檢察權(quán)，促進公正司法和嚴格執(zhí)法，保障公民和法人的合法權(quán)益，保障社會的安寧和秩序，保障在全社會實現(xiàn)公平和正義，系統(tǒng)地提出并論證了檢察體制改革的思路、方案和設(shè)想。

一、關(guān)于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能

（一）現(xiàn)行檢察制度的存在基礎(chǔ)

1.現(xiàn)行檢察制度，是以馬克思主義關(guān)于國家與法的 理論 為指導(dǎo)建立和 發(fā)展 起來的。從建國以來歷次修改憲法、人民檢察院組織法等法律的過程看，現(xiàn)行檢察制度的確立，充分貫徹了人民民主專政理論、人民代表大會制度理論、民主集中制理論和列寧的法律監(jiān)督思想，應(yīng)當說我國檢察制度的理論基礎(chǔ)是比較堅實的。[1]列寧從建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政國家的本質(zhì)和需要出發(fā)，提出了一系列法律監(jiān)督的思想觀點[2]，這是人類文明史中關(guān)于國家權(quán)力監(jiān)督與制約理論在社會主義國家的重要發(fā)展。我們黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、鄧小平、江澤民同志，都先后從 中國 社會主義政權(quán)建設(shè)的高度，強調(diào)黨和政府的權(quán)力要接受監(jiān)督。可以說，從馬克思列寧主義到毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約的思想是一脈相承、與時俱進的，構(gòu)成了我國社會主義檢察制度的理論基礎(chǔ)。

2.現(xiàn)行檢察制度，是適應(yīng)我國政權(quán)性質(zhì)和 政治 體制建立和發(fā)展起來的。任何政治體制都必須有一定的權(quán)力監(jiān)督制約機制，而這種權(quán)力監(jiān)督制約機制的具體形式也必須與國家的政權(quán)性質(zhì)和政治體制相適應(yīng)。資本主義國家除執(zhí)政黨與在野黨之間的監(jiān)督制約和爭斗外，在國家機構(gòu)設(shè)置上實行三權(quán)分立，立法、行政、司法三權(quán)互相制衡，這是與其資本主義性質(zhì)和實行多黨制相適應(yīng)的。我國是社會主義國家，實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會制度，人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)，其他國家機關(guān)都由其產(chǎn)生，對其負責(zé)，受其監(jiān)督。在這樣的政治體制中，在人大之下除設(shè)立行政機關(guān)、審判機關(guān)外，有必要設(shè)立專門監(jiān)督法律實施、維護法制統(tǒng)一的國家檢察機關(guān)，專門履行法律監(jiān)督職能，加強對行政權(quán)、審判權(quán)等國家權(quán)力的監(jiān)督和制約。這是我國政治體制和司法體制的重要特色之一，也是社會主義制度區(qū)別于資本主義制度，人民代表大會制度區(qū)別于三權(quán)分立制度的一個重要體現(xiàn)。

3.現(xiàn)行檢察制度，是適應(yīng)維護國家法制統(tǒng)一的需要建立和發(fā)展起來的。文化大革命期間，檢察機關(guān)被“砸爛”，檢察制度在憲法上被取消，社會主義法制建設(shè)遭到嚴重破壞。十一屆三中全會后，我們黨和國家實現(xiàn)了撥亂反正“，鑒于同違法亂紀作斗爭的極大重要性”[3]，重新恢復(fù)設(shè)置了檢察機關(guān)，1982年憲法以國家根本大法的形式確立了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)和地位。二十多年來，在鄧小平理論和“三個代表”重要思想的指引下，黨和國家不斷加強政法工作，重視發(fā)揮檢察機關(guān)的職能作用，社會主義民主法制建設(shè)有了很大的發(fā)展。檢察機關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，認真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，為維護法制統(tǒng)一，促進國家和社會管理的法治化，作出了重要貢獻。檢察工作的實踐說明，法律監(jiān)督是社會主義法制必不可少的重要環(huán)節(jié)和組成部分。

4.現(xiàn)行檢察制度，是適應(yīng)保障司法公正的需要建立和發(fā)展起來的。公正是司法活動的內(nèi)在品質(zhì)和價值追求，是人民群眾對法治的期望和信心之所在。人民群眾對司法公正與否的評價，來源于活生生的現(xiàn)實，來源于對一個個具體案件的感受。因此，要實現(xiàn)司法公正，就必須加強對個案的監(jiān)督，把人民群眾對公正的要求落實到具體的訴訟活動中，體現(xiàn)到一個個案件的處理中。人民代表大會的組織形式和活動方式?jīng)Q定了它不宜進行個案監(jiān)督[4]，其他監(jiān)督主體也無法直接參與到訴訟中，因此需要設(shè)立一個專門的監(jiān)督機關(guān)來承擔(dān)這項工作。根據(jù)法律規(guī)定，我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，主要是針對具體案件的監(jiān)督即個案監(jiān)督，是通過訴訟進行的監(jiān)督。這種監(jiān)督對于依據(jù)事實和法律正確處理案件、保障司法公正，具有重要意義。

如何改革現(xiàn)行的檢察制度，是一個事關(guān)檢察事業(yè)發(fā)展，事關(guān)我國建立什么樣的司法制度的重大問題。筆者認為，應(yīng)當堅持用辯證唯物主義和 歷史 唯物主義的 科學(xué) 態(tài)度，正確地評價現(xiàn)行的檢察制度。要看到，現(xiàn)行檢察制度是新中國在政權(quán)建設(shè)和法制建設(shè)進程中作出的歷史性選擇，其產(chǎn)生具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)、堅實的政治基礎(chǔ)和深厚的實踐基礎(chǔ)。這一制度包含著我國在司法工作中形成的許多行之有效的經(jīng)驗和做法，是符合中國國情的，也是有其自身優(yōu)勢和強大生命力的。當然也不能否認，目前 檢察工作中還存在不少問題，如何看待這些問題？筆者認為，檢察工作中存在的問題，有的與檢察制度不完善有關(guān)，有的與缺乏良好的執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法條件和高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍有關(guān)，也有的是檢察機關(guān)自身工作不夠得力造成的；不能因為這些問題的存在，就否定檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)在我國法制建設(shè)中發(fā)揮的重要作用，否定現(xiàn)行檢察制度的內(nèi)在科學(xué)性。司法體制改革應(yīng)當在堅持憲法確立的檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的前提下，通過對現(xiàn)行檢察制度進行完善，對不符合形勢發(fā)展的內(nèi)容進行變革，突破制約檢察工作發(fā)展的體制性障礙，充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督在建設(shè)社會主義政治文明，保障實現(xiàn)社會公平和正義方面的作用。有的同志提出，我國檢察制度僅僅是依據(jù)列寧的法律監(jiān)督思想，照搬、照抄前蘇聯(lián)模式建立起來的，在前蘇聯(lián)已經(jīng)解體、形勢發(fā)生很大變化的情況下，不應(yīng)固守列寧的法律監(jiān)督思想和前蘇聯(lián)模式。[5]筆者認為，這種觀點是值得商榷的。首先，前蘇聯(lián)的檢察制度模式與社會主義民主政治具有內(nèi)在的聯(lián)系，其基本精神和基本框架是適合我國國情的。正如不能因為前蘇聯(lián)的解體就否定社會主義制度的科學(xué)性一樣，也不能因為前蘇聯(lián)的解體就簡單地否定其檢察制度的合理性。其次，與我國在政權(quán)建設(shè)的其他方面沒有照搬、照抄前蘇聯(lián)模式一樣，我國在檢察制度的具體設(shè)計上也沒有完全照搬、照抄前蘇聯(lián)的做法，而是充分考慮本國國情，進行了中國化的改造。彭真同志曾明確指出：“檢察院組織法是不是都是抄來的呢？不是完全抄來的，這個組織法是我們自己的，同蘇聯(lián)是不同的。”彭真同志還 總結(jié) 歸納了中、蘇檢察體別的四點差別。[6]第三，我國的檢察制度不僅借鑒了前蘇聯(lián)經(jīng)驗，也吸取了中國歷史上政治法律制度的精華，繼承了新民主主義革命時期檢察工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，具有深厚的本國文化底蘊和自身的檢察實踐基礎(chǔ)。第四，各國司法制度都是在互相吸收、借鑒中發(fā)展起來的。由于歷史的原因，我國檢察制度不僅與前蘇聯(lián)檢察制度相似，也與大陸法系國家的檢察制度比較接近，可以說吸收了人類法治文明的許多成果。特別是改革開放以來，我國在建立中國特色社會主義法律體系的過程中，借鑒了當代各國法律制度的一些有益做法，修改、完善了刑法、刑事訴訟法等一系列法律，檢察制度也在改革中與時俱進，不斷得到完善和發(fā)展。

第五篇：對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的建議

對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的建議

（一）強化各級政府在增加醫(yī)療衛(wèi)生投入，提供公共衛(wèi)生服務(wù)與加強醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管方面的職責(zé)，把握“醫(yī)改”公平正義的價值取向政府應(yīng)強化以下兩個方面的職責(zé)：

1.在一般醫(yī)療領(lǐng)域，要強化政府的籌資和分配責(zé)任。改革開放以來，醫(yī)療體制出現(xiàn)的諸多問題直接或間接的原因就在于政府投入在衛(wèi)生總費用中的比重一直持續(xù)下降。所以，在一般醫(yī)療領(lǐng)域，要強化政府的籌資和分配責(zé)任。

2.要強化政府對于醫(yī)療服務(wù)體系的干預(yù)。這些年來，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域有許許多多的問題，最突出的就是醫(yī)療服務(wù)體系的問題和服務(wù)提供方的問題,很重要的原因就是政府缺乏必要的責(zé)任，有投入不足的責(zé)任，也有監(jiān)管責(zé)任。

（二）構(gòu)建完善的公立初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系 在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展及醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)中，要想最大限度提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性，提高醫(yī)療衛(wèi)生投入效率，最關(guān)鍵的措施之一就是要首先健全初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，在此基礎(chǔ)上再盡可能發(fā)展中高級醫(yī)療服務(wù)體系。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，雖然大都已構(gòu)建起了完善的、多層次醫(yī)療服務(wù)體系，但初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系仍有著不可動搖的基礎(chǔ)性地位。

從中國的情況看，受經(jīng)濟發(fā)展水平限制，一方面，在醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)的籌資能力方面明顯不足，還很難同步建立非常完善的多層次醫(yī)療服務(wù)體系，同時，在保障目標上，也無法做到滿足所有社會成員的所有醫(yī)療服務(wù)需求，只能是首先滿足所有社會成員的基本醫(yī)療服務(wù)需求，并在此基礎(chǔ)上滿足更多社會成員的更多醫(yī)療需求。

因此，強化初級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)有著更為重要的意義。

（三）改革目前藥品體系，確立藥品現(xiàn)代流通目標模式，降低藥品價格

中國藥品體系改革的最終目標，決不是單純降低價格，而是合理設(shè)計藥品現(xiàn)代流通目標模式，保障藥品流通全過程的安全性和合理性，最大限度地利用藥品造福于人民群眾。

1.實行醫(yī)藥分離。

這是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的核心和難點。醫(yī)藥分業(yè)是世界上大多數(shù)國家的選擇，實踐證明其對發(fā)展和提高醫(yī)療技術(shù)、保證合理用藥行之有效。盡快實行醫(yī)藥分離，從源頭上切斷醫(yī)院、醫(yī)生與藥品經(jīng)營之間的經(jīng)濟利益聯(lián)系，保證醫(yī)生因病施治、對癥開藥，這是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的必然選擇。建議我國分三步推進這項工作，第一步實行醫(yī)藥分開核算、分別管理，“收支兩條線”；第二步將醫(yī)院藥房分離出來，成為獨立的法人經(jīng)營機構(gòu)，隸屬關(guān)系仍由醫(yī)院代管； 第三步徹底實行醫(yī)藥分業(yè)管理。

2.確立藥品現(xiàn)代流通目標模式，有序推進藥品流通體制改革，合理設(shè)計我國藥品現(xiàn)代流通目標模式和分步實施方案。根據(jù)藥品的特殊性，借鑒國外藥品流通的經(jīng)驗，我國藥品現(xiàn)代流通的目標模式應(yīng)該是：在確保藥品流通全過程安全性的前提下，提高藥品市場的集中度和透明度，推進藥品分銷企業(yè)的規(guī)模化、信息化、標準化和現(xiàn)代化，加快對藥品流通全過程的流程再造.構(gòu)建以信息化引領(lǐng)的藥品現(xiàn)代物流體系，大力發(fā)展醫(yī)藥電子商務(wù)、連鎖經(jīng)營、物流配送等現(xiàn)代營銷方式，建立高效的藥品市場監(jiān)管體制和市場化、專業(yè)化服務(wù)的行業(yè)中介組織，促進他律和自律的有效結(jié)合，實現(xiàn)藥品流通高效率、高效益、低成本。

（四）實行管辦分離的醫(yī)療體制改革

政府醫(yī)療衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)從“辦醫(yī)院”真正轉(zhuǎn)向“管醫(yī)院”，不能直接經(jīng)營管理醫(yī)療單位，不當運動員，只當裁判員。必須解決政府職能錯位、缺位和不到位的問題。政府應(yīng)作為維護醫(yī)療衛(wèi)生市場秩序的監(jiān)管人、最廣大群眾利益的維護人、公共衛(wèi)生資源合理配置的調(diào)節(jié)人，在保障社會公平性方面提供服務(wù)和管理。

目前政府醫(yī)療衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)先辦的幾件事是：

一是抓緊研究確定營利性醫(yī)院與非營利性醫(yī)院的政策界限，集中國家財政撥款，辦好非營利性醫(yī)院。對準備轉(zhuǎn)型為營利性醫(yī)院的，要抓緊研究醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革方案，特別是對國家投 資形成的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的評估作價方案，防止一哄而上，使大量國有資產(chǎn)流失。二是打破壟斷，引入競爭機制。在鼓勵外資和民間資本進入醫(yī)療服務(wù)市場的同時，抓緊研究醫(yī)療服務(wù)市場的準入制度、醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療費用的監(jiān)測制度、醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險保險制度等，進行有效監(jiān)管。醫(yī)院的市場化改革決不能失控，也決不能使不具備行醫(yī)資格的人進入這個治病救命的領(lǐng)域。

三是抓緊研究醫(yī)藥分離分步推進的方案，當前特別要落實醫(yī)療機構(gòu)藥品收支兩條線管理，有條件的醫(yī)院門診藥房可探索成為藥品零售企業(yè)的路徑，為實現(xiàn)醫(yī)藥分業(yè)管理作些準備。四是整合全社會衛(wèi)生資源，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置。抓緊研究解決我國醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的 公平性問題，扭轉(zhuǎn)重城市、輕農(nóng)村，重大醫(yī)院、輕社區(qū)醫(yī)院，重參加醫(yī)療保險的人群、輕扶助弱勢人群的狀況。五是高度重視艾滋病、性病、血吸蟲病、克山病等疾病預(yù)防教育和治療，防止因疾病蔓延造成重大社會性問題。

（五）建立統(tǒng)一的社會醫(yī)療保障體系

醫(yī)療保障體系是社會保障體系的重要組成部分，是維護社會穩(wěn)定的減壓器，因此，要把建立起覆蓋全體國民的城鄉(xiāng)一體化的最低限度的醫(yī)療保障制度作為新型醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的具體目標。減輕企業(yè)退休人員醫(yī)療負擔(dān)，適當降低企業(yè)退休人員基本醫(yī)療保險門診起付標準，并盡快出臺企業(yè)退休人員門診醫(yī)療費社會統(tǒng)籌實施辦法，從制度上保障企業(yè)退休人員的門診基本醫(yī)療。

在現(xiàn)行城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保障制度的基礎(chǔ)上，對部分困難人員實行醫(yī)療補助或救助。探索建立城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療救助體系，從居民向農(nóng)民逐步推進，保障其享受大病重癥醫(yī)療救助的權(quán)利，切實解決欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民、困難戶、城鎮(zhèn)“三證”持有者、下崗失業(yè)人員的“看病難”問題。設(shè)立慈善醫(yī)院，按照“一套班子、兩塊牌子、兩項任務(wù)”的運行模式，依托現(xiàn)有非營利性醫(yī)院舉辦1～2家慈善醫(yī)院，對全市城鄉(xiāng)低保戶、特困戶和困難戶等提供基本醫(yī)療服務(wù)，慈善醫(yī)院在掛號、診療、護理、住院等方面為基本醫(yī)療救助對象實行優(yōu)惠減免措施。建設(shè)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，堅持“政府引導(dǎo)、自愿參加、多方籌資、保障適度、廣泛覆蓋”的原則，采取“低水平、廣覆蓋、個人為主、政府為輔”的形式，在全市建立以區(qū)、縣為單位，統(tǒng)一籌資、統(tǒng)一管理的農(nóng)村大病統(tǒng)籌保障型的新型合作醫(yī)療制度。