第一篇：民事行政檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)抗訴案件再審的庭審監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)行使民行監(jiān)督的主要手段是提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向法院抗訴，長期以來，抗訴作為一種主要監(jiān)督手段，側(cè)重于案件的受理、審查、提出抗訴，而對(duì)抗訴案件以后的再審法庭的監(jiān)督卻不夠重視，一些檢察機(jī)關(guān)對(duì)出席民行抗訴案件再審法庭有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自己的職責(zé)是抗訴，出席再審法庭是額外的工作，加上法律對(duì)出席民行抗訴再審法庭沒有詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致了一些檢察院對(duì)出席再審法庭不重視，甚至出現(xiàn)了敷衍的態(tài)度。實(shí)際上出席再審法庭是民事行政檢察監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是民行抗訴監(jiān)督的沿續(xù)，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行審判監(jiān)督的嚴(yán)肅性，做好這項(xiàng)工作對(duì)確保審判公正維護(hù)法律正確實(shí)施有著相當(dāng)重要的意義。檢察院應(yīng)當(dāng)重視出席再審法庭，積極行使監(jiān)督職能，不僅要宣讀抗訴書和發(fā)表出庭意見，還應(yīng)當(dāng)做好以下工作：

一、監(jiān)督證據(jù)的出示與質(zhì)證。民事、行政訴訟認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)是當(dāng)事人雙方提出的證據(jù)，所以有“打民事官事就是打證據(jù)”之說，出席民行抗訴案件再審法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注舉證質(zhì)證這一重要環(huán)節(jié)，因?yàn)樵诳乖V過程中，檢察人員已經(jīng)仔細(xì)研究了原審卷宗，對(duì)證據(jù)的把握非常熟悉，在再審過程中，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督當(dāng)事人對(duì)原審證據(jù)是否仍存在爭議，原審中存有疑問的證據(jù)是否重新質(zhì)證，當(dāng)事人是否提供了新證據(jù)，新證據(jù)是否符合《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是否經(jīng)過質(zhì)證的程序。同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在抗訴過程中收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由審判人員在法庭上出示，聽取當(dāng)事人的意見，以便進(jìn)一步查清事實(shí)，還原案件的真象。如果上述事項(xiàng)在法庭調(diào)查階段被法庭忽略，檢察人員應(yīng)當(dāng)在發(fā)表出庭意見時(shí)，建議法庭糾正。

二、對(duì)辨論后庭審小結(jié)情況進(jìn)行監(jiān)督。庭審小結(jié)是民事審判方式改革后增加的一項(xiàng)庭審新內(nèi)容，主要是在法庭辯論結(jié)束后，審判人員對(duì)整個(gè)庭審過程活動(dòng)做的綜合性總結(jié)。出庭支持抗訴的檢察人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽審判人員關(guān)于認(rèn)定證據(jù)、焦點(diǎn)歸納、確認(rèn)事實(shí)、劃分責(zé)任、法律適用共5個(gè)方面內(nèi)容的分析，在審判人員征詢意見時(shí)，針對(duì)小結(jié)的情況，發(fā)表檢察機(jī)關(guān)的意見

三、發(fā)表支持抗訴的補(bǔ)充意見。在庭審結(jié)束后，檢察人員發(fā)表出庭意見，對(duì)庭審過程的合法性予以評(píng)價(jià)。同時(shí)為確保監(jiān)督效果，突出法律監(jiān)督者的角色，檢察人員還應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審的情況，依據(jù)法律的規(guī)定，重點(diǎn)闡述證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信的情況、如何正確適用法律，結(jié)合庭審情況，指出原審的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)抗訴的理由和依據(jù)，進(jìn)一步論證檢察機(jī)關(guān)抗訴的正當(dāng)性，以達(dá)到滿意的監(jiān)督效果。

四、對(duì)當(dāng)法庭宣判情況進(jìn)行監(jiān)督。民事訴訟法規(guī)定，除重大疑難案件須交審判委員會(huì)討論外，其他案件應(yīng)當(dāng)由再審法庭自行宣判，但實(shí)踐中凡涉及檢察機(jī)關(guān)抗訴的民事再審案件，都會(huì)被提交審判委員會(huì)討論決定。檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)此現(xiàn)象加大監(jiān)督力度，對(duì)一些原審明顯認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，再審過程中已經(jīng)查清的案件，建議法庭及時(shí)宣判，減輕當(dāng)事人的訴累，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、對(duì)其它事項(xiàng)的監(jiān)督。主要有對(duì)訴訟費(fèi)用的交納和庭審調(diào)解等情況進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)提起的抗訴是審判監(jiān)督程序的一種，當(dāng)事人只需承擔(dān)必要費(fèi)用如果再審法庭讓當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。在庭審調(diào)解過程，注意調(diào)解程序是否合法，當(dāng)事人是否自愿，發(fā)現(xiàn)有干擾應(yīng)大膽監(jiān)督，提出糾正意見，如有枉法行為堅(jiān)決依法查處。

在庭審監(jiān)督過程中，檢察人員應(yīng)當(dāng)注意，檢察機(jī)關(guān)在再審訴訟中的地位是監(jiān)督者，不應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人、審判人員辨論，做出法律監(jiān)督者違反法律規(guī)定的不當(dāng)舉動(dòng)，只能按法律規(guī)定的程序進(jìn)行事后監(jiān)督，體現(xiàn)法律監(jiān)督嚴(yán)肅性和合法性。

第二篇：民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請(qǐng)監(jiān)督須知

一、民事行政檢察部門的職能

民事行政檢察監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。人民檢察院通過辦理民事、行政檢察案件，對(duì)人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障憲法和法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。人民檢察院通過抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對(duì)民事訴訟、行政訴訟和民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院對(duì)在履行訴訟監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為，可以通過檢察建議等方式實(shí)行法律監(jiān)督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調(diào)解書的監(jiān)督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書的監(jiān)督案件有管轄權(quán)。對(duì)人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由審理案件的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督案件，由執(zhí)行法院所在地同級(jí)人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理?xiàng)l件

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人是訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人，并提出明確的申請(qǐng)監(jiān)督理由。

（二）當(dāng)事人認(rèn)為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督：

1、已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調(diào)解書存在錯(cuò)誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定，即已經(jīng)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ翰枚g回再審申請(qǐng)，或者人民法院超過三個(gè)月未對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調(diào)解書后，申請(qǐng)人仍不服的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

（三）當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)提交監(jiān)督申請(qǐng)書、身份證明和相關(guān)法律文書，具體要求：

1、監(jiān)督申請(qǐng)書。須為原件，至少一式兩份，應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

（1）申請(qǐng)監(jiān)督人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及有效聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式；

（2）其他當(dāng)事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負(fù)責(zé)人等信息；有委托申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書和代理人身份證明，寫明委托人的有效聯(lián)系方式；

（3）申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)與理由。

2、證明申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的有關(guān)材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交生效判決、裁定、調(diào)解書復(fù)印件，有原審判決、裁定的，還應(yīng)提交原審判決、裁定復(fù)印件；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，應(yīng)提交證明審判人員存在違法行為、執(zhí)行行為違法的相關(guān)證據(jù)材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的，應(yīng)提交已經(jīng)向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽淖C明材料，包括法院簽收申請(qǐng)?jiān)賹彽牟牧蠁螕?jù)、受理文書、駁回再審申請(qǐng)裁定書等；申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為、執(zhí)行行為監(jiān)督的，如法律規(guī)定當(dāng)事人可以向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，則應(yīng)提交已經(jīng)向法院提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。

4、申請(qǐng)監(jiān)督人身份證明材料。申請(qǐng)監(jiān)督人為單位的，提交營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證書和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的身份證明等有效證照，無營業(yè)執(zhí)照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請(qǐng)監(jiān)督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護(hù)照或者公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復(fù)印件，經(jīng)核對(duì)后留取復(fù)印件；有代理人的還應(yīng)提交代理人身份證明、授權(quán)委托書。

5、以新證據(jù)為由申請(qǐng)監(jiān)督的，應(yīng)提交新證據(jù)材料。

四、不予受理的情形

當(dāng)事人認(rèn)為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調(diào)解書存在錯(cuò)誤，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調(diào)解書的當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呶丛诜梢?guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模?/p>

（三）當(dāng)事人已在法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g內(nèi)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ赫趯?duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的，但無正當(dāng)理由超過三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外；

（四）人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；

（六）法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、另行提起訴訟，但當(dāng)事人沒有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請(qǐng)抗訴、不予抗訴或不支持監(jiān)督申請(qǐng)），當(dāng)事人再次申請(qǐng)監(jiān)督的；

（八）其他不應(yīng)受理的情形。申請(qǐng)監(jiān)督材料不符合相關(guān)規(guī)定的，人民檢察院可以要求申請(qǐng)監(jiān)督人限期補(bǔ)正，逾期未補(bǔ)正的，視為撤回申請(qǐng)監(jiān)督。

五、申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

（一）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的權(quán)利

1、對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利；

2、放棄、變更、補(bǔ)充申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)和理由的權(quán)利；其他當(dāng)事人有承認(rèn)、反駁申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)的權(quán)利；

3、委托代理人代為訴訟的權(quán)利；

4、自行和解的權(quán)利；

5、認(rèn)為陳述筆錄有差錯(cuò)，有申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利。

（二）申請(qǐng)監(jiān)督人及其他當(dāng)事人的義務(wù)

1、依照受理?xiàng)l件認(rèn)真制作監(jiān)督申請(qǐng)書，并留下聯(lián)系電話；

2、自覺遵守法律，聽從檢察官的指導(dǎo)；

3、依法行使訴訟權(quán)利，如實(shí)陳述案件事實(shí)；

4、對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；

5、在相關(guān)法律文書、筆錄上簽名或蓋章；

6、當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)及時(shí)告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院檢察長批準(zhǔn)。下列期間不計(jì)入審查期限：

（一）調(diào)閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評(píng)估、審計(jì)、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當(dāng)事人和解的期間；

（六）處理管轄權(quán)爭議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結(jié)果

人民檢察院對(duì)審查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請(qǐng)抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監(jiān)督申請(qǐng)。

八、人民檢察院抗訴或者發(fā)出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結(jié)果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行再審。但案件是否改判，由人民法院經(jīng)再審后作出結(jié)論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執(zhí)行

人民檢察院審查民事、行政申請(qǐng)監(jiān)督案件，不中止原判決、裁定的執(zhí)行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執(zhí)行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請(qǐng)監(jiān)督案件的費(fèi)用 根據(jù)最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百二十三條的規(guī)定，人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取案件受理費(fèi)。申請(qǐng)復(fù)印、鑒定、審計(jì)、勘驗(yàn)等產(chǎn)生的費(fèi)用由申請(qǐng)人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民檢察院不得代收代付。

第三篇：論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調(diào)整。這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中司法不公的問題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當(dāng)審判公正出現(xiàn)問題時(shí)，人們對(duì)監(jiān)督者的作用寄

予了更高的期望。所以強(qiáng)化民事行政檢察工作是順應(yīng)社會(huì)的需要。

一、民行檢察工作的現(xiàn)狀

民行檢察開展工作的主要法律依據(jù)是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”第一百八十五條至一百八十八條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定。《行政訴訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”第六十四條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務(wù)：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據(jù)。抗訴必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強(qiáng)制效力；但其對(duì)審判工作僅僅是程序上的影響，在實(shí)體的判決結(jié)果上發(fā)揮不了監(jiān)督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時(shí)完全可以置于一邊。實(shí)踐中，各級(jí)法院更是對(duì)檢察監(jiān)督采取或明或暗的抵制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件責(zé)難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯(cuò)不改或者對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件久拖不決，當(dāng)事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監(jiān)督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現(xiàn)象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會(huì)揭示了再審抗訴程序設(shè)計(jì)不科學(xué)所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權(quán)也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯(cuò)誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實(shí)質(zhì)上執(zhí)掌的是可以不受任何監(jiān)督制約的完整權(quán)力，在一定程度上使辦案以“法律為準(zhǔn)繩”異化為“以法院為準(zhǔn)繩”。至于檢察建議，法院更是愛理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒有法律依據(jù)，不僅要取得企業(yè)的配合，還要懇求法院的支持協(xié)助，其中不僅體會(huì)不到絲毫監(jiān)督者的凜然，反而覺得為完成工作任務(wù)得到別人的幫助而欠了別人的情；這應(yīng)該是監(jiān)督者的悲哀。

二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷

檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察監(jiān)督權(quán)是由中國的政治體制所決定的，也是國家權(quán)利配置的結(jié)果,同時(shí)更具有其現(xiàn)實(shí)存在的合理性。但在立法上的先天不足，規(guī)定的過于原則籠統(tǒng)，沒有程序上的系統(tǒng)性；造成在實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的效能。要強(qiáng)化民行檢察監(jiān)督，使民行檢察制度真正體現(xiàn)其價(jià)值，就必須從立法上完善法律監(jiān)督程序，使民行檢察監(jiān)督有法可依，使操作程序系統(tǒng)、規(guī)范并趨于科學(xué)合理；為達(dá)到監(jiān)督效果可否在立法上著重明確以下幾點(diǎn)：

1、啟動(dòng)重大民事、行政案件公訴制度。對(duì)于某些損害國家利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果還沒有啟動(dòng)訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)就無法對(duì)其合法性進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要職能，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對(duì)此，我國立法應(yīng)當(dāng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。我國《憲法》中規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以附帶提起民事訴訟。據(jù)此推論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有民行公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國外由來已久，并被許多國家所采用；在我國的《澳門民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟。基于涉及侵犯國家和社會(huì)公共利益的民事行政違法行為時(shí)有發(fā)生；因此，啟動(dòng)民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應(yīng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在國家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無其他途徑可救濟(jì)的條件下，應(yīng)代表國家提起訴訟。包括：侵害國家利益和社會(huì)公益的案件，諸如：資源保護(hù)、環(huán)境污染、重大責(zé)任事故等；損壞社會(huì)公共設(shè)施的案件；沒有起訴主體或受侵害對(duì)象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公訴。

2、賦予檢察機(jī)關(guān)可以參與民事訴訟全過程的權(quán)力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對(duì)已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或?yàn)椴檗k法官瀆職犯罪案件獲取相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭除對(duì)明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對(duì)法庭調(diào)查發(fā)表意見，也不參與辯論，同時(shí)也不能干預(yù)法官對(duì)審判活動(dòng)的組織、指揮；即不能妨礙審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)享有參加民事訴訟的權(quán)力，建立了對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達(dá)到對(duì)民事訴訟中審判人員的違法行為進(jìn)行制約的目的。

3、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能。抗訴是我國現(xiàn)行民事行政訴訟法確立的檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，造成了實(shí)際操作的種種困難。所以，應(yīng)明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及

時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的基本保證。還應(yīng)規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務(wù)及權(quán)限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時(shí)脫離抗訴對(duì)其的制約關(guān)系。

4、授予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行活動(dòng)是審判活動(dòng)的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這

里的“審判活動(dòng)”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動(dòng)，還包括執(zhí)行；因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行過程中可以行使一些實(shí)體上的裁判權(quán)，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現(xiàn)違法行為；因此，不應(yīng)將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權(quán)。現(xiàn)行民訴法設(shè)定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)法院生效裁判、上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院的生效裁判才具有抗訴權(quán)，但上級(jí)檢察院要直接、迅速發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院的生效裁判錯(cuò)誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級(jí)院的提請(qǐng)，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴訟成本。實(shí)際上，上級(jí)檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級(jí)法院再審的作法。所以，應(yīng)規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)由同一級(jí)檢察院向同一級(jí)法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對(duì)檢察建議的重視。

6、發(fā)揮人大常委會(huì)的監(jiān)督作用。應(yīng)明確規(guī)定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認(rèn)為法院裁判錯(cuò)誤的，在當(dāng)事人堅(jiān)持申訴的情況下，可由檢察院提請(qǐng)人大常委會(huì)通過論證、審議決定，對(duì)人大常委會(huì)的決定，兩院必須執(zhí)行。

三、加強(qiáng)民行檢察自身建設(shè)

我們?cè)诜治雒裥袡z察工作監(jiān)督不力的外因時(shí)，也要對(duì)自身存在的問題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問題同樣會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問題：

1、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部重反貪重起訴，精兵強(qiáng)將多安排在其中，對(duì)民行部門往往是湊個(gè)人數(shù)，以短期整合的民行隊(duì)伍監(jiān)督應(yīng)對(duì)長期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊(duì)伍的政治素質(zhì)、能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長偵查的復(fù)合型人才，所以在人力資源上一定要實(shí)行高配置。

2、民行檢察的工作重點(diǎn)定位不準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面：一是對(duì)違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對(duì)民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)至最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人；在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點(diǎn)放在查處上；對(duì)徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國各檢察機(jī)關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級(jí)院下達(dá)的崗位目標(biāo)評(píng)比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒有力度；后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往與廢紙無異；社會(huì)各界對(duì)監(jiān)督的效果卻并不認(rèn)同，難以達(dá)到社會(huì)所需要的監(jiān)督效果。

3、民行檢察的工作方式不當(dāng)。一是充當(dāng)一方當(dāng)事人代理人的角色，絞盡腦汁替當(dāng)事人找理由、尋證據(jù)，淡化監(jiān)督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習(xí)慣于采用調(diào)查取證的方式去查明案件真實(shí)情況，刻意追尋案件的客觀真實(shí)，忽略案件的法律事實(shí)，違背舉證責(zé)任原則的理念。

針對(duì)上述問題，應(yīng)在思想上提高對(duì)民行檢察制度的認(rèn)識(shí)，樹立監(jiān)督理念，不斷的總結(jié)民行檢察工作的規(guī)律；從法律上保障民行檢察監(jiān)督的有效性，用制度規(guī)范民行檢察工作的健康發(fā)展；培養(yǎng)造就一支民行檢察專業(yè)隊(duì)伍，靠素質(zhì)和質(zhì)量樹立民行檢察工作的權(quán)威。

民行檢察工作是檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的新方向，隨著社會(huì)的發(fā)展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監(jiān)督是我國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，是民行檢察工作的實(shí)際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動(dòng)為禍猶烈，因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”民行檢察的職責(zé)便是守護(hù)“水源”，確保“水源”的清凈。我們作為基層檢察院的民行檢察官深感任重而道遠(yuǎn)，為維護(hù)司法的公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)，確保國家的長治久安，確實(shí)需要我們不懈的努力和探索。

第四篇：關(guān)于民事行政檢察對(duì)執(zhí)行人員瀆職犯罪監(jiān)督的思考

關(guān)于民事行政檢察對(duì)執(zhí)行人員瀆職犯罪監(jiān)督的思考 2006-1-23 【大 中 小】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定，對(duì)發(fā)生效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由一審法院執(zhí)行。由于執(zhí)行工作量大、任務(wù)重，全國各級(jí)法院為此設(shè)立了執(zhí)行局，執(zhí)行隊(duì)伍不斷壯大，由于少數(shù)執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)執(zhí)行不嚴(yán)、違法犯罪現(xiàn)象，不僅不利于執(zhí)行工作的開展，也在群眾中造成了不良影響。為此第九屆全國人大第三十一次常務(wù)會(huì)議規(guī)定：“ 不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的”要受到法律的制裁。筆者就執(zhí)行人員瀆職犯罪的理論與實(shí)踐談點(diǎn)自己的看法。

一、執(zhí)行人員瀆職犯罪要件的構(gòu)成

犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的、決定某一行為的社會(huì)危害性，并為成立犯罪所必須的客觀要件和主觀要件的總和。它解決犯罪的形成及法定條件問題，它包括犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件四個(gè)有機(jī)組成部分。瀆職罪并非新罪，刑法對(duì)其犯罪構(gòu)成作了分析，這里不再贅述，而對(duì)于執(zhí)行人員瀆職犯罪這個(gè)新罪名的犯罪構(gòu)成也應(yīng)該在這四個(gè)方面加以分析：

1、犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的，且為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。執(zhí)行人員瀆職侵犯的客體是國家審判機(jī)關(guān)的正常職責(zé)活動(dòng)，這里的正常職責(zé)活動(dòng)是國家為實(shí)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)職能，保護(hù)人民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而賦予執(zhí)行人員從事執(zhí)行活動(dòng)的職權(quán)，是職責(zé)與權(quán)限的結(jié)合。如果只重權(quán)不重責(zé)，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用、責(zé)任的漠視和怠于履行，從而為司法腐敗找到借口，成為執(zhí)行人員瀆職犯罪的一大誘因。

2、客觀要件是刑法規(guī)定的，說明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。它包括危害行為、行為對(duì)象、行為所造成的危害結(jié)果等，執(zhí)行人員瀆職犯罪的危害行為必須與其職責(zé)有直接聯(lián)系，包括作為和不作為，具體體現(xiàn)為：（1）消極執(zhí)行。如以種種借口拒不采取執(zhí)行措施，久拖不執(zhí)，甚至長期暫緩執(zhí)行；有的甚至將訴訟保全的財(cái)產(chǎn)擅自解凍解封，有的給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，為其對(duì)抗執(zhí)行出謀劃策；有的對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索不查不找，漫不經(jīng)心；有的搞地方保護(hù)主義，受托執(zhí)行按兵不動(dòng)，或者動(dòng)輒中止執(zhí)行。（2）違法執(zhí)行。有的逾期受理執(zhí)行；有的執(zhí)行不公，不按程序執(zhí)行，或者不按公平原則分配執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；或者對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)估價(jià)過高或過低，損害債權(quán)人或債務(wù)人的合法權(quán)益。更有甚者重復(fù)查封、凍結(jié)，挪用執(zhí)行款項(xiàng)等。（3）阻礙執(zhí)行。地區(qū)法院之間搞地方保護(hù)，下級(jí)對(duì)抗上級(jí)，拒不接受上級(jí)法院的監(jiān)督、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。（4）盲目執(zhí)行。主要是對(duì)錯(cuò)案的執(zhí)行上，如案件中有的錯(cuò)定合同性質(zhì)，有的錯(cuò)定合同效力，有的錯(cuò)定合同責(zé)任，有的確定債務(wù)數(shù)額有誤，有的將刑事詐騙案件當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來審理，有的以裁定代替調(diào)解書、判決書。錯(cuò)誤案件盲目執(zhí)行必然是錯(cuò)上加錯(cuò)，引發(fā)事端，激化矛盾。其危害結(jié)果是使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大特大損失。

3、執(zhí)行人員瀆職犯罪的主體是特殊主體，執(zhí)行工作應(yīng)由執(zhí)行員進(jìn)行，執(zhí)行員應(yīng)由審判員擔(dān)任，助理執(zhí)行員由助理審判員擔(dān)任。實(shí)踐中大量的案件由不具備相應(yīng)的資格的執(zhí)行人員、臨時(shí)人員來執(zhí)行，由于其政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平不高，工作經(jīng)驗(yàn)不足，工作方式粗暴，不善于做思想政治工作，有著“只要身體好，敢打敢沖就可”的錯(cuò)誤思想，在執(zhí)行過程中，往往更容易出現(xiàn)以上列舉的四種違法違紀(jì)，甚至犯罪的情況。2002年12月28日全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定：全國人大常委會(huì)根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問題，解釋如下：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”可見這些人員的犯罪應(yīng)按瀆職罪論處。

4、犯罪主觀方面是刑法規(guī)定的成立犯罪必須具備的犯罪主體對(duì)其實(shí)施的危害行為和危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。包括故意和過失及犯罪目的和動(dòng)機(jī)。執(zhí)行人員瀆職犯罪的主觀方面包括故意和過失。執(zhí)行人員的瀆職犯罪中，作為的犯罪一般是故意犯，不作為的犯罪有的屬于故意犯，有的屬于過失犯，根據(jù)具體情況而定。當(dāng)然，界定該罪要綜合考慮各方面的因素，犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面缺一不可。要掌握從嚴(yán)，否則不利于執(zhí)行隊(duì)伍的思想穩(wěn)定，不利于執(zhí)行工作的開展。

二、執(zhí)行人員瀆職犯罪行為的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，特別是其瀆職侵權(quán)檢察部門理應(yīng)對(duì)執(zhí)行人員的瀆職犯罪進(jìn)行監(jiān)督，但是瀆職侵權(quán)檢察部門作為專事監(jiān)督國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊、枉法裁判以及利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等瀆職侵權(quán)犯罪行為的部門，對(duì)司法機(jī)關(guān)中的執(zhí)行隊(duì)伍的監(jiān)督卻顯力度不夠，主要原因包括以下幾方面：（1）、缺乏相應(yīng)的立法。瀆職侵權(quán)檢察部門職責(zé)主要是對(duì)刑法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職侵權(quán)犯罪，如對(duì)黨政機(jī)關(guān)的工作人員的瀆職犯罪活動(dòng)的監(jiān)督，及對(duì)司法工作人員如公安、監(jiān)獄、法院審判人員枉法裁判、包庇犯罪的瀆職問題的監(jiān)督。而對(duì)執(zhí)行人員的監(jiān)督卻仍是空白。（2）執(zhí)行人員犯罪的隱蔽性強(qiáng)。執(zhí)行工作主要是針對(duì)生效的民事判決、裁定及刑事判決中的財(cái)產(chǎn)部分等法律文件，較少涉及刑事方面的問題，更多的涉及民事方面的問題，被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行人員的瀆職犯罪狀告無門或不知去那里申訴，造成其犯罪行為難以被發(fā)現(xiàn)，或雖被發(fā)現(xiàn)卻被輕描淡寫的批評(píng)、警告等內(nèi)部行政處分一筆帶過。（3）取證難。正是由于執(zhí)行人員的犯罪隱蔽性和行政的過多干預(yù)，造成對(duì)執(zhí)行人員的犯罪取證難度加大。檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察部門對(duì)執(zhí)行人員的瀆職犯罪活動(dòng)的監(jiān)督卻有瀆職侵權(quán)檢察部門所不具有的優(yōu)勢(shì)。首先，民事行政檢察部門的主要任務(wù)是：統(tǒng)一受理民事行政案件的來信、來訪申訴，承辦本院管轄的民事行政申訴案件。可見，民事行政檢察部門的任務(wù)決定了它可以通過被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行不服的來信、來訪申訴而迅速了解案情，獲得第一手的證據(jù)材料，對(duì)執(zhí)行人員的犯罪活動(dòng)較早掌握，有利于案件的偵破和對(duì)犯罪的打擊懲處。其次，民事行政檢察部門可以和瀆檢部門聯(lián)合，由民事行政檢察部門對(duì)執(zhí)行人員瀆職案件進(jìn)行初查，對(duì)不構(gòu)成犯罪的通過檢察建議等形式停止執(zhí)行人員的違法侵權(quán)活動(dòng)；構(gòu)成犯罪的，初查獲得一定的證據(jù)之后移交瀆檢部門立案審查，達(dá)到起訴條件的移交公訴部門提起訴訟。這樣既有利于發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員的瀆職犯罪，又有利于案件的從速從快偵破，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權(quán)利。另外，隨著民事行政檢察力度的加大，其對(duì)法院的民事行政審判活動(dòng)和執(zhí)行人員的執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督必將成為維護(hù)司法公正的重要監(jiān)督手段，對(duì)執(zhí)行人員瀆職犯罪的初查也將成為其監(jiān)督法院工作的重要手段之一。

總之，隨著立法活動(dòng)的不斷深入，法院強(qiáng)制執(zhí)行作為法律理論界和司法界一直在探討的問題，最高人民法院及各地人民法院也相繼制訂了有關(guān)人民法院執(zhí)行工作問題的規(guī)定、執(zhí)行工作細(xì)則或執(zhí)行工作條例等，民事強(qiáng)制執(zhí)行法的探討必將為法院執(zhí)行工作的規(guī)范化、制度化、法律化打下基礎(chǔ)，執(zhí)行人員的瀆職犯罪問題也將在立法上得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

第五篇：試論民事行政檢察監(jiān)督與預(yù)防職務(wù)犯罪

一九九一年四月九日我國正式頒布了《中華人民共和國民事訴訟法》，該法第十四條明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。這一規(guī)定是人民檢察院開展民事審判監(jiān)督重要的法律依據(jù)之一；同樣于一九九0年十月一日起實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》第十條亦規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，根據(jù)這些規(guī)定從一九九一年起在全國范圍內(nèi)各檢察機(jī)關(guān)，相繼設(shè)立了民行檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)，廣泛開展了民事行政檢察監(jiān)督。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”這是對(duì)人民檢察院開展民事審判監(jiān)督具體方式方法的規(guī)定。即人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院的判決屬于該條規(guī)定情形之一的可以用抗訴的方式予以監(jiān)督。同樣《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規(guī)定“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”，這一條是開展行政訴訟監(jiān)督的具體規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，人民檢察院亦相應(yīng)作出了一系列的配套的、操作性較強(qiáng)的規(guī)定，如現(xiàn)行實(shí)用的《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件的規(guī)則》。“規(guī)則”第二十一條規(guī)定了開展民事行政檢察監(jiān)督的另外一種方式“檢察建議”，即人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院的審判工作中或其他事項(xiàng)中（如執(zhí)行等）確有違反法律、法規(guī)規(guī)定的，可以發(fā)出“檢察意見書”予以糾正。綜上人民檢察院開展民事行政檢察監(jiān)督的主要方式就是“抗訴”和發(fā)“檢察意見書”。

在我國對(duì)職務(wù)犯罪的認(rèn)識(shí)與懲處，具有久遠(yuǎn)的歷史。可以主說，有階級(jí)有國家就有懲治職務(wù)犯罪的法律現(xiàn)象存在。而“職務(wù)犯罪”卻是一個(gè)比較現(xiàn)代的概念，是二十世紀(jì)中葉，才在我國和世界各國中普遍時(shí)興與適用起來的。對(duì)職務(wù)犯罪的概念，世界各國都有自己的稱謂與說法，我國法學(xué)界對(duì)職務(wù)犯罪這一概念所做的解釋是：國家工作人員和依法從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，或?qū)ぷ鲊?yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)，破壞國家對(duì)職務(wù)活動(dòng)的管理職能，致使國家和人民的利益遭受重大損失，依照刑事法律應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。它的基本特征是：犯罪行為必須是與職務(wù)相聯(lián)系的。而且，法律規(guī)定這種聯(lián)系還應(yīng)是必然的，并且具有一定的因果關(guān)系。

而預(yù)防職務(wù)犯罪是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段所形成的，它不是一項(xiàng)任意的政策和策略，是為了維護(hù)政治穩(wěn)定，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，所實(shí)施的一項(xiàng)長期的、戰(zhàn)略性的任務(wù)。也是我國從人治向法治轉(zhuǎn)變過程中，一個(gè)歷史的、必然的過程與階段。更是我國司法制度，從單純追求打擊、走向邊打擊邊預(yù)防、打防并舉、法治成熟的重要表現(xiàn)。

近年來，在我國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)相繼成立了職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)，開展了全方位、多層次的職務(wù)犯罪預(yù)防工作。并且也收到了一定的成效。

那么，民事行政檢察監(jiān)督與預(yù)防職務(wù)犯罪有什么關(guān)系呢？說白了，就是“抗訴”和“檢察意見書”對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪能起到什么樣的作用呢？通過近年來民事行政檢察監(jiān)督工作的實(shí)踐，感到通過“抗訴”和發(fā)“檢察意見書”的監(jiān)督形式，可以及時(shí)、有效的遏止和防范審判人員因貪污受賄、徇私舞弊而造成的枉法裁判案件；進(jìn)而對(duì)行政機(jī)關(guān)的某些枉法行政行為和執(zhí)法違規(guī)的工作人員起到一定的震攝作用。

筆者與同事曾在一九九九年辦理了一起因合同糾紛引發(fā)的民事申訴案件。法院作出終審判決后，一方當(dāng)事人不服向人民檢察院提出申訴。人民檢察院審查后，依法向省高級(jí)人民法院提出抗訴，省高法審理后，沒有按照慣例指令中級(jí)人民法院審理，而是直接發(fā)還回原一審的基層人民法院審理。原勝訴的一方當(dāng)事人獲悉此情后，認(rèn)為案件的處理可能有變，遂在內(nèi)部產(chǎn)生矛盾（該方當(dāng)事人人數(shù)較多），將原賄賂法官的情況向人民檢察院舉報(bào)，人民檢察院根據(jù)這一線索，一舉破獲了法院副院長、庭長、副庭長等審判人員收受賄賂枉法裁判的案件。案件提起公訴后，法院依法作出了有罪的判決，使罪犯得到了應(yīng)有的懲罰。該案在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生了信任感，紛紛向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)職務(wù)犯罪方面的線索，乘著這一契機(jī)檢察機(jī)關(guān)辦理了一大批職務(wù)犯罪案件，使工作進(jìn)入了一個(gè)良性循環(huán)的軌道。同時(shí)對(duì)罪犯亦起到了一定的震攝作用。

由此可見，民行檢察監(jiān)督對(duì)于開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作提供了一條新的途徑，開辟了一個(gè)廣闊的環(huán)境。而且，對(duì)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作起到了積極的促進(jìn)作用。

陜西省榆林市人民檢察院·劉小民