第一篇：民事行政檢察監督方式研究要論（2）

下篇民事行政檢察監督的具體方式

一、抗訴

（一）現行抗訴制度的優勢

抗訴，是現行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定的唯一的檢察監督方式。這種檢察監督方式在50年代的檢察實踐中就有適用，不過在那個時候將抗訴稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時候，參照《刑事訴訟法》的規定，將抗議統一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對蘇俄檢察機關在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權和審判監督程序中的抗訴權，都作了完整的規定。其中第282條第二款規定：“檢察長，不管他是否參加過該案件審理，都可以對不合法或無根據的法院判決提出抗訴。”按照該法典第319條和第320條規定，蘇聯總檢察長、副總檢察長、俄羅斯聯邦檢察長和副檢察長、自治共和國、邊疆區、州、自治州、民族州的檢察長，都有權按照監督審程序提出抗訴。建國初期，中國司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機關對民事審判活動的監督權；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規定了民事訴訟中的抗訴制度，構成了我國民事、行政訴訟審判監督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定了審判監督程序的抗訴制度以后，檢察機關正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國檢察機關共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發回重審和調解等改變原判決的為10246件，占總數的82.09%，發揮了審判監督的作用。

現行審判監督程序的抗訴，從總體上說，是具有一定的優勢的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對此沒有選擇的余地，不能依據自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強行性原則。

（二）現行抗訴制度的局限性

但是，現行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規定的抗訴程序是有嚴重局限性的。這些局限性表現在：

一是沒有規定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機關是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國家司法機關。在這樣的訴訟中，檢察機關對于行使審判活動的監督，并不是僅僅有一種審判監督程序的抗訴權，還有上訴程序中的抗訴權，以及其他的監督權。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機關是在訴訟程序之外進行監督，在發現發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的時候，才能夠提出抗訴，使自己進入訴訟程序，參與到訴訟中來，實施法律監督。在龐大、復雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡單的、單一的監督方式，是絕對不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時，也能夠保證檢察監督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規范。就是現行訴訟法規定的審判監督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規范。在《民事訴訟法》中，對抗訴程序的規定算為最詳細的了，但是也僅僅只有分則的4個條文，只規定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審。對于具體的抗訴應當怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無規定，在實踐中無法操作。例如，檢察機關是否有權調閱人民法院的審判卷宗，就沒有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關于“檢察長在其職權范圍內有權從相應的法院調閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監督程序提出抗訴的問題”的規定，致使對這樣的問題在實踐中一直得不到解決，成為“老大難”問題，爭論了十年，至今還是沒有結果。

三是規定終審法院的上級檢察院才有權抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭議集中在省級和中央的司法機關，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機關在具體執行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭執和紛爭由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問題不解決，民事行政檢察監督就無法正常進行。

（三）抗訴制度的改革

無論是在審判監督程序改革作單軌制監督模式，還是作雙軌制的監督模式，抗訴制度都應當進行改革。可以選擇的方法：其一，繼續堅持審判監督程序的抗訴，但是將抗訴的權力下放到做出發生法律效力判決、裁定的法院的同級檢察院，由同級檢察院提出抗訴。其二，在現有審判監督程序的抗訴制度的基礎上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機關在一審判決作出以后，檢察機關就有權

進行抗訴，發生提起上訴審的法律效力。

我們的意見是選擇第二種方法：

首先，現行的審判監督程序的抗訴，應當進一步堅持和完善。這就是，對于已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院有權抗訴。在具體的抗訴程序上，應當進一步完善，在檢察機關和審判機關認識不統一的問題上，制定統一的規范，防止任意解釋。例如，在調卷、審級、審限、再審程序、檢察機關在再審法庭上的職責等，都應當規定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權。

現實生活中對司法權的不正當行使，造成錯案，是法律賦予檢察機關抗訴權的基礎。現行法律將檢察機關的抗訴對象限定在生效裁判的范圍之內，大大地影響了司法公正的實現。法律沒有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經將上訴權賦予訴訟當事人；未生效裁判尚未取得執行力，對其抗訴沒有實際意義。但是，這種理由并不具有說服力：

一是，盡管現行法律已經將上訴的權利賦予訴訟當事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當事人的自身利益沒有直接的關系時，當事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當事人資格的限制，他也難以依據現行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經賦予檢察機關對生效民事、行政裁判的抗訴權，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對象的理由。雖然，民事、行政裁判的執行不會造成錯殺無辜、冤獄等人身損害后果，但是，錯誤的民事、行政裁判和錯誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執行，都會造成一定的損害后果。法律應當盡可能防止錯誤裁判付諸執行，據此，賦予檢察機關對未生效裁判的抗訴權，可以避免社會財富的浪費，減少當事人的訟累，穩定社會，因而是十分必要的。對此，俄羅斯聯邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯邦新的仲裁訴訟法規定，對仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。1

第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應

此文共有6頁123456

第二篇：民事行政檢察監督方式研究要論（2）行政法律文書

下篇 民事行政檢察監督的具體方式

一、抗訴

（一）現行抗訴制度的優勢

抗訴，是現行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定的唯一的檢察監督方式，民事行政檢察監督方式研究要論（2）行政法律文書。這種檢察監督方式在50年代的檢察實踐中就有適用，不過在那個時候將抗訴稱作抗議。1在90年代制訂《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的時候，參照《刑事訴訟法》的規定，將抗議統一稱作抗訴。

抗訴制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中，對蘇俄檢察機關在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權和審判監督程序中的抗訴權，都作了完整的規定。其中第282條第二款規定：“檢察長，不管他是否參加過該案件審理，都可以對不合法或無根據的法院判決提出抗訴。”按照該法典第319條和第320條規定，蘇聯總檢察長、副總檢察長、俄羅斯聯邦檢察長和副檢察長、自治共和國、邊疆區、州、自治州、民族州的檢察長，都有權按照監督審程序提出抗訴。建國初期，中國司法制度借鑒了這些抗訴制度，取得了初步的成效。11982年制訂《民事訴訟法（試行）》，確立了檢察機關對民事審判活動的監督權；1990年制訂《行政訴訟法》，正式規定了行政訴訟中的抗訴制度；1991年修訂《民事訴訟法》，規定了民事訴訟中的抗訴制度，構成了我國民事、行政訴訟審判監督程序中的抗訴制度體系。

在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定了審判監督程序的抗訴制度以后，檢察機關正式辦理民事行政抗訴案件，自1990年辦理第一件行政抗訴案件之后，每年辦理的民事行政抗訴案件逐步增多。至1999年底，全國檢察機關共辦理民事行政抗訴案件34821件。人民法院再審審結的民事行政抗訴案件為12482件，其中改判、撤銷原判發回重審和調解等改變原判決的為10246件，占總數的82.09%，發揮了審判監督的作用。

現行審判監督程序的抗訴，從總體上說，是具有一定的優勢的。其中最重要的，就是抗訴的必然后果是引起再審，法院對此沒有選擇的余地，不能依據自己的意愿決定是否再審。這就是抗訴的再審強行性原則。

（二）現行抗訴制度的局限性

但是，現行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中規定的抗訴程序是有嚴重局限性的。這些局限性表現在：

一是沒有規定上訴程序的抗訴程序。民事訴訟和行政訴訟與刑事訴訟是完全不同的，在刑事訴訟中，檢察機關是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國家司法機關。在這樣的訴訟中，檢察機關對于行使審判活動的監督，并不是僅僅有一種審判監督程序的抗訴權，還有上訴程序中的抗訴權，以及其他的監督權。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機關是在訴訟程序之外進行監督，在發現發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的時候，才能夠提出抗訴，使自己進入訴訟程序，參與到訴訟中來，實施法律監督。在龐大、復雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠這樣簡單的、單一的監督方式，是絕對不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度，將糾紛解決在基層，同時，也能夠保證檢察監督的效果。

二是缺少抗訴程序的具體規范。就是現行訴訟法規定的審判監督程序的抗訴程序，也是不具體的，尤其是缺少具有可操作性的程序規范。在《民事訴訟法》中，對抗訴程序的規定算為最詳細的了，但是也僅僅只有分則的4個條文，只規定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審，范文《民事行政檢察監督方式研究要論（2）行政法律文書》。對于具體的抗訴應當怎樣操作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都是毫無規定，在實踐中無法操作。例如，檢察機關是否有權調閱人民法院的審判卷宗，就沒有類似《蘇俄民事訴訟法典》第322條關于“檢察長在其職權范圍內有權從相應的法院調閱民事案卷，以便解決是否有理由以審判監督程序提出抗訴的問題”的規定，致使對這樣的問題在實踐中一直得不到解決，成為“老大難”問題，爭論了十年，至今還是沒有結果。

三是規定終審法院的上級檢察院才有權抗訴，就將大量的民事糾紛和行政爭議集中在省級和中央的司法機關，這不符合“將矛盾消滅在基層”的原則。

正是由于這些原因，司法機關在具體執行抗訴的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的爭執和紛爭由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。這些問題不解決，民事行政檢察監督就無法正常進行。

（三）抗訴制度的改革

無論是在審判監督程序改革作單軌制監督模式，還是作雙軌制的監督模式，抗訴制度都應當進行改革。可以選擇的方法：其一，繼續堅持審判監督程序的抗訴，但是將抗訴的權力下放到做出發生法律效力判決、裁定的法院的同級檢察院，由同級檢察院提出抗訴。其二，在現有審判監督程序的抗訴制度的基礎上，增加上訴程序的抗訴，使檢察機關在一審判決作出以后，檢察機關就有權進行抗訴，發生提起上訴審的法律效力。

我們的意見是選擇第二種方法：

首先，現行的審判監督程序的抗訴，應當進一步堅持和完善。這就是，對于已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院有權抗訴。在具體的抗訴程序上，應當進一步完善，在檢察機關和審判機關認識不統一的問題上，制定統一的規范，防止任意解釋。例如，在調卷、審級、審限、再審程序、檢察機關在再審法庭上的職責等，都應當規定清楚。

第二，增加上訴程序的抗訴權。

現實生活中對司法權的不正當行使，造成錯案，是法律賦予檢察機關抗訴權的基礎。現行法律將檢察機關的抗訴對象限定在生效裁判的范圍之內，大大地影響了司法公正的實現。法律沒有將未生效裁判列入抗訴的范圍，大致基于以下理由：法律已經將上訴權賦予訴訟當事人；未生效裁判尚未取得執行力，對其抗訴沒有實際意義。但是，這種理由并不具有說服力：

一是，盡管現行法律已經將上訴的權利賦予訴訟當事人，但是，在法院的裁判涉及的公共利益與當事人的自身利益沒有直接的關系時，當事人往往不提出上訴。即使存在富有正義感的人，由于當事人資格的限制，他也難以依據現行法律找到可行的途徑。

二是，法律已經賦予檢察機關對生效民事、行政裁判的抗訴權，不能成為否定將未生效裁判列入抗訴對象的理由。雖然，民事、行政裁判的執行不會造成錯殺無辜、冤獄等人身損害后果，但是，錯誤的民事、行政裁判和錯誤的刑事判決一樣，一旦生效并付諸執行，都會造成一定的損害后果。法律應當盡可能防止錯誤裁判付諸執行，據此，賦予檢察機關對未生效裁判的抗訴權，可以避免社會財富的浪費，減少當事人的訟累，穩定社會，因而是十分必要的。對此，俄羅斯聯邦檢察院的做法是值得借鑒的。俄羅斯聯邦新的仲裁訴訟法規定，對仲裁法院裁決，檢察院可以提出上訴。

1第三，如果不能建立上訴程序的抗訴制度，則應當將審判監督程序的抗訴權交由作出發生法律效力判決、裁定的

第三篇：論改革完善民事行政檢察監督

論改革完善民事行政檢察監督

隨著我國經濟高速增長，社會主義市場經濟的建立，進入了一個整合時期，市場經濟主體之間的利益關系、矛盾，需要得到法津規范的調整。這個時期的民事，經濟審判工作中司法不公的問題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監督之外，群眾呼聲較大；當審判公正出現問題時，人們對監督者的作用寄

予了更高的期望。所以強化民事行政檢察工作是順應社會的需要。

一、民行檢察工作的現狀

民行檢察開展工作的主要法律依據是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。”第一百八十五條至一百八十八條對檢察機關的監督方式做了具體的規定。《行政訴訟法》第十條“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。”第六十四條對檢察機關的監督方式做了規定。目前民行檢察主要業務：抗訴、再審檢察建議、支持或監督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據。抗訴必然引起再審程序的發生，有一定的強制效力；但其對審判工作僅僅是程序上的影響，在實體的判決結果上發揮不了監督作用，任憑你抗訴理由千千條，再審時完全可以置于一邊。實踐中，各級法院更是對檢察監督采取或明或暗的抵制，對檢察機關抗訴的案件責難多于理性的分析和思考，甚至于心存抵觸知錯不改或者對檢察機關抗訴的案件久拖不決，當事人被拖得精疲力竭，欲罷不能。這直接影響了檢察監督的效果。人們形容抗訴與再審沖突的現象：“你抗你的，我判我的”，早已向社會揭示了再審抗訴程序設計不科學所致的不良后果，不論抗訴再審若干，最終決定權也屬于法院。特別是要糾正最高法院的錯誤裁判必須依靠最高法院自身。這樣，法院實質上執掌的是可以不受任何監督制約的完整權力，在一定程度上使辦案以“法律為準繩”異化為“以法院為準繩”。至于檢察建議，法院更是愛理就理，不理便如同廢紙。支持起訴工作由于沒有法律依據，不僅要取得企業的配合，還要懇求法院的支持協助，其中不僅體會不到絲毫監督者的凜然，反而覺得為完成工作任務得到別人的幫助而欠了別人的情；這應該是監督者的悲哀。

二、完善民行檢察監督制度、消除立法缺陷

檢察機關,民事行政檢察監督權是由中國的政治體制所決定的，也是國家權利配置的結果,同時更具有其現實存在的合理性。但在立法上的先天不足，規定的過于原則籠統，沒有程序上的系統性；造成在實踐中難以發揮其應有的效能。要強化民行檢察監督，使民行檢察制度真正體現其價值，就必須從立法上完善法律監督程序，使民行檢察監督有法可依，使操作程序系統、規范并趨于科學合理；為達到監督效果可否在立法上著重明確以下幾點：

1、啟動重大民事、行政案件公訴制度。對于某些損害國家利益或公民重大權益的民事行政行為，如果還沒有啟動訴訟程序，檢察機關就無法對其合法性進行監督，這無疑是檢察監督的“盲區”；公訴權是檢察權的一項重要職能，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應當考慮賦予檢察機關提起民事行政公訴的權力。我國《憲法》中規定：檢察機關是法律監督機關。《刑事訴訟法》第七十七條第二款規定：如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以附帶提起民事訴訟。據此推論，檢察機關應當具有民行公訴權。檢察機關的民事行政公訴權理論在國外由來已久，并被許多國家所采用；在我國的《澳門民事訴訟法典》中，就規定檢察官有權提起民事訴訟。基于涉及侵犯國家和社會公共利益的民事行政違法行為時有發生；因此，啟動民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應明確規定，檢察機關在國家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無其他途徑可救濟的條件下，應代表國家提起訴訟。包括：侵害國家利益和社會公益的案件，諸如：資源保護、環境污染、重大責任事故等；損壞社會公共設施的案件；沒有起訴主體或受侵害對象為群體的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機關代表國家提起公訴。

2、賦予檢察機關可以參與民事訴訟全過程的權力。其目的在于：監督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或為查辦法官瀆職犯罪案件獲取相關證據。檢察機關派員出席法庭除對明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對法庭調查發表意見，也不參與辯論，同時也不能干預法官對審判活動的組織、指揮；即不能妨礙審判獨立。檢察機關享有參加民事訴訟的權力，建立了對審判活動進行監督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達到對民事訴訟中審判人員的違法行為進行制約的目的。

3、強化檢察機關的抗訴職能。抗訴是我國現行民事行政訴訟法確立的檢察機關對民事訴訟進行監督的法定唯一方式。由于立法規定的過于原則和籠統，造成了實際操作的種種困難。所以，應明確規定：抗訴案件的審限，審限規定是及

時維護當事人的合法權益的基本保證。還應規定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務及權限。最起碼要明確規定：再審判決必須對檢察機關的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時脫離抗訴對其的制約關系。

4、授予檢察機關監督執行的權利。執行活動是審判活動的延伸。民事訴訟法第十四條規定：“人民檢察院對民事審判活動實行法律監督。”這

里的“審判活動”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動，還包括執行；因為人民法院在執行過程中可以行使一些實體上的裁判權，執行的作為與不作為，同樣可能出現違法行為；因此，不應將檢察監督從執行程序中剝離。

5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權。現行民訴法設定的監督方式是，最高人民檢察院對各級法院生效裁判、上級檢察院對下級法院生效裁判，發現有法定情形的，按審判監督程序提出抗訴。按此規定，唯有上級檢察院對下級法院的生效裁判才具有抗訴權，但上級檢察院要直接、迅速發現下級法院的生效裁判錯誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級院的提請，這樣費時費力，增加訴訟成本。實際上，上級檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級法院再審的作法。所以，應規定民事、行政審判監督程序的抗訴，應由同一級檢察院向同一級法院提出。這樣規定也必將促使法院對檢察建議的重視。

6、發揮人大常委會的監督作用。應明確規定若檢察院的抗訴法院再審后不予糾正，檢察院仍認為法院裁判錯誤的，在當事人堅持申訴的情況下，可由檢察院提請人大常委會通過論證、審議決定，對人大常委會的決定，兩院必須執行。

三、加強民行檢察自身建設

我們在分析民行檢察工作監督不力的外因時，也要對自身存在的問題深刻反思。檢察機關自身存在的問題同樣會削弱民行檢察監督工作的效果。目前民行檢察普遍存在以下問題：

1、檢察機關對民行檢察重視程度不夠力量配置不足。檢察機關內部重反貪重起訴，精兵強將多安排在其中，對民行部門往往是湊個人數，以短期整合的民行隊伍監督應對長期從事民行審判工作的法官，民行檢察官隊伍的政治素質、能力素質和業務素質需要提高。民行檢察工作需要既精通民商、行政法，還要擅長偵查的復合型人才，所以在人力資源上一定要實行高配置。

2、民行檢察的工作重點定位不準。檢察機關的民行檢察監督包括兩個方面：一是對違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導至最終結果是被動地受制于人；在此局面下我們應當把工作重點放在查處上；對徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監督。目前全國各檢察機關民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監督起訴等工作上，以完成上級院下達的崗位目標評比任務，致使在查處法官職務犯罪工作上沒有力度；后果是抗訴案件數量上升，改判卻很少，檢察建議發出不少，往往與廢紙無異；社會各界對監督的效果卻并不認同，難以達到社會所需要的監督效果。

3、民行檢察的工作方式不當。一是充當一方當事人代理人的角色，絞盡腦汁替當事人找理由、尋證據，淡化監督理念。二是將刑事檢察理念及工作方法帶入民行檢察，習慣于采用調查取證的方式去查明案件真實情況，刻意追尋案件的客觀真實，忽略案件的法律事實，違背舉證責任原則的理念。

針對上述問題，應在思想上提高對民行檢察制度的認識，樹立監督理念，不斷的總結民行檢察工作的規律；從法律上保障民行檢察監督的有效性，用制度規范民行檢察工作的健康發展；培養造就一支民行檢察專業隊伍，靠素質和質量樹立民行檢察工作的權威。

民行檢察工作是檢察業務發展的新方向，隨著社會的發展將更顯民行檢察的重要性；所以，改革和完善民行檢察監督是我國社會發展的實際需要，是民行檢察工作的實際需要。培根在《論司法》中形象地論述：“一次不公平的判決比多次不公平的舉動為禍猶烈，因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”民行檢察的職責便是守護“水源”，確保“水源”的清凈。我們作為基層檢察院的民行檢察官深感任重而道遠，為維護司法的公平正義，構建和諧社會，確保國家的長治久安，確實需要我們不懈的努力和探索。

第四篇：民事行政檢察

第八章 民事行政檢察

第一節 受案范圍和條件

縣級人民檢察院受理申訴案件范圍

（一)當事人或者其他利害關系人不服同級人民法院已經生效的民事。行政裁判的申訴；(二）公民，法人或其他組織的檢舉。

（三）上級人民檢察院交辦或者國家權力機關，其他部門，團體移送的民事行政申訴案件；

（四）人民檢察院自行發生的案件；

（五）其他需要審理的申訴案件；

（六）對國家利益和社會公共利益受到違法侵害應當提起民事行政公訴的案件；

（七）需要支持起訴的民事行政案件；

(八）對審判人員在審理民事行政案件中的瀆職犯罪進行初查的案件。省院，分市院除受理前述第一二三四六七八項案件以外還受理以下案件；

下級人民法院檢察院提請抗訴的案件

2.下級人民檢察院提請本院向同級人民法院提出檢察建議的案件； 3下級人民檢察院對疑難復雜案件的口頭或書面請示； 4下級人民檢察院對不抗訴而有意義而申請復議的案件 手里的案件應具備下列條件；

人民檢察院作出的民事行政裁決裁定已經法身的法律效力

有具體的申訴理由和請求。

有下例情形之一的民事行政案件申訴不受審理。

1不服人民法院在民事訴訟法行政訴訟法實施前所做出的判定裁決的案件 2人民法院的裁決裁定尚未發生法律效力的事件 3人民法院已經裁定再審的案件

4判決解除婚姻關系或收養關系的條件

5申訴人在人民法院判決裁定生效二年之內無正當理由，未向人民檢察院提出申訴的案件 6申訴人對人民法院所做的終止審查和不抗訴決定不服再次提出申訴的案件； 7不屬于人民檢察院立案管轄的其他情形。

第二節 申訴初查，受理審查，辦案時限

一 申訴初查

對控告申訴部門受理后移送的申訴案三件，或當事人直接向民行部門提出申訴的案件，應當進行初查。

當事人來訪申訴的，應做好接待記錄。對不屬于本院管轄的，應當告知當事人向有管轄權的機關申訴。

當事人申訴應提交以下材料：

（一）人民法院一、二審或再審判決、裁定書；(二)申訴書（寫明申訴理由、事實和依據）；

（三）申訴證據材料或相關證據的線索；

對申訴材料不齊全的，應告知當事人備齊材料后申訴。

來信申訴的，由專人統一登記進行初查。如不屬于本院管轄的，應填寫《民事行政案件轉辦函》轉有關部門處理，并填寫《民事行政案件轉辦通知書》送達申請人；如屬本院管轄，應通知申訴人，安規定處理。

申訴材料經初查后，應填寫《申訴案件初查表》提出是否受理的意見，報部門負責人審批。

對需交辦的案件，應填寫《案件交辦函》發送受案單位，并填寫《案件交辦通知書》送達申訴人

對不符合條件的申訴案件，應及時告知申訴人。對需談話答復的應做好談話記錄。

二 受理審查

經部門負責人批準手里的案件或由控申部門移送受理的案件，由辦案人員填寫《受理案件登記審查表》辦理受理手續，向申訴人送達受理告知書

受理案件經審查終結對應當立案審查的案件，進入立案審查程序。對不予立案的案件，應擬寫結案報告，報部門負責人審批。受理案件報告內容為： 1 當事人的概況

2申訴人申訴理由和依據 3 原審法院判決依據 4審查意見

需交辦或轉辦或者不應立案的案件，依下例辦法處理： 1 交下級人民檢察院辦理的，應填寫《案件交辦函》，與有關材料一并交下級人民檢察院，下級人民檢察院應及時立案審查并報告審查結果或審查意見 2轉下級人民檢察院處理的，填寫《民事行政案件轉辦函》，與申訴材料一部交下級人民檢察院，下級人民檢察院自行處理；

3對申訴理由不充分的，應填寫《不立案決定書》并通知申訴人。三 辦案時限

對當事人申訴初查，一般應在七日內作出是否受理此案的決定。審查受理案件，應在三十日內審結，并作出是否立案的決定。

對下級人民檢察院建議提請抗訴，提請抗訴的案件，應在收案之日起三個月審結。對下級人民檢察院建議提請抗訴提請抗訴的案件，應在收案之日起三個月內審結。特殊情況需延長審查期的，由檢察長批準。

對下級人民檢察院口頭請示的一般問題能及時答復的應立即給予答復，對案情復雜政策性強許留居案審查的案件辦案人員應在二十日內給予答復；須經部門集體討論決定的一般應在一個月內大幅。。

對下級人民檢察院書面輕視的案件上級人民檢察院一般應在一個月內答復。對提出檢察建議的案件應在作出十五日內向同級人民法院送達檢察建議書。

第三節

立案審查

一、立案的條件和立案

受理的案件經審查認為有下列情形之一的，應當立案：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據可能不足的；

（二）原判決、裁定適用法律可能錯誤的；

（三）原審人民法院違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）有證據證明審判人員在審理案件時有可能貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的。

對符合立案條件的案件，主訴（辦）檢察官或者辦案人員應填寫《民事行政案件立案審批表》，寫明已受理查明的基本案情、立案的理由和依據，由主訴（辦）檢察官或部門負責人審查后報分管院領導審批。

決定立案的案件，應向申訴人和其他當事人送達《立案通知書》之日起十五日內提出書面意見。

人民檢察院決定不立案的案件應當通知申訴人。

二、閱卷和調查取證

立案審查案件，應填寫《調（借）閱案卷函》，調閱人民法院原一、二審或再審的案卷材料，制作閱卷筆錄。

閱卷筆錄應主要摘記或復印以下材料：

（一）糾紛的起因、訴訟過程、庭審等材料；

（二）人民法院認定案件事實是各種證據，并注明審級及所在卷宗頁碼；

（三）對存在矛盾的證人證言、證據材料應著重摘記矛盾點，并予以注明；

（四）存有爭議需進一步查清的事實材料。

人民檢察院審查民事、行政申訴案件，以審查原審案卷為主，輔以必要調查。

當事人對自己提出的申訴主張，應當提供證據。人民檢察院可以要求申訴人在指定期限內提交證據材料。人民檢察院對當事人提供的證據，應當出具收據，注明證據的名稱、收到的時間、份數和頁碼。

有下列情形之一的，人民檢察院認為有必要，可以調查取證：

（一）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的主要證據，向人民法院提供了證據線索，人民法院應當調查而未予以調查取證的；

（二）當事人提供 的證據相互矛盾無法認定，人民法院應當調查取證而未予調查取證的；

（三）當事人提供的證據與人民法院采信的證據相互矛盾，無法確認案件事實的；

（四）審判人員在審理案件時可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的；

（五）人民法院據以認定事實的主要證據可能是偽證的。

下列事實，當事人無需舉證，人民檢察院亦無需進行調查：

（一）一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示確認的；

（二）眾所周知的事實和自然規律及定律；

（三）根據法律規定或者已知事實，能推定出另一事實的；

（四）已為法院裁判或者有效公證書所證明的事實，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

進行調查取證、法律法規咨詢，應當二人以上。在調查時應當出示證明，并制作調查筆錄或詢問筆錄。法律法規咨詢，應做好聯系工作記錄。

案件審查期間，當事人要求對案件主要證據材料或有關專業問題，委托專業機構進行鑒定的,由主辦（訴）檢察官決定，或由辦案人員報經部門負責人同意，并填寫《鑒定委托書》報分管檢察長批準。

上級人民檢察院在辦理民事、行政申訴案件中可以指令下級人民檢察院協助收集證據。

人民檢察院對當事人提供的證據和自行收集的證據，應當依照法律規定，進行全面、客觀地審查核實。

審查案件時發現審判人員是違法犯罪嫌疑人,應進行將

（）

（）（）

（）

（）

（）

第五篇：民事行政檢察申請監督須知（xiexiebang推薦）

民事行政檢察申請監督須知

一、民事行政檢察部門的職能

民事行政檢察監督是憲法、法律賦予檢察機關法律監督職能的重要組成部分。人民檢察院通過辦理民事、行政檢察案件，對人民法院的民事訴訟、行政訴訟和民事執行活動進行法律監督，維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，保障憲法和法律的統一和正確實施。人民檢察院通過抗訴、檢察建議、糾正違法通知等方式，對民事訴訟、行政訴訟和民事執行活動實行法律監督。人民檢察院對在履行訴訟監督職責過程中發現的行政違法行為，可以通過檢察建議等方式實行法律監督。

二、民事行政檢察案件的管轄

對人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定及民事調解書的監督案件，由作出該生效法律文書的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調解書的監督案件有管轄權。對人民法院民事、行政審判程序中審判人員違法行為的監督案件，由審理案件的人民法院所在地同級人民檢察院管轄。對人民法院民事執行活動的監督案件，由執行法院所在地同級人民檢察院管轄。

三、民事行政檢察案件的受理條件

（一）申請監督人是訴訟當事人或利害關系人，并提出明確的申請監督理由。

（二）當事人認為有下列情形之一的，可以向人民檢察院申請監督：

1、已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定、民事調解書存在錯誤的；

2、民事、行政審判程序中審判人員存在違法行為的；

3、人民法院民事、行政執行活動存在違法情形的。當事人對已經發生法律效力的民事判決、裁定、調解書申請監督的，應當符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規定，即已經向人民法院申請再審，人民法院裁定駁回再審申請，或者人民法院超過三個月未對申請人的申請作出裁定，或者人民法院作出再審判決、裁定、調解書后，申請人仍不服的，可以向人民檢察院申請監督。

（三）當事人向人民檢察院申請監督，應當提交監督申請書、身份證明和相關法律文書，具體要求：

1、監督申請書。須為原件，至少一式兩份，應當記明下列事項：

（1）申請監督人的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所及有效聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式；

（2）其他當事人的姓名、性別、工作單位及住所等信息；法人或者其他組織的名稱、住所及負責人等信息；有委托申請的，應當提交授權委托書和代理人身份證明，寫明委托人的有效聯系方式；

（3）申請監督請求和所依據的事實與理由。

2、證明申請監督事項的有關材料。申請對生效判決、裁定、調解書監督的，應提交生效判決、裁定、調解書復印件，有原審判決、裁定的，還應提交原審判決、裁定復印件；申請對審判人員違法行為、執行行為監督的，應提交證明審判人員存在違法行為、執行行為違法的相關證據材料。

3、已走完法定前置程序的材料。申請對生效判決、裁定、調解書監督的，應提交已經向法院申請再審的證明材料，包括法院簽收申請再審的材料單據、受理文書、駁回再審申請裁定書等；申請對審判人員違法行為、執行行為監督的，如法律規定當事人可以向法院提出異議、申請復議、提起訴訟，則應提交已經向法院提出異議、申請復議、提起訴訟的相關證據材料。

4、申請監督人身份證明材料。申請監督人為單位的，提交營業執照、組織機構代碼證書和法定代表人或者主要負責人的身份證明等有效證照，無營業執照的提交其他能夠證明單位身份的證照，證照上需蓋單位公章；申請監督人為自然人的，提交居民身份證、軍官證、士兵證、護照或者公安機關核發的居住、暫住證明等能夠證明本人身份的有效證件的原件、復印件，經核對后留取復印件；有代理人的還應提交代理人身份證明、授權委托書。

5、以新證據為由申請監督的，應提交新證據材料。

四、不予受理的情形

當事人認為人民法院作出的民事、行政判決、裁定或者民事調解書存在錯誤，向人民檢察院申請監督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：

（一）判決、裁定或者民事調解書尚未發生法律效力或已被撤銷、變更的；

（二）民事判決、裁定、調解書的當事人未向人民法院申請再審或者未在法律規定的期限內向人民法院申請再審的；

（三）當事人已在法定申請再審期間內向人民法院申請再審，人民法院正在對民事再審申請進行審查的，但無正當理由超過三個月未對再審申請作出裁定的除外；

（四）人民法院已經裁定再審的；

（五）判決、調解解除婚姻關系的，但對財產分割部分不服的除外；

（六）法律規定當事人可以提出異議、申請復議、另行提起訴訟，但當事人沒有按照法律規定行使權利或法院正在處理中的；

（七）人民檢察院已經審查終結作出決定（包括已提出抗訴、檢察建議、不予立案、不予提請抗訴、不予抗訴或不支持監督申請），當事人再次申請監督的；

（八）其他不應受理的情形。申請監督材料不符合相關規定的，人民檢察院可以要求申請監督人限期補正，逾期未補正的，視為撤回申請監督。

五、申請監督人及其他當事人的權利義務

（一）申請監督人及其他當事人的權利

1、對案件事實進行陳述和申辯的權利；

2、放棄、變更、補充申請監督事項和理由的權利；其他當事人有承認、反駁申請監督事項的權利；

3、委托代理人代為訴訟的權利；

4、自行和解的權利；

5、認為陳述筆錄有差錯，有申請補正的權利。

（二）申請監督人及其他當事人的義務

1、依照受理條件認真制作監督申請書，并留下聯系電話；

2、自覺遵守法律，聽從檢察官的指導；

3、依法行使訴訟權利，如實陳述案件事實；

4、對自己的主張，有責任提供證據；

5、在相關法律文書、筆錄上簽名或蓋章；

6、當事人自行和解的，應及時告知人民檢察院。

六、民事行政檢察案件的辦理期限

當事人申請對人民法院已經發生法律效力的民事判決、裁定、調解書監督的案件，人民檢察院應當在決定受理之日起三個月內審查終結。有特殊情況需要延長的，由本院檢察長批準。下列期間不計入審查期限：

（一）調閱訴訟卷宗的期間；

（二）案件移送在途的期間；

（三）鑒定、評估、審計、翻譯的期間；

（四）中止審查的期間；

（五）當事人和解的期間；

（六）處理管轄權爭議的期間。

七、人民檢察院辦理民事行政檢察案件的結果

人民檢察院對審查終結的案件，應當區分情況作出下列決定：

（一）提出再審檢察建議；

（二）提請抗訴；

（三）提出抗訴；

（四）提出檢察建議；

（五）提出糾正違法通知；

（六）終止審查；

（七）不支持監督申請。

八、人民檢察院抗訴或者發出再審檢察建議的條件

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

九、人民檢察院提出抗訴的結果

人民檢察院提出抗訴后，人民法院應當另行組成合議庭對案件進行再審。但案件是否改判，由人民法院經再審后作出結論。

十、人民檢察院審查案件，是否中止法院的執行

人民檢察院審查民事、行政申請監督案件，不中止原判決、裁定的執行。只有在該案抗訴后，由人民法院裁定中止執行。

十一、人民檢察院受理民事行政申請監督案件的費用 根據最高人民檢察院公布的《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第一百二十三條的規定，人民檢察院辦理民事訴訟監督案件，不收取案件受理費。申請復印、鑒定、審計、勘驗等產生的費用由申請人直接支付給有關機構或者單位，人民檢察院不得代收代付。