第一篇：民事行政檢察監督制度

民事行政檢察監督制度

第一部分 民事行政檢察概述

一、民事行政檢察的概念及特征

（一）民事行政檢察的概念

民事行政檢察是民事行政檢察監督的簡稱，是指人民檢察院依據民事訴訟法、行政訴訟法以及其他有關法律的規定，依法對民事訴訟和行政訴訟進行法律監督、維護司法公正和司法權威，保障國家法律的統一正確實施。它包括民事檢察監督和行政檢察監督兩個方面的內容，從訴訟法理論來說，民事訴訟和行政訴訟是兩種不同的訴訟，但檢察機關監督兩大訴訟的裁判結果時在監督方式、審查程序等方面具有一致性，且行政訴訟法正在進行修訂，因此，今天講課，很多地方我僅從民事審判監督的角度來講，如果不明白之處可課后提出來，我們一起探討。

（二）民事行政檢察的特征

1.民事行政檢察的法律依據是民事訴訟法、行政訴訟法和其他有關法律的規定

民事行政檢察主要體現為訴訟監督，其法律依據主要來源于訴訟法的規定，《民事訴訟法》第14條規定：“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。”《行政訴訟法》第10條規定：“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。”上述條文均規定于法律的總則部分，體現

出人民檢察院對訴訟活動實行法律監督是訴訟法的基本原則之一，人民檢察院有權對人民法院的民事訴訟、行政訴訟的全部過程實施法律監督。在這兩部訴訟法的相關部分規定了民事行政檢察的具體方式、標準和程序，諸如此類的規定均屬民事行政檢察的法律依據。

其他有關法律規定主要體現為民事實體法、行政實體法、行政程序法以及《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等民事行政檢察應當依照和適用的具體規定。

2.民事行政檢察的根本目標是維護司法公正和司法權威 司法公正是司法工作的首要目標，是實體公正和程序公正的統一。民事行政檢察對訴訟活動的監督，一是維護實體公正。人民檢察院監督民事、行政司法裁判建立在準確認定案件事實和正確適用法律的基礎之上，認定當事人之間的實體權利義務關系與實體法的規定一致，與人民法院裁判權形成良性制約；二是維護程序公正。人民檢察院監督民事、行政司法程序遵守程序公正的客觀性和確定性的標準，嚴格遵守公平原則與訴訟規律展開，促使訴訟參與人在整個司法過程中得到平等對待、尊重和保障，約束程序主體的訴訟活動，實現訴權與審判權的相互制衡。

司法權威是司法公信力的基礎。司法權威在民事、行政訴訟中體現為審判權與檢察權的正確行使而形成的社會公眾對司法權的敬畏和尊重。維護司法權威既包括支持人民法院正確裁判，對審判權的直接維護，也包括通過法律監督糾正存在錯誤的司法裁判，維護由檢察權和審判權共同形成的司法權威。

3.民事行政檢察的根本任務是保障國家法律的統一正確實施 在民事、行政訴訟中，司法機關將法律運用到具體的矛盾糾紛處理和評判中，由于受到法律的概括性、社會價值的多元化、裁判者的認知能力和價值傾向等因素的影響，法律的統一正確適用和實施在司法實踐中可能會出現偏差。民事行政檢察在人民法院的法律適用環節對民事、行政實體法和程序法中出現的標準不統一、程序不規范實施法律監督，充分保證了法律實施的權威性、至上性和連續性。在保證國家法律統一、正確實施的前提下，民事行政檢察進一步維護自然人、法人和其他組織的合法權益，維護司法利益和社會公共利益，充分發揮法律在規范經濟秩序、規范公權力運行方面的重要作用。

二、民事行政檢察的性質

民事行政檢察作為檢察制度和檢察工作的一個重要組成部分，其最重要的屬性就是法律監督屬性。民事行政檢察工作是檢察機關為保障民事行政法律統一正確實施而進行的法律監督，其性質是對公權力的監督。檢察機關代表國家行使法律監督權、監督對象是人民法院確有錯誤的生效判決、裁定，損害國家利益、社會公共利益的調解書，審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，法院在執行活動中的違法情形以及行政機關的行政執法活動等，而不是任何一方當事人的訴訟活動。檢察機關在當事人之間保持客觀、公正立場，對當事人在訴訟中的違法行為不直接進行監督，必要時通過監督人民法院的審判和執行活動予以糾正。

第二部分

我國民事行政檢察制度的歷史沿革

自新中國成立以來，我國民事行政檢察制度在立法上及實踐中都經歷了較長的、曲折的過程。

一、建國初期，我國檢察機關初步開展參與民事、行政訴訟活動 1949年12月《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》第3條規定，檢察機關的職權之一是“對于全國社會與勞動人民利益有關之民事案件及一切行政訴訟，均代表國家公益參與之”；第10條規定：最高人民檢察署第三處的掌管之一“關于全國社會與勞動人民利益有關之民事案件參與事項”。

1951年9月《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》第3條和《各級地方人民檢察署組織通則》第2條規定：最高人民檢察署、各級地方人民檢察署“代表國家公益參與有關全國社會和勞動人民利益之重要民事案件及行政訴訟”。

1954年9月，《中華人民共和國人民檢察院組織法》第4條規定：地方各級人民檢察院的職權之一是“對于有關國家和人民利益的重要民事案件有權提起訴訟或參加訴訟”。從當時各地的實踐來看，檢察機關參與民事訴訟活動有兩個顯著特點：一是在參與民事訴訟的方式上，既提起訴訟，也參加訴訟；二是參與民事訴訟案件的范圍比較廣泛，大多是涉及國家公共利益的案件。

二、20世紀80年代初期，檢察機關基本未開展民事行政檢察監督業務

1978年檢察機關恢復重建后，1979年開始起草的民事訴訟法，從起草到頒布試行，歷時兩年多。在此過程中，就人民檢察院參與民事訴訟問題，立法機關組織了多次討論。從民事訴訟法初稿到全國人大頒布試行，共有7稿，其中前6稿都有檢察機關參與民事訴訟活動的條款，以第6稿規定得最為具體、全面，共有15個條款，內容主要有：人民檢察院有權代表國家提起或參加涉及國家和人民重大利益的民事訴訟；人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動實行法律監督；人民檢察院提起民事訴訟，參加訴訟的檢察人員有權申請回避，提供證據，參加辯論，變更、撤銷訴訟；人民檢察院提起或者參加民事訴訟，參加訴訟的檢察人員，有權查閱案件材料，進行調查，對訴訟活動實行監督；人民檢察院參加訴訟的，由檢察人員發表意見；最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，有權按照審判監督程序提起抗訴等等。在第6稿征求意見時，各方面的看法基本一致，但檢察機關內部的觀點卻不統一，主導性的意見是不同意檢察機關對民事訴訟實行法律監督，其主要理由有：檢察機關人力不足，忙于打擊刑事犯罪，無暇顧及民事監督，以及檢察機關從來沒有參加過民事訴訟等。結果造成草案定稿時刪掉了有關條款，只留下了一條原則性規定，即1982年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第12條規定：“人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動實行法律監督。”以及第3條第二款規定：“法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。”由于上述規定只是原則

性的，沒有具體規定，加之檢察機關忙于“嚴打”刑事犯罪，思想重視不夠，執法水平也有一定的限制，因而在80年代初期，檢察機關基本上沒有開展對民事、行政檢察監督業務。

三、20世紀80年代末90年代初，我國現行民事行政檢察監督制度的總體模式初步形成

隨著我國改革開放的不斷深入，檢察機關為適應經濟發展的需要，切實發揮檢察機關為改革開放保駕護航的作用，在1986年下半年以后的兩年多時間里，最高人民檢察院和一些地方人民檢察院著手對檢察機關參與民事、行政訴訟活動及實行法律監督問題進行調研，并在一些地方開展了試點工作。1990年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發出《關于開展民事、經濟、行政訴訟法律監督試點工作的通知》，在四川、河南、天津、吉林、廣東、湖北六個省（市）進行民事、經濟、行政訴訟法律監督試點工作，并對檢察長列席同級法院審委會和檢察院對法院的執行活動實施監督作出了規定。1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國行政訴訟法》第10條、第64條和1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第14條、185條明確規定，人民檢察院有權對民事審判活動和行政訴訟實行法律監督，對已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定應當按照審判監督程序提出抗訴，形成了我國現行民事行政檢察監督的總體模式。

四、當前民事行政檢察多元化監督格局初步形成

在20余年的民事行政檢察實踐中，檢察機關依法通過抗訴方式實施法律監督，并積極實踐，不斷探索，創設了再審檢察建議、糾正違法通知、檢察建議、改進工作檢察建議、建議更換承辦人、移送違法犯罪線索等多種監督方式。伴隨著民事訴訟法2007年的第一次修訂，在完善監督、強化監督的實踐和立法需求的推動下，2010年全國第二次民事行政檢察工作會議首次提出了民事行政檢察多元化監督格局的概念。最高人民檢察院隨后出臺的《關于加強和改進民事行政檢察工作的決定》對構建民事行政檢察多元化監督格局提出了基本要求，即“堅持把抓好抗訴作為民事行政檢察監督的中心任務，充分運用抗訴手段監督糾正錯誤裁判。同時，注意抗訴與其他監督手段的綜合運用和有效銜接，注意發揮各種監督手段的整體效能。把抗訴與再審檢察建議有機結合起來，靈活運用這兩種監督手段，進一步規范適用范圍、標準和程序，加強跟蹤監督，促使錯誤裁判依法得到糾正。把糾正錯誤裁判與糾正違法行為有機結合起來，既要依法提出抗訴，又要通過發出糾正違法通知書、更換辦案人建議書，及時監督糾正法院和法官在訴訟中的違法行為。把辦理民事行政申訴案件與發現、移送司法不公背后的職務犯罪線索有機結合起來，建立民事行政檢察與職務犯罪偵查部門的案件線索雙向移送、處理結果雙向反饋機制，充分發揮檢察機關整體監督的優勢、合力與實效”。

2012年8月31日全國人大常委會再次對《民事訴訟法》修改，進一步明確了檢察機關法律監督的地位和作用，規定人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督，并在執行程序中進一步規定人民檢察院有

權對民事執行活動實行法律監督。在多個方面曾設檢察監督的具體制度和程序，擴大了監督范圍，增加監督方式，強化了監督手段，解決了一些長期以來民事檢察工作發展中的突出問題。主要體現在以下幾點：一是增加了檢察機關對執行活動、損害兩益的調解書及審判人員違法行為進行監督的規定，從過去主要對民事裁判進行監督發展為對訴訟結果、訴訟程序、執行活動的全面監督；二是新增了檢察建議、調查核實等監督方式和手段；三是，確定了檢察機關申訴案件的審查處理期限為三個月；四是規范了當事人向檢察機關申請監督的條件即民訴法第209條。全國檢察機關依照修改后民事訴訟法關于檢察監督的規定，依法全面履行民事訴訟監督職責，綜合運用抗訴、再審檢察建議、檢察建議等多種監督方式，對包括裁判結果、審判程序和執行活動在內的全部民事訴訟活動實行法律監督，初步形成了多元化監督格局。同時，《行政訴訟法》的修訂工作也正在進行，這為民事行政檢察工作增添了新的活力，也提出更大的挑戰。

第三部分

民事行政檢察監督實務

在這一部分我主要結合重慶市民事行政檢察工作自民訴法修改以來的實際工作情況，來介紹民事行政檢察監督的主要職能和審查程序等具體內容。

重慶市檢察機關（共45個單位，包括市檢察院、5個分院、38個基層院、鐵路運輸檢察院）中獨立設置民事行政檢察部門的有40

個單位，占總數的88.9%；渝中、渝北、大渡口、南川和鐵路運輸檢察院等5個單位是合署辦公，占總數的11.1%。

截止今年6月，重慶市檢察機關共有民行檢察人員185人。具體的配備情況是：市檢察院12人，分院共31人，基層院和鐵路運輸檢察院共142人。

2008年至2013年，全市檢察機關受理不服法院生效裁判民行申請監督案件數分別是2033、2753、3037、2648、2477、2681件。

民事行政檢察監督的基本職責是對民事、行政訴訟活動進行法律監督。通過依法監督訴訟違法和裁判不公、審判人員違法行為等問題，啟動相應的法律程序、提出相應的司法建議或意見，促使人民法院啟動再審程序和糾正違法情形；對正確裁判則要做息訴服判工作，維護司法公正和權威、維護社會主義法制的統一、尊嚴和權威。

一、民事行政檢察監督的主要職能介紹

（一）辦理抗訴和再審檢察建議案件——對訴訟結果的監督 檢察機關發現人民法院已經生效的民事行政判決、裁定確有錯誤或者發現民事調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴或再審檢察建議；不宜提出抗訴或再審檢察建議以及不適用再審程序的，可以通過檢察建議等方式進行監督。

1．提出抗訴及發出再審檢察建議的法律依據

《民事訴訟法》第208條規定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一 的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。”

《行政訴訟法》第64條規定：“人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。”最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見（試行）》第114條中規定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法的規定外，對本規定沒有規定的，可以參照民事訴訟法的有關規定。在現有行政訴訟法規定的情形下，行政申訴案件的抗訴條件主要參照民事申訴案件的抗訴條件。

2.提起抗訴或發出再審檢察建議的法定情形（1）抗訴情形：

根據《民事訴訟法》第200條、第208條及最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》的相關規定，檢察機關辦理民事行政申訴案件抗訴條件是：①有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；②原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；③原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；④原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；⑤對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；⑥原判決、裁定適用法律確有錯誤的；⑦審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；⑧無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；⑨違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；⑩未經傳票傳喚，缺席判決的；?原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；?據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；?審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；?發生法律效力的民事調解損害國家利益、社會公共利益的。

注意：《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第85條規定，下面兩種情形只能提出抗訴不能發出再審檢察建議：⑥原判決、裁定適用法律確有錯誤的；?審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

（2）發出再審檢察建議的情形

一般情況下，除了前面強調的兩種情形必須抗訴外，生效的民事判決、裁定符合民訴法第200條規定的其他情形，地方各級人民檢察院可以向同級人民法院提出再審檢察建議。但是根據《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第84條規定有下列情形之一的，應當提請向上一級人民檢察院抗訴，而非發出再審檢察建議：一是判決、裁定是經同級人民法院再審后作出的；二是判決、裁定是經同級人民法院審判委員會討論作出的；三是其他不適宜由同級人民法院再審糾正的。

重慶市檢察機關辦理抗訴案件情況：2008年至2013年，全市檢察機關提出民行抗訴案件數分別是184、221、255、298、418、286件；抗訴案件改變數分別是109、144、190、202、301、312件（含往年積案）。抗訴工作逐步呈現出符合訴訟規律、監督結構合理的格局。

重慶市檢察機關辦理再審檢察建議情況：2008年至2013年，全市檢察機關提出再審檢察建議案件數分別是185、273、369、167、205、371件；再審檢察建議采納數分別是138、269、310、146、175、358件.下面舉一個具體的抗訴案件： 唐某訴程某房屋買賣合同糾紛抗訴案 【基本案情】 申訴人：唐某。其他當事人：程某。

1998年，唐某與重慶渝興房地產綜合開發公司簽訂《房地產買賣合同》以12萬余元的總價購買位于謝家灣正街房屋一套，并在該合同上加蓋了私章，但無唐某手寫簽名。雙方辦理權屬登記之后，唐某取得了該房屋的權屬證書。

2000年11月7日，重慶市九龍坡區房地產交易中心（現為重慶市九龍坡區土地房屋權屬登記中心）收到以唐某為賣方、程某為買方，雙方當日簽訂的《重慶市房地產買賣合同》(總價8萬元，加蓋有雙方私章，無唐某手寫簽名)、《房地產交易合同登記申請表》（加蓋有

唐某和程某私章，無手寫簽名)以及《賣方申請書》和《買方申請書》(均由程某之夫向某書寫，分別蓋有唐某和程某的私章)，次日收到補交的購房款《收條》(仍由向某書寫并加蓋有唐某私章)和唐某的婚姻狀況證明材料后，辦理了該房屋買賣合同登記，登記號為(九區2000)買賣第7595號，并辦理了過戶登記，程某遂取得了該房屋的權屬證書即房權證105字第039385號房屋所有權證。

2003年4月，唐某以其從未與程某簽訂房屋買賣合同為由，向九龍坡區人民法院提起行政訴訟，請求確認重慶市國土資源和房屋管理局、重慶市九龍坡區房地產管理局填發該房屋所有權證的行政行為違法并撤銷該證。九龍坡區法院作出一審行政判決:維持重慶市九龍坡區房地產管理局對唐某與程某房屋買賣進行的房屋權屬轉移登記和重慶市國土資源和房屋管理局向程某頒發的房權證105字第039385號房屋所有權證。唐某不服，提出上訴，重慶市第一中級人民法院作出二審行政判決，駁回上訴，維持原判。唐某仍不服，向重慶市高級人民法院申請再審，該院裁定指令重慶市第一中級人民法院再審，重慶市第一中級人民法院于2006年作出再審行政裁定，以唐某并未授權王勝銀代為提起行政訴訟、原告主體不適格為由，裁定撤銷原一、二審判決，駁回唐某的起訴。但該裁定書在“經再審查明”部分認定: 2000年11月7日，唐某與程某蓋章簽訂制式房地產買賣合同，同時向房屋管理局登記部門遞交了申請書，填寫申請表并提交身份證、房屋所有權證和國有土地使用權證等材料進行審查，經登記部門初審、復審、終審，次日又補交了唐某的婚姻狀況證明和程某購

房付款收條后，獲準房屋權屬轉移登記。

2007年3月，唐某向九龍坡區人民法院提起本案民事訴訟，請求確認2000年11月7日簽訂的賣方為唐某、買方為程某的登記號為(九區2000)買賣第7595號的《重慶市房地產買賣合同》無效；在舉證期限內又增加請求判決被告將本案訴爭房屋返還給原告。

另查明，在原行政訴訟中，重慶周立太律師事務所委托西南政法大學司法鑒定中心對《賣方申請書》和《收條》上的“唐某”簽名進行司法鑒定，其結論為:署名“唐某”的《賣方申請書》和《收條》上的署名字跡“唐某”與唐某本人的簽名字跡樣本不是同一人所寫。在本案原一審審理中，程某之夫向某承認(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》上記載的內容以及《賣方申請書》和《收條》上的手寫文字包括“唐某”簽名均是由其親筆書寫。

還查明，本案訴爭房屋的國土使用權證“九區國用（99）字第31164號”至今仍然未過戶到程某名下，依然是申訴人唐某的名字。

【原審裁判】

重慶市九龍坡區人民法院于2007年作出一審判決認為，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條規定，對重慶市第一中級人民法院再審行政裁定書確認的事實，本院應當采信。唐某沒有舉證證明訴訟時效期間有中止、中斷、延長的事實，因此唐某的起訴已超過訴訟時效。唐某以房屋買賣合同只有蓋章沒有簽字以及《賣方申請書》和《收條》上的“唐某”簽名系向某所寫為由否認訟爭房屋買賣是其真實意思表示的主張，由于唐某沒有舉證證明房屋買

賣合同的蓋章是偽造的，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》應當是合法有效的；并且，根據該行政判決確認的事實，唐某、程某是同時向房屋管理登記部門申請進行房屋權屬轉移登記的，也佐證了房屋買賣是唐某的真實意思，故唐某的主張無相應的事實和法律依據，本院不予支持。遂判決:駁回唐某的訴訟請求。

唐某不服該判決，向重慶市第五中級人民法院提出上訴，二審判決認為，本案已經查明(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》買方為程某、賣方為唐某，該合同由雙方蓋章，無手寫簽名，同時查明了《賣方申請書》和《收條》上的手寫文字包括“唐某”簽名經西南政法大學司法鑒定中心鑒定均不是唐某所寫，而是案外人向某所書寫。由此，雖然賣房合同上有唐某的印章，但證明房屋已經出賣的其他證據均證實該房屋買賣不是唐某的真實意思表示，故(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》是無效合同。雙方簽訂的合同無效，程某無論用什么形式占有、使用唐某的房屋都是在持續的侵權中，加之唐某知道房屋被他人侵占后，不斷向有關部門反映，申請解決，因此，唐某的起訴沒有超過訴訟時效。故判決:

一、撤銷原一審判決;

二、(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》無效。

程某不服該終審判決，向重慶市第五中級人民法院申請再審，該院于2008年6月作出再審判決認為，唐某與程某的房屋買賣合同有效。雖然《買賣申請書》和《收條》上唐某的簽名不是唐某本人書寫，但有生效的重慶市第一中級人民法院(2006)渝一中行再終字第1014號行政裁定書認定的事實，以及賣方唐某的申請書、《房地產買賣合同》、《收條》上均加蓋有唐某印章。根據《合同法》第三十二條規定，唐某雖然沒有在房屋買賣合同上手寫簽名，但在房屋買賣合同上加蓋有唐某的印章，該合同依法成立。故唐某與程某的房屋買賣是唐某的真實意思表示。同時，程某的房屋所有權登記申請，亦經登記部門審查，并獲得批準登記，由發證機關向其頒發了房屋所有權證。原二審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，依法應予撤銷。程某的申訴理由成立，本院應予支持。遂判決：

一、撤銷原二審判決；

二、維持原一審判決。

唐某對該再審判決仍然不服，向重慶市高級人民法院申請再審。重慶市高級人民法院于2010年作出民事判決認為，對于唐某提出其起訴未超過訴訟時效的問題，雙方在本院再審審理中均無異議，本案爭議的焦點是雙方簽訂的《房地產買賣合同》是否有效的問題。唐某與程某所簽訂的《房地產買賣合同》以及過戶申請表，雙方均加蓋了各自私章，沒有雙方的手寫簽名。根據《中華人民共和國合同法》第三十二條的規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。因此，合同上的蓋章與簽名具有同等法律效力，當事人應當對其加蓋的印章承擔相應的法律后果。唐某辯稱其從未使用過該私章，但唐某在1998年12月11日購買訟爭房屋并辦理權屬登記時，其買賣合同以及登記申請手續均加蓋了私章，亦無手寫簽名，故唐某的辯解明顯與事實不符。同時，唐某又無證據證明該

印章系偽造或系他人盜蓋，無法推翻該印章的真實性，其主張房屋買賣合同系程某單方制作、不是唐某的真實意思表示，證據不足。對于《賣方申請書》和《收條》上的手寫字跡及“唐某”簽名，程某認可系向某代寫，但該申請書及收條均加蓋有唐某的私章，唐某無證據否定該印章的真實性，其主張《賣方申請書》和《收條》系偽造，證據亦不充分。唐某否認其使用過私章，但又不否認其1998年購買該房時購房合同及過戶手續上私章的有效性，本身就是自相矛盾的，其在買房和賣房時均在合同上加蓋私章而無手寫簽名，兩個行為前后一致，符合常理。對于重慶市第一中級人民法院作出的(2006)渝一中行再終字第1014號行政裁定，是以主體不適格為由從程序上駁回唐某的起訴，該裁定對于重慶市九龍坡區房地產管理局辦理訟爭房屋過戶登記并向程某頒發房屋所有權證的具體行政行為，并未認定為違法而撤銷，該具體行政行為仍然合法有效。從辦理過戶登記的程序上看，需要出賣人持本人身份證原件、房屋權屬證書原件，并提交由本人簽字或蓋章的房屋買賣合同、過戶申請手續等資料，并經房屋登記部門審核通過后，方可辦理過戶登記。唐某無法證明其身份證、房屋權屬證書原件以及私章均系偽造或被他人盜用，其辯稱未參與房屋交易及過戶，證據不足。綜上，在訟爭房屋已經過合法程序辦理過戶登記并交付買受人使用的情況下，唐某在本案中未舉示充分的證據證明其與程某房屋買賣行為以及過戶登記申請不是其真實意思表示，亦無法否定房地產權屬登記機關行政行為的合法性和《房地產買賣合同》、過戶申請手續上唐某印章的真實性，故唐某認為出賣訴爭房屋給程某不

是其真實意思表示的理由，因證據不足，不能成立。原再審判決駁回其要求確認(九區2000)買賣第7595號《重慶市房地產買賣合同》無效的訴訟請求，并無不當。判決維持重慶市第五中級人民法院（2008）渝五中民再終字第3號民事判決。

【抗訴及其理由】

唐某仍然不服該提審判決，向檢察機關申訴。重慶市人民檢察院審查后認為本案訟爭房屋的真實買賣雙方并非程某與唐某本人，蓋有唐某私人印章的房屋買賣合同并非唐某的真實意思表示，且無充分的證據證明其本人實際參與辦理了訟爭房屋的過戶登記；本案民事判決以原行政訴訟中所認定的事實作為依據不當，遂提請最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院審查后認為原提審判決認定的基本事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，于2012年5月16日以高檢民抗〔2012〕28號民事抗訴書向最高人民法院提出抗訴。理由如下：

1、本案訟爭房屋的出賣并非是唐某的真實意思表示，而是買受人與案外人惡意串通所致，終審判決認定涉案《房地產買賣合同》有效，認定事實缺乏證據證明，適用法律錯誤。1998年12月11日，唐某購買了坐落在重慶市九龍坡區謝家灣正街102號2單元9-1號房屋一套，建筑面積94.16平方米，總價款127083元，房屋產權人唐某。2000年11月7日，賣方為唐某，買方為程某所簽訂的《重慶市房地產買賣合同》僅有雙方個人名章，無手寫簽名，《賣方申請書》和《收條》上雖然有唐某的印章，但其上面手寫文字包括“唐某”簽名經西南政法大學司法鑒定中心鑒定均不是唐某所寫。涉案房屋辦理

過戶登記所需的證據材料除唐某的婚姻狀況證明外，其他均由向某冒寫。終審法院亦認定向某假冒唐某簽名的這一事實。實際上真正的買賣雙方則為案外人向某與黃某（唐某前男友）。從房屋買賣合同的簽訂及履行過程看，沒有證據顯示有唐某本人的親筆簽名，也沒有證據表明其委托他人辦理過房屋買賣及轉移登記。按房地產交易的規定，《房地產交易合同登記申請表》和《賣方申請書》須由產權人本人簽名或蓋章。實際上，本案出賣人向買受人出具的房屋價款的《收條》，是由買受人程某的丈夫向某冒寫。唐某也沒有受領售房的價款，而是由黃某收取。

關于唐某本人是否親自到房屋管理機構協助辦理房屋過戶登記的事實。從黃某與向某的詢問筆錄、唐某與黃某的電話錄音及現有其他證據和原審庭審筆錄可以看出，唐某本人并沒有到房屋管理機關協助辦理房屋過戶登記。張東（涉案房屋辦理過戶登記復審階段的承辦人）在原行政訴訟調查筆錄中陳述：“他們雙方是親自到場，因為雙方不到場絕對不會受理”；“我們復審階段必須核對身份證和本人是否一致，只有復審合格后才可能到終審階段”。而在檢察機關對張東的調查筆錄中他卻陳述：“應該是由收件環節負責核驗買賣雙方的身份證件以及當事人是否親自到場等”。在唐某與程某房屋買賣過戶登記中，張東的工作職責是復審，復審主要是書面審查。從房屋權屬登記程序、流程的職能分工及前后兩份調查筆錄對比，張東的陳述前后自相矛盾。檢察機關在調查重慶市九龍坡區土地房屋權屬登記中心市場監管科長黃跖時反映的事實是唐某本人沒有到場辦理過戶轉移登記

手續。涉案房屋的產權人是唐某，在唐某未授權且沒有親自辦理房屋產權過戶的情況下，其他人代辦房屋轉移登記行為違反了房地產交易等相關法律法規規定。

唐某以127083元的總價購買涉案房屋并辦理房屋產權證，在事隔兩年之后，卻以總價8萬元的價格轉讓涉案房屋，比買房時總價低了4.7萬元，在重慶市主城區房價一直呈上漲趨勢的情形下，出賣人以原價款的三分之二出售房屋，明顯不合乎市場價格及交易常理。

案外人黃某和向某是涉案房屋的直接利害關系人，雙方串通出賣他人的房屋，侵犯了唐某合法的財產權。終審法院卻以唐某未參與房屋交易及過戶，證據不足為由，認定涉案房屋出售是唐某的真實意思表示，房屋買賣合同有效，認定事實缺乏證據證明，適用法律錯誤。

2、終審判決以重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定所認定的事實來判定本案民事判決，確有不當。根據現已查明的事實，原行政訴訟中，由于為唐某代理訴訟的法律工作者王勝銀的違法代理行為，導致重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定以唐某原告主體不適格為由，裁定撤銷原一、二審行政判決，從程序上駁回了唐某的起訴。但該行政裁定書同時還認定：2000年11月7日，唐某與程某蓋章簽訂制式房地產買賣合同，同時向房屋管理局登記部門遞交了申請書，填寫申請表并提交身份證、房屋所有權證和國有土地使用權證等材料進行審查，經登記部門初審、復審、終審，次日又補交了唐某的婚姻狀況證明和程某購房付款收條后，獲準房屋權屬轉移登記。上述由行政判決

書所認定的事實，所依據的主要證據是：黃某的證言以及向某、張東的調查筆錄。如前所述，張東在調查筆錄中涉嫌故意作虛假證言，而黃某、向某與本案有直接利害關系，故該三人在原行政訴訟中的證言不足為信。因而，原行政一、二審判決書及再審裁定書所認定的事實可能不清，況且，重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定書最終是以唐某原告主體不適格為由，撤銷了原一、二審行政判決，從程序上駁回了唐某的起訴，故原行政判決、裁定書中所確認的事實不應作為本案民事判決的事實依據。然而，本案原一審及再審判決書均是直接以原行政訴訟中所確認的事實作為判決的依據。在案件事實存在明顯不清的情形下，終審法院應重新調查案件的基本事實，不應簡單的以原行政訴訟所確認的事實為依據作為判決。

3、涉案房屋與國有土地使用權分屬不同主體，違反了我國相關法律和房地一體的規定。經查實，涉案房屋的國土使用權證“九區國用（99）字第31164號”現仍在唐某的名下，未進行過戶登記。依據《城市房地產管理法》第六十一條第三款“房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記，并憑變更后的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，經同級人民政府土地管理部門核實，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書”之規定，買賣雙方在進行房產變更登記后，應該憑變更后的房屋所有權證書及時向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，涉案房屋在交易完成10年后還沒有

進行土地使用權變更登記。同一房屋，其房屋所有權和土地使用權卻長期分屬兩個主體。這不符合中國華人民共和國建設部關于房屋所有權與土地使用權主體一致的原則和房屋買賣時連同所使用的土地一并轉移的原則等相關規定。我國《物權法第十七條規定》：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明”。涉案房產的土地使用權證登記在唐某名下，而房屋權屬證書登記為程某明顯不符合我國房地一體的規定，終審判決未予查清這一事實，確有不當。

【再審結果】

2013年1月29日，最高人民法院作出（2012）民抗字第55號民事判決認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，并受法律保護。當事人達成合意是合同成立的必備要件。《中華人民共和國合同法》第三十二條規定明確了當事人在合同書上簽字或蓋章的時間為合同成立的時間，不僅確認了當事人達成合意的外在表現形式為簽字或者蓋章，而且賦予了蓋章與簽字在合同成立上同等的法律效力。因此，經當事人簽字或者蓋章的合同應該是當事人達成合意的體現，對雙方當事人具有法律拘束力。依法成立的法人或其他組織均有登記備案的公章，經登記本案的公章對外具有公示效力，所以，通常情況下，法人或者其他組織在對外簽訂合同時，采用蓋章的形式。而自然人的私章沒有登記備案的要求，對外不具有公示效力，在私章所代表的一方否認該私章為其所有，蓋章行為是其所為時，該方當事人實質是否認與對方當事人達成合意成立了合同關系，此時就涉及到就合同關系是否成立的舉證責任的分配問題。根據本院《關于民事訴訟證據 的若干規定》第五條的規定，即在雙方當事人就合同關系是否成立存在爭議的情況下，應由主張合同關系成立的一方當事人承擔舉證責任。因此，在私章所代表的一方否認該私章為其所有，蓋章行為是其所為，即否認與對方成立合同關系時，應由主張合同關系成立的一方當事人承擔舉證責任，該方當事人應當舉證證明該枚私章為對方所有以及蓋章的行為為對方所為或對方委托他人所為。

就本案來說，唐某否認合同書上的私章為其所有，也否認在合同書上蓋過私章，實質是否認與程某訂立過涉案房屋買賣合同，在此情況下，程某應該舉證證明其與唐某之間成立了房屋買賣合同關系，即私章為唐某所有且蓋章行為也為唐某所為。原審判決認定唐某在本案中未舉示充分的證據證明其與程某之間的房屋買賣行為以及過戶登記申請不是其真實意思表示，從而將該舉證責任分配給唐某是錯誤的。本案歷經數次審理，程某為主張其與唐某之間成立房屋買賣合同關系所舉證據有兩個，一是唐某于1998年12月11日與重慶渝興房地產綜合開發公司簽訂《房地產買賣合同》購買該套房屋時，也是在合同上加蓋私章，無手寫簽名。以此說明唐某此次出售房屋時加蓋私章的合理性。二是生效的重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定認定的事實。對此，本院認為，該兩份證據不足以證明上述待證事實。理由是：

一、唐某于1998年12月11日與重慶渝興房地產綜合開發公司簽訂《房地產買賣合同》購買該套房屋時，雖然也是在合同上加蓋私章，但在唐某否認與程某簽訂過房屋買賣合同時，程某沒有舉證證明涉案《房地產買賣合同》上“唐某” 的私章和唐某1998年12月11日與重慶渝興房地產綜合開發公司簽訂的《房地產買賣合同》上唐某的私章為同一枚私章。唐某買受該房屋的時候蓋有私章的行為并不必然推導出涉案《房地產買賣合同》上蓋有“唐某”私章就是本案當事人唐某的私章，也不能證明加蓋“唐某”私章的行為就是唐某所為。

二、（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定認定是以主體不適合為由，從程序上駁回了唐某的起訴。該份裁定書上認定的事實，只能證明房屋買賣登記機關對涉案房屋辦理過戶登記的行為在程序上的合規性，不能證明唐某與程某之間發生了房屋買賣的民事行為。原審判決將行政裁定用于證明唐某與程某之間就涉案房屋成立了房屋買賣合同關系不當。

本案中，除了涉案《房地產買賣合同》外，辦理房屋買賣過戶登記必備的其他文件，包括《賣方申請書》、收到購房款的《收條》，出現了“賣方”“唐某”的簽名，但這些應該由所謂賣房人親力親為的簽名卻并非唐某所為，而是購房人程某的丈夫向某所書寫，然后加蓋“唐某”的私章。作為對外出具的文件，出具人可以簽名，也可以蓋章或者是簽名加蓋章。但不論是簽名或蓋章，必須是真實的，才能確定是出具人的真實意思表示。辦理涉案房屋過戶登記時，唐某具有簽署自己姓名的行為能力，向某是房地產公司的銷售人員，應該知道“代替”他人簽名的民事法律后果，尤其是程某一方在訴訟中主張唐某已到辦理登記過戶現場的情況下。程某應該就本應由唐某親筆書寫的名字卻由向某所替代作出合理的解釋，但程某一方在本次再審庭審中仍不能就為何收到購房款的收據及“唐某”的簽名也由其夫向某所代寫

作出合理的解釋。所以，程某既未能舉證證明涉案《房地產買賣合同》及辦理房屋過戶登記的相關手續上加蓋的“唐某”的印章為唐某所有，也未能就本應唐某書寫并簽名的《賣方申請書》及《收條》為何由程某之夫書寫作出合理的解釋，本案沒有證據顯示唐某本人有出賣涉案房屋的意思表示，也沒有證據表明唐某曾委托他人辦理過房地產買賣及轉移登記。原審認定唐某與程某之間成立房地產買賣合同關系，沒有事實依據。

綜上，在雙方當事人就合同關系是否成立存在爭議的情況下，應由主張合同關系成立的一方當事人承擔舉證責任。唐某否認與程某簽訂過房地產買賣合同，程某未能充分舉證證明其與唐某之間就涉案房屋成立了買賣合同關系，應該承擔舉證不能的法律后果。同時，從涉案《房地產買賣合同》的簽訂及履行過程看，沒有證據顯示唐某有出賣涉案房屋的意思表示，也沒有證據表明唐某曾委托他人辦理過房屋買賣及轉移登記。因此，應該認定唐某與程某之間沒有就涉案房屋成立房屋買賣合同關系，涉案《房地產買賣合同》對唐某沒有法律約束力，程某應該將其占有的涉案房屋返還給唐某。原判決在舉證責任的分配及適用法律上存在錯誤，本院予以糾正，唐某要求程某返還房屋的訴訟請求成立，本院予以支持。判決：

一、撤銷原一審、原二審、原再審判決。

二、程某在本判決生效后十五日內將位于重慶市九龍坡區謝家灣正街102號2單元9-1號的房屋返還給唐某。

（二）開展民事行政執行檢察監督

《民事訴訟法》第235條規定，“人民檢察院有權對民事執行活

動實行法律監督”。《民事訴訟法》對執行檢察監督的操作程序、監督范圍、監督方式等內容未進行規定。“兩高”《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督試點工作的通知》，為民事執行監督工作提供了明確的依據，也為行政執行監督工作提供了參考。民事執行監督的范圍主要是人民法院執行民事判決、裁定、決定、調解書、仲裁裁決以及公證文書等活動，包括執行裁定、執行決定和執行行為。對于民事執行活動存在違法行為可能影響公正執行的，應當提出執行監督檢察建議。

對行政執行活動的法律監督，參照民事執行監督的規定進行。目前法院審查處理的非訴行政執行案件是行政訴訟執行案件的三倍多，對行政執行的監督，不僅包括對法院行政裁判執行的監督，也包括對非訴行政執行的監督。

2008年至2013年，全市檢察機關提出民事執行監督檢察建議數分別是201、223、396、541、596、712件；全市檢察機關改進民事執行監督檢察建議采納數分別是180、185、372、503、583、698件。

（三）對民事行政訴訟違法行為進行監督

1.針對民事訴訟中審判人員的違法行為，《民事訴訟法》第208條第3款規定：“各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。” 《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第99條對此進行了細化，“人民檢察院發現同級人民法院民事審判程序中有下列情形之一的，應當向同級人民法院提出檢察建議：

（一）判決、裁定確有錯誤，但不適

用再審程序糾正的；(二)調解違反自愿原則或調解協議的內容違反法律的；

（三）符合法律規定的起訴和受理條件、應當立案而不立案的；

（四）審理案件適用審理程序錯誤的；

（五）保全和先予執行違反法律規定的；

（六）支付令違反法律規定的；

（七）訴訟中止或訴訟終結違反法律規定的；

（八）違反法定審理期限的；

（九）對當事人采取罰款、拘留等妨害民事訴訟的強制措施違反法律規定的；

（十）違反法律規定送達的；

（十一）審判人員接受當事人及其委托代理人請客送禮或者違反規定會見當事人及其委托代理人的；

（十二）審判人員實施或者指使、支持、授意他人實施妨害民事訴訟行為，尚未構成犯罪的；

（十三）其他違反法律規定的情形。”

2.針對人民法院在行政訴訟活動中存在的違法情形，尚未構成犯罪的，檢察機關可以依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監督的若干規定（試行）》，以發出檢察建議、糾正違法通知書、建議更換辦案人等方式進行監督。【例如：在審判活動中故意違背事實和法律枉法裁判，在執行判決、裁定活動中嚴重不負責任或濫用職權，不依法采取保全措施、不履行法定執行職責，或者違法采取保全措施、強制執行措施等，致使當事人或其他人合法權益遭受損害的；收受或索取當事人及其近親屬或者其委托的人賄賂的；其他嚴重違反民事訴訟法、行政訴訟法規定，不依法履行職責，損害當事人合法權益的行為。】

（四）開展和解息訴工作

檢察機關受理的不服法院生效裁判民行申請監督案件中，絕大部分案件都作出不支持監督申請的決定，這意味著檢察機關要做大量的息訴服判工作，以化解社會矛盾，維護社會穩定和司法權威。以2013年為例，全市受理案件數為2681件，其中提出抗訴286件，發出再審檢察建議371件，二者只占總案件數的24.5%，絕大部分案件都需要做息訴工作。同時在辦案過程中，對當事人有和解意愿且具備和解條件的，檢察機關可引導當事人和解，最終化解當事人之間的矛盾糾紛。

（五）探索性開展督促起訴、支持起訴等社會管理創新工作 針對遭受損害的國有資產或社會公共利益，監管部門或國有單位不行使或怠于行使自己的監管職責，對于適合向人民法院起訴的，可以督促相關機關向人民法院提起訴訟，以保護國家或社會公共利益。

根據民訴法有關規定，對損害國家、集體或個人民事權益的行為，人民檢察院可以支持受害單位或個人向法院起訴。

在履職過程中，發現有關機關存在不依法履行職責的情形，可以提出檢察建議，促進依法行政或社會管理創新。例如，沙坪壩區檢察院在辦理唐某等與重慶西南醫院醫療損害責任糾紛的幾起案件中，發現西南醫院存在對住院病歷的核查和監管機制不健全、管理不規范等問題，如病歷中將“左腎結石”錯誤寫成“右腎結石”，醫囑、護理記錄、用藥清單與發票清單不一致等情況。病人經搶救無效死亡后，家屬認為醫院有偽造、篡改病歷或護理記錄等行為，繼而引發嚴重醫患糾紛。針對上述問題，該院向西南醫院發出改進工作檢察建議，督

促其進行整改、加強監管。重慶西南醫院醫院對此高度重視，專門召開會議研究整改措施，建立了更加嚴格規范的病歷監管制度，防止問題的再次出現。

二、民事行政檢察監督案件的審查程序

在民事訴訟法修改后，最高人民檢察院制定了《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》進一步規范民事申請監督案件的審查程序。行政申請監督案件的辦理主要參照民事申請監督案件的審查程序執行。

以當事人向檢察機關申請監督的民事申訴案件為例，檢察機關審查案件一般都需要經過受理——審查——決定三個環節，下面對這三個環節進行簡要的介紹。

（一）受理

受理是指人民檢察院對當事人提出的申請材料，認為符合法定受理條件，正式決定接受并進行登記的行為。

1.受理的案件范圍

根據《民事訴訟法》第209條和《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第24條之規定，人民檢察院受理民事申訴案件范圍如下：

（1）已經發生法律效力的民事判決、裁定、調解書符合《民事訴訟法》第209條第1款規定的。

（2）認為民事審判程序中審判人員存在違法行為的；（3）認為民事執行活動存在違法情形的。2.不予受理的情形

《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第30條規定：當事人根據民訴法第209條第1款的規定向人民檢察院申請監督，有下列情形之一的，不予受理：

（1）當事人未向人民法院申請再審或者申請再審超過法律規定的期限的；

（2）人民法院正對民事再審申請進行審查的，但超過三個月未對再審申請作出裁定的除外；

（3）人民法院已經裁定再審且尚未審結的；

（4）判決、調解解除婚姻關系的，但對財產分割部分不服的除外；

（5）人民檢察院已經審查終結作出決定的；

（6）民事判決、裁定、調解書是人民法院根據人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的；

（7）其他不應受理的情形。

《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第33條規定：當事人認為民事審判程序中審判人員存在違法行為或民事執行活動存在違法情形，向人民檢察院申請監督，有下列情形之一的，不予受理：

（1）法律規定可以提出異議、申請復議或者提起訴訟，當事人沒有提出異議、申請復議或者提起訴訟的，但有正當理由的除外；

（2）當事人提出異議或者申請復議后，人民法院已經受理并正在審查處理的，但超過法定期限未作出處理的除外；

（3）其他不應受理的情形。

3.同級受理原則和受審相分離原則(1)同級受理原則

對生效民事裁判、調解書不服，根據民訴法第209條第1款規定申請檢察監督的，由作出生效民事裁判、調解書所在地同級人民檢察院控告申訴部門受理。

對民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執行活動存在違法情形申請檢察監督的，由審理、執行案件的人民法院所在地同級的人民檢察院控告申訴部門受理。

（2）受審相分離原則

控告申訴部門對申請監督的材料進行形式審查，決定受理的3日內制作《受理通知書》并送達申請人，告知其權利義務，并將案件材料移送民行部門進入實質審查環節。

（二）審查

民事行政申訴案件的審查，是指人民檢察院依照法律及相關司法解釋的規定對申請監督案件的事實和證據、法律關系、適用法律及審判程序等進行全面審查，以決定是否向人民法院提出抗訴等的法律監督活動。

1.審查內容

（1）審查案件的事實和證據

對案件的事實和證據進行審查是最基礎的審查，確定該案件的事實認定是否清楚，認定事實的證據是否充分，證據和證據之間，證據和判決、裁定認定的事實之間，是否有矛盾。如果存在矛盾，這種矛

盾能否合理排除。

（2）審查案件的法律關系

首先，對定性的審查。對案件法律關系性質的審查，要審查案件基本性質及其具體性質確定是否準確，進而審查案件適用法律上是否有錯誤。其次，法律關系內容的審查。在正確定性的基礎上，根據法律規定和當事人約定，審查當事人之間權利義務關系的真實情況，以及法院對這種權利義務關系的認定是否正確。最后，對法律關系主體的審查。在審查中要分析案件的特定法律關系是在誰與誰之間發生，爭議發生的當事人是否是適格的主體。

（3）審查案件的法律適用

根據法律適用的原則，審查案件適用法律上是否正確，如特別法優于普通法，新法優于舊法等。同時還要審查法院所適用的法律，在時效上是否正確等。

（4）審查案件的審判程序

主要是審查原審法院是否嚴格按照法律規定的程序進行審理。對嚴重違反審判程序的，如應當組成合議庭沒有組成合議庭的，該回避的沒有回避的，應當提出抗訴；對一般的程序違法問題，則通過檢察建議的方式，督促其改正。

2.審查方式

檢察機關審查民事行政申請監督案件的具體方式以書面審查為原則，必要時采取依職權調查取證、聽取當事人陳述、公開聽證等審查方式。

（1）書面審查。書面審查以原審法院卷宗為基礎，結合申訴材料和答辯材料對原審訴訟活動的合法性進行審查。這里需要強調的是，檢察機關進行的是合法性審查而非合理性審查。

（2）調查取證。《民訴法》第210條首次在立法上確立了民行檢察監督的調查核實權，即“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。”根據不同的案件需要，調查核實可以采取查詢、調取、復制相關證據材料，詢問當事人或案外人，委托鑒定、評估、審計以及向有關部門進行專業咨詢等措施，但不得采取查封、扣押、凍結等強制措施，不得限制被調查人的人身自由。

（3）聽取當事人陳述。為了客觀全面了解案件基本情況，案件承辦人與當事人見面談話，聽取當事人陳述。談話不是審查之必經程序，具有一定的靈活性。談話要由兩名工作人員一起進行，并做好相應的詢問筆錄。

（4）公開聽證。在審查民事行政申請監督案件時，認為確有必要的，可以組織有關當事人進行聽證。根據案件具體情況，可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、專家、學者等其他社會人士參加聽證。

（三）決定

對審查終結的案件，應當區分不同情況作出下列決定： 1．不支持監督申請決定。人民檢察院經過實體審查，認為當事人的監督申請不符合提出再審檢察建議、提請抗訴、抗訴條件的，應

當作出不支持監督申請的決定。

2.提請抗訴或提出再審檢察建議。人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤，依法提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴或者向同級人民法院提出再審檢察建議。但如果屬于原判決、裁定適用法律確有錯誤的，審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的情形時，只能提出抗訴不能發出再審檢察建議。

3.提出抗訴。最高人民檢察院對各級法院，上級檢察院對下級法院已生效的民事行政裁判、調解書發現符合抗訴條件的，向同級人民法院提出抗訴。抗訴案件法院再審時，人民檢察院要派員出庭。

4.提出檢察建議。人民檢察院發現民事行政審判程序中審判人員存在違法行為或民事行政執法活動存在違法情形的，向同級法院發出檢察建議。

5.終結審查。人民檢察院審查案件過程中，發現存在有《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第75條規定的法定情形之一的，作出終結審查決定。

三、民行檢察工作存在的問題

全市檢察機關全面認真履行民事行政檢察監督職能，取得了一定的成效，但在執行修改后民事訴訟法過程中，民行檢察工作也出現了一些新問題，主要有以下幾個方面：

（一）民行檢察監督的社會知曉度不高

當事人對檢察機關民事訴訟監督職能和程序了解與否，影響著申

請監督權的行使，也影響著檢察機關監督職能的有效發揮。針對社會各界對檢察機關民行檢察監督的職能和制度還缺乏了解的問題。全市各級院積極采取多種方式宣傳民行檢察職能，在一定程度上提高了社會認知度。

（二）再審檢察建議的效果不夠理想

修改后民事訴訟法施行后，法院對再審檢察建議工作有很大的抵觸情緒，有些法院以內部會議紀要來抵制民事訴訟法已明確規定的再審檢察建議。此外，再審建議工作開展還受到法院考核機制影響，法院內部考核規定中，將依據再審檢察建議啟動再審程序的案件定性為錯案，在考核中扣分較重，因此一些法院在收到再審檢察建議后，有的長期不予回復；有的通過制發新的民事裁定補正后，再向檢察機關作出不予采納的答復；有的直接拒收檢察機關的再審檢察建議，要求檢察機關提出抗訴。

（三）法院對民事執行監督工作不予配合

由于修改后民事訴訟法關于執行監督的規定過于原則，缺乏可操作性，導致實踐中檢法兩院在對執行監督的范圍、對象、方式的理解上存在較大分歧，影響了執行監督工作的開展。當前，我市民事執行監督工作開展情況并不理想。

（四）法院引導當事人到檢察機關申請監督

當前，我市各級院還普遍反映存在人民法院引導當事人到檢察機關申請監督的情況，只要當事人在再審后向人民法院申請再審，人民法院就會告知其應向檢察機關申請監督，而不向當事人說明申請監督

的次數限制，將原本應當由人民法院負責的息訴信訪工作全部轉移給檢察機關，加大了檢察機關的息訴工作壓力。

（五）民事調解監督工作受“兩益”限制

在民訴法修改前，我市對民事調解案件大多采用再審檢察建議監督方式并取得較好成效。但修改后民訴法規定只有損害“兩益”（國家利益、社會公共利益）的調解案件才能采用抗訴或者再審檢察建議監督方式；而違反自愿原則調解及調解協議內容違法的案件只能視為違法情形并采用改進工作檢察建議進行監督，這一規定嚴重制約了民事調解監督工作的開展。一是由于“兩益”界定模糊，沒有相應的法律規定，檢法兩家對其存在認識上的嚴重分歧，導致調解監督工作無法順利開展；二是對違反自愿原則調解及調解協議內容違法的案件僅以改進工作檢察建議方式監督后，案件無法進入再審程序，不利于糾正法院錯誤調解案件。

第四部分

總結

前景展望

隨著司法體制和工作機制改革不斷深化，民事行政檢察監督逐步完善，一些制約民行檢察工作開展的深層次問題正在得到解決，民行檢察工作面臨前所未有的發展機遇。歡迎在座的各位同學畢業后加入民行檢察隊伍中來。

第二篇：民事行政檢察

第八章 民事行政檢察

第一節 受案范圍和條件

縣級人民檢察院受理申訴案件范圍

（一)當事人或者其他利害關系人不服同級人民法院已經生效的民事。行政裁判的申訴；(二）公民，法人或其他組織的檢舉。

（三）上級人民檢察院交辦或者國家權力機關，其他部門，團體移送的民事行政申訴案件；

（四）人民檢察院自行發生的案件；

（五）其他需要審理的申訴案件；

（六）對國家利益和社會公共利益受到違法侵害應當提起民事行政公訴的案件；

（七）需要支持起訴的民事行政案件；

(八）對審判人員在審理民事行政案件中的瀆職犯罪進行初查的案件。省院，分市院除受理前述第一二三四六七八項案件以外還受理以下案件；

下級人民法院檢察院提請抗訴的案件

2.下級人民檢察院提請本院向同級人民法院提出檢察建議的案件； 3下級人民檢察院對疑難復雜案件的口頭或書面請示； 4下級人民檢察院對不抗訴而有意義而申請復議的案件 手里的案件應具備下列條件；

人民檢察院作出的民事行政裁決裁定已經法身的法律效力

有具體的申訴理由和請求。

有下例情形之一的民事行政案件申訴不受審理。

1不服人民法院在民事訴訟法行政訴訟法實施前所做出的判定裁決的案件 2人民法院的裁決裁定尚未發生法律效力的事件 3人民法院已經裁定再審的案件

4判決解除婚姻關系或收養關系的條件

5申訴人在人民法院判決裁定生效二年之內無正當理由，未向人民檢察院提出申訴的案件 6申訴人對人民法院所做的終止審查和不抗訴決定不服再次提出申訴的案件； 7不屬于人民檢察院立案管轄的其他情形。

第二節 申訴初查，受理審查，辦案時限

一 申訴初查

對控告申訴部門受理后移送的申訴案三件，或當事人直接向民行部門提出申訴的案件，應當進行初查。

當事人來訪申訴的，應做好接待記錄。對不屬于本院管轄的，應當告知當事人向有管轄權的機關申訴。

當事人申訴應提交以下材料：

（一）人民法院一、二審或再審判決、裁定書；(二)申訴書（寫明申訴理由、事實和依據）；

（三）申訴證據材料或相關證據的線索；

對申訴材料不齊全的，應告知當事人備齊材料后申訴。

來信申訴的，由專人統一登記進行初查。如不屬于本院管轄的，應填寫《民事行政案件轉辦函》轉有關部門處理，并填寫《民事行政案件轉辦通知書》送達申請人；如屬本院管轄，應通知申訴人，安規定處理。

申訴材料經初查后，應填寫《申訴案件初查表》提出是否受理的意見，報部門負責人審批。

對需交辦的案件，應填寫《案件交辦函》發送受案單位，并填寫《案件交辦通知書》送達申訴人

對不符合條件的申訴案件，應及時告知申訴人。對需談話答復的應做好談話記錄。

二 受理審查

經部門負責人批準手里的案件或由控申部門移送受理的案件，由辦案人員填寫《受理案件登記審查表》辦理受理手續，向申訴人送達受理告知書

受理案件經審查終結對應當立案審查的案件，進入立案審查程序。對不予立案的案件，應擬寫結案報告，報部門負責人審批。受理案件報告內容為： 1 當事人的概況

2申訴人申訴理由和依據 3 原審法院判決依據 4審查意見

需交辦或轉辦或者不應立案的案件，依下例辦法處理： 1 交下級人民檢察院辦理的，應填寫《案件交辦函》，與有關材料一并交下級人民檢察院，下級人民檢察院應及時立案審查并報告審查結果或審查意見 2轉下級人民檢察院處理的，填寫《民事行政案件轉辦函》，與申訴材料一部交下級人民檢察院，下級人民檢察院自行處理；

3對申訴理由不充分的，應填寫《不立案決定書》并通知申訴人。三 辦案時限

對當事人申訴初查，一般應在七日內作出是否受理此案的決定。審查受理案件，應在三十日內審結，并作出是否立案的決定。

對下級人民檢察院建議提請抗訴，提請抗訴的案件，應在收案之日起三個月審結。對下級人民檢察院建議提請抗訴提請抗訴的案件，應在收案之日起三個月內審結。特殊情況需延長審查期的，由檢察長批準。

對下級人民檢察院口頭請示的一般問題能及時答復的應立即給予答復，對案情復雜政策性強許留居案審查的案件辦案人員應在二十日內給予答復；須經部門集體討論決定的一般應在一個月內大幅。。

對下級人民檢察院書面輕視的案件上級人民檢察院一般應在一個月內答復。對提出檢察建議的案件應在作出十五日內向同級人民法院送達檢察建議書。

第三節

立案審查

一、立案的條件和立案

受理的案件經審查認為有下列情形之一的，應當立案：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據可能不足的；

（二）原判決、裁定適用法律可能錯誤的；

（三）原審人民法院違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）有證據證明審判人員在審理案件時有可能貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的。

對符合立案條件的案件，主訴（辦）檢察官或者辦案人員應填寫《民事行政案件立案審批表》，寫明已受理查明的基本案情、立案的理由和依據，由主訴（辦）檢察官或部門負責人審查后報分管院領導審批。

決定立案的案件，應向申訴人和其他當事人送達《立案通知書》之日起十五日內提出書面意見。

人民檢察院決定不立案的案件應當通知申訴人。

二、閱卷和調查取證

立案審查案件，應填寫《調（借）閱案卷函》，調閱人民法院原一、二審或再審的案卷材料，制作閱卷筆錄。

閱卷筆錄應主要摘記或復印以下材料：

（一）糾紛的起因、訴訟過程、庭審等材料；

（二）人民法院認定案件事實是各種證據，并注明審級及所在卷宗頁碼；

（三）對存在矛盾的證人證言、證據材料應著重摘記矛盾點，并予以注明；

（四）存有爭議需進一步查清的事實材料。

人民檢察院審查民事、行政申訴案件，以審查原審案卷為主，輔以必要調查。

當事人對自己提出的申訴主張，應當提供證據。人民檢察院可以要求申訴人在指定期限內提交證據材料。人民檢察院對當事人提供的證據，應當出具收據，注明證據的名稱、收到的時間、份數和頁碼。

有下列情形之一的，人民檢察院認為有必要，可以調查取證：

（一）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的主要證據，向人民法院提供了證據線索，人民法院應當調查而未予以調查取證的；

（二）當事人提供 的證據相互矛盾無法認定，人民法院應當調查取證而未予調查取證的；

（三）當事人提供的證據與人民法院采信的證據相互矛盾，無法確認案件事實的；

（四）審判人員在審理案件時可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的；

（五）人民法院據以認定事實的主要證據可能是偽證的。

下列事實，當事人無需舉證，人民檢察院亦無需進行調查：

（一）一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示確認的；

（二）眾所周知的事實和自然規律及定律；

（三）根據法律規定或者已知事實，能推定出另一事實的；

（四）已為法院裁判或者有效公證書所證明的事實，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

進行調查取證、法律法規咨詢，應當二人以上。在調查時應當出示證明，并制作調查筆錄或詢問筆錄。法律法規咨詢，應做好聯系工作記錄。

案件審查期間，當事人要求對案件主要證據材料或有關專業問題，委托專業機構進行鑒定的,由主辦（訴）檢察官決定，或由辦案人員報經部門負責人同意，并填寫《鑒定委托書》報分管檢察長批準。

上級人民檢察院在辦理民事、行政申訴案件中可以指令下級人民檢察院協助收集證據。

人民檢察院對當事人提供的證據和自行收集的證據，應當依照法律規定，進行全面、客觀地審查核實。

審查案件時發現審判人員是違法犯罪嫌疑人,應進行將

（）

（）（）

（）

（）

（）

第三篇：第十二章 民事行政檢察

第十二章 民事行政檢察

第一課時民事行政檢察案件的受理和立案

一、民事行政檢察的概念

民事行政檢察是檢察機關根據法律的規定，對人民法院錯誤的生效民事行政裁判依照審判監督程序提出抗訴，由人民法院對案件重新進行審理的一項制度。是檢察機關履行法律監督職責的一項重要職能，其基本目的是為了保證民事與行政司法公正。

二、民事行政檢察監督的范圍

人民法院審理的除刑事案件以外的其他案件，都屬于人民檢察院的民事行政檢察監督范圍。

三、民事行政檢察的目的（一）維護司法公正

司法公正在法制國家中的地位是極其重要的，是對國家司法機關執行法律的最基本要求。在現代社會的法制國家中，法律的地位至高無上。司法機關作為法律的執行者和維護者，其使命是保障國家法律的公正執行，否則，就不能將其稱之為司法機關。

維護司法公正，首先是檢察機關自己必需做到司法公正。檢察機關的職責是法律監督，其工作的意義主要是程序上在意義。程序公正，是司法公正的重要組成部分。程序公正，是實體公正的前提，是實體公正在形式上的必然要求。檢察機關在執行程序中，自己作為法律監督機關，必需做到嚴格執法，保證自己在執行程序法上司法公正。法律監督機關作為國家法律的維護者，要求別人做到的，首先自己必須做到。實行法律監督，維護司法公正，是檢察機關的基本職能。

（二）維護司法權威

國家的司法機關是審判機關和檢察機關。國家的司法權威，就是由審判機關的審判權威和檢察機關的監督權威共同構成的。這樣兩個權威，緊密相關，缺一不可。缺少其中任何一個，都不會有的國家司法權威，同樣也還會有國健全的國家法制權威。只有審判權威和法律監督權威共同得到維護和保障，國家的司法權威才能得到維護和保障。檢察機關對民事審判活動和行政訴訟活動衽監督，其目的不是要削弱乃至損害審判權威，而正是要維護和保障審判權威。這就是，檢察機關通過自己的監督活動，促使審判機關糾正自己在審判活動中存在某些司法不公的問題，將影響審判權威的因素予以糾正或者改進，恢復或者增強審判權威。檢察機關不是通過削弱乃至損害審判權威的辦法，提高、增強自己的法律監督權威，而是通過自己有效的法律監督活動，在維護、提高審判權威的同時，提高自己的法律監督權威，最終提高和保障國家的司法權威。

（三）維護國家的法制統一

維護國家法制統一，是民事行政檢察的最終目的。法制統一，既是對立法的要求，也是司法的要求，而且后者是更重要的方面。對法律實施的監督，目的就是為了保障和維護國家法制統一。民事行政維護的是民事法律、行政法律、訴訟法律在訴訟中的統一、正確實施。因此審判檢察機關的目的是一致的。對于有損于國家法制統一的民事、行政判決、裁定，進行法律監督，并加以糾正，就在這些方面保證了法制的統一。

四、民事行政檢察的任務

（一）維護人民法院的正確民事、行政判決、裁定

對于人民法院正確的民事、行政判決和裁定，人民檢察院必須堅決維護和支持。在實踐中，檢察機關正是按照這樣的思路在指導工作。在辦案中，當事人在向檢察機關申訴時，檢察人員認為法院的民事、行政判決和裁定是正確的，積極做好息訴服判工作，教育當事人遵守國家法律，服從法院判決。以穩定社會，服務大局，確立國家的司法權威。

（二）對確有錯誤的生效民事、行政判決、裁定進行抗訴

任何機關、任何個人，在工作中都不會是十全十美的，都會有這樣、那樣的錯誤。人民法院在執行民事、行政法律，對民事糾紛案件和行政訴訟案件作出裁決的時候，由于法官的素質水平、對法律的理解、審判經驗等原因，有可能對案件造成錯判，同時，也不排除極少數腐敗法官在審判活動中徇私舞弊、枉法裁判。因此，錯案總是難免的，法律不得不設置審判監督程序，對確有錯誤的判決和裁定發動再審程序、糾正錯誤。檢察機關在民事訴訟和行政訴訟中的重要任務之一，就是行使這種法律監督權利，通過對人民法院確有錯誤的民事、行政判決、裁定進行抗訴，發動再審程序，使人民法院經過再審，對抗訴案件作出改判，糾正錯誤，保障法律的統一、正確實施。

（三）對人民法院在民事審判活動和行政訴訟中的其它錯誤進行監督依照《民事訴訟法》第14條和《行政訴訟》第10條的規定，人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動和行政訴訟進行監督。這就表明，檢察機關對于人民法院的民事行政檢察不僅僅是抗訴這一條途徑，還有其它途徑可以進行。在實踐中，除了對于符合《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定的抗訴條件的案件進行抗訴以外，對于人民法院在民事審判活動和行政訴訟中存在的其它問題，有權提出監督意見，督促人民法院在審判工作中糾正錯誤，嚴肅執法。

（四）對違法犯罪的民事、行政法官依法查出

對國家機關工作人員的違法犯罪活動進行監督，依法查出，是檢察機關的重要職責。在民事行政檢察中，同樣面臨著這樣的任務。在黨的領導下，對腐敗行為進行不懈的斗爭，就包括對司法腐敗的斗爭。在民事審判和行政訴訟中，極少數的腐敗法官敗壞司法公正的名聲，給社會造成了惡劣影響。對于這些執法犯法、貪贓枉法的腐敗法官，必須堅決予以揭露，嚴肅查出，從嚴懲處。

人民檢察院查出民事、行政法官的職務違法犯罪活動，既是《刑事訴訟法》規定的任務，也是《民事訴訟法》規定的任務。人民檢察院在民事行政檢察中，要按照這兩部法律的規定，在高檢院的統一部署下，積極開展這項工作，維護司法權威。

五、立案

民事、行政抗訴案件，由有抗訴權或者有提請抗訴權的人民檢察院立案。有下列情形之一的，人民檢察院應當自受理之日起三十日內立案：

(一)原判決、裁定認定事實的主要證據可能不足的；

(二)原判決、裁定適用法律可能錯誤的；

(三)原審人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

(四)有證據證明審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的。

人民檢察院決定立案的民事、行政案件，應當通知申訴人和其他當事人。其他當事人可以在收到《立案通知書》之日起十五日內提出書面意見。

人民檢察院決定不立案的案件，應當通知申訴人。

人民檢察院應當在立案以后調(借)閱人民法院審判案卷，并在調(借)閱審判案卷后三個月內審查終結。

對需要交辦、轉辦的案件，應當分別制作交辦函、轉辦函，并將有關材料移送下級人民檢察院。

對上級人民檢察院交辦的案件，下級人民檢察院應當及時立案審查，并報告審查結果或者審查意見。

六、民事行政案件受理

1、對符合下列條件的申訴，應當受理：

（一）人民法院的判決、裁定已經發生法律效力；

（二）有具體的申訴理由和請求。

2、屬于下列情形之一的申訴，不予受理：

（一）判決、裁定未發生法律效力的；

（二）判決解除婚姻關系或者收養關系的；

（三）人民法院已經裁定再審的；

（四）當事人對于人民檢察院所作的終止審查或者不抗訴決定不服，再次提出申訴；

（五）沒有具體的申訴請求和理由的；

（六）不屬于人民檢察院管轄的其他情形。

七、民事行政申訴案件的受理有關規定

１．受理部門

由人民檢察院控告申訴檢察部門先行受理后，七日內分別情況作出處理

（1）不服同級或者下一級人民法院生效民事、行政判決、裁定的，移送本院民事行政檢察部門審查處理；

（2）下級人民檢察院有抗訴權的，轉下級人民檢察院審查處理；

（3）依法屬于人民法院或者其他機關主管范圍的，移送人民法院或者其他機關處理。

2．受理期限：

人民檢察院民事行政檢察部門應當在收到移送申訴材料之日起15日內決定是否受理，并填寫《受理案件審查表》交由處長或主訴檢察官審批。

八、檢察院處理申訴案件的程序

１．立案。有抗訴權或者有提請抗訴權的人民檢察院，對有下列情形之一的，應當自受理之日起３０日內立案：

（１）原判決、裁定認定事實的主要證據可能不足的；

（２）原判決、裁定適用法律可能錯誤的；

（３）原審人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（４）有證據證明審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的。人民檢察院決定立案的民事案件，應當通知申訴人和其他當事人。其他當事人可以在收到《立案通知書》之日起１５日內提出書面意見。人民檢察院決定不立案的案件，應當通知申訴人。人民檢察院應當在立案以后調（借）閱人民法院審判案卷，并在調（借）閱審判案卷后三個月內審查終結。

２．審查。人民檢察院立案以后，應當及時指定檢察人員對人民法院的民事審判活動進行審查。對于審查終結的案件，人民檢察院應當分別情況作出是否提起抗訴的決定。

３．提請抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，經審查認為符合抗訴條件的，應當提請上一級人民檢察院抗訴。

４．出庭。人民法院開庭審理抗訴案件，人民檢察院應當派員出席再審法庭。受理抗訴的人民法院指令下級人民法院再審的，提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級人民檢察院派員出席再審法庭。

５．提出檢察建議。有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：

（１）原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協商一致，人民法院同意再審的；

（２）原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的；

（３）人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規定的；

（４）應當向人民法院提出檢察建議的其他情形。

第二課時民事行政案件的抗訴條件

一、檢察機關對民事行政案件提起抗訴的條件

有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規定提出抗訴：

(一)原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的；

(二)原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的；

(三)原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的；

(四)原審當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

(五)原審當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

(六)原判決、裁定所采信的鑒定結論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

(七)原審法院應當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的；

(八)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的其他情

二、提請抗訴

（一）定義

提請抗訴是指作出發生法律效力民事、行政判決、裁定的人民法院的同級人民檢察院對該案進行審查，認為符合《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定的抗訴事件，提請上一級人民檢察院決定向人民法院提出抗訴的訴訟程序。

（二）提請抗訴的程序（教材321頁）

1、案件審查終結和辦案人提出對案件的處理意見。

2、案件審批

3、提請抗訴報告書和案卷呈報

三、提出抗訴

（一）定義

提出抗訴是指由抗訴權的 人民檢察院，通過對民事、行政判決、裁定的審查，確認該判決、裁定在認定事實、適用法律，審判程序或者審判該案件的審判人員有職務違法犯罪行為。

（二）提出抗訴的程序

1、復核審查

2、案件審批

3、制作抗訴及抗訴提出。

案例分析

2004年6月，C公司為了追回部分貨款，委托R律師事務所代為訴訟追繳。R律師事務所指派不具有律師資格和法律工作者身份的Y以律師身份代為參加訴訟和代為申請執行。官司勝了，但是C公司一直未收到貨款。原因是Y與R律師事務所早已脫離關系，但C公司卻一直蒙在鼓里，還繼續委托Y代理申請執行和領取執行款。之后，Y代C公司從東坡區人民法院領取執行款17000 元，并將其中的8450元據為己有。C公司遂以也未收到余款為由，將R律師事務所告上法庭。一審法院審理認為：原、被告對執行案件的全過程建立了委托代理關系，但是當原告明知執行款被Y占有時，卻還與之簽訂還款協議，執行款的給付義務應當由Y承擔，被告依法不承擔責任。故對C公司的訴訟請求不予支持，判決駁回訴訟請求。

C公司不服該判決，并對當地的投資軟環境深感不滿，四處上訪并到檢察院申訴。民事行政檢察部門審查認為法院認定事實不清，遂向法院抗訴。

問題：

1、你認為C公司訴抗訴的理由何在？

2、如果法院再審，你認為C公司能勝訴嗎？為什么？

法院再審后采納了檢察機關的抗訴理由，撤銷了原判決，并判令被告Y在判決生效后五日內向原告支付執行款損失8450 元。至此，案件得到公正判決。

C公司向檢察院民事行政檢察部門送來了的錦旗“慧眼識是非曲直，擊鼓為百姓撐腰”。

第四篇：民事行政檢察職能知識

民事行政檢察職能知識

（一）人民檢察院民行檢察部門的主要職能：抗訴

抗訴，是指對人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決、裁定，發現確有錯誤、違反法定程序或審判人員存在貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，依法提起抗訴：

（二）人民檢察院民行檢察部們的其他職能：

1、執行監督：對人民法院執行活動違法或不當，依法進行監督：

2、支持（督促）起訴：督促受損害的國有集體單位行使訴權；支持弱勢群體提起訴訟；

3、公益訴訟：對侵害國家利益、社會公共利益的行為，以原告身份提起公益拆訟；

4、刑事附帶民事訴訟：因犯罪行為導致國家集體利益損失，依法提起訴訟；

5、初查、偵查：對審判人員、執行人員貪污、受賄、徇私枉法等職務行為進行初查、偵查；

6、調解監督：對法院調解結案的案件，當事人惡意串通以達成調解協議的方式侵害他人合法權益的，依法進行監督。

（三）人民法院已經生效的判決裁定，具有下列情形之一的可申請檢察院提起抗訴：

1、有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

2、原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

3、原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

4、原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

5、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

6、原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

7、違反法律規定，管轄錯誤的；

8、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

9、無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

10、違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

11、未經傳票傳喚，缺席判決的；

12、原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

13、據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

14、對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

（四）人民法院在執行活動中，有下列情形之一的，當事人可以向檢察院申請進行執行監督：

1、法院啟動民事、行政執行程序違法，據以執行的法律文書不符合法院受理執行案件的規定；

2、有證據證明執行裁定認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤，嚴重違反法定程序，可能影響案件正確裁定的；

3、擅自解除查封、扣押、凍結被執行人財產給當事人造成一定損失的；

4、超標查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人財產給當事人造成一定損失的；

5、故意違法執行第三人或案外人財產的；

6、鑒定、評估、拍賣被執行人財產時為謀私利或者一方當事人利益，指使、暗示有關部門和人員違反規定故意壓低或者抬高價格損害當事人利益的；

7、采取訴前財產保全和訴訟中的財產保全違法；

8、作出的不予執行、中止執行和終結執行等裁定違法；

9、擅自使用、截留、挪用、侵吞、私分案件執行款及其孳息或者其他財產的；

10、執行人員消極執行的；

11、執行人員存在貪污、受賄、玩忽職守、濫用職權等違法違紀行為的；

12、其他需要進行執行監督的案件。

（五）人民檢察院執行監督的方式有：檢察建議、糾正違法通知書、暫緩執行建議書等。

（六）向人民檢察院申訴時需要提供的材料；

1、申訴狀，申訴狀內容包括：申訴書名稱、申訴人和被申訴人基本情況、申訴請求事項、案件事實與申訴理由、申訴人簽名或蓋章、申訴時間；

2、人民法院生效的裁判文書或據以執行的文書；

3、證明申訴主張的證據材料；

4身份證明（法人或者其他組織的，應當提交營業執照及法定代表人的身份證明），當事人也可以委托他人代理申訴，如委托律師、法律服務所或司法所的工作人員以及其他自己信任的人；委托申訴的，要有委托書。

（七）審查期限

對于申請抗訴的案件，人民檢察院在立案后調（借）閱人民法院審判案卷，并在調（借）閱審判案卷后3個月內審查終結。

（八）受理費

人民檢察院辦理申訴案件，不收取案件受理費，復制費用可以由當事人承擔。

第五篇：民事行政檢察科工作職責

民事行政檢察科工作職責

一、受理公民、法人和其他組織不服同級法院已經生效的民事及行政判決、裁定的申訴。

二、對本院受理提請抗訴的民事、行政申訴案件進行審查，認為原裁判確有錯誤、符合抗訴條件的，依法報請市院民行處向黃岡市中級人民法院提出抗訴。對決定不予抗訴的案件，通知申訴人。

三、對人民法院生效的民事、行政調解違反法律規定、損害國家利益、社會公共利益或者內容虛假的民事調解，以及支付令違法的，有權以抗訴、再審檢察建議、檢察建議等方式，監督法院糾正。

四、對決定抗訴的民事、行政案件，依法派員出庭支持抗訴，并對法庭的審判活動是否合法進行監督。

五、對抗訴案件的再審判決、裁定、調解，進行審查，并提出審查意見。

六、對同級法院確有錯誤的民事及行政判決、裁定、調解，符合抗訴條件的，經院檢察委員會決定，向同級法院提出再審檢察建議。

七、對人民法院依法應當受理不予受理、無正當理由超過法定期限未審結案件等各種程序違法情形，有權以檢察建議、糾正違法通知書等方式，監督法院糾正。

八、對審判、執行人員在民事、行政訴訟活動中存在枉 法裁判行為、濫用職權、徇私舞弊、執行判決裁定失職、執行判決裁定濫用職權、收受賄賂等瀆職、違法行為，有權進行調查核實，并根據核實的違法事實性質和情節，提出監督意見。發現涉嫌貪污、受賄、民事枉法裁判等職務犯罪的，移送職務犯罪偵查部門辦理，并可以配合偵查。

九、對人民法院民事、行政執行活動中的各種違法情形，有權以糾正違法通知書、檢察建議等方式，監督法院糾正。

十、對國有資產監管機關（部門）沒有履行監管職責可能導致國有資產流失的，督促有關機關履行職責。

十一、結合民事行政檢察業務，做好社會治安綜合治理工作，對決定不立案、不抗訴案件的當事人做好息訴工作。

十二、完成市檢察院民事行政檢察處交辦的其他工作。