第一篇：審計決定行政救濟方式研究

摘 要：修訂后的審計法對審計決定行政救濟進行了原則規定，但適用中一些具體問題有待明確。本文擬結合審計工作實際，對審計決定行政救濟方式進行探析，研究解決對策。

關鍵詞：審計 行政救濟 方式

審計法第四十八條對被審計單位不服審計機關作出的審計決定規定了兩種救濟途徑，即不服有關財務收支的審

計決定的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。不服有關財政收支的審計決定的，可以提請審計機關的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定。因此，劃分政府裁決與行政復議和行政訴訟的界限實質上就落腳為劃分審計的性質是財務收支還是財政收支。

上述兩種救濟途徑涉及三種救濟方式，分別為：行政復議、行政訴訟、政府裁決。行政復議是公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出復議決定的行政行為；行政訴訟是公民、法人或其它組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，由人民法院進行審理并作出裁決的活動，行政訴訟實行“不告不理”的原則，限于“具體行政行為”；政府裁決是政府機關或法定授權的組織，對行政機關內部的行政糾紛（爭議）進行審查并作出裁決的具體行政行為，具有依申請性和準司法性。

從法理含義解析，財政收支是以政府為主體的收支活動，是政府以稅收、國有資產收益等形式集中一部分國民生產總值或國民收入來滿足社會公共需要的收支活動，一般適用于國家機關、軍隊和與本級人民政府財政部門直接發生繳款、撥款關系的社會團體、政黨組織和作為一級預算單位的事業單位、企業。財務收支是部門、企業、單位中有關財產管理或經營以及現金的出納、保管、計算等事務，一般適用于與財政部門無直接繳款、撥款關系的自收自支事業單位、金融機構、企業等單位。根據審計法第二條，審計機關對國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支進行審計，對國有的金融機構和企業事業組織的財務收支進行審計。審計法第十六條、第十七條對財政收支審計進行了呼應性的細化，“審計機關對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預算的執行和決算以及其他財政收支情況進行審計”，“審計機關對本級預算執行情況和其他財政收支情況進行審計”。從上述規定可形成這樣的認識：財政收支審計的對象主要是國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門以及與本級政府財政部門直接發生預算繳款、撥款關系的軍隊、政黨組織、社會團體、事業單位和企業。除此之外的國有的金融機構和企業事業組織一般為財務收支。

但實際工作中，財政收支和財務收支不是截然分開、涇渭分明的，兩者有可能會出現交叉、重疊，如有的企事業單位、其他組織也有專項的財政收支：財政撥付事業單位、國有企業的技術改造資金；國家為扶植或鼓勵農業產業的發展，撥付民營農業企業的產業化項目資金和財政貼息貸款；為多渠道籌集建設資金，在某些大型工程項目建設中可能會出現多個投資主體，除財政資金，還存在企業籌資、社會出資、民間投資、外資等。再如，參公管理的事業單位，由財政全額撥款，其資金來源、使用、管理等同于行政單位，但審計法第十九條將“國家的事業組織和使用財政資金的其他事業組織”全部歸入“財務收支”；我們一般習慣將社會保障基金劃歸“財政收支”范疇，但審計法第二十三條將政府部門管理的和其他單位受政府委托管理的社會保障基金、社會捐贈資金以及其他有關基金、資金歸入“財務收支”；再看“國際組織和外國政府援助、貸款”，這些援助、貸款是以中央政府、地方政府為借款人，承擔還本、付息的最終責任，工作實際中，我們一般也是將其視為“財政收支”，但審計法第二十四條將其歸入“財務收支”。

像以上類似情形還很多。那么，在財政收支、財務收支界限不明確，或既有財政收支又有財務收支的情況下，該如何確定審計決定的救濟方式？筆者認為，除綜合考慮單位性質、審計法規定的不同審計事項、占主體地位的資金性質外，還應結合具體的審計項目進行判斷。在此，筆者著重想表達的是，還應從所要實現的法的價值角度，從所追求的行政目標出發，通過完善立法，構建符合我國實際的審計決定救濟方式。

行政復議與行政訴訟法律規定相對成熟、完善，程序設置規范，且經過較長時間的實踐，接受了較多具體案件的檢驗，特別是行政復議法實施條例出臺，對復議工作中遇到的一些具體問題進行了明確、細化和完善，強化了操作性。但政府裁決的相關規定較少，操作程序不明確，也無具體的時效規定，僅在憲法第八十九條和第一百零八條中原則性規定：國務院統一領導各部、各委員會和全國地方各級國家行政機關的工作，可以改變或者撤銷各部、各委員會和地方各級國家行政機關發布的不適當的決定

。縣級以上地方各級人民政府領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作，有權改變或者撤銷所屬各工作部門和下級人民政府的不適當的決定。即同一政府的所屬其他工作部門或下級人民政府不同意審計機關的決定，都可作為政府內部事務最終由政府裁決得以解決。但無論是其他工作部門或下級人民政府均與審計機關“同級”，有些其他工作部門或下級人民政府的行為實際體

現了本級政府的意志，實質上是本級政府的行為，再由本級政府裁決審計決定其公正性難免讓人質疑，審計的獨立性、權威性自然難以保障。

綜上所述，審計行政救濟中，行政復議與行政訴訟更有利于體現和保障公平正義，這也是法的基本價值的要求。但行政復議與行政訴訟也有其弊端，救濟成本相對高昂，如程序化增加了時間成本，重證據增加了取證成本，專業性增加了應訴成本（律師費、代理費、咨詢費等）。隨著生活節奏的加快，時間、效率意識的增強，經濟、高效、快捷同樣是審計追尋的行政目標，政府裁決恰恰符合這樣的目標要求。“兩利相衡取其重，兩害相權取其輕”，在利弊共存的情況下，應選擇行政權益更大而行政成本相對較小者。

筆者認為，在財政收支、財務收支界限不明確或財政收支與財務收支交叉、混同的情況下，現階段宜將其視作“財政收支”，即可采用政府裁決的方式解決審計行政爭議，理由如下：

一是采取政府裁決符合我國行政管理體制和運作規則，也符合我國“行政型審計”的特點，規避了“官告官”的尷尬局面。

二是選擇政府裁決意味著取向“效率優先于公平”，這更符合我國現實和現狀。從經濟發展階段看，我國目前處于經濟轉型期、成長期、快速發展期，在體制、機制不健全、不完善，統一、開放的市場機制尚未成型，公平競爭的市場規則有待構建，誠信、健康、良性的經濟環境還在培育過程中，在經濟發展還未完全達到規范、有序的背景下，追求審計行政爭議解決的“效率”更符合“初級階段”的國情，同時也避免了審計纏于“復議”、“訴訟”，能有更多的時間、力量查錯糾弊，規范經濟運行，服務宏觀決策，為經濟發展保駕護航。

三是從我國現行審計程序的制度設計看，“效率”優先其實并未完全犧牲公平正義，審計內部業務流程可基本保證公平。首先，審計機關在出具正式審計結果文書前，要與被審計單位交換意見，被審計單位要向審計機關反饋書面意見，在雙方有分歧時，審計機關要重新核查或與被審計單位溝通、向其解釋定性處理的原因、依據，一般情況下，通過上述程序雙方會取得一致意見；其次，審計機關嚴格執行“三級復核制”，審計證據、審計工作底稿直至審計結果文書經過層層把關、復核，多數審計項目還要經過項目審理會對其事實、定性、評價、處理處罰、審計程序等進行審核；再次，獨立性是審計的本質特征，而經濟上的獨立是基礎。審計執法與其他執法部門的不同之處在于，審計機關嚴格執行審計紀律“八不準”，是為數不多的割斷了與行政相對人經濟聯系的部門。經濟上的獨立有利于保障其精神上的獨立，極大地消除或減少了外部的干擾和控制，促使審計人員按照經濟事項本身的是非曲直進行校量，并在此基礎上做出判斷發表意見，從而實現審計結果的客觀公正，達到維護社會公平正義的執法目標。

但現階段急需解決的一個問題是，盡快完善立法，出臺政府裁決的具體操作程序，明確政府裁決的管轄、申請、答辯、審理等，以切實體現和保障政府裁決的效果、“效率”。

公平、正義是法律永恒的價值追求，也是行政執法的最高目標，而程序正義是實體公正的堅強保證，行政復議、行政訴訟在程序設計和操作規范上遠優于政府裁決，所以從長遠看，這也將是審計行為行政救濟的終極取向。

（作者單位：重慶市審計局法制處　聯系地址：重慶市渝北區龍溪街道金山路8號（401147））

第二篇：淺議審計行為行政救濟主體

摘 要：本文根據審計法的規定，結合審計工作實際，就審計行為行政救濟申請主體和受理主體略作探討，分析存在的問題，研究解決對策，提出改進建議。

關鍵詞：審計 行政救濟 主體

一、審計行政救濟申請主體

從審計法第四十八條的規定判斷，審計行政救濟的申請主體為“被審計單位”，而行政復議法、行政復議法實施條例規定

公民、法人或者其他組織認為行政機關具體行政行為侵犯其合法權益或與具體行政行為有利害關系即可提出行政復議申請，行政訴訟法規定公民、法人和其他組織認為行政機關具體行政行為侵犯其人身權、財產權就可提出訴訟。工作實踐表明，行政復議或行政訴訟的啟動取決于行政相對人，審計機關無法左右。行政相對人認為其權益受到侵犯就有權向受理機關提出申請，只要符合受案條件，受理機關無權不受理。

而審計法將行政救濟申請主體局限于被審計單位顯然排除了非被審計單位的其他利害關系人，不符合行政救濟工作實際。最典型的是投資審計，被審計單位是建設單位（業主單位），但審計的結果無論審增還是審減又直接關系施工單位的利益，作為與建設單位是平等的合同關系的施工單位，當然有權以“與審計具體行政行為有利害關系”為由提出行政救濟。此外，因其不是被審計單位，其救濟途徑選擇恰恰不受財政收支或財務收支的約束，而且根據修訂后的審計法立法精神，取消了復議前置，其亦可根據需要采取復議或直接訴訟的救濟方式。所以，即便是財政收支審計所涉及的利害關系人其救濟途徑也不局限于政府裁決。

不過，筆者認為，應正確界定利害關系人的范圍，將其限于直接利害關系人。還以投資審計為例，如施工單位對工程進行了分包，審計結果也許還會影響到承包方利益，再如因審計機關審減金額較大，施工單位拖欠了民工工資，上述承包方、民工顯然已屬間接利害關系人，其權益救濟的基礎只能是相應的承包合同或勞動合同，而不能申請審計行政救濟。

二、審計行政救濟受理主體

審計法對不屬于行政序列的人大、政協、司法機關、黨團組織如何申請政府裁決未予明確，這也反映了我國“行政型審計”的尷尬。

筆者認為，若由本級政府裁決，難以保證其獨立性，而且也不便于實施，可考慮將此類裁決的受理主體規定為上級政府，國務院為最高受理機關，即省級人大、政協或全國人大、政協等機關都只能申請國務院裁決，省級以下的人大、政協等機關向上級政府申請裁決。

第三篇：行政救濟法案例

從經典案例看行政審判二十年

自《中華人民共和國行政訴訟法》施行以來，全省各級法院審理的各類一審行政案件已近7萬件，涌現出一大批優秀案例。值此“行政訴訟法實施二十周年宣傳月”活動之際，省高院精選出具有代表性的經典案例十件予以公布。這些案例或在行政審判和依法行政的發展進程中具有重大歷史意義，或在全省及當地產生了較大的社會影響，或對一些重要法律、法規修訂完善產生了重大推動作用。本版我們報道這批優秀案件，希望讀者能從中了解《行政訴訟法》在我省實施的不平凡歷程。

□本報記者 翟 敏 張羽馨稅費改革遭遇巧立名目

拆遷價格評估誰說了算

【背景】1999年，農村稅費制度改革正在醞釀。國家對農業稅費的征收項目、收費金額、執行程序缺乏統一的標準和有效地監督，不少地方巧立名目，規定了五花八門的收費項目，給原本收入就不高的農民帶來了沉重的生活負擔。同時，由于缺乏制度性的規范和管理，亂收費、亂集資、亂攤派的現象在農村層出不窮，嚴重損害了農民的合法權益。

【案情】1999年1月7日，某鎮陳某等1144戶農民認為鎮政府在《農民負擔監督卡》所列的項目和標準之外，另以“生豬屠宰稅”、“農業特產稅”等項目強行收費，鎮政府的行政收費行為侵犯了他們的合法財產權益和人身權利，向縣法院起訴，要求退還多收的稅費。

法院針對本案人數多、范圍廣、影響大的特殊情況，兵分兩路，一方面積極向村民了解情況，一方面主動與縣相關部門協調配合，根據法律規定和現實狀況，提出司法建議。在法院的建議下，縣委縣政府積極配合，成立了工作小組進駐鎮政府，全面了解農民稅費征收情況，對所涉及的稅、費逐項進行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動撤訴。

【點評】法院在審理這起集團訴訟案件的過程中，通過與本案一千多名原告的交流談心，了解到當時農業稅費征收的現狀、稅費制度中存在的弊端和問題以及普通農民對稅費征收的意見和想法，并將這些從個案中反映出來的社會現象進行了概括總結，整理成切實可行的司法建議，主動向有關部門通報，為解決糾紛和矛盾提供決策依據。這項工作推動了當地農業稅費制度改革的步伐，減輕了廣大農民負擔。本案的處理為國家實施稅費改革提供了直觀性的參考，對我國農村稅費改革起到了積極的推動作用。拆遷價格評估誰說了算

【背景】近年來，隨著我國城市化進程的不斷加快，因城市房屋拆遷引發的行政糾紛成為社會關注的熱點和行政審判工作的難點。其中，被拆遷房屋的價值補償或者被拆遷房屋的補償價格又是拆遷雙方爭議的焦點。因此，評估機構對被拆遷房屋價格的評估報告就成為行政裁決和行政審判的關鍵性證據。而《拆遷條例》并未就評估機構的評估報告作出明確規定，致使審判實踐中如何審查評估報告的合法性成為審判難點。

【案情】2002年4月9日，拆遷人W房地產開發有限公司（以下簡稱W公司）的百貨商場建設項目由市發展計劃委員會批準立項,先后獲得建設用地規劃許可證、國有土地批準書以及房屋拆遷許可證。由于原告宋某對被拆房屋補償價有異議，且要求產權調換，雙方未能達成協議。市建設局作出拆遷糾紛裁決，要求被拆遷人宋某應在裁決書生效之日起15日內搬遷完畢；房屋安置補償費共計為685651.88元；W公司在項目完工后提供一處項目房屋（面積與被拆房屋面積相當），拆遷人調換房屋價格以市場評估價為準；W公司安排過渡房一套供被拆遷人臨時居住。宋某對該裁決不服，向法院提起訴訟，請求撤銷該裁決。

法院審理后認為，《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》第十九條規定：對被拆遷房屋進行價格評估時，沒有征求被拆遷人的意見；拆遷人和被拆遷人不能達成一致的，由房屋拆遷管理部門在符合條件的評估機構中抽簽確定，房屋拆遷管理部門應當在抽簽前三日在拆遷地點公告抽簽的時間和地點。本案中房屋已經被拆除，遂依法判決對裁決中15日內搬遷予以維持，其他內容均予以撤銷。并判令建設局對此拆遷糾紛依法重新裁決。建設局上訴，二審維持一審判決。

【點評】S市兩級法院首次依據《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》這一地方性法規中關于評估機構選擇的規定對房屋評估報告進行合法性審查。本案中，在拆遷雙方未能就評估機構選定達成一致意見時，S市建設局違反地方性法規的規定，采信違反法定程序單方委托的評估機構所作評估報告，其認定案件事實的主要證據違法，故該行政裁決構成違法，依法應予撤銷。

此案對于澄清行政審判中一些模糊認識、統一司法尺度具有積極作用，對規范行政機關拆遷裁決行為和保障被拆遷人的合法權益起到了示范意義。在此基礎上形成的案例被《最高人民法院公報》采用，在全國范圍內產生了較大影響，被多部有關拆遷的專著引用，并被各大網站廣為轉載。

工傷確認遵從法律原意

【背景】《工傷保險條例》第十七條第二款規定，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”在工傷認定中，通常情況下事故和傷害是同時發生的。但是就有這樣的特例，在發生事故一年多后產生了傷害，如何確定此因果關系，理解法律精神原意，是擺在法官面前的一個考驗。

【案情】2004年6月，楊某在和師傅王某共同拆卸汽車的拉桿球頭時，王某用榔頭敲打過程中有鐵屑濺入楊某的左眼，楊某滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫院診治。2006年10月3日，楊某感覺左眼視覺模糊，到醫院就診后，醫生采用手術治療從其左眼底部取出一塊鐵屑。后楊某向市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，市勞動局以申請超過規定的申請時效為由不予受理。

一審法院審理后認為，市勞動局將《工傷保險條例》中“事故受傷害發生之日”理解為“事故發生之日”，沒有考慮該情形的特殊性及事故與傷害之間的因果關系，屬適用法律、法規錯誤，遂依法判決撤銷《不予受理通知書》，市勞動局重新對楊某的工傷認定申請作出具體行政行為。二審法院維持判決。

【點評】本案的特殊性在于事故發生時，工傷傷害后果尚未實際發生和發現，而當傷害后果實際發生并被確診是由事故引起的，已經超過了一年。這在全省乃至全國都未曾有類似的案例。審理本案的法官們在法律法規無明確規定又無判例的情況下，樹立正確的司法理念，真正理解法律精神原意，以良好的法律素養作出裁判，較好地取得了法律效果與社會效果的統一，裁判結果得到社會各界的普遍認同。征地補償如何確定標準

【背景】近年來，由征地引發的行政爭議大部分是由補償安置問題引起。根據《土地管理法實施條例》第二十五條第三款規定建立的征地補償協調和裁決機制，在征地行政爭議的化解工作中正日益起到越來越重要的作用。但當前對此類裁決的法律性質、裁決范圍、裁決效力等，仍存在較大爭議；此類裁決被提起行政訴訟后能否受理、如何審理，也是行政審判所面臨的司法難題之一。

【案情】2002年至2005年期間，Z市人民政府（以下簡稱Z市政府）經省人民政府（以下簡稱省政府）批準，分若干批次對Z市新區的集體土地進行征收，戴某等8人的房屋及承包地均在征收范圍內。因對征地補償標準有爭議，戴某等8人于2008年1月10日向省政府提出裁決申請，請求公開征地及拆遷補償安置方案和標準；撤銷不合法的補償安置標準，要求政府依法重新確定補償標準。省政府于同年4月16日作出裁決，認定補償款、評估價款符合相關文件規定，遂作出裁決予以維持。

戴某等8人不服，向省政府申請行政復議，省政府維持原裁決。戴某等8人以省政府為被告向省高院提起行政訴訟。法院經過細致深入的審查，認為《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款中規定的“補償標準”，應是指征地補償、安置方案中確定的適用于某一具體征地項目中所有被征收人的具體補償標準；行政機關對此“補償標準”爭議作出的裁決屬于行政訴訟的受案范圍；人民法院在審查裁決合法性的同時，可對有關申請人是否具有獲得安置補償的資格、實得的具體補償數額是否符合法定標準等內容進行附帶性審查，但不對征地行政行為的合法性進行審查。在此基礎上，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點評】本案系我省第一例起訴省政府征地補償行政裁決的案件，其審理思路和裁判結果，為其他此類案件的審理提供了有益的借鑒，對行政機關更為規范有效的運用征地補償標準裁決的方式化解征地行政爭議，也起到了積極的推動作用。小區景觀用地開發商能否改變用途

【背景】社會的不斷發展必然涉及各方利益的碰撞，從而引發相關矛盾。行政訴訟必須認真貫徹落實維護社會穩定的政治要求，案件的處理應力爭法律效果和社會效果的有機統一。而行政訴訟協調正是化解“官民”矛盾、滿足人民群眾實質性訴求、維護社會穩定的重要手段，也是人民法院能動司法、和諧司法的必然要求。隨著《最高人民法院關于行政訴訟撤訴若干問題的規定》和《江蘇省高級人民法院關于行政訴訟協調工作的若干意見》的先后施行，行政訴訟協調工作日益受到全省各級法院的高度重視并日趨規范化。

【案情】1998年，S市建設房屋開發公司與S市地產開發經營公司簽訂《國有土地使用權轉讓合同》，受讓S市馨泓花園地塊土地。開發商將其用于商品住宅建設，并通過規劃審定。開發商先后完成五期商品房開發。每次開發結束后經分割登記，分別領取剩余土地的使用證。馨泓花園小區1幢、5幢的156名住戶認為剩余土地中綠化和景觀用地使用權應歸小區業主共同享有，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷該土地使用證。

法院經過審理認為，根據《S市成片住宅區公寓式住宅用地的分宗定界意見》的規定，分宗原則上按一幢住宅樓用地為一宗地；凡公共設施用地，如道路、河流及公共綠地等，原則上不劃入宗地。根據該規定，在公寓式住宅部分開發完畢后的土地分割登記中，道路、公共綠地等不是作為已開發的土地作扣除計算，而是轉入剩余未開發土地的范圍內。省法院行政庭的法官多次組織當事人和相關部門反復協調，在兼顧各方利益的基礎上，最終促使開發公司修改了后續建設工程的規劃申報方案，并與住戶達成和解協議。

【點評】本案審理中，法院通過準確把握案件事實，認真分析引發矛盾的內在原因，妥當運用工作方式方法釋疑解惑，最終促使當事人相互理解、互諒互讓，案件最終得以和解處理。該案的處理取得了良好的法律效果和社會效果，充分體現了法官善于抓住案件主要矛盾并充分運用協調技巧處理糾紛的司法能力，是人民法院以行政訴訟協調的方式實現定分止爭、案結事了的經典范例，被省法院評為2009化解重大矛盾案件。“正當程序”首次寫進判決書

【背景】2004年，在中國的權力結構下，正當程序概念的發展并不意味著法院在行政訴訟中可以自動地適用該原則判決。依照正統的觀點，行政行為的合法性是由具體的法律、法規來界定的，法院的職能是正確適用法律、法規來審查行政行為，法律制度的完善（包括程序制度的發展）不是法院應當考慮的事。

【案情】曹甲、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏（丈夫早逝）居住在民安巷31號，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號居住。后曹乙出嫁遷出。在曹陳氏與兒媳張某及其家庭成員共同居住生活期間，經翻建和新建，民安巷31號先后形成了磚木結構、磚混結構的房屋計7間。1986年1月30日，曹陳氏去世。1988年9月28日，房產管理機關將上述7間房屋登記為張某所有。2003年10月28日，曹乙向市政府申請行政復議，請求撤銷1988年將民安巷3l號房屋產權和土地使用權確權登記給張某的具體行政行為。市政府于2004年4月29日作出行政復議決定：確認房地產管理局確權給張某的具體行政行為違法。張某不服該復議決定，向法院提起行政訴訟。

法院經審理認為，市政府無證據證明已采取適當的方式通知張某參加復議，應屬嚴重違反行政程序，且作出的行政復議決定的結論中也有復議審查對象不具體的瑕疵。遂判決撤銷該行政復議決定。曹乙不服，向省法院提起上訴。省法院判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是全國法院把“正當程序”直接寫入判決書的第一個行政訴訟案件，法官在判決書中明確提出了“正當程序”的要求，并將該原則作為裁判依據，判令被告承擔不利的法律后果。根據該案編寫的案例被《最高人民法院公報》刊用，受到行政法學理論界的高度評價，被行政法學者在專著或論文中反復引用，有學者甚至認為該案“使得正當程序原則閃亮登場”。2010年8月，溫家寶總理在全國依法行政工作會議上，強調“所有行政行為都要程序正當”，更凸顯了該案在我國法治進程中的重要價值。

強拆賠了500萬

【背景】當前，各地在推進城市化進程中，“強拆”是社會各界普遍關注的熱點問題。雖然大部分行政機關能依法行政，但也有少數行政機關缺乏法治意識，野蠻執法，表現為不按照法定程序強行拆除房屋或設施，實施強制措施時既不通知行政相對人到場，也不對房屋及室內財產辦理公證或其他符合正當程序的見證，更不與行政相對人辦理物品交接手續等等，嚴重損害了當事人的合法權益。

【案情】2006年9月22日上午，某地拆遷指揮部組織人員強制拆除了其認為是違章建筑的生豬養殖場的房屋4836.92平方米，實施強制拆除時沒有通知生豬養殖場人員在場，沒有對房屋及室內生豬及其他財產辦理公證，也沒有與生豬養殖場辦理物品交接等手續。生豬養殖場不服提起行政訴訟，請求法院判決確認區政府的強制拆除行為違法，并判令該區政府賠償給其造成的損失2720萬元。

法院審理認為，指揮部強制拆除生豬養殖場的行為違法。由于指揮部屬區政府組建的臨時機構，因此，對生豬養殖場在此次強拆中造成的合法財產的實際損失，該區政府應承擔行政賠償責任。故判決確認區政府的強制拆除該生豬養殖場房屋的行為違法，并判決賠償生豬養殖場經濟損失人民幣5268923元。區政府不服一審判決上訴。省法院依法判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是江蘇省實施《行政訴訟法》以來，確認賠償數額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強拆案件中相對弱勢群體的權益。案件事實本身并不復雜，被訴行政行為從行為主體到整個行為程序，都缺乏相應的依據或授權，理應被確認違法。但發生這種情況后，雙方對損失數額如何確定卻極易發生爭議。本案中，法院積極能動司法，充分運用“誰主張、誰舉證”、“優勢證明標準”、“舉證責任轉移”、“合理性原則”等證據規則，確定了行政賠償數額。該案的圓滿審理，對強拆行政案件的審理提供了新的思路，根據該案編寫的案例被省法院《參閱案例》刊用。信息公開政府不應沉默

【背景】在信息化的時代,政府信息公開的程度是衡量一個國家民主與法治發展程度的重要標準之一。然而，自2008年《政府信息公開條例》施行以來，政府信息公開的狀況并不太如人意。由于政府信息數量極其龐大和部門之間的信息千差萬別等原因，在確定主動公開政府信息范圍方面較為原則,使政府機關有較大的自主性或者隨意性，與公眾的實用性需求存在著一定的差距。

【案情】2008年11月7日，吳某向市政府提交了政府信息公開申請表，要求公開國家公務員過渡的所有文件的信息。12月23日，吳某向法院提起行政訴訟，認為市政府沒有在法定15日內履行信息公開的職責，請求法院判令被告履行法定職責依法公開政府信息。后2009年1月13日，吳某從市政府領取了11月10日人事局提供的4份文件。

法院審理認為，原告從被告處已領取了人事局提供相關文件，要求依法公開相關信息的目的已經達到。遂判決駁回吳某的訴訟請求。后經協調，原告吳某在上訴期間提出上訴而后又自愿撤回上訴。

【點評】此案是《政府信息公開條例》施行以后，該市法院受理的首例政府信息公開案件。此案的審理，一方面大大促進了該市政府信息公開工作的深入開展，使得全市政府信息公開工作步入了制度化、規范化的軌道；另一方面，也充分展示了目前法院通過案件審理努力促進行政爭議實質性解決的思路和方式。該市法院辦案過程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協調工作，最終實現了案件社會效果和法律效果的有機統一。門診設在小區須聽證

【背景】近年來，我國政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務行政轉變，行政機關對社會進行管理，越來越多的運用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務行政也應依法施行，否則也可能對公共利益或他人合法權益造成侵害。

【案情】某綜合門診部設在福康苑小區內，該小區112名業主自2008年9月底起，就該綜合門診部造成環境污染等問題，多次到環境保護局、信訪局、衛生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱衛生局不顧居民的反對，濫用職權，在不告知、不聽證的情況下，批準綜合門診部開設在福康苑，侵犯了原告的合法權益，請求法院撤銷執業許可證。

法院經審理認為，醫療機構設立在福康苑，其所進行的醫療活動，特別是對醫療廢物的收集、運送、貯存、處置等如有不當，必然會給小區居民帶來不利影響，判決撤銷被告衛生局作出的《醫療機構執業許可證》。法院向市政府和衛生局發送了司法建議，建議其加強執法監督，完善行政程序，從源頭預防行政爭議的發生。

【點評】《行政許可法》頒布實施前，衛生行政機關對醫療機構的審批設置只要符合其行業規定即可，如《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》等。但2004年7月1日《行政許可法》施行后，對行政許可行為作了明確的程序規定。如該法第四十七條規定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。法院的判決有效保障了行政許可利害關系人的合法權益，對于完善行政許可聽證制度、規范行政許可行為起到了積極的推動作用。“投機倒把”已過時

【背景】《投機倒把行政處罰暫行條例》是一部我國在經濟體制轉型期制定頒布的，以保障社會主義有計劃的商品經濟正常發展為立法指導思想的重要行政法規。但在《投機倒把行政處罰暫行條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計劃經濟時代的產物，賴以生存的社會基礎已經不復存在，其中的許多規定已經與市場經濟和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機倒把罪后，有關撤銷《投機倒把行政處罰暫行條例》的社會呼聲便一浪高過一浪。

【案情】工商行政管理局某區分局以涉嫌銷售無合法進口證明的商品為由，對A公司立案查處。區工商分局認為A公司經銷無合法證明進口商品的行為屬于《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項所指的“其他擾亂社會主義經濟秩序的投機倒把行為”，對A公司作行政處罰決定。A公司不服，向市工商局申請行政復議。市工商局的行政復議決定維持了處罰決定。A公司遂向法院提起行政訴訟。

一審法院判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。省法院認為，《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項和第二款，在適用時應當進行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關原則和規定相符的解釋，即依照上述條款作出的認定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關法律規定相悖或抵觸，否則應視為違法或無效。認定人區工商分局以該條例作出處罰決定的依據，屬于適用法律錯誤。據此，判決撤銷一審判決，撤銷區工商分局作出的7處罰決定。

【點評】這是一起工商機關適用《投機倒把行政處罰暫行條例》作出行政處罰引發的行政訴訟案件。該案的判決體現了法治精神和時代特征，對我國市場流通領域行政管理的法制化起到了積極促進作用，并推動了《投機倒把行政處罰暫行條例》實際失效的進程。該案判決后，引起了熱烈的社會反響和廣泛的社會共鳴，并間接推動了國務院于2008年1月15日正式宣布《投機倒把行政處罰暫行條例》失效。該案得到了最高人民法院和法學理論界的高度肯定。

第四篇：行政救濟的概念（模版）

1.行政救濟的概念：是指為受到國家公共行政（國家公行政和社會公行政）侵害的個人、法人或者其他組織提供的行政法上的補救制度。

2.行政復議的概念：是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法

向行政復議機關提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度。

3.行政概念的特征（5）：行政復議所處理的爭議時行政爭議；行政復議以具體行政行為為

審查對象，并附帶審查部分抽象行政行為；行政復議主要采取書面審查的方式，必要時也可以通過聽證的方式審理；一種依法申請而產生的行為；既審查具體行政行為的合法性又審查具體行政行為的合理性。

4.行政復議的基本原則：（5）合法原則（主體合法、依據合法、程序合法）；公正原則（1

行政機關應當從合法性和合理性兩個、層面來審查被申請的具體行政行為。2行政復議機關應當查明所有與案件有關的實施，審查被申請人用于作出被申請的具體行為的證據是否合法取得，對事實的認定和案件的定性是否符合規則……3行政機關應當正當、合理地行使行政復議自由量裁）；公開原則（行政復議過程公開、行政信息公開）；及時原則（行政復議機關應當嚴格遵守法定的期限；行政復議機關應當敦促行政復議當事人遵守法定的期限）；便民原則（為申請人提供便利條件，為當事人進行復議活動的便利條件）

5.一級復議制度：是指行政爭議經過行政復議機關一次審理并作出裁決之后，申請人即使

不服，也不得向有關行政機關再次申請的復議，而只能向法院提起行政訴訟的一種法律制度。2內容：1，行政相對人不服具體行政行為的，只能行使一次行政復議的申請權。2，行政復議機關對一個被申請的具體行政行為只能作出一個行政復議決定3只有法律規定可以進行多級行政復議的，才能構成一級行政復議制度的例外）

6.書面復議制度：行政復議機關對行政復議的申請人和被申請人提交的答辯，以及有關被

申請人作出具體行政行為的規范性文件和證據進行非公開性的審查，并在此基礎上作出行政復議決定的制度。內容：行政復議機關主要是通過書面材料

第五篇：行政救濟法教學大綱

行政救濟法教學大綱

課程編碼：03122034

課程名稱：行政救濟法

課程英文名稱：Administrative

Remedy

Law

授課對象：普通高校本科生

學時數：32

學分數：2

執筆人：魯鵬宇

編寫日期：2005年10月16日

第一局部

大綱說明

一、課程的對象和性質

行政救濟法是全國高等學校法學專業開設的十四門主干課之外的選修課，主要針對根底法學方向的學生開設。

二、課程目的主要目的是在學生了解和掌握了行政法學根本理論的根底上，對我國行政救濟的根本原理、根本制度的構成以及法運作方式進行系統的分析和介紹，并結合大量的案例分析提高學生的法律思維能力。

三、本課程與其它課程的聯系與分工

本門課程是對行政法與行政訴訟法學課程的必要補充和升華。由于行政法與行政訴訟法學課程的課時有限，不能對我國行政救濟制度進行系統的介紹，所以通過本門課程的理論講授和案例分析，可以進一步提高學生對行政救濟制度的理論觀點、法律思維方法以及制度改革方向等問題的深刻理解。

四、教學的根本要求

1、全面掌握行政救濟制度的根本原理。

2、全面掌握我國行政救濟制度的根本構造。

3、正確認識我國現行行政救濟制度的未來開展方向。

4、通過案例教學法，培養學生的法律思維能力以及對法律的實際應用能力。

五、教學方法與教學形式建議

本門課程的教學目的主要是提高學生的法學理論素質和法律運用能力。因此，不宜采用機械單調的教師講授形式，而必須選擇生動活潑的教學方法，調動學生學習的積極性、主動性和創造性。因此，在教學過程中，應采用教師與學生的互動教學法和案例教學法相結合的教學形式，以到達理論聯系實際的教學目的，提高學生獨立思考能力以及批判和反思能力。

六、推薦閱讀書目

1、崔卓蘭主編：?新編行政法學?，科學出版社2004年版。

2、姜明安主編：?行政法與行政訴訟法?，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版。

3、張樹義主編：?行政法教學案例?，中國政法大學出版社1999年版。

4、袁明圣主編：?行政救濟法原理?，中國政法大學出版社2004年版。

5、方世榮主編：?行政訴訟法案例教程?，中國政法大學出版社1999年版。

七、參考法規

1、?中華人民共和國立法法?

2、?中華人民共和國行政許可法?

3、?中華人民共和國行政處分法?

4、?中華人民共和國國家賠償法?

5、?中華人民共和國行政復議法?

6、?中華人民共和國行政訴訟法?

7、?最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設干問題的意見〔試行〕?

8、?最高人民法院關于行政訴訟證據假設干問題的規定?

9、?最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設干問題的解釋?

第二局部：教學內容和教學要求

第一章?行政救濟概述〔2課時〕

教學目的與要求

通過授課，使學生了解行政救濟的概念與特征、行政救濟的根本原理、形成原因以及行政救濟的途徑。

教學內容

第一節

行政救濟的概念與特征

第二節

行政救濟的理論根底

第二章

行政救濟的途徑

考核要求

了解：行政救濟的概念與特征

理解：行政救濟的理論根底

掌握：行政救濟的途徑

第二章

信訪制度〔2課時〕

教學目的與要求

通過授課，使學生明確我國信訪制度的現狀以及信訪制度的功能與作用，以及信訪制度如何與行政復議、行政訴訟相銜接的問題。

教學內容

第一節

信訪制度的概念和特征

第二節

信訪制度的現狀

第三節

信訪制度的法律性質及其改良

考核要求

了解：信訪制度的概念和特征

理解：行政救濟的理論根底信訪制度的現狀

掌握：信訪制度的法律性質及其改良

第三章

行政復議制度〔6課時〕

教學目的與要求

明確行政復議的概念與特征，行政復議的原那么與作用，行政復議參加人的范圍，掌握行政復議的范圍及管轄。

教學內容

第一節

行政復議概述

一、行政復議的概念與特征

二、行政復議的原那么和主要制度

第二節

我國行政復議法解讀及其案例分析

一、行政復議的當事人及其復議管轄

二、行政復議的程序

三、案例分析

考核要求

了解：行政復議的概念和特征

理解：行政復議的原那么和主要制度

掌握：行政復議的具體法律運用

第四章

行政訴訟概述〔2課時〕

教學目的與要求

通過講授，使學生了解行政訴訟制度的形成原因、開展歷史，行政訴訟與司法審查的關系以及我國行政訴訟制度的特點。

教學內容

第一節

行政訴訟的概念與特征

第二節

行政訴訟與司法審查的關系

第三節

我國行政訴訟制度的性質

考核要求

了解：行政訴訟的概念和特征

理解：行政訴訟與司法審查的關系

掌握：行政復議的具體法律運用

第五章

行政訴訟的受案范圍與管轄

〔4課時〕

教學目的與要求

明確人民法院受理的行政案件的范圍和不予受理的事項；掌握行政訴訟的管轄。

教學內容

第一節

行政訴訟的受案范圍

一、人民法院受理的事項

二、人民法院不予受理的事項

1．國防、外交等國家行為。

2．抽象行政行為。

3．內部行政行為。

4．法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

第二節

行政訴訟管轄

一、級別管轄

二、地域管轄

三、裁定管轄。

考核要求

了解：行政訴訟的受案范圍的涵義

理解：我國行政訴訟受案范圍狹窄的原因

掌握：行政訴訟的管轄法院如何確定

第六章

行政訴訟參加人

〔4課時〕

教學目的與要求

明確行政訴訟參加人、當事人的范圍，掌握原告、被告、第三人及代理人的概念和特征。

教學內容

第一節

行政訴訟參加人概述

一、行政訴訟參加人與行政訴訟參與人的概念與范圍

二、當事人的概念與特征

第二節

行政訴訟原告和被告

一、原告的概念特征

二、被告的概念與特征

第三節

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟當事人的涵義

理解：我國行政訴訟原告與被告的條件

掌握：在具體案件中如何確定原被告

第七章

行政訴訟證據〔4課時〕

教學目的與要求

使學生了解行政訴訟的舉證責任的分配，行政訴訟證據的類型、舉證、質證、審查、采用規那么等內容。

教學內容

第一節

行政訴訟證據概述

一、行政訴訟證據的特點與種類

二、行政訴訟的舉證責任

第二節

行政訴訟證據的調取、收集與審查、采用規那么

一、行政訴訟證據的調取、收集和保全

二、行政訴訟證據的審查、采用規那么

第三節

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟證據的特點與種類。

理解：行政訴訟有關舉證責任的分配及證據的調取、收集的相關規定的必要性。

掌握：行政訴訟的舉證責任、調取、收集、審查、采用規那么。

第八章

行政訴訟的程序規那么〔4課時〕

教學目的與要求

采用案例教學方式，結合?行政訴訟法?及相關司法解釋講授有關內容，使學生了解相關規定并掌握一定的實際操作技術。重點講授行政訴訟的裁判。

教學內容

第一節

行政訴訟程序概述

一、起訴與受理

二、第一審程序

三、第二審程序

四、審判監督程序

五、執行程序

第二節

案例分析

考核要求

了解：我國行政訴訟的審理程序，與其他訴訟程序的銜接、以及我國行政訴訟程序的開展趨勢等。

理解：“參照規章〞規定的必要性、執行程序的重要性。

掌握：起訴條件，一、二審程序、審判監督程序的特點。

第九章

行政賠償〔4課時〕

教學目的與要求

明確行政賠償的概念和特征，行政賠償的范圍，行政賠償責任的構成要件和歸責原那么，掌握行政賠償責任的例外，行政賠償的請求人和賠償義務機關，賠償標準和方式，以及我國行政賠償制度的改革方向。

教學內容

第一節

行政賠償概述

一、行政賠償的概念與特征

二、行政賠償責任的構成要件

三、行政賠償責任的歸責原那么

四、行政賠償請求人的資格與范圍

五、行政賠償義務機關

六、行政賠償的標準和方式

第二節

案例分析

考核要求

了解：我國行政賠償的根本制度

理解：我國行政賠償制度的改革思路。

掌握：具體運用行政賠償的法律規那么。