第一篇：行政救濟(jì)的途徑

文章標(biāo)題：行政救濟(jì)的途徑

行政救濟(jì)的途徑主要有：行政機關(guān)救濟(jì)和司法機關(guān)救濟(jì)兩種。

一、行政機關(guān)救濟(jì)：

也稱內(nèi)部救濟(jì)，是指行政管理相對方依法向有權(quán)的國家行政機關(guān)請求對行政主體的行政違法或不當(dāng)行為進(jìn)行糾正或追究其行政責(zé)任的一種救濟(jì)途徑。在我國，行政機關(guān)的救濟(jì)主要是通過行政復(fù)議實現(xiàn)的。

二、司法機關(guān)救濟(jì)

也

稱外部救濟(jì)，就是行政訴訟，是指作為審判機關(guān)的人民法院接受行政管理相對方的訴訟請求，依照法定程序和審判職權(quán)，通過處理和裁決行政爭議，糾正行政違法，維護(hù)相對方的合法權(quán)益，監(jiān)督行政主體的行政活動。

人民法院審理行政案件，對受案范圍內(nèi)的具體行政行為的合法性以及合理性進(jìn)行審查。

行政訴訟的啟動以行政管理相對方的救濟(jì)請求為前提，提起行政訴訟必須符合下列條件：

1、提出訴訟請求的管理相對方必須是認(rèn)為行政主體的具體行政行為直接侵害其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織；

2、被訴訟的對象是行事國家行政管理職權(quán)的行政主體，即做出具體行政行為的行政主體；

3、必須是法律、法規(guī)明文規(guī)定行政管理相對方可以向人民法院提出訴訟的行為爭議案件；

4、必須在法定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

行政訴訟有著嚴(yán)格、健全的法定程序，包括提起訴訟、受理、審理、判決、執(zhí)行等，并對各個環(huán)節(jié)規(guī)定了具體的保障制度。

三、行政賠償也是行政救濟(jì)中一個很重要的組成部分。當(dāng)國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成損害時，受害人有權(quán)依照《國家賠償法》取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

《行政救濟(jì)的途徑》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀行政救濟(jì)的途徑。

第二篇：行政救濟(jì)法案例

從經(jīng)典案例看行政審判二十年

自《中華人民共和國行政訴訟法》施行以來，全省各級法院審理的各類一審行政案件已近7萬件，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀案例。值此“行政訴訟法實施二十周年宣傳月”活動之際，省高院精選出具有代表性的經(jīng)典案例十件予以公布。這些案例或在行政審判和依法行政的發(fā)展進(jìn)程中具有重大歷史意義，或在全省及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大的社會影響，或?qū)σ恍┲匾伞⒎ㄒ?guī)修訂完善產(chǎn)生了重大推動作用。本版我們報道這批優(yōu)秀案件，希望讀者能從中了解《行政訴訟法》在我省實施的不平凡歷程。

□本報記者 翟 敏 張羽馨稅費改革遭遇巧立名目

拆遷價格評估誰說了算

【背景】1999年，農(nóng)村稅費制度改革正在醞釀。國家對農(nóng)業(yè)稅費的征收項目、收費金額、執(zhí)行程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和有效地監(jiān)督，不少地方巧立名目，規(guī)定了五花八門的收費項目，給原本收入就不高的農(nóng)民帶來了沉重的生活負(fù)擔(dān)。同時，由于缺乏制度性的規(guī)范和管理，亂收費、亂集資、亂攤派的現(xiàn)象在農(nóng)村層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的合法權(quán)益。

【案情】1999年1月7日，某鎮(zhèn)陳某等1144戶農(nóng)民認(rèn)為鎮(zhèn)政府在《農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》所列的項目和標(biāo)準(zhǔn)之外，另以“生豬屠宰稅”、“農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”等項目強行收費，鎮(zhèn)政府的行政收費行為侵犯了他們的合法財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)利，向縣法院起訴，要求退還多收的稅費。

法院針對本案人數(shù)多、范圍廣、影響大的特殊情況，兵分兩路，一方面積極向村民了解情況，一方面主動與縣相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)實狀況，提出司法建議。在法院的建議下，縣委縣政府積極配合，成立了工作小組進(jìn)駐鎮(zhèn)政府，全面了解農(nóng)民稅費征收情況，對所涉及的稅、費逐項進(jìn)行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動撤訴。

【點評】法院在審理這起集團(tuán)訴訟案件的過程中，通過與本案一千多名原告的交流談心，了解到當(dāng)時農(nóng)業(yè)稅費征收的現(xiàn)狀、稅費制度中存在的弊端和問題以及普通農(nóng)民對稅費征收的意見和想法，并將這些從個案中反映出來的社會現(xiàn)象進(jìn)行了概括總結(jié)，整理成切實可行的司法建議，主動向有關(guān)部門通報，為解決糾紛和矛盾提供決策依據(jù)。這項工作推動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)稅費制度改革的步伐，減輕了廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)。本案的處理為國家實施稅費改革提供了直觀性的參考，對我國農(nóng)村稅費改革起到了積極的推動作用。拆遷價格評估誰說了算

【背景】近年來，隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，因城市房屋拆遷引發(fā)的行政糾紛成為社會關(guān)注的熱點和行政審判工作的難點。其中，被拆遷房屋的價值補償或者被拆遷房屋的補償價格又是拆遷雙方爭議的焦點。因此，評估機構(gòu)對被拆遷房屋價格的評估報告就成為行政裁決和行政審判的關(guān)鍵性證據(jù)。而《拆遷條例》并未就評估機構(gòu)的評估報告作出明確規(guī)定，致使審判實踐中如何審查評估報告的合法性成為審判難點。

【案情】2002年4月9日，拆遷人W房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱W公司）的百貨商場建設(shè)項目由市發(fā)展計劃委員會批準(zhǔn)立項,先后獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地批準(zhǔn)書以及房屋拆遷許可證。由于原告宋某對被拆房屋補償價有異議，且要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，雙方未能達(dá)成協(xié)議。市建設(shè)局作出拆遷糾紛裁決，要求被拆遷人宋某應(yīng)在裁決書生效之日起15日內(nèi)搬遷完畢；房屋安置補償費共計為685651.88元；W公司在項目完工后提供一處項目房屋（面積與被拆房屋面積相當(dāng)），拆遷人調(diào)換房屋價格以市場評估價為準(zhǔn)；W公司安排過渡房一套供被拆遷人臨時居住。宋某對該裁決不服，向法院提起訴訟，請求撤銷該裁決。

法院審理后認(rèn)為，《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》第十九條規(guī)定：對被拆遷房屋進(jìn)行價格評估時，沒有征求被拆遷人的意見；拆遷人和被拆遷人不能達(dá)成一致的，由房屋拆遷管理部門在符合條件的評估機構(gòu)中抽簽確定，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)在抽簽前三日在拆遷地點公告抽簽的時間和地點。本案中房屋已經(jīng)被拆除，遂依法判決對裁決中15日內(nèi)搬遷予以維持，其他內(nèi)容均予以撤銷。并判令建設(shè)局對此拆遷糾紛依法重新裁決。建設(shè)局上訴，二審維持一審判決。

【點評】S市兩級法院首次依據(jù)《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》這一地方性法規(guī)中關(guān)于評估機構(gòu)選擇的規(guī)定對房屋評估報告進(jìn)行合法性審查。本案中，在拆遷雙方未能就評估機構(gòu)選定達(dá)成一致意見時，S市建設(shè)局違反地方性法規(guī)的規(guī)定，采信違反法定程序單方委托的評估機構(gòu)所作評估報告，其認(rèn)定案件事實的主要證據(jù)違法，故該行政裁決構(gòu)成違法，依法應(yīng)予撤銷。

此案對于澄清行政審判中一些模糊認(rèn)識、統(tǒng)一司法尺度具有積極作用，對規(guī)范行政機關(guān)拆遷裁決行為和保障被拆遷人的合法權(quán)益起到了示范意義。在此基礎(chǔ)上形成的案例被《最高人民法院公報》采用，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，被多部有關(guān)拆遷的專著引用，并被各大網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載。

工傷確認(rèn)遵從法律原意

【背景】《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”在工傷認(rèn)定中，通常情況下事故和傷害是同時發(fā)生的。但是就有這樣的特例，在發(fā)生事故一年多后產(chǎn)生了傷害，如何確定此因果關(guān)系，理解法律精神原意，是擺在法官面前的一個考驗。

【案情】2004年6月，楊某在和師傅王某共同拆卸汽車的拉桿球頭時，王某用榔頭敲打過程中有鐵屑濺入楊某的左眼，楊某滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫(yī)院診治。2006年10月3日，楊某感覺左眼視覺模糊，到醫(yī)院就診后，醫(yī)生采用手術(shù)治療從其左眼底部取出一塊鐵屑。后楊某向市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，市勞動局以申請超過規(guī)定的申請時效為由不予受理。

一審法院審理后認(rèn)為，市勞動局將《工傷保險條例》中“事故受傷害發(fā)生之日”理解為“事故發(fā)生之日”，沒有考慮該情形的特殊性及事故與傷害之間的因果關(guān)系，屬適用法律、法規(guī)錯誤，遂依法判決撤銷《不予受理通知書》，市勞動局重新對楊某的工傷認(rèn)定申請作出具體行政行為。二審法院維持判決。

【點評】本案的特殊性在于事故發(fā)生時，工傷傷害后果尚未實際發(fā)生和發(fā)現(xiàn)，而當(dāng)傷害后果實際發(fā)生并被確診是由事故引起的，已經(jīng)超過了一年。這在全省乃至全國都未曾有類似的案例。審理本案的法官們在法律法規(guī)無明確規(guī)定又無判例的情況下，樹立正確的司法理念，真正理解法律精神原意，以良好的法律素養(yǎng)作出裁判，較好地取得了法律效果與社會效果的統(tǒng)一，裁判結(jié)果得到社會各界的普遍認(rèn)同。征地補償如何確定標(biāo)準(zhǔn)

【背景】近年來，由征地引發(fā)的行政爭議大部分是由補償安置問題引起。根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定建立的征地補償協(xié)調(diào)和裁決機制，在征地行政爭議的化解工作中正日益起到越來越重要的作用。但當(dāng)前對此類裁決的法律性質(zhì)、裁決范圍、裁決效力等，仍存在較大爭議；此類裁決被提起行政訴訟后能否受理、如何審理，也是行政審判所面臨的司法難題之一。

【案情】2002年至2005年期間，Z市人民政府（以下簡稱Z市政府）經(jīng)省人民政府（以下簡稱省政府）批準(zhǔn)，分若干批次對Z市新區(qū)的集體土地進(jìn)行征收，戴某等8人的房屋及承包地均在征收范圍內(nèi)。因?qū)φ鞯匮a償標(biāo)準(zhǔn)有爭議，戴某等8人于2008年1月10日向省政府提出裁決申請，請求公開征地及拆遷補償安置方案和標(biāo)準(zhǔn)；撤銷不合法的補償安置標(biāo)準(zhǔn)，要求政府依法重新確定補償標(biāo)準(zhǔn)。省政府于同年4月16日作出裁決，認(rèn)定補償款、評估價款符合相關(guān)文件規(guī)定，遂作出裁決予以維持。

戴某等8人不服，向省政府申請行政復(fù)議，省政府維持原裁決。戴某等8人以省政府為被告向省高院提起行政訴訟。法院經(jīng)過細(xì)致深入的審查，認(rèn)為《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款中規(guī)定的“補償標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)是指征地補償、安置方案中確定的適用于某一具體征地項目中所有被征收人的具體補償標(biāo)準(zhǔn)；行政機關(guān)對此“補償標(biāo)準(zhǔn)”爭議作出的裁決屬于行政訴訟的受案范圍；人民法院在審查裁決合法性的同時，可對有關(guān)申請人是否具有獲得安置補償?shù)馁Y格、實得的具體補償數(shù)額是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行附帶性審查，但不對征地行政行為的合法性進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點評】本案系我省第一例起訴省政府征地補償行政裁決的案件，其審理思路和裁判結(jié)果，為其他此類案件的審理提供了有益的借鑒，對行政機關(guān)更為規(guī)范有效的運用征地補償標(biāo)準(zhǔn)裁決的方式化解征地行政爭議，也起到了積極的推動作用。小區(qū)景觀用地開發(fā)商能否改變用途

【背景】社會的不斷發(fā)展必然涉及各方利益的碰撞，從而引發(fā)相關(guān)矛盾。行政訴訟必須認(rèn)真貫徹落實維護(hù)社會穩(wěn)定的政治要求，案件的處理應(yīng)力爭法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。而行政訴訟協(xié)調(diào)正是化解“官民”矛盾、滿足人民群眾實質(zhì)性訴求、維護(hù)社會穩(wěn)定的重要手段，也是人民法院能動司法、和諧司法的必然要求。隨著《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》和《江蘇省高級人民法院關(guān)于行政訴訟協(xié)調(diào)工作的若干意見》的先后施行，行政訴訟協(xié)調(diào)工作日益受到全省各級法院的高度重視并日趨規(guī)范化。

【案情】1998年，S市建設(shè)房屋開發(fā)公司與S市地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，受讓S市馨泓花園地塊土地。開發(fā)商將其用于商品住宅建設(shè)，并通過規(guī)劃審定。開發(fā)商先后完成五期商品房開發(fā)。每次開發(fā)結(jié)束后經(jīng)分割登記，分別領(lǐng)取剩余土地的使用證。馨泓花園小區(qū)1幢、5幢的156名住戶認(rèn)為剩余土地中綠化和景觀用地使用權(quán)應(yīng)歸小區(qū)業(yè)主共同享有，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷該土地使用證。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)《S市成片住宅區(qū)公寓式住宅用地的分宗定界意見》的規(guī)定，分宗原則上按一幢住宅樓用地為一宗地；凡公共設(shè)施用地，如道路、河流及公共綠地等，原則上不劃入宗地。根據(jù)該規(guī)定，在公寓式住宅部分開發(fā)完畢后的土地分割登記中，道路、公共綠地等不是作為已開發(fā)的土地作扣除計算，而是轉(zhuǎn)入剩余未開發(fā)土地的范圍內(nèi)。省法院行政庭的法官多次組織當(dāng)事人和相關(guān)部門反復(fù)協(xié)調(diào)，在兼顧各方利益的基礎(chǔ)上，最終促使開發(fā)公司修改了后續(xù)建設(shè)工程的規(guī)劃申報方案，并與住戶達(dá)成和解協(xié)議。

【點評】本案審理中，法院通過準(zhǔn)確把握案件事實，認(rèn)真分析引發(fā)矛盾的內(nèi)在原因，妥當(dāng)運用工作方式方法釋疑解惑，最終促使當(dāng)事人相互理解、互諒互讓，案件最終得以和解處理。該案的處理取得了良好的法律效果和社會效果，充分體現(xiàn)了法官善于抓住案件主要矛盾并充分運用協(xié)調(diào)技巧處理糾紛的司法能力，是人民法院以行政訴訟協(xié)調(diào)的方式實現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了的經(jīng)典范例，被省法院評為2009化解重大矛盾案件。“正當(dāng)程序”首次寫進(jìn)判決書

【背景】2004年，在中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，正當(dāng)程序概念的發(fā)展并不意味著法院在行政訴訟中可以自動地適用該原則判決。依照正統(tǒng)的觀點，行政行為的合法性是由具體的法律、法規(guī)來界定的，法院的職能是正確適用法律、法規(guī)來審查行政行為，法律制度的完善（包括程序制度的發(fā)展）不是法院應(yīng)當(dāng)考慮的事。

【案情】曹甲、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏（丈夫早逝）居住在民安巷31號，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號居住。后曹乙出嫁遷出。在曹陳氏與兒媳張某及其家庭成員共同居住生活期間，經(jīng)翻建和新建，民安巷31號先后形成了磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)的房屋計7間。1986年1月30日，曹陳氏去世。1988年9月28日，房產(chǎn)管理機關(guān)將上述7間房屋登記為張某所有。2003年10月28日，曹乙向市政府申請行政復(fù)議，請求撤銷1988年將民安巷3l號房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)確權(quán)登記給張某的具體行政行為。市政府于2004年4月29日作出行政復(fù)議決定：確認(rèn)房地產(chǎn)管理局確權(quán)給張某的具體行政行為違法。張某不服該復(fù)議決定，向法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，市政府無證據(jù)證明已采取適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ獜埬硡⒓訌?fù)議，應(yīng)屬嚴(yán)重違反行政程序，且作出的行政復(fù)議決定的結(jié)論中也有復(fù)議審查對象不具體的瑕疵。遂判決撤銷該行政復(fù)議決定。曹乙不服，向省法院提起上訴。省法院判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是全國法院把“正當(dāng)程序”直接寫入判決書的第一個行政訴訟案件，法官在判決書中明確提出了“正當(dāng)程序”的要求，并將該原則作為裁判依據(jù)，判令被告承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)該案編寫的案例被《最高人民法院公報》刊用，受到行政法學(xué)理論界的高度評價，被行政法學(xué)者在專著或論文中反復(fù)引用，有學(xué)者甚至認(rèn)為該案“使得正當(dāng)程序原則閃亮登場”。2010年8月，溫家寶總理在全國依法行政工作會議上，強調(diào)“所有行政行為都要程序正當(dāng)”，更凸顯了該案在我國法治進(jìn)程中的重要價值。

強拆賠了500萬

【背景】當(dāng)前，各地在推進(jìn)城市化進(jìn)程中，“強拆”是社會各界普遍關(guān)注的熱點問題。雖然大部分行政機關(guān)能依法行政，但也有少數(shù)行政機關(guān)缺乏法治意識，野蠻執(zhí)法，表現(xiàn)為不按照法定程序強行拆除房屋或設(shè)施，實施強制措施時既不通知行政相對人到場，也不對房屋及室內(nèi)財產(chǎn)辦理公證或其他符合正當(dāng)程序的見證，更不與行政相對人辦理物品交接手續(xù)等等，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【案情】2006年9月22日上午，某地拆遷指揮部組織人員強制拆除了其認(rèn)為是違章建筑的生豬養(yǎng)殖場的房屋4836.92平方米，實施強制拆除時沒有通知生豬養(yǎng)殖場人員在場，沒有對房屋及室內(nèi)生豬及其他財產(chǎn)辦理公證，也沒有與生豬養(yǎng)殖場辦理物品交接等手續(xù)。生豬養(yǎng)殖場不服提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)區(qū)政府的強制拆除行為違法，并判令該區(qū)政府賠償給其造成的損失2720萬元。

法院審理認(rèn)為，指揮部強制拆除生豬養(yǎng)殖場的行為違法。由于指揮部屬區(qū)政府組建的臨時機構(gòu)，因此，對生豬養(yǎng)殖場在此次強拆中造成的合法財產(chǎn)的實際損失，該區(qū)政府應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。故判決確認(rèn)區(qū)政府的強制拆除該生豬養(yǎng)殖場房屋的行為違法，并判決賠償生豬養(yǎng)殖場經(jīng)濟(jì)損失人民幣5268923元。區(qū)政府不服一審判決上訴。省法院依法判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是江蘇省實施《行政訴訟法》以來，確認(rèn)賠償數(shù)額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強拆案件中相對弱勢群體的權(quán)益。案件事實本身并不復(fù)雜，被訴行政行為從行為主體到整個行為程序，都缺乏相應(yīng)的依據(jù)或授權(quán)，理應(yīng)被確認(rèn)違法。但發(fā)生這種情況后，雙方對損失數(shù)額如何確定卻極易發(fā)生爭議。本案中，法院積極能動司法，充分運用“誰主張、誰舉證”、“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”、“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”、“合理性原則”等證據(jù)規(guī)則，確定了行政賠償數(shù)額。該案的圓滿審理，對強拆行政案件的審理提供了新的思路，根據(jù)該案編寫的案例被省法院《參閱案例》刊用。信息公開政府不應(yīng)沉默

【背景】在信息化的時代,政府信息公開的程度是衡量一個國家民主與法治發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，自2008年《政府信息公開條例》施行以來，政府信息公開的狀況并不太如人意。由于政府信息數(shù)量極其龐大和部門之間的信息千差萬別等原因，在確定主動公開政府信息范圍方面較為原則,使政府機關(guān)有較大的自主性或者隨意性，與公眾的實用性需求存在著一定的差距。

【案情】2008年11月7日，吳某向市政府提交了政府信息公開申請表，要求公開國家公務(wù)員過渡的所有文件的信息。12月23日，吳某向法院提起行政訴訟，認(rèn)為市政府沒有在法定15日內(nèi)履行信息公開的職責(zé)，請求法院判令被告履行法定職責(zé)依法公開政府信息。后2009年1月13日，吳某從市政府領(lǐng)取了11月10日人事局提供的4份文件。

法院審理認(rèn)為，原告從被告處已領(lǐng)取了人事局提供相關(guān)文件，要求依法公開相關(guān)信息的目的已經(jīng)達(dá)到。遂判決駁回吳某的訴訟請求。后經(jīng)協(xié)調(diào)，原告吳某在上訴期間提出上訴而后又自愿撤回上訴。

【點評】此案是《政府信息公開條例》施行以后，該市法院受理的首例政府信息公開案件。此案的審理，一方面大大促進(jìn)了該市政府信息公開工作的深入開展，使得全市政府信息公開工作步入了制度化、規(guī)范化的軌道；另一方面，也充分展示了目前法院通過案件審理努力促進(jìn)行政爭議實質(zhì)性解決的思路和方式。該市法院辦案過程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協(xié)調(diào)工作，最終實現(xiàn)了案件社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。門診設(shè)在小區(qū)須聽證

【背景】近年來，我國政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變，行政機關(guān)對社會進(jìn)行管理，越來越多的運用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務(wù)行政也應(yīng)依法施行，否則也可能對公共利益或他人合法權(quán)益造成侵害。

【案情】某綜合門診部設(shè)在福康苑小區(qū)內(nèi)，該小區(qū)112名業(yè)主自2008年9月底起，就該綜合門診部造成環(huán)境污染等問題，多次到環(huán)境保護(hù)局、信訪局、衛(wèi)生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱衛(wèi)生局不顧居民的反對，濫用職權(quán)，在不告知、不聽證的情況下，批準(zhǔn)綜合門診部開設(shè)在福康苑，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求法院撤銷執(zhí)業(yè)許可證。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立在福康苑，其所進(jìn)行的醫(yī)療活動，特別是對醫(yī)療廢物的收集、運送、貯存、處置等如有不當(dāng)，必然會給小區(qū)居民帶來不利影響，判決撤銷被告衛(wèi)生局作出的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。法院向市政府和衛(wèi)生局發(fā)送了司法建議，建議其加強執(zhí)法監(jiān)督，完善行政程序，從源頭預(yù)防行政爭議的發(fā)生。

【點評】《行政許可法》頒布實施前，衛(wèi)生行政機關(guān)對醫(yī)療機構(gòu)的審批設(shè)置只要符合其行業(yè)規(guī)定即可，如《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》等。但2004年7月1日《行政許可法》施行后，對行政許可行為作了明確的程序規(guī)定。如該法第四十七條規(guī)定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。法院的判決有效保障了行政許可利害關(guān)系人的合法權(quán)益，對于完善行政許可聽證制度、規(guī)范行政許可行為起到了積極的推動作用。“投機倒把”已過時

【背景】《投機倒把行政處罰暫行條例》是一部我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期制定頒布的，以保障社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展為立法指導(dǎo)思想的重要行政法規(guī)。但在《投機倒把行政處罰暫行條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，賴以生存的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，其中的許多規(guī)定已經(jīng)與市場經(jīng)濟(jì)和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機倒把罪后，有關(guān)撤銷《投機倒把行政處罰暫行條例》的社會呼聲便一浪高過一浪。

【案情】工商行政管理局某區(qū)分局以涉嫌銷售無合法進(jìn)口證明的商品為由，對A公司立案查處。區(qū)工商分局認(rèn)為A公司經(jīng)銷無合法證明進(jìn)口商品的行為屬于《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項所指的“其他擾亂社會主義經(jīng)濟(jì)秩序的投機倒把行為”，對A公司作行政處罰決定。A公司不服，向市工商局申請行政復(fù)議。市工商局的行政復(fù)議決定維持了處罰決定。A公司遂向法院提起行政訴訟。

一審法院判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。省法院認(rèn)為，《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項和第二款，在適用時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關(guān)原則和規(guī)定相符的解釋，即依照上述條款作出的認(rèn)定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定相悖或抵觸，否則應(yīng)視為違法或無效。認(rèn)定人區(qū)工商分局以該條例作出處罰決定的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。據(jù)此，判決撤銷一審判決，撤銷區(qū)工商分局作出的7處罰決定。

【點評】這是一起工商機關(guān)適用《投機倒把行政處罰暫行條例》作出行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。該案的判決體現(xiàn)了法治精神和時代特征，對我國市場流通領(lǐng)域行政管理的法制化起到了積極促進(jìn)作用，并推動了《投機倒把行政處罰暫行條例》實際失效的進(jìn)程。該案判決后，引起了熱烈的社會反響和廣泛的社會共鳴，并間接推動了國務(wù)院于2008年1月15日正式宣布《投機倒把行政處罰暫行條例》失效。該案得到了最高人民法院和法學(xué)理論界的高度肯定。

第三篇：行政救濟(jì)的概念（模版）

1.行政救濟(jì)的概念：是指為受到國家公共行政（國家公行政和社會公行政）侵害的個人、法人或者其他組織提供的行政法上的補救制度。

2.行政復(fù)議的概念：是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法

向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。

3.行政概念的特征（5）：行政復(fù)議所處理的爭議時行政爭議；行政復(fù)議以具體行政行為為

審查對象，并附帶審查部分抽象行政行為；行政復(fù)議主要采取書面審查的方式，必要時也可以通過聽證的方式審理；一種依法申請而產(chǎn)生的行為；既審查具體行政行為的合法性又審查具體行政行為的合理性。

4.行政復(fù)議的基本原則：（5）合法原則（主體合法、依據(jù)合法、程序合法）；公正原則（1

行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)從合法性和合理性兩個、層面來審查被申請的具體行政行為。2行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)查明所有與案件有關(guān)的實施，審查被申請人用于作出被申請的具體行為的證據(jù)是否合法取得，對事實的認(rèn)定和案件的定性是否符合規(guī)則……3行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)正當(dāng)、合理地行使行政復(fù)議自由量裁）；公開原則（行政復(fù)議過程公開、行政信息公開）；及時原則（行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定的期限；行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)敦促行政復(fù)議當(dāng)事人遵守法定的期限）；便民原則（為申請人提供便利條件，為當(dāng)事人進(jìn)行復(fù)議活動的便利條件）

5.一級復(fù)議制度：是指行政爭議經(jīng)過行政復(fù)議機關(guān)一次審理并作出裁決之后，申請人即使

不服，也不得向有關(guān)行政機關(guān)再次申請的復(fù)議，而只能向法院提起行政訴訟的一種法律制度。2內(nèi)容：1，行政相對人不服具體行政行為的，只能行使一次行政復(fù)議的申請權(quán)。2，行政復(fù)議機關(guān)對一個被申請的具體行政行為只能作出一個行政復(fù)議決定3只有法律規(guī)定可以進(jìn)行多級行政復(fù)議的，才能構(gòu)成一級行政復(fù)議制度的例外）

6.書面復(fù)議制度：行政復(fù)議機關(guān)對行政復(fù)議的申請人和被申請人提交的答辯，以及有關(guān)被

申請人作出具體行政行為的規(guī)范性文件和證據(jù)進(jìn)行非公開性的審查，并在此基礎(chǔ)上作出行政復(fù)議決定的制度。內(nèi)容：行政復(fù)議機關(guān)主要是通過書面材料

第四篇：行政救濟(jì)法教學(xué)大綱

行政救濟(jì)法教學(xué)大綱

課程編碼：03122034

課程名稱：行政救濟(jì)法

課程英文名稱：Administrative

Remedy

Law

授課對象：普通高校本科生

學(xué)時數(shù)：32

學(xué)分?jǐn)?shù)：2

執(zhí)筆人：魯鵬宇

編寫日期：2005年10月16日

第一局部

大綱說明

一、課程的對象和性質(zhì)

行政救濟(jì)法是全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)開設(shè)的十四門主干課之外的選修課，主要針對根底法學(xué)方向的學(xué)生開設(shè)。

二、課程目的主要目的是在學(xué)生了解和掌握了行政法學(xué)根本理論的根底上，對我國行政救濟(jì)的根本原理、根本制度的構(gòu)成以及法運作方式進(jìn)行系統(tǒng)的分析和介紹，并結(jié)合大量的案例分析提高學(xué)生的法律思維能力。

三、本課程與其它課程的聯(lián)系與分工

本門課程是對行政法與行政訴訟法學(xué)課程的必要補充和升華。由于行政法與行政訴訟法學(xué)課程的課時有限，不能對我國行政救濟(jì)制度進(jìn)行系統(tǒng)的介紹，所以通過本門課程的理論講授和案例分析，可以進(jìn)一步提高學(xué)生對行政救濟(jì)制度的理論觀點、法律思維方法以及制度改革方向等問題的深刻理解。

四、教學(xué)的根本要求

1、全面掌握行政救濟(jì)制度的根本原理。

2、全面掌握我國行政救濟(jì)制度的根本構(gòu)造。

3、正確認(rèn)識我國現(xiàn)行行政救濟(jì)制度的未來開展方向。

4、通過案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力以及對法律的實際應(yīng)用能力。

五、教學(xué)方法與教學(xué)形式建議

本門課程的教學(xué)目的主要是提高學(xué)生的法學(xué)理論素質(zhì)和法律運用能力。因此，不宜采用機械單調(diào)的教師講授形式，而必須選擇生動活潑的教學(xué)方法，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。因此，在教學(xué)過程中，應(yīng)采用教師與學(xué)生的互動教學(xué)法和案例教學(xué)法相結(jié)合的教學(xué)形式，以到達(dá)理論聯(lián)系實際的教學(xué)目的，提高學(xué)生獨立思考能力以及批判和反思能力。

六、推薦閱讀書目

1、崔卓蘭主編：?新編行政法學(xué)?，科學(xué)出版社2004年版。

2、姜明安主編：?行政法與行政訴訟法?，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版。

3、張樹義主編：?行政法教學(xué)案例?，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

4、袁明圣主編：?行政救濟(jì)法原理?，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

5、方世榮主編：?行政訴訟法案例教程?，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

七、參考法規(guī)

1、?中華人民共和國立法法?

2、?中華人民共和國行政許可法?

3、?中華人民共和國行政處分法?

4、?中華人民共和國國家賠償法?

5、?中華人民共和國行政復(fù)議法?

6、?中華人民共和國行政訴訟法?

7、?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設(shè)干問題的意見〔試行〕?

8、?最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定?

9、?最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設(shè)干問題的解釋?

第二局部：教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)要求

第一章?行政救濟(jì)概述〔2課時〕

教學(xué)目的與要求

通過授課，使學(xué)生了解行政救濟(jì)的概念與特征、行政救濟(jì)的根本原理、形成原因以及行政救濟(jì)的途徑。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政救濟(jì)的概念與特征

第二節(jié)

行政救濟(jì)的理論根底

第二章

行政救濟(jì)的途徑

考核要求

了解：行政救濟(jì)的概念與特征

理解：行政救濟(jì)的理論根底

掌握：行政救濟(jì)的途徑

第二章

信訪制度〔2課時〕

教學(xué)目的與要求

通過授課，使學(xué)生明確我國信訪制度的現(xiàn)狀以及信訪制度的功能與作用，以及信訪制度如何與行政復(fù)議、行政訴訟相銜接的問題。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

信訪制度的概念和特征

第二節(jié)

信訪制度的現(xiàn)狀

第三節(jié)

信訪制度的法律性質(zhì)及其改良

考核要求

了解：信訪制度的概念和特征

理解：行政救濟(jì)的理論根底信訪制度的現(xiàn)狀

掌握：信訪制度的法律性質(zhì)及其改良

第三章

行政復(fù)議制度〔6課時〕

教學(xué)目的與要求

明確行政復(fù)議的概念與特征，行政復(fù)議的原那么與作用，行政復(fù)議參加人的范圍，掌握行政復(fù)議的范圍及管轄。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政復(fù)議概述

一、行政復(fù)議的概念與特征

二、行政復(fù)議的原那么和主要制度

第二節(jié)

我國行政復(fù)議法解讀及其案例分析

一、行政復(fù)議的當(dāng)事人及其復(fù)議管轄

二、行政復(fù)議的程序

三、案例分析

考核要求

了解：行政復(fù)議的概念和特征

理解：行政復(fù)議的原那么和主要制度

掌握：行政復(fù)議的具體法律運用

第四章

行政訴訟概述〔2課時〕

教學(xué)目的與要求

通過講授，使學(xué)生了解行政訴訟制度的形成原因、開展歷史，行政訴訟與司法審查的關(guān)系以及我國行政訴訟制度的特點。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟的概念與特征

第二節(jié)

行政訴訟與司法審查的關(guān)系

第三節(jié)

我國行政訴訟制度的性質(zhì)

考核要求

了解：行政訴訟的概念和特征

理解：行政訴訟與司法審查的關(guān)系

掌握：行政復(fù)議的具體法律運用

第五章

行政訴訟的受案范圍與管轄

〔4課時〕

教學(xué)目的與要求

明確人民法院受理的行政案件的范圍和不予受理的事項；掌握行政訴訟的管轄。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟的受案范圍

一、人民法院受理的事項

二、人民法院不予受理的事項

1．國防、外交等國家行為。

2．抽象行政行為。

3．內(nèi)部行政行為。

4．法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的具體行政行為。

第二節(jié)

行政訴訟管轄

一、級別管轄

二、地域管轄

三、裁定管轄。

考核要求

了解：行政訴訟的受案范圍的涵義

理解：我國行政訴訟受案范圍狹窄的原因

掌握：行政訴訟的管轄法院如何確定

第六章

行政訴訟參加人

〔4課時〕

教學(xué)目的與要求

明確行政訴訟參加人、當(dāng)事人的范圍，掌握原告、被告、第三人及代理人的概念和特征。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟參加人概述

一、行政訴訟參加人與行政訴訟參與人的概念與范圍

二、當(dāng)事人的概念與特征

第二節(jié)

行政訴訟原告和被告

一、原告的概念特征

二、被告的概念與特征

第三節(jié)

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟當(dāng)事人的涵義

理解：我國行政訴訟原告與被告的條件

掌握：在具體案件中如何確定原被告

第七章

行政訴訟證據(jù)〔4課時〕

教學(xué)目的與要求

使學(xué)生了解行政訴訟的舉證責(zé)任的分配，行政訴訟證據(jù)的類型、舉證、質(zhì)證、審查、采用規(guī)那么等內(nèi)容。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟證據(jù)概述

一、行政訴訟證據(jù)的特點與種類

二、行政訴訟的舉證責(zé)任

第二節(jié)

行政訴訟證據(jù)的調(diào)取、收集與審查、采用規(guī)那么

一、行政訴訟證據(jù)的調(diào)取、收集和保全

二、行政訴訟證據(jù)的審查、采用規(guī)那么

第三節(jié)

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟證據(jù)的特點與種類。

理解：行政訴訟有關(guān)舉證責(zé)任的分配及證據(jù)的調(diào)取、收集的相關(guān)規(guī)定的必要性。

掌握：行政訴訟的舉證責(zé)任、調(diào)取、收集、審查、采用規(guī)那么。

第八章

行政訴訟的程序規(guī)那么〔4課時〕

教學(xué)目的與要求

采用案例教學(xué)方式，結(jié)合?行政訴訟法?及相關(guān)司法解釋講授有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生了解相關(guān)規(guī)定并掌握一定的實際操作技術(shù)。重點講授行政訴訟的裁判。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟程序概述

一、起訴與受理

二、第一審程序

三、第二審程序

四、審判監(jiān)督程序

五、執(zhí)行程序

第二節(jié)

案例分析

考核要求

了解：我國行政訴訟的審理程序，與其他訴訟程序的銜接、以及我國行政訴訟程序的開展趨勢等。

理解：“參照規(guī)章〞規(guī)定的必要性、執(zhí)行程序的重要性。

掌握：起訴條件，一、二審程序、審判監(jiān)督程序的特點。

第九章

行政賠償〔4課時〕

教學(xué)目的與要求

明確行政賠償?shù)母拍詈吞卣鳎姓r償?shù)姆秶姓r償責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原那么，掌握行政賠償責(zé)任的例外，行政賠償?shù)恼埱笕撕唾r償義務(wù)機關(guān)，賠償標(biāo)準(zhǔn)和方式，以及我國行政賠償制度的改革方向。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政賠償概述

一、行政賠償?shù)母拍钆c特征

二、行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

三、行政賠償責(zé)任的歸責(zé)原那么

四、行政賠償請求人的資格與范圍

五、行政賠償義務(wù)機關(guān)

六、行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式

第二節(jié)

案例分析

考核要求

了解：我國行政賠償?shù)母局贫?/p>

理解：我國行政賠償制度的改革思路。

掌握：具體運用行政賠償?shù)姆梢?guī)那么。

第五篇：行政申訴+行政訴訟解決教師聘任糾紛救濟(jì)途徑

行政申訴+行政訴訟解決教師聘任糾紛救濟(jì)途徑

來源:胡律師網(wǎng)作者:上海律師 胡燕來所屬欄目:人事仲裁

中小學(xué)教師因聘用問題與學(xué)校發(fā)生爭議,如果把爭議看成是教師對學(xué)校的某種處理決定不服,則可以依據(jù)《教師法》第三十九條第一款向教育行政部門提出申訴,教育行政部門在法定期限內(nèi)未對教師申訴作出處理決定,或者教師對申訴處理決定不服,可以以教育行政部門為被告提起行政訴訟,這是在最高人民法院的法釋[2003]13號司法解釋公布之前典型的處理方式。

通過行政申訴加訴訟的方式解決教師聘任糾紛,存在兩方面的局限:一是申訴處理的爭議和訴訟處理的爭議已不是同一爭議。就行政申訴而言,爭議的雙方當(dāng)事人是教師和學(xué)校,教育行政機關(guān)是中間的裁決者;而訴訟過程中,原告是教師,被告則是作出申訴處理決定的教育行政機關(guān),爭議性質(zhì)發(fā)生改變,即原來教師和學(xué)校之間的人事爭議變成了教師和教育局之間的行政爭議。這就好比原告當(dāng)事人對一審法官的裁判有意見,以一審法官而不是以原審被告為被上訴人提出上訴。由于法院審查的是教育行政機關(guān)的申訴處理行為是否合法,而不直接審理教師和學(xué)校之間的糾紛,有違教師解決聘任糾紛的初衷。二是法院受司法變更權(quán)有限原則的限制,無法直接變更申訴處理決定。按照《行政訴訟法》立法精神,法院一般只對行政機關(guān)的具體行政行為作合法性審查而不作合理性審查,除對行政處罰決定顯失公正的可以變更外,對其他具體行政行為,合法的維持,不合法的撤銷,不得予以變更,這就是司法變更權(quán)有限的原則。法院在審理教師申訴引發(fā)的行政訴訟案時,只能對申訴處理行為作合法性審查,由于教師申訴的規(guī)定在法律和規(guī)章中十分簡略,行政機關(guān)只要作出處理決定,法院就很難有明確的法律依據(jù)判定其有違法的地方。法院對教委的申訴處理決定之具體內(nèi)容作嚴(yán)格審查,以法院判決書的要求來衡量申訴處理決定,實際上教育行政申訴制度對此根本沒有這樣的嚴(yán)格要求。即便法院對申訴處理決定的內(nèi)容不滿,亦只能撤銷處理決定,判決其重新作出處理決定,而不能直接予以變更。因此要有效解決教師和學(xué)校之間的原始糾紛,還須得到作為被告的教育行政機關(guān)的配合,使其按法院意見作出法院認(rèn)可的申訴處理決定,否則法院也無能為力。法院不能就教師聘任糾紛徑行判決,制約了此類爭議通過行政訴訟渠道解決的有效性。

上海律師胡燕來，二十年只做法律，被政府榮記個人三等功兩次，榮獲上海勞動爭議代理最佳律師獎，擅長人事仲裁和企業(yè)法律顧問，手機***，郵箱hulvshi119@163.com。