第一篇：交通事故責任認定書之救濟途徑

從一起案例看對交通事故責任認定書的救濟

案例：2009年5月8日9時30分許，秦某駕駛晉AG###6號昌河面包車由北向南行駛至平泰縣新建路段，與騎乘三洋牌二輪摩托車逆行的張某相撞，發生張某小腿骨折、二人車輛不同程度受損的交通事故。平泰縣公安局交警大隊于2009年6月20日作出第200900061號交通事故認定書，認定張某負本起事故主要責任，秦某因未在確保安全、暢通的原則下通行，負次要責任。秦某不服，向晉中市公安局交警支隊提出復核，但被告知張某已向人民法院提起訴訟，復核終止。

庭審過程中，秦某主張，張某在當天事故發生時存在違法之處有八處，分別是：

1、張某所駕二輪摩托車無牌無證，未經有關部門登記，違反《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱“道交法”）第八條之規定；

2、張某無摩托車駕駛資格證，違法駕車上路，違反《道交法》第十九條之規定；

3、張某在事故當天是逆行，其自南向北行駛時靠的路西側邊緣，事故地點路寬九米，兩車相撞時張某摩托車輪胎距離路西緣僅三點五米，偏離了其應行駛的路東側邊緣五點五米，越過中心線達一米之多，也就是說，一條寬九米的路面，被其占用了多達五點五米，且其撞擊的位置不是在秦某車輛的左側，而是在秦某車輛的右側，嚴重違反了《道交法》第三十五條和《道路交通安全法實施條例》第四十四條“機動車實行右側通行”、“摩托車應當在最右車道行駛”等規定；

4、張某事故當天系酒后駕車，違反《道交法》第二十二條酒后不得駕駛機動車的剛性規定；

5、張某事發時未戴安全頭盔，違反《道交法》第五十一條摩托車駕駛人應當按規定戴安全頭盔的規定；

6、經查閱平泰縣交警隊所制作現場圖可知，張某所駕摩托車在事故現場留下了長達7米的剎車痕跡，但依然沒能進入停止狀態，沒能避 1 免事故的發生，可見其行駛速之高，嚴重違反了《道交法》第四十二條“在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規定，同時根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定的規定可知，在沒有限速標志、標線、沒有道路中心線的道路上，機動車在公路上時速不得超過40公里。而本案中張某的車速未經鑒定，但根據現場遺留剎車痕跡和制動效果可見，其行駛速度遠遠超過上述最高限定，其行為嚴重違法；而秦某當時所駕駛車輛司乘人員共有六人之多，留下的剎車痕跡卻僅兩米，也就是說其從運動狀態到靜止狀態使用的制動距離僅兩米，這還是在忽略了六名乘員帶來的慣性的基礎上進行的，顯然其行駛速度非常低；

7、張某事發時違反“減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的會車原則，違反《道路交通安全法實施條例》第四十八條之規定；

8、張某事發時違反《道交法》第三十八條車輛應當在確保安全、暢通的原則下通行的規定。

秦某對張某的上述違法行為，分別提出證據予以佐證并要求交警隊事故認定干警到庭接受質證。秦某認為：平泰縣交警隊僅羅列張某違法之處三處，漏列張某違法行為多達五處，未對事故車輛的時速、車輛的制動機件是否有效進行鑒定，也未對事故當事人進行酒精檢測，因此，秦某認為，平泰縣交警大隊的事故責任認定書嚴重偏離了劃分責任應該公正、公平、嚴謹的基本準則，違背了相應法規規定，屬劃分事故責任錯誤，其既不能作為認定本案的事實依據，也不能作為劃分民事責任的依據。張某對此未作說明，交警隊也未予到庭接受質證。

后人民法院判決依然采信了交警大隊的交通事故責任認定書，以責任認定書所確定的事故責任比例確定了民事責任的承擔比例，進而作出了判決。

那么，交警隊制作的道路交通事故責任認定書的性質到底是一種鑒定結論？還是一種行政責任劃分？如是一種證據，又該以何樣的證據去否定或者推翻它？如果是一種行政責任劃分，則該行政行為是否可以被 復議或訴訟？其司法救濟途徑在哪里？

最高人民法院、公安部于1992年12月1日聯合下發《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》一文[法發（1992）39號]，該通知講到“當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理”，公安部關于建議糾正部分基層人民法院將交通事故責任認定納入行政訴訟范圍的函

筆者認為：不同的鑒定標準會導致不同的鑒定結論，而不同的鑒定結論勢必會造成同案不同結果、相同傷害后果不同的賠償數額，如果大量出現此種情況，難免會影響司法鑒定機構的聲譽，動搖人們對司法公正的信心。且在司法實踐中，不同鑒定機構就同一案件適用不同依據作出不同鑒定結果的現象屢見不鮮，甲持一份鑒定結論，乙要求重新鑒定，二次鑒定否定了甲的結論，甲不服，又要求重新鑒定，如此往復循環，不但遷徙時日，造成各方當事人訴累，也會造成人民法院司法資源浪費（鑒定期間不計算在審理期限之內）。而綜觀《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》、《司法鑒定程序通則》、《司法鑒定人登記管理辦法》等文件，均未看到鑒定標準的適用辦法和對司法鑒定結論不服時的救濟途徑等，為此，筆者認為，我國應對此盡快立法，出臺相應規范性文件，以盡早解決鑒定依據之適用，發生爭議時應以何種鑒定結論為準等亟需解決的問題。

第二篇：交通事故責任認定書范本

道路交通事故責任認定書范文

第××××號

時間19××年 5 月17日 12 時 30分地 點××市××路××路口××市××有限公司司機王××駕駛“桑塔納”小客車，在××路由西向東通過××路口時，適有××市××出租汽車公司司機李××駕駛“切諾基”吉普車以八十多公里時速由南向北通過路口。李××臨近路口發現前方橫穿的小客車后雖踩了緊急剎車，但由于車速快,停車不及,吉普車前部撞在小客車右部，造成小客車內乘車人趙××當場死亡、兩車均損壞的重大交通事故。

發生交通事故原因是：王××駕車通過路口時，未讓干路車先行，屬違反《道路交通管理條例》第四十三條“車輛通過沒有交通信號或交通標志控制的交叉路口，必須遵守下列規定依次讓行：(一)支路車讓干路車先行……”的規定，李××駕車通過路口時，未減速慢行，屬違反《道路交通管理條例》第三十五條機動車遇道路寬闊、空閑、視線良好，在保證交通安全的原則下，最高時速規定城市街道為七十公里的規定。

根據《道路交通事故處理辦法》第十九條的規定，王××負事故主要責任，李××負事故次要責任，趙××不負責任。

(公章)

承辦人：宋××郭××19××年5月27日

此認定書，已于19××年5月28日向當事各方宣布，當事人不服的，可在接到認定書后十五日內向××市交警支隊申請重新認定。

(一式二份，一份交當事人，一份存檔)本文來自華律網收集，轉載請注明出處 www.tmdps.cn

第三篇：《交通事故責任認定書》

申請人：河北省任丘市謝亞飛

一、申請人在本次事故中無責任

申請人2013年4月2日早晨約7時20分，在任丘市中華路與會戰道交叉路口，騎電動三輪車由南向北正常行駛，行駛過右側非機動車隔離帶后，被騎電動自行車由西向東行駛闖紅燈的人撞到電動三輪車左后方靠車尾處。事發后申請人及時報警，并及時撥打120送傷者去醫院。傷者去醫院后治療無效死亡。申請人騎電動三輪車為非機動車，并且遵守交通規則，正常行駛，無任何違章行為，因此，申請人依法不應負交通事故任何責任！

二、死者負本次事故的全部責任

1、死者2013年4月2日早晨約7時20分由西向東行駛，東西方向的路上有機動車與非機動車隔離帶，死者騎電動自行車在機動車道上違章行駛。

2、經過十字路口時未減速，而是加速闖紅燈。

3、其電動車剎車已壞未修，遇到前方車輛時無法剎車減速，因此撞到由南向北正常行駛的電動三輪車左后方靠車尾處。送醫院后治療無效死亡。

4、死者未按規定行駛，違反交通規則，是造成本次事故的全部原因。以上三點，死者有一項不違規，此次事故就可以完全避免，根本不會發生！因此死者應負該事故的全部責任。

事后死者親屬7人找到申請人家鬧事，申請人及時撥打110并與任丘市交警大隊聯系，任丘市交警大隊高定國說，先交給死者家屬20000元，申請人出于對死者家屬同情，從人道主義出發，交付給死者家屬20000元，以作撫慰。

三、事發第五天任丘交警大隊高定國說路口有電子監控，可以調出查看，但幾天后又說沒有，申請人在2013年5月6日突然接到法院的傳票后才知道《道路交通事故認定書》已下達，認定雙方為同等責任，交警大隊沒有把《道路交通事故認定書》送達申請人，使申請人失去行政復議的權利和機會。致使任丘市人民法院依據冀公交認字【2013】第50123號《道路交通事故認定書》認定雙方為同等責任。交警大隊蒙蔽申請人，認定事實不清、認定責任嚴重失實。

四、交警大隊出具的《道路交通事故認定書》說申請人違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條（駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定。非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。）的規定。請問：

1、我正常行駛，第五十七條一點沒有違反，為什么讓我承擔同等責任？

2、請提供電子監控錄像的證據。

3、請核查 申請人簽字的圖像資料相關證據。

交警大隊辦案人高定國、王瑞寶、萬衛東、劉國利利用手中的權利，無端地把責任強加給申請人，歪曲事實，隱瞞真相，明顯辦案不公，請上級領導核查辦案人高定國、王瑞寶、萬衛東、劉國利瀆職、濫用職權行為，追究相關責任。

第四篇：交通事故責任認定書范文

交通事故責任認定書

一、定義

道路交通事故責任認定書是公安交通管理部門依照交通法規對交通事故的當事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料。其目的是分清事故責任，為依照交通法規和其它規定對肇事者作出正確恰當的處分，同時也為以后事故損害賠償處理打下基礎，提供依據。

二、制作原則

1、程序合法

2、事實清楚

3、證據確實充分

4、適用法律正確

5、責任劃分公正

三、期限

公安機關交通管理部門應當自現場調查之日起十日內制作道路交通事故認定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛人后十日內制作道路交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結論確定之日起五日內制作道路交通事故認定書。

逃逸交通事故尚未偵破，受害一方當事人要求出具道路交通事故認定書的，公安機關交通管理部門應當在接到當事人書面申請后十日內制作道路交通事故認定書，并送達受害一方當事人。道路交通事故認定

書應當載明事故發生的時間、地點、受害人情況及調查得到的事實，有證據證明受害人有過錯的，確定受害人的責任；無證據證明受害人有過錯的，確定受害人無責任。

四、內容

1、道路交通事故當事人、車輛、道路和交通環境等基本情況；

2、道路交通事故發生經過；

3、道路交通事故證據及事故形成原因的分析；

4、當事人導致道路交通事故的過錯及責任或者意外原因;

5、作出道路交通事故認定的公安機關交通管理部門名稱和日期。

道路交通事故認定書應當由辦案民警簽名或者蓋章，加蓋公安機關交通管理部門道路交通事故處理專用章，分別送達當事人，并告知當事人向公安機關交通管理部門申請復核、調解和直接向人民法院提起民事訴訟的權利、期限。

轉自：上海交通事故律師網

聯系方式：王律師

QQ：1690618619

TEL：***

第五篇：如何推翻交通事故責任認定書

如何推翻交通事故責任認定書

時間:2010-06-19 12:49來源:未知 作者:w 點擊: 次

中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定：公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論、及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實，成因和當事人的責任

中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論、及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實，成因和當事人的責任，并送達當事人。”

2004年5月1日新施行的全國人大常委會公布的《中華人民共和國道路交通安全法》與1988年3月9日國務院發布的《中華人民共和國道路交通管理條例》，1991年9月22日國務院發布的《道路交通事故處理辦法》比較，事故認定書的性質、救濟程序存在如下不同：

1、舊法僅稱為交通事故認定書;新法分為事故認定書與交通事故認定書兩種形式。

2、舊法將交通事故認定書作為具體行政行為，而新法律將公安機關交通管理部門作出的交通事故認定書作為處理交通事故的證據，系一種鑒定結論。

3、舊法規定當事人對交通事故認定書不服的，可在接到交通事故認定書十五日內向上一級公安機關申請重新認定，即行政復議;新法取消了這一環節。

現在的法律規定交通事故認定書僅作為處理交通事故的一個證據使用，那么對交通事故認定不服而提起訴訟，當事人(代理人)可以從以下方面爭取最大利益：

1、代理人(律師)可以向交通管理部門申請調取事故卷宗或申請法院調取事故卷宗：包括道路交通事故現場圖、車輛鑒定書、尸體鑒定書、詢問筆錄、證人筆錄等。分析證據材料的矛盾性、不客觀性，作為不服事故認定的依據;

2、代理人(律師)可通過線索尋找事故現場目擊者作調查筆錄，收集對當事人有利的證據，并向法庭提出書面申請，要求證人出庭作證。

3、代理人(律師)應具備道路交通的法律法規及專業知識，從多種角度闡述事故認定的不客觀性。

通過以上努力，請求法院重新分配當事人雙方在交通事故中的過錯程度。是有可能將公安機關交通管理部門作出的交通事故認定書中的責任認定結論予以改變的，將起到有力地維護當事人的合法人身權益與經濟權益的作用。