第一篇：論行政合同糾紛的訴訟救濟

論行政合同糾紛的訴訟救濟

[摘要]由于行政合同兼具民法的合意性與行政法的單方性特征，因而決定了其救濟制度的特殊性。本文從行政合同的特征入手說明以行政訴訟方式來解決行政合同糾紛的必要性，過對大陸法系和英美法系行政合同救濟制度的借鑒，探索出我國建立行政合同救濟制度的有效途徑和基本方向。

[關鍵詞]行政合同；行政訴訟；救濟

行政合同實際上在我國已經廣泛存在，但是在具體法律規制方面，我國卻沒有建立起一套制度，特別是針對合同中的糾紛解決機制沒有明確規定導致相對人的權利無法得到有效保護。那么,如何積極穩妥地審理行政合同案件,合理解決現實中的行政合同糾紛,是一個理論和實務上都值得探討的問題。本文主要探索以行政訴訟方式來解決行政合同糾紛的必要性及具體內容建設，來為我國行政合同糾紛的解決提供一些有益的思考。

一、通過行政訴訟來解決行政合同糾紛的必要性

行政合同在我國已經是一個較普遍的概念，近年來隨著行政價值和行政管理方式的轉變行政合同越來越受到重視，但是在法律上并不存在一個明確的行政合同的概念，行政合同這一概念僅僅存在與學理之上，而且其概念也是仁者見仁、智者見智并不存在一個權威的得到廣泛認同的概念。本文首先對文中使用的行政合同的概念做一個闡述，本文中的行政合同是指行政主體以實施行政管理為目的，而與行政相對人協商達成的協議，并不包括行政機關之間簽定的合同[1]。它是現代行政法中合意、協商等行政民主精神的具體體現，但同時它又是政府依法維護經濟秩序的管理活動，屬于行政管理關系。

通過了解行政合同的概念可以看出，行政訴訟應該成為解決行政合同糾紛的主要途徑。理由如下：

（一）行政合同救濟實踐的要求

在行政合同糾紛可能的解決機制中，我國對行政合同糾紛長期以來實行以行政機關監督和民事訴訟相結合的方式，但是這兩種糾紛解決方式存在明顯的缺陷。從行政機關監督來說，行政機關或其上級機關的監督實質是一種自我監督，這違反了英國古老的自然公正原則，由于利益和行政上的裙帶關系根本無法保證行政機關的違法行為的得到有效的糾正，從而也更談不上對行政相對人利益的有效保護。因此應該將這種糾紛訴諸法院通過行政訴訟的方式解決。

（二）行政合同的行政性特征的要求

行政合同的行政性特征決定了行政合同必須通過行政訴訟來進行救濟，而不是通過民事訴訟或者其他的訴訟方式來解決。1.行政合同雙方當事人地位不平等，尤其是行政主體享有行政優益權，這決定了行政合同必須通過行政訴訟解決其糾紛。2.行政合同中雙方的合意性受到一定的限制，因此行政合同糾紛不能僅僅依據一般的合同規則加以解決。行政合同不同于一般合同之處在于它兼具公法和私法的性質，行政合同是雙方當事人意思表示一致的結果。這種意思表示實際上受到法律法規以及計劃的限制。因此，應由行政訴訟法對行政合同糾紛予以規制。

二、行政合同糾紛救濟的域外考察

行政合同制度主要存在于大陸法系國家，因此，本文也主要對作為大陸法系代表的法國、德國和日本進行介紹。

1.法國。法國行政合同訴訟屬于行政訴訟的范疇，由法國行政法院管轄，類型上屬于完全管轄之訴。在法國行政合同訴訟受案標準有以下幾個方面：（1）合同的當事人中必須有一方是行政主體；（2）必須是直接執行公務的合同；（3）必須是超越司法規則的合同。目前法國的行政合同均為有名合同，例如，公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公共特許合同等[2]。2.德國。根據德國《行政法院法》第40條第2款“合同的履行或者遵守請求權應當通過行政法院保護”德國行政法院取得行政合同訴訟的管轄權。除合同的履行與遵守外，因“合同簽定過錯”而產生的請求權也應該通過行政法院主張[3]。從行政訴訟類型上看，德國行政合同訴訟主要屬于一般給付之訴。關于行政合同訴訟的受案標準，由于德國《聯邦行政程序法》第四章已對行政合同做出的專門規定，行政合同訴訟的受案范圍為：是否引起公法上的法律關系的發生、變更或者消滅。德國行政合同訴訟的原告既可以是公民，也可以是行政機關。

3.日本。日本行政合同屬于行政訴訟受案范圍，試用《行政事件訴訟法》訴訟類型，歸屬于當事人訴訟。根據行政事件訴訟法，當事人訴訟可分為形式的當事人訴訟和實質的當事人訴訟。實質的當事人訴訟是指有關公法上法律關系的訴訟，行政合同訴訟屬于此類，在訴訟形態方面，與民事訴訟相同，原則上依民事訴訟法之規定予以處理，但由于行政合同的標的是公法關系，其訴訟結果難免會影響公益，故在必要限度內，準用關于抗訴的規定[4]。行政合同訴訟的判決種類與民事訴訟相同。

三、行政合同糾紛的訴訟救濟制度分析

（一）行政合同案件的受案范圍

行政合同案件可以通過行政訴訟來解決，但并不是所有的行政合同案件都可以納入行政訴訟的范疇。一方面，我國在基礎理論研究方面缺乏對行政合同范圍的準確界定。另一方面，具體的行政合同糾紛是否提起訴訟，還涉及行政合同的種類及糾紛內容等與行政訴訟相關的因素。所以，對于行政訴訟的受案范圍可以總結如下：

1.只有行政主體與非行政主體內部或下級的公民、法人或者其他組織之間的行政合同糾紛，才可納入行政訴訟[5]。這類合同大量存在，如行政承包經營合同、行政租賃合同、土地使用權出讓合同、行政主體與農民簽訂的糧食訂購合同、公共工程合同等。這種合同屬于行政機關與其外部的組織或個人簽訂的，行政機關在這種合同關系中行使特權屬于外部的具體行政行為，只要法律未規定為行政終裁的就可以納入行政訴訟軌道。

2.從行政合同角度看，也并非可訴行政合同的所有糾紛均可提起行政訴訟。行政合同糾紛可分為合同本身糾紛與由合同引起的其他糾紛兩大類。合同本身糾紛指純粹由合同雙方當事人約定的事由發生糾紛，如合同履行報酬糾紛、合同違約糾紛包括追究違約責任和違約賠償金糾紛。由合同引起的其他糾紛可進一步分為行政主體行使特權糾紛及其損害賠償糾紛、行政補償糾紛等。合同本身糾紛的處理需以合同約定為依據，除協商解決外應以經濟訴訟解決之。由合同引起的其他糾紛的解決根據是法律法規的規定，屬于行政訴訟范疇，訴訟的客體是行政主體特權的行使以及強制補償是否合法。

（二）行政合同糾紛的歸責原則

1.違法歸責原則。違法歸責原則是指國家行政機關及行政機關工作人員在適用行政合同是違反法律侵犯相對人合法權益并造成損害的，國家承擔賠償責任的歸責原則。該原則以職務違法行為為歸責標準，不考慮行為人狀態如何，是否存在有過錯。具有代表性的國家是瑞士，如1959年《瑞士聯邦責任法》第3條規定“聯邦對于公務員執行職務時，不法侵害他人權利者，不問該公務員有無過失，應負賠償責任。”違法原則是客觀歸責原則，避免了過錯原則在主觀認定方面的困難，便于相對人主張權利。只要行政機關及行政機關工作人員適用行政合同行為是法律所禁止的、相對人權益是受法律保護的，一旦發生損害，相對人可以不問行為人主觀上有無故意或過失，也無需證明行為人主觀心理狀態，均可要求行政機關承擔違約責任。

2.公平責任原則。在行政合同的歸責原則的建構上，除了適用行政違法原則外，還應適用公平原則。公平責任原則是指在合同雙方都無可歸責事由的前提下，因行政

合同不能履行而致相對人合法權益損失的，國家給予一定補償的歸責原則。公平責任原則使公共利益和私人利益獲得較好的協調。一方面承認行政機關在履行合同義務時有合法的特權，例如可以不履行合同，可單方面變更或者終止合同等等；另一方面，在權利配置上賦予那些經濟利益受到行政機關變更、解除權行使影響的相對一方要求相應補償的權利，并提供有效的行政救濟。

（三）行政合同案件的審查內容。

行政合同糾紛的發生往往因為行政機關在合同履行過程中行使特權而引起，一方面，行政特權使行政合同按照既定的目標順利有效地進行,為國家實現行政管理所必須；但另一方面,由于行政主體違法或不當行使特權給相對方造成損失,使合同對方當事人的權利無法實現,違背了法治行政和行政合同的宗旨。故而對行政合同行為的合法性審查重心應放在行政主體簽訂和履行合同的特權是否合法與適當上。

1.審查行政主體簽訂合同是否合法。行政主體作為訂立合同的發動者，有權選擇對方當事人，但應受到一定限制：第一，法律法規如果明確規定采用行政合同方式，則行政主體不能采取行政命令代替協商；第二，行政主體不能憑借自己的主導地位將某些法律未賦予的權利通過行政合同方式使自己額外獲得；第三，合同必須嚴格依照法律法規規定的權限簽訂和履行,否則違法所訂之合同自始無效[6]。

2.審查行政機關行使指揮權是否合法。行政合同的簽訂是為了實現公共利益，其履行也必須符合公共利益，但由于有關行政合同的立法缺乏明確而具體的規定，導致行政主體在合同履行中利用特權干涉對方當事人的合法經營自主權這嚴重的損害相對人的合法權益，這些特權的行使已超出了保障合同如約履行的限制。

3.審查行政主體變更或解除合同是否合法。行政合同的目的是為了滿足公共利益的需要，所以行政機關有必要根據公共利益的變化變更或者解除合同，但行政機關單方面變更合同不能以以公共利益為借口變更合同，只能在公共利益需要的情況下變更，與公共利益無關的內容不能變更。實踐中行政主體經常假借公共利益的需要濫用變更和解除合同的權力，因此，應由法院對行政主體變更或解除合同的行為進行審查。

4.對合同締結程序和方式進行審查。行政合同的締結必須以行政法規為依據，這是行政合同的一個重要特征，任何行政合同的簽定都要符合這條規定。因此，在行政合同的訴訟中必須對合同締結程序和方式進行審查。只有正確且合法的方式和程序才受到法律的保護。

[參考文獻]

[1]羅豪才.行政法學[M].中國政法大學出版社,2001年.[2]張慶彬.肖念華.國外行政合同制度之比較研究[J].北京市政法干部管理學院院報,2002(3).[3]王名揚.外國行政訴訟制度[M].人民法院出版社,1991年.[4]張慶彬.肖念華.國外行政合同制度之比較研究[J].北京市政法干部管理學院院報,2002(3)

[5]余凌云.行政契約論[M].中國人民大學出版社,2000年.[6]貢世康.論行政合同糾紛解決之法律軌道[J].青海師專學報,2005年（5）.

第二篇：訴訟代理合同糾紛

民事起訴狀

原告，徐書洲，性別： 男，出生年月：1954年11月23日，住所地：寧夏回族自治區銀川市西夏區同安小區6-1-101室 電話：***

被告(1)：姓名:陳繼勝，性別：男

住所地：寧夏回族自治區銀川市興慶區興業律師事務所 電話：***

被告(2)：寧夏回族自治區銀川市興慶區興業律師事務所

法定代表人： ________________ 職務:_________________電話：0951-6011966

案由：訴訟代理合同糾紛

訴訟請求：

1、要求被告陳繼勝返還財產保證金15000元;

2、要求被告陳繼勝返還額外收取的1000元

3、要求被告興業律師事務所返還訴訟代理費3000元

4、要求被告共同承擔精神損失費3000元

5、要求被告承擔所有訴訟費用

事實與理由：

原告徐書洲因交通肇事一案于2011年6月7日與被告興業律師事務所簽訂的刑事辯護委托協議。協議簽訂后，興業律師事務所指派該所律師陳繼勝作為原告的辯護人。

在取保候審期間，第一被告陳繼勝向徐書洲之子索要15000元作為取保候審的保證金。但原告經調查得知，取保候審的方式實際上為人保而非財產保證。與此同時，被告陳繼勝又以辦案需要為由，又向徐書洲之子索要1000元。在一審結束后，原告曾多次向被告陳繼勝詢問各種費用去向，卻被被告以各種理由搪塞，甚至辱罵，給本人精神造成嚴重損害。另外第二被告興業律師事務所用人不當，應對此承擔責任。現原告向法院提起訴訟，要求被告陳繼勝返還財產保證金15000元,返還額外收取的1000元,被告興業律師事務所返還訴訟代理費3000費, 被告共同承擔精神損失費500元。

此致

銀川市西夏區人民法院

起訴人：徐書洲

2011年11 月12 日

附：本訴狀副本2份

第三篇：建設工程施工合同糾紛訴訟經驗談

建設工程施工合同糾紛訴訟經驗談

當前建筑施工企業承接業務的方式多種多樣，如總承包，聯合承包等。加上轉包、違法分包、掛靠等，致使施工企業在訴訟中如何確認訴訟主體、訴訟標的、合同效力和裁判執行等各方面帶來一定困難。現就本人工作實際，談—下對建設工程合同糾紛相關法律的運用及訴訟技巧體會。

一、訴前準備

(一)企業應當認識到，平時經營活動是要為今后的可能訴訟收集證據，這樣管理活動就規范了。民事訴訟法規定“誰主張，誰舉證”。建設工程合同糾紛的核心證據是建設工程合同本身，《合同法》規定，建設施工合同應采用書面形式。合同的書面形式包括書面合同，但不限于書面合同。雙方協商同意并簽字認可的有關修改合同文件、洽談記錄、會議紀要、補充紀要、電報以及業務聯系單、工程決算審定書等都是合同組成部分，是有效證據。實務操作中，應注意關鍵證據的保全。合同履行中，因發包人資金不到位，造成停工，在發包人不愿出具任何書面憑證情況下，為了防范于未然，承包人可書面催款。主要內容為“不付工程款，即將停工。而催告款內容交公證處核對，在其監督下發送給發包單位，最后由公證處出具公證文書。

(二)企業應選擇起訴的最佳時機，最佳時機包括如下幾個條件。1．涉案工程已驗收并交付使用；2．雙方已經結算并簽字蓋章。

二、訴訟主體確定

(一)一般而言，建設工程合同糾紛的當事人指發包人與承包人。企業可按合同約定確定相應的對方當事人。但企業本身主體又較為復雜，設有子公司、分公司、工程處、項目經理部：其中子公司具備獨立法人資格，有權成為民事訴訟的原告或被告。分公司若領有工商部門頒發的執照，屬民事訴訟法規定的“其他組織”，也享有民訴主體資格。而工程處是否能成為民訴主體，要看是否經工商部門登記：而項目經理不具法人資格，也非獨立核算的內部機構，無權以自己的名義起訴與被訴：另施工企業名稱變更情況較多，訴訟中應以變更后的經濟實體為訴訟當事人，并向法院提供工商部門的變更登記資料。被告主體錯誤后，在起訴標的較大情況下，原告與其撤訴后重新起訴，倒不如讓主審法院駁回本方訴請，原因在于原告撤訴還需承擔50％的受理費。而裁定駁回時原告只需承擔受理費50元。原告起訴時，如被告屬企業法人時，原告不提供企業法人營業執照不影響法院審理判決；如被告屬企業法人分支機構，則原告應提交被告已經工商部門注冊的依據，否則法院很可能以“原告末充分舉證證明被告已經工商部門登記，從而無法證明被告具合格主體資格”為由，駁回原告起訴、(二)工程轉包的訴訟主體確認。

1．轉包后發生拖欠工程款糾紛的處理(1)轉包時，經發包人同意的，屬于合同法規定的合同轉讓：應將實際施工人列為原告，發包人列為被告，合同承包人不列為當事人。(2)轉包時，未經發包人同意的，實際施工人是原告，承包人是被告；發包人一般不列為當事人。

2．承包人將其承包的建設工程合同轉包給實際施工人后，發生質量糾紛處理：發包人是原告，承包人、實際施工人員是共同被告，共同承擔質量方面的連帶責任。

(三)工程掛靠的訴訟主體確認。

1．工程欠款糾紛。應當以實際施工人、被掛靠單位為共同原告。若被掛靠單位不愿起訴的，實際施上人可單獨起訴。

2．工程質量糾紛。應當以實際施工人，被掛靠單位為共同被告；兩單位對質量責任承擔連帶責任。

(四)聯合承包的訴訟主體確認：兩個以上的承包人聯合承包工程，由其中一方與發包人簽訂建設工程合同而發生糾紛，則其他聯合方應列為本案共同原被告。

(五)合作建設，合作的訴訟主體確認；若合作方對合作標的享有共同權益的，且合作一方與承包人簽訂承包合同糾紛而訴訟的，其他合作建設方為共同原被告。

(六)涉及分包的主體確認：因分包單位原因致使建設單位發生損失的，建設單位叫以以總包單位為被告，直接向總包單位索賠。而總包單位承擔責任后，可以以有責任的分包單位為對方當事人，另行提起訴訟。

(七)產品質量侵權的主體確定：工程質量不合格造成第三人財產人身損害的，受害人為原告，而

確認對方當事人時應區分涉案工程是否已交付。在工程交付前，以承包人為被告；在工程支付后，以發包人為被告。

(八)施工人侵權的主體確認：施工期間因承包人過錯致人損害，如在公共場所，道旁或地上挖坑，安裝地下設施，未設明顯標志和未采取安全措施致第三人損害的，以承包人為被告，而發包人不列為被告。

三、訴訟請求的確立與法院主管管轄

(—)訴訟請求確立的基礎是合同價款。而不同價款方式約定，導致最終訴訟請求不同。合同價款方式有固定價格，可調整價格，成本加酬金三種。在工程總造價巳定，對方陸續交付部分工程款情況下。若我們缺少對方實欠工程款的證據．可以以總造價為標的起訴之。庭審中被告為了減輕自己民事責任，必然提供相應證據證明其已付工程款，最終法院會按雙方證據綜合裁判。

(二)基于施工企業被動交易地位，現行立法對施工企業權益保護有所加強。《合同法》第286條規定：建設廠程承包人享有工程折價拍賣后的優先受償權。2002年6月最高院作出了關于建設工程價款優先受償的批復。根據該批復規定，施工企業行駛優先受償權期限從工程竣工之日或合同約定竣工日起算只有6個月，而行使該權利往往通過法院實現。因而施工企業在確認訴請時，特別應加上一條“請求判令原告享有對涉案工程的優先受償權”。

(三)級別管轄變通：根據民事訴訟法第25條規定，當事人約定不得違反級別管轄。但實際操作中，仍可靈活變通。可通過增加標的額以提高級別管轄；也可以分解標的，立案后再追加請求的方案將原本由中院管轄案件交由基層法院管轄。

四、調解策略調解意味著雙方在利益上的妥協、讓步。作為原告最擔心的是，原告在利益上作出大大讓步后，被告又不履行和解協議，致使原告已放棄的訴請無法恢復。《民法通則》、《合同法》中關于附條件法律行為的相應規定給我們帶來了一定啟發。若被告當前無法足額清償，但之后就可能有設備變賣款，拆遷補助款和保險賠款等未來現金流入。可考慮分期歸還方案：在制定方案時我們可巧妙地設計附條件成就條款。第一期付款既要體現我方作出重大讓步，又要讓被告實際上無法完全履行，追加一句話：“若一期不履行，原告可全額申請執行”。這就是附條件法律行為的體現。也有這樣一種情況，被告在較長時間內無可供履行財產，而又愿意和解，為表誠意，我方必須讓一步。一般而言，調解協議多是這樣表述：“被告欠原告本金x元．利息Y元；原告自愿放棄利息Y元；而本金x元應在x年x月x日前付清”，如此寫法可能導致在被告不完全履行協議時，利息請求無法恢復。故我方應調整調解協議的書寫順序。“被告欠原告本金X元，利息Y元；其中本金X元由被告X年X月X日之前付清；若被告完全履行本協議，原告自愿放棄利息Y元。”

五、合同效力確定目前人民法院在審理該類合同糾紛時，往往通過合同效力確認，各方違約行為的認定來引導建設市場健康發展。

(一)一般合同生效條件：行為人具相應民事行為能力；意思表示真實；不違反法律、公共利益等。而建設工程合同還應滿足下列條件：行為人具相應的締約能力；符合基建程序。

(二)常見無效情形：(1)合同主體不具建筑活動主體資格；(2)違反國家規定程序與國家批準計劃；

(3)全部工程予以轉包；(4)全部工程以分包名義轉包給第三人；(5)總承包人私自將部分工程分包；(6)分包單位再分包或分包單位無相應資質。

(三)似乎無效，卻是有效情形：(1)簽約時未取得土地使用權證、規劃許可證、報建手續時，去補辦手續前無效；在審理期間補辦應有效。(2)簽約時未取得土地證，但已審查被批準用地，為有效。

(3)超過《規劃許可證》范圍的合同是否無效，看是否違反法律、行政法規的強制性規定。(4)超越資質締約，在滿足以下條件為有效：屬于《資質等級標準》規定上浮到建設項目要求相符的等級條件；質量驗收合格；結算價款按原約定等級結算時合同有效。(5)跨地區承攬，未辦外來企業承包許可證的，手續不全，但不違反建筑法強行規定，仍有效。(6)應招標未招標工程，發包人直接發包，承包人有相應資質，且已履行的，應認定有效。

(四)無效條款1)國家投資建設的重大工程，且由國家對工程款依法結算的。若承包人與發包人自行約定結算條款無效。(2)分包人與總包人約定：“總包人應付分包人的工程款，待發包人支付給總包人后再予以支付。”這樣的約定勢必增加社會三角債情況。法院一般不認為該條款為附期限的法

律行為，而認定無效。

六、民事責任施工合同歸責原則為嚴格責任，只要一方有違約行為，不論是否存在主觀過失或故意，都應承擔民事責任。具體有如下幾種：

(一)發包人未及時撥付進度款時：(1)承包人應按書面催告發包人，發包人在催告函的合理期限內未付清的，承包人可以順延工期，并可要求賠償停工損失。(2)但承包人雖提出口頭異議但仍繼續施工的，發生糾紛后承包人要求發包人承擔此違約責任時，因承包人舉證不充分故而不予支持。

(二)中途停工：誰引起停工由誰承擔。

(三)隱蔽工程：隱蔽工程經雙方驗收后，承包人繼續施工而發現隱蔽工程存在質量問題造成損失，發包人應承擔相應過錯責任；若屬設計單位、監理單位有過錯的，應按過錯大小各自承擔相應責任。

(四)三無工程被責令停工的，承包人仍按發包人要求繼續施工，其損失主要部分由發包人承擔，次要部分由承包人承擔。

(五)固定造價合同。遇到建材漲價風險時處理。漲價屬正常市場風險的，漲價部分由承包人自理。漲價超過正常市場風險的，承包人可要求增加工程價款。但是實務中很難認定，漲價風險是否屬正常市場風險，因而—旦鑒定固定造價合同后不太可能讓承包人追加工程價款。

(六)逾期交付，承包人應承擔違約責任。發包人可按合同約定要求承包人支付約定違約金。倘若發包人損失超過違約金的，發包人可要求對方賠償。但作為違約金具有補償性質，其罰懲性不強。故發包人要求賠償金額不得超過雙方締約時可預見限額。

(七)提前使用問題。工程未經驗收，發包人提前使用，擅自使用所致質量等問題由發包人承擔責任。若承包人原因造成的，由承包人負責。但需明確的，即使是發包人擅自使用，也不免除承包人在合理期間對工程結構、基礎工程的質量責任。

(八)竣工驗收合格后，承包人應將工程及資料交付發包人。實際工作中，常發生承包人因為發包人未付清工程款而拒交工程的情況。發包人無法行使占有、處分權利的損失，由承包人承擔。但值得一提的是在發包人未付清工程款之前，承包人拒交工程的，對承包人還是有好處的。按照最高院關于建設工程價款優先受償的批復，同一工程有優先權，抵押權的，優先權優于抵押權。建設價款可就標的拍賣款，變賣款享有優先受償權。而進行變賣的前提，承包人仍占有、支配工程。

(九)拒絕驗收問題：工程竣工后，約定驗收期滿，發包人拒絕驗收，承包人可單方與有關部門組織驗收，驗收費用各半承擔。若因發包人拒絕提供驗收資料、文件，致使無法驗收的，視為發包人對工程已驗收合格。

(十)拖欠工程款：應從驗收后或約定付款期滿之次日起算滯納金。發包人拒絕，拖延驗收的，應從約定驗收期滿次日起算滯納金。未約定驗收期的，以工程竣工：日或施工人要求發包人驗收期滿次日起算滯納金。

七、執行線索查尋及執行新動向作為建筑企業的法律，應拋棄律師重審判，輕執行的工作風格。應當對案件的全情予以通盤考慮，及時收集財產線索。

(一)執行線索查找。．工商資料。我們可到工商主管部門查閱、復制對方當事人工商登記資料。尤其應側重于其財務報表真實性分析及銀行開戶情況的分析。當然在查詢工商資料前，應了解各工商局之間的內部分工。2．房地產資料。我們可通過房地產主管部門獲知對方當事房產登記的具體資料。3．人民銀行。通過人行可以查詢相關單位的基本結算戶，及已備案的非基本結算戶開戶情況。知道開戶銀行及賬號后，便可對之申請保金措施。

(二)執行新動向。傳統執行措施多集中為查封基本結算戶，查封拍賣不動產、動產，具有局限性。如基本結算戶是否有足額資金具有一定偶然性；拍賣資產時間長手續繁。現司法實踐中正不斷完善執行措施。如查封被執行人交納水費、電費的專用賬戶，及儲稅專柜款項。在法學理論上這也是行得通的，被執行人將款項打入儲稅賬戶，在地稅局未劃走該款項之前，其所有權仍屬被執行人所有，仍屬可執行財產。

第四篇：行政救濟法教學大綱

行政救濟法教學大綱

課程編碼：03122034

課程名稱：行政救濟法

課程英文名稱：Administrative

Remedy

Law

授課對象：普通高校本科生

學時數：32

學分數：2

執筆人：魯鵬宇

編寫日期：2005年10月16日

第一局部

大綱說明

一、課程的對象和性質

行政救濟法是全國高等學校法學專業開設的十四門主干課之外的選修課，主要針對根底法學方向的學生開設。

二、課程目的主要目的是在學生了解和掌握了行政法學根本理論的根底上，對我國行政救濟的根本原理、根本制度的構成以及法運作方式進行系統的分析和介紹，并結合大量的案例分析提高學生的法律思維能力。

三、本課程與其它課程的聯系與分工

本門課程是對行政法與行政訴訟法學課程的必要補充和升華。由于行政法與行政訴訟法學課程的課時有限，不能對我國行政救濟制度進行系統的介紹，所以通過本門課程的理論講授和案例分析，可以進一步提高學生對行政救濟制度的理論觀點、法律思維方法以及制度改革方向等問題的深刻理解。

四、教學的根本要求

1、全面掌握行政救濟制度的根本原理。

2、全面掌握我國行政救濟制度的根本構造。

3、正確認識我國現行行政救濟制度的未來開展方向。

4、通過案例教學法，培養學生的法律思維能力以及對法律的實際應用能力。

五、教學方法與教學形式建議

本門課程的教學目的主要是提高學生的法學理論素質和法律運用能力。因此，不宜采用機械單調的教師講授形式，而必須選擇生動活潑的教學方法，調動學生學習的積極性、主動性和創造性。因此，在教學過程中，應采用教師與學生的互動教學法和案例教學法相結合的教學形式，以到達理論聯系實際的教學目的，提高學生獨立思考能力以及批判和反思能力。

六、推薦閱讀書目

1、崔卓蘭主編：?新編行政法學?，科學出版社2004年版。

2、姜明安主編：?行政法與行政訴訟法?，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版。

3、張樹義主編：?行政法教學案例?，中國政法大學出版社1999年版。

4、袁明圣主編：?行政救濟法原理?，中國政法大學出版社2004年版。

5、方世榮主編：?行政訴訟法案例教程?，中國政法大學出版社1999年版。

七、參考法規

1、?中華人民共和國立法法?

2、?中華人民共和國行政許可法?

3、?中華人民共和國行政處分法?

4、?中華人民共和國國家賠償法?

5、?中華人民共和國行政復議法?

6、?中華人民共和國行政訴訟法?

7、?最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設干問題的意見〔試行〕?

8、?最高人民法院關于行政訴訟證據假設干問題的規定?

9、?最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設干問題的解釋?

第二局部：教學內容和教學要求

第一章?行政救濟概述〔2課時〕

教學目的與要求

通過授課，使學生了解行政救濟的概念與特征、行政救濟的根本原理、形成原因以及行政救濟的途徑。

教學內容

第一節

行政救濟的概念與特征

第二節

行政救濟的理論根底

第二章

行政救濟的途徑

考核要求

了解：行政救濟的概念與特征

理解：行政救濟的理論根底

掌握：行政救濟的途徑

第二章

信訪制度〔2課時〕

教學目的與要求

通過授課，使學生明確我國信訪制度的現狀以及信訪制度的功能與作用，以及信訪制度如何與行政復議、行政訴訟相銜接的問題。

教學內容

第一節

信訪制度的概念和特征

第二節

信訪制度的現狀

第三節

信訪制度的法律性質及其改良

考核要求

了解：信訪制度的概念和特征

理解：行政救濟的理論根底信訪制度的現狀

掌握：信訪制度的法律性質及其改良

第三章

行政復議制度〔6課時〕

教學目的與要求

明確行政復議的概念與特征，行政復議的原那么與作用，行政復議參加人的范圍，掌握行政復議的范圍及管轄。

教學內容

第一節

行政復議概述

一、行政復議的概念與特征

二、行政復議的原那么和主要制度

第二節

我國行政復議法解讀及其案例分析

一、行政復議的當事人及其復議管轄

二、行政復議的程序

三、案例分析

考核要求

了解：行政復議的概念和特征

理解：行政復議的原那么和主要制度

掌握：行政復議的具體法律運用

第四章

行政訴訟概述〔2課時〕

教學目的與要求

通過講授，使學生了解行政訴訟制度的形成原因、開展歷史，行政訴訟與司法審查的關系以及我國行政訴訟制度的特點。

教學內容

第一節

行政訴訟的概念與特征

第二節

行政訴訟與司法審查的關系

第三節

我國行政訴訟制度的性質

考核要求

了解：行政訴訟的概念和特征

理解：行政訴訟與司法審查的關系

掌握：行政復議的具體法律運用

第五章

行政訴訟的受案范圍與管轄

〔4課時〕

教學目的與要求

明確人民法院受理的行政案件的范圍和不予受理的事項；掌握行政訴訟的管轄。

教學內容

第一節

行政訴訟的受案范圍

一、人民法院受理的事項

二、人民法院不予受理的事項

1．國防、外交等國家行為。

2．抽象行政行為。

3．內部行政行為。

4．法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

第二節

行政訴訟管轄

一、級別管轄

二、地域管轄

三、裁定管轄。

考核要求

了解：行政訴訟的受案范圍的涵義

理解：我國行政訴訟受案范圍狹窄的原因

掌握：行政訴訟的管轄法院如何確定

第六章

行政訴訟參加人

〔4課時〕

教學目的與要求

明確行政訴訟參加人、當事人的范圍，掌握原告、被告、第三人及代理人的概念和特征。

教學內容

第一節

行政訴訟參加人概述

一、行政訴訟參加人與行政訴訟參與人的概念與范圍

二、當事人的概念與特征

第二節

行政訴訟原告和被告

一、原告的概念特征

二、被告的概念與特征

第三節

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟當事人的涵義

理解：我國行政訴訟原告與被告的條件

掌握：在具體案件中如何確定原被告

第七章

行政訴訟證據〔4課時〕

教學目的與要求

使學生了解行政訴訟的舉證責任的分配，行政訴訟證據的類型、舉證、質證、審查、采用規那么等內容。

教學內容

第一節

行政訴訟證據概述

一、行政訴訟證據的特點與種類

二、行政訴訟的舉證責任

第二節

行政訴訟證據的調取、收集與審查、采用規那么

一、行政訴訟證據的調取、收集和保全

二、行政訴訟證據的審查、采用規那么

第三節

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟證據的特點與種類。

理解：行政訴訟有關舉證責任的分配及證據的調取、收集的相關規定的必要性。

掌握：行政訴訟的舉證責任、調取、收集、審查、采用規那么。

第八章

行政訴訟的程序規那么〔4課時〕

教學目的與要求

采用案例教學方式，結合?行政訴訟法?及相關司法解釋講授有關內容，使學生了解相關規定并掌握一定的實際操作技術。重點講授行政訴訟的裁判。

教學內容

第一節

行政訴訟程序概述

一、起訴與受理

二、第一審程序

三、第二審程序

四、審判監督程序

五、執行程序

第二節

案例分析

考核要求

了解：我國行政訴訟的審理程序，與其他訴訟程序的銜接、以及我國行政訴訟程序的開展趨勢等。

理解：“參照規章〞規定的必要性、執行程序的重要性。

掌握：起訴條件，一、二審程序、審判監督程序的特點。

第九章

行政賠償〔4課時〕

教學目的與要求

明確行政賠償的概念和特征，行政賠償的范圍，行政賠償責任的構成要件和歸責原那么，掌握行政賠償責任的例外，行政賠償的請求人和賠償義務機關，賠償標準和方式，以及我國行政賠償制度的改革方向。

教學內容

第一節

行政賠償概述

一、行政賠償的概念與特征

二、行政賠償責任的構成要件

三、行政賠償責任的歸責原那么

四、行政賠償請求人的資格與范圍

五、行政賠償義務機關

六、行政賠償的標準和方式

第二節

案例分析

考核要求

了解：我國行政賠償的根本制度

理解：我國行政賠償制度的改革思路。

掌握：具體運用行政賠償的法律規那么。

第五篇：行政救濟法案例

從經典案例看行政審判二十年

自《中華人民共和國行政訴訟法》施行以來，全省各級法院審理的各類一審行政案件已近7萬件，涌現出一大批優秀案例。值此“行政訴訟法實施二十周年宣傳月”活動之際，省高院精選出具有代表性的經典案例十件予以公布。這些案例或在行政審判和依法行政的發展進程中具有重大歷史意義，或在全省及當地產生了較大的社會影響，或對一些重要法律、法規修訂完善產生了重大推動作用。本版我們報道這批優秀案件，希望讀者能從中了解《行政訴訟法》在我省實施的不平凡歷程。

□本報記者 翟 敏 張羽馨稅費改革遭遇巧立名目

拆遷價格評估誰說了算

【背景】1999年，農村稅費制度改革正在醞釀。國家對農業稅費的征收項目、收費金額、執行程序缺乏統一的標準和有效地監督，不少地方巧立名目，規定了五花八門的收費項目，給原本收入就不高的農民帶來了沉重的生活負擔。同時，由于缺乏制度性的規范和管理，亂收費、亂集資、亂攤派的現象在農村層出不窮，嚴重損害了農民的合法權益。

【案情】1999年1月7日，某鎮陳某等1144戶農民認為鎮政府在《農民負擔監督卡》所列的項目和標準之外，另以“生豬屠宰稅”、“農業特產稅”等項目強行收費，鎮政府的行政收費行為侵犯了他們的合法財產權益和人身權利，向縣法院起訴，要求退還多收的稅費。

法院針對本案人數多、范圍廣、影響大的特殊情況，兵分兩路，一方面積極向村民了解情況，一方面主動與縣相關部門協調配合，根據法律規定和現實狀況，提出司法建議。在法院的建議下，縣委縣政府積極配合，成立了工作小組進駐鎮政府，全面了解農民稅費征收情況，對所涉及的稅、費逐項進行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動撤訴。

【點評】法院在審理這起集團訴訟案件的過程中，通過與本案一千多名原告的交流談心，了解到當時農業稅費征收的現狀、稅費制度中存在的弊端和問題以及普通農民對稅費征收的意見和想法，并將這些從個案中反映出來的社會現象進行了概括總結，整理成切實可行的司法建議，主動向有關部門通報，為解決糾紛和矛盾提供決策依據。這項工作推動了當地農業稅費制度改革的步伐，減輕了廣大農民負擔。本案的處理為國家實施稅費改革提供了直觀性的參考，對我國農村稅費改革起到了積極的推動作用。拆遷價格評估誰說了算

【背景】近年來，隨著我國城市化進程的不斷加快，因城市房屋拆遷引發的行政糾紛成為社會關注的熱點和行政審判工作的難點。其中，被拆遷房屋的價值補償或者被拆遷房屋的補償價格又是拆遷雙方爭議的焦點。因此，評估機構對被拆遷房屋價格的評估報告就成為行政裁決和行政審判的關鍵性證據。而《拆遷條例》并未就評估機構的評估報告作出明確規定，致使審判實踐中如何審查評估報告的合法性成為審判難點。

【案情】2002年4月9日，拆遷人W房地產開發有限公司（以下簡稱W公司）的百貨商場建設項目由市發展計劃委員會批準立項,先后獲得建設用地規劃許可證、國有土地批準書以及房屋拆遷許可證。由于原告宋某對被拆房屋補償價有異議，且要求產權調換，雙方未能達成協議。市建設局作出拆遷糾紛裁決，要求被拆遷人宋某應在裁決書生效之日起15日內搬遷完畢；房屋安置補償費共計為685651.88元；W公司在項目完工后提供一處項目房屋（面積與被拆房屋面積相當），拆遷人調換房屋價格以市場評估價為準；W公司安排過渡房一套供被拆遷人臨時居住。宋某對該裁決不服，向法院提起訴訟，請求撤銷該裁決。

法院審理后認為，《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》第十九條規定：對被拆遷房屋進行價格評估時，沒有征求被拆遷人的意見；拆遷人和被拆遷人不能達成一致的，由房屋拆遷管理部門在符合條件的評估機構中抽簽確定，房屋拆遷管理部門應當在抽簽前三日在拆遷地點公告抽簽的時間和地點。本案中房屋已經被拆除，遂依法判決對裁決中15日內搬遷予以維持，其他內容均予以撤銷。并判令建設局對此拆遷糾紛依法重新裁決。建設局上訴，二審維持一審判決。

【點評】S市兩級法院首次依據《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》這一地方性法規中關于評估機構選擇的規定對房屋評估報告進行合法性審查。本案中，在拆遷雙方未能就評估機構選定達成一致意見時，S市建設局違反地方性法規的規定，采信違反法定程序單方委托的評估機構所作評估報告，其認定案件事實的主要證據違法，故該行政裁決構成違法，依法應予撤銷。

此案對于澄清行政審判中一些模糊認識、統一司法尺度具有積極作用，對規范行政機關拆遷裁決行為和保障被拆遷人的合法權益起到了示范意義。在此基礎上形成的案例被《最高人民法院公報》采用，在全國范圍內產生了較大影響，被多部有關拆遷的專著引用，并被各大網站廣為轉載。

工傷確認遵從法律原意

【背景】《工傷保險條例》第十七條第二款規定，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”在工傷認定中，通常情況下事故和傷害是同時發生的。但是就有這樣的特例，在發生事故一年多后產生了傷害，如何確定此因果關系，理解法律精神原意，是擺在法官面前的一個考驗。

【案情】2004年6月，楊某在和師傅王某共同拆卸汽車的拉桿球頭時，王某用榔頭敲打過程中有鐵屑濺入楊某的左眼，楊某滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫院診治。2006年10月3日，楊某感覺左眼視覺模糊，到醫院就診后，醫生采用手術治療從其左眼底部取出一塊鐵屑。后楊某向市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，市勞動局以申請超過規定的申請時效為由不予受理。

一審法院審理后認為，市勞動局將《工傷保險條例》中“事故受傷害發生之日”理解為“事故發生之日”，沒有考慮該情形的特殊性及事故與傷害之間的因果關系，屬適用法律、法規錯誤，遂依法判決撤銷《不予受理通知書》，市勞動局重新對楊某的工傷認定申請作出具體行政行為。二審法院維持判決。

【點評】本案的特殊性在于事故發生時，工傷傷害后果尚未實際發生和發現，而當傷害后果實際發生并被確診是由事故引起的，已經超過了一年。這在全省乃至全國都未曾有類似的案例。審理本案的法官們在法律法規無明確規定又無判例的情況下，樹立正確的司法理念，真正理解法律精神原意，以良好的法律素養作出裁判，較好地取得了法律效果與社會效果的統一，裁判結果得到社會各界的普遍認同。征地補償如何確定標準

【背景】近年來，由征地引發的行政爭議大部分是由補償安置問題引起。根據《土地管理法實施條例》第二十五條第三款規定建立的征地補償協調和裁決機制，在征地行政爭議的化解工作中正日益起到越來越重要的作用。但當前對此類裁決的法律性質、裁決范圍、裁決效力等，仍存在較大爭議；此類裁決被提起行政訴訟后能否受理、如何審理，也是行政審判所面臨的司法難題之一。

【案情】2002年至2005年期間，Z市人民政府（以下簡稱Z市政府）經省人民政府（以下簡稱省政府）批準，分若干批次對Z市新區的集體土地進行征收，戴某等8人的房屋及承包地均在征收范圍內。因對征地補償標準有爭議，戴某等8人于2008年1月10日向省政府提出裁決申請，請求公開征地及拆遷補償安置方案和標準；撤銷不合法的補償安置標準，要求政府依法重新確定補償標準。省政府于同年4月16日作出裁決，認定補償款、評估價款符合相關文件規定，遂作出裁決予以維持。

戴某等8人不服，向省政府申請行政復議，省政府維持原裁決。戴某等8人以省政府為被告向省高院提起行政訴訟。法院經過細致深入的審查，認為《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款中規定的“補償標準”，應是指征地補償、安置方案中確定的適用于某一具體征地項目中所有被征收人的具體補償標準；行政機關對此“補償標準”爭議作出的裁決屬于行政訴訟的受案范圍；人民法院在審查裁決合法性的同時，可對有關申請人是否具有獲得安置補償的資格、實得的具體補償數額是否符合法定標準等內容進行附帶性審查，但不對征地行政行為的合法性進行審查。在此基礎上，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點評】本案系我省第一例起訴省政府征地補償行政裁決的案件，其審理思路和裁判結果，為其他此類案件的審理提供了有益的借鑒，對行政機關更為規范有效的運用征地補償標準裁決的方式化解征地行政爭議，也起到了積極的推動作用。小區景觀用地開發商能否改變用途

【背景】社會的不斷發展必然涉及各方利益的碰撞，從而引發相關矛盾。行政訴訟必須認真貫徹落實維護社會穩定的政治要求，案件的處理應力爭法律效果和社會效果的有機統一。而行政訴訟協調正是化解“官民”矛盾、滿足人民群眾實質性訴求、維護社會穩定的重要手段，也是人民法院能動司法、和諧司法的必然要求。隨著《最高人民法院關于行政訴訟撤訴若干問題的規定》和《江蘇省高級人民法院關于行政訴訟協調工作的若干意見》的先后施行，行政訴訟協調工作日益受到全省各級法院的高度重視并日趨規范化。

【案情】1998年，S市建設房屋開發公司與S市地產開發經營公司簽訂《國有土地使用權轉讓合同》，受讓S市馨泓花園地塊土地。開發商將其用于商品住宅建設，并通過規劃審定。開發商先后完成五期商品房開發。每次開發結束后經分割登記，分別領取剩余土地的使用證。馨泓花園小區1幢、5幢的156名住戶認為剩余土地中綠化和景觀用地使用權應歸小區業主共同享有，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷該土地使用證。

法院經過審理認為，根據《S市成片住宅區公寓式住宅用地的分宗定界意見》的規定，分宗原則上按一幢住宅樓用地為一宗地；凡公共設施用地，如道路、河流及公共綠地等，原則上不劃入宗地。根據該規定，在公寓式住宅部分開發完畢后的土地分割登記中，道路、公共綠地等不是作為已開發的土地作扣除計算，而是轉入剩余未開發土地的范圍內。省法院行政庭的法官多次組織當事人和相關部門反復協調，在兼顧各方利益的基礎上，最終促使開發公司修改了后續建設工程的規劃申報方案，并與住戶達成和解協議。

【點評】本案審理中，法院通過準確把握案件事實，認真分析引發矛盾的內在原因，妥當運用工作方式方法釋疑解惑，最終促使當事人相互理解、互諒互讓，案件最終得以和解處理。該案的處理取得了良好的法律效果和社會效果，充分體現了法官善于抓住案件主要矛盾并充分運用協調技巧處理糾紛的司法能力，是人民法院以行政訴訟協調的方式實現定分止爭、案結事了的經典范例，被省法院評為2009化解重大矛盾案件。“正當程序”首次寫進判決書

【背景】2004年，在中國的權力結構下，正當程序概念的發展并不意味著法院在行政訴訟中可以自動地適用該原則判決。依照正統的觀點，行政行為的合法性是由具體的法律、法規來界定的，法院的職能是正確適用法律、法規來審查行政行為，法律制度的完善（包括程序制度的發展）不是法院應當考慮的事。

【案情】曹甲、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏（丈夫早逝）居住在民安巷31號，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號居住。后曹乙出嫁遷出。在曹陳氏與兒媳張某及其家庭成員共同居住生活期間，經翻建和新建，民安巷31號先后形成了磚木結構、磚混結構的房屋計7間。1986年1月30日，曹陳氏去世。1988年9月28日，房產管理機關將上述7間房屋登記為張某所有。2003年10月28日，曹乙向市政府申請行政復議，請求撤銷1988年將民安巷3l號房屋產權和土地使用權確權登記給張某的具體行政行為。市政府于2004年4月29日作出行政復議決定：確認房地產管理局確權給張某的具體行政行為違法。張某不服該復議決定，向法院提起行政訴訟。

法院經審理認為，市政府無證據證明已采取適當的方式通知張某參加復議，應屬嚴重違反行政程序，且作出的行政復議決定的結論中也有復議審查對象不具體的瑕疵。遂判決撤銷該行政復議決定。曹乙不服，向省法院提起上訴。省法院判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是全國法院把“正當程序”直接寫入判決書的第一個行政訴訟案件，法官在判決書中明確提出了“正當程序”的要求，并將該原則作為裁判依據，判令被告承擔不利的法律后果。根據該案編寫的案例被《最高人民法院公報》刊用，受到行政法學理論界的高度評價，被行政法學者在專著或論文中反復引用，有學者甚至認為該案“使得正當程序原則閃亮登場”。2010年8月，溫家寶總理在全國依法行政工作會議上，強調“所有行政行為都要程序正當”，更凸顯了該案在我國法治進程中的重要價值。

強拆賠了500萬

【背景】當前，各地在推進城市化進程中，“強拆”是社會各界普遍關注的熱點問題。雖然大部分行政機關能依法行政，但也有少數行政機關缺乏法治意識，野蠻執法，表現為不按照法定程序強行拆除房屋或設施，實施強制措施時既不通知行政相對人到場，也不對房屋及室內財產辦理公證或其他符合正當程序的見證，更不與行政相對人辦理物品交接手續等等，嚴重損害了當事人的合法權益。

【案情】2006年9月22日上午，某地拆遷指揮部組織人員強制拆除了其認為是違章建筑的生豬養殖場的房屋4836.92平方米，實施強制拆除時沒有通知生豬養殖場人員在場，沒有對房屋及室內生豬及其他財產辦理公證，也沒有與生豬養殖場辦理物品交接等手續。生豬養殖場不服提起行政訴訟，請求法院判決確認區政府的強制拆除行為違法，并判令該區政府賠償給其造成的損失2720萬元。

法院審理認為，指揮部強制拆除生豬養殖場的行為違法。由于指揮部屬區政府組建的臨時機構，因此，對生豬養殖場在此次強拆中造成的合法財產的實際損失，該區政府應承擔行政賠償責任。故判決確認區政府的強制拆除該生豬養殖場房屋的行為違法，并判決賠償生豬養殖場經濟損失人民幣5268923元。區政府不服一審判決上訴。省法院依法判決駁回上訴，維持原判。

【點評】本案是江蘇省實施《行政訴訟法》以來，確認賠償數額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強拆案件中相對弱勢群體的權益。案件事實本身并不復雜，被訴行政行為從行為主體到整個行為程序，都缺乏相應的依據或授權，理應被確認違法。但發生這種情況后，雙方對損失數額如何確定卻極易發生爭議。本案中，法院積極能動司法，充分運用“誰主張、誰舉證”、“優勢證明標準”、“舉證責任轉移”、“合理性原則”等證據規則，確定了行政賠償數額。該案的圓滿審理，對強拆行政案件的審理提供了新的思路，根據該案編寫的案例被省法院《參閱案例》刊用。信息公開政府不應沉默

【背景】在信息化的時代,政府信息公開的程度是衡量一個國家民主與法治發展程度的重要標準之一。然而，自2008年《政府信息公開條例》施行以來，政府信息公開的狀況并不太如人意。由于政府信息數量極其龐大和部門之間的信息千差萬別等原因，在確定主動公開政府信息范圍方面較為原則,使政府機關有較大的自主性或者隨意性，與公眾的實用性需求存在著一定的差距。

【案情】2008年11月7日，吳某向市政府提交了政府信息公開申請表，要求公開國家公務員過渡的所有文件的信息。12月23日，吳某向法院提起行政訴訟，認為市政府沒有在法定15日內履行信息公開的職責，請求法院判令被告履行法定職責依法公開政府信息。后2009年1月13日，吳某從市政府領取了11月10日人事局提供的4份文件。

法院審理認為，原告從被告處已領取了人事局提供相關文件，要求依法公開相關信息的目的已經達到。遂判決駁回吳某的訴訟請求。后經協調，原告吳某在上訴期間提出上訴而后又自愿撤回上訴。

【點評】此案是《政府信息公開條例》施行以后，該市法院受理的首例政府信息公開案件。此案的審理，一方面大大促進了該市政府信息公開工作的深入開展，使得全市政府信息公開工作步入了制度化、規范化的軌道；另一方面，也充分展示了目前法院通過案件審理努力促進行政爭議實質性解決的思路和方式。該市法院辦案過程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協調工作，最終實現了案件社會效果和法律效果的有機統一。門診設在小區須聽證

【背景】近年來，我國政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務行政轉變，行政機關對社會進行管理，越來越多的運用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務行政也應依法施行，否則也可能對公共利益或他人合法權益造成侵害。

【案情】某綜合門診部設在福康苑小區內，該小區112名業主自2008年9月底起，就該綜合門診部造成環境污染等問題，多次到環境保護局、信訪局、衛生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱衛生局不顧居民的反對，濫用職權，在不告知、不聽證的情況下，批準綜合門診部開設在福康苑，侵犯了原告的合法權益，請求法院撤銷執業許可證。

法院經審理認為，醫療機構設立在福康苑，其所進行的醫療活動，特別是對醫療廢物的收集、運送、貯存、處置等如有不當，必然會給小區居民帶來不利影響，判決撤銷被告衛生局作出的《醫療機構執業許可證》。法院向市政府和衛生局發送了司法建議，建議其加強執法監督，完善行政程序，從源頭預防行政爭議的發生。

【點評】《行政許可法》頒布實施前，衛生行政機關對醫療機構的審批設置只要符合其行業規定即可，如《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》等。但2004年7月1日《行政許可法》施行后，對行政許可行為作了明確的程序規定。如該法第四十七條規定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。法院的判決有效保障了行政許可利害關系人的合法權益，對于完善行政許可聽證制度、規范行政許可行為起到了積極的推動作用。“投機倒把”已過時

【背景】《投機倒把行政處罰暫行條例》是一部我國在經濟體制轉型期制定頒布的，以保障社會主義有計劃的商品經濟正常發展為立法指導思想的重要行政法規。但在《投機倒把行政處罰暫行條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計劃經濟時代的產物，賴以生存的社會基礎已經不復存在，其中的許多規定已經與市場經濟和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機倒把罪后，有關撤銷《投機倒把行政處罰暫行條例》的社會呼聲便一浪高過一浪。

【案情】工商行政管理局某區分局以涉嫌銷售無合法進口證明的商品為由，對A公司立案查處。區工商分局認為A公司經銷無合法證明進口商品的行為屬于《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項所指的“其他擾亂社會主義經濟秩序的投機倒把行為”，對A公司作行政處罰決定。A公司不服，向市工商局申請行政復議。市工商局的行政復議決定維持了處罰決定。A公司遂向法院提起行政訴訟。

一審法院判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。省法院認為，《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項和第二款，在適用時應當進行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關原則和規定相符的解釋，即依照上述條款作出的認定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關法律規定相悖或抵觸，否則應視為違法或無效。認定人區工商分局以該條例作出處罰決定的依據，屬于適用法律錯誤。據此，判決撤銷一審判決，撤銷區工商分局作出的7處罰決定。

【點評】這是一起工商機關適用《投機倒把行政處罰暫行條例》作出行政處罰引發的行政訴訟案件。該案的判決體現了法治精神和時代特征，對我國市場流通領域行政管理的法制化起到了積極促進作用，并推動了《投機倒把行政處罰暫行條例》實際失效的進程。該案判決后，引起了熱烈的社會反響和廣泛的社會共鳴，并間接推動了國務院于2008年1月15日正式宣布《投機倒把行政處罰暫行條例》失效。該案得到了最高人民法院和法學理論界的高度肯定。