第一篇：校車撞車事件案例分析

校車撞車事故審計案例分析

—1024班 27號 陳麗洋 2010040400102

【內容提要】學生的安全問題，無論是對學校還是家長甚至是國家來說，都是值得關注的。甘肅省正寧縣發生的校車嚴重撞車事故，不僅是給校園安全管理部門，更是給我國的交通監管制度敲響警鐘。本文基于甘肅省幼兒園校車撞車事件，從管理因素、資源分配因素和人本因素三個角度透視學校內部的管理制度，認為校園應該從各個方面優化學校質量和學校環境，為學生提供安全保障。

【關鍵詞】撞車事件；學校管理；管理制度

學校管理是學校管理者通過一定的機構和制度采用一不定期的手段和措施，帶領和引導師生員工，充分利用校內外的資源和條件，整體優化學校教育工作，有效實現學校工作目標的組織活動。實際上把管理分為廣義和狹義，領導和狹義的管理相比較，在活動層次上，對象，范圍，任務和手段等方面都有不同，此時的管理僅能在戰術層次上，對具體對象所進行的職能性實務活動，即實際掌管，治理和安排某種事務，作出技術性處理，在學校管理中，從總體上講，管理宜取廣義理解，以概括學科領域范圍內的全部內容，當分析具體問題時，似應取狹義理解，同領導作概念并用。俗話說:“沒有規矩，不成方圓”，學校要真正實現自主管理，形成自主發展、自我約束的機制，就必須制定和完善學校管理制度。如果學校沒有章程與制度，政府對學校的監督、管理將會有較大的隨意性和盲目性，學校的辦學自主權就不可能真正得到落實。

此次校車撞車事故會發生，主要是學校管理層面上出了問題。而學校內部的管理制度可以分為：

1、管理因素，應當按照規定，建立健全安全制度，采取相應的管理措施，預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患；當發生傷害事故時，應當及時采取措施救助受傷害學生。

2、資源分配因素，包括財務資源和人力資源。

3、人本因素，包括人力資源政策和管理者素質。本文以此次幼兒園校車撞車事故為例，從這三個角度透視學校內部管理環境,同時提出有針對性的改進意見。

一、撞車事件

甘肅慶陽市正寧縣榆林子鎮16日發生的運煤貨車與幼兒園校車相撞事故，當天造成 1

19人死亡，45人受傷。經初步調查，出事校車為金杯面包車，核載9人，實載64人，屬嚴重超載，事發時逆向行駛。出事幼兒園屬民辦私立，此次校車事故前3天，當地教育部門發現其存在校車超載情況，曾勒令整改。

二、管理因素

（一）校園管理與內部控制

細究幼兒園校車膽敢鋌而走險、多次超載的原因，我們也會發現，其實這種“病癥”是可以“治本”的。那么“藥方”何在呢？首先，交警及其它部門要“有作為”，要“不動搖不懈怠不折騰”，不動搖釜底抽薪的決心，不能三天打漁兩天曬網，否則只能養癰遺患，災禍無窮。違規者如果被長期縱容，則會日益猖獗。再則，校方利令智昏，拿孩子生命作籌碼，沒有絲毫的遠見卓識，“人無遠慮，必有近憂”，他們是教育者，卻不懂此理。第三，我們不能忘記家長的縱容，筆者相信，幼兒園校車超載現象普遍存在，而家長是心知肚明的，每位家長都自忖：別人家的家長都不說什么，我又去當什么出頭鳥呢？這是許多家長的“通病”，他們都把孩子視作自己的生命，但在校車超載面前，卻畏畏縮縮，不敢直面校方違背法治的錯誤，更不敢“身先士卒”去指出錯誤。禍因惡積，每位不敢出頭的家長心中之丑陋逐漸蔓延，由是孩子之殤成為了“丑陋之果”。我們天天呼吁法治，到了有法可依的時候，仍不知利用，如此故態復萌，如此處事哲學，此類災禍豈能絕跡？愿警鐘真正能長鳴，民眾能謹記。

（二）內部監督流于形式

內部監督可以保證內部控制制度持續有效的運作。監督的過程,是由適當的人在適當的時間,評估控制的設計和運行,并采取必要的行動,不論是經營層或是其他控制人員,只要發現內部控制的缺陷,都應當及時地向適當的管理層報告,并使其得到果斷處理。這次的事故疏于內部監督，其形成原因：一是校車駕駛人員安全意識淡薄，嚴重違規超載，左道超速逆行；二是幼兒園私自改裝車輛，逃避監管，車輛限定9座改裝為無座；三是小博士幼兒園董事長李軍剛安全責任意識不強，對所轄737名學生只安排4輛校車接送，沒有盡到第一責任人的責任；四是因大霧天氣影響，貨車和校車司機遇到緊急情況處置不力；五是教育、交警部門監管不力。

（三）風險預警缺失

風險管理和控制是學校內控的基本要求。建立風險預警機制既是現代學校內部控制的重要組成內容,更是學校風險管理的基礎。甘肅那邊的負責人清楚地說，校車經常超載，有

時拉的人多，有時候少，但為什么就是沒人管呢？是不是因為在農村，那么城市或者城郊的校車是否就沒有此類現象呢？校車司機都是些什么樣的人？其實這只是每天上演的千千萬萬個違規行駛中的一個。汽車社會到來引發社會矛盾百出的時代，城市里每天都會發生很多交通事故，更別說農村，人們的交通意識、法制觀念之淡薄，加之諸如校車這樣載很多人的運輸工具沒人監管，沒人去規范，出事就必不可免。如果各個相關管理機構不痛下決心，類似的交通事故還會層出不群。

三、資源分配因素

一所由農民創辦的幼兒園，接受來自周邊30公里內的“娃娃”共737人，但配備30名老師，其中僅8人是專業幼兒教師出身，大部分都只有初中文化。也許你會認為師資實力的強弱與校車事故并無關聯，但這正好從側面說明一個問題，就是農村私立幼兒園的教育資源極為缺乏。在這個義務教育普及的年代，學前教育正是被政府忽略的一大塊。

據悉，小博士幼兒園自辦園以來都是“慘淡”經營，其董事長李俊綱為接送較遠地區的孩子，多次舉債購買二手面包車。2009年、2010年他曾先后兩次申請政府扶助，但均無下文。所謂“超載”更多是迫于現實的無奈，“如果不超載，那就不用上課了”，李俊綱的妻子高宏霞激動地說。在中國，公辦幼兒園集中了最優質的教育資源，但由于數量少、門檻高，無數的家長和小孩只能望洋興嘆。私立幼兒園分化極其嚴重，要么是貴族幼兒園，收費標準比公辦園還高，要么隨意降低辦園標準，以低收費吸引幼兒，但在師資素質、待遇保障和安全措施方面極為不規范，“黑園”也乘虛而入。

學前教育是整個教育體系的基礎環節，具有與義務教育一樣的公共屬性，每個幼兒都有公平、平等接受教育的權利。但我們的教育資源更多集中傾向公辦幼兒園或中小學教育，這本身就是對這種教育理念的踐踏與破壞。我們希望政府能在加大對幼教事業投入的同時，積極扶持私辦幼兒園的發展，要記得地方政府對幼教事業“長期不夠重視、投入不足以及監管缺位”才是導致“交通安全事故”的根本原因。

校園公共安全事故屢屢上演，此次幼兒園撞車事故只是冰山一角，但19條生命的離開也給我們敲響了警鐘。如果政府再忽視幼教事業，再不重視教育資源的均衡投入與公平分配，更多的校園安全事故仍將持續重演。

四、人本因素

（一）學校人力資源政策和用人機制不當

建立良好的人力資源政策，對培養學校的員工，提高學校員工的素質，更好地貫徹和執行內部控制有很大的幫助，還能確保執行學校政策和程序的人員具有勝任能力和正直品行。而學校校車管理部門和司機看到校車超載如此之嚴重，非但沒有禁止這種做法，而且還持續這樣的狀況直至悲劇發生。因此可以看出學校的用人制度有多重要。而發生事故的幼兒園正是因為忽略了此點，人員沒有起碼的安全意識，才釀成大錯！

（二）管理者的理念和經營方式

管理當局在建立一個有利的控制環境中起著關鍵性的作用，管理者的素質直接影響到學校的行為，進而影響到學校內部控制的效率和效果。學校制定的任何制度都不可能超越設立這些制度的人，學校內部控制的有效性同樣也無法超越那些創造、管理與監督制度的人的操守。我國或可以學習美國，制定法律法規，提升校車的安全系數，在法律上保障校車成為具有特權的專車，地方政府在教育上多些投入，用于教育設施改善，少一些面子工程，因為國家的未來在孩子身上，中國的文明程度也體現在對孩子的關心程度上。想想孩子稚嫩的心、幼小的臂膀、眼中的世界吧！筆者不禁想起了一句歌詞“孩子是我們美好的童話，我們永遠守護著象牙塔”，讓我們呼喚法治的力量，呼喚內心的良知，去給孩子創造美好的生存環境。

五、結論分析

關于這次事件的原因，固然可以找到很多，比如司機違章逆行、嚴重超載、校方失責等等。但如果孩子們能像外交官那樣坐上安全可靠的“頭等艙”，那么這樣悲劇就完全可以避免。在國外，學生有專用的校車，擁有著交通優先權。英國2003年便普及了高質量校車；美國坐校車上下學是坐私家車和公交車的40倍；加拿大校車的死亡事故為零；德國校車有燈光示意時，任何車輛不準超越校車；日本基本無校車被撞事件。而在中國，我們大部分孩子要么像貨物一樣擠在這種不合格的小面包要么就和成年人混在公共交通工具中上下學。類似校車車禍的事件不是第一次見諸報道，今年3月武漢校車4人死亡，9月山東校車20人傷，而甘肅正寧校車車禍不是個案而是典型案例。事后，很多群眾都呼吁國家從財政中拔出專款，仿效國外做法，建立起有效的學生校車保障制度，也就不難理解了。為民生計，為百姓著想，做好社會的安全、民生、教育、醫療等各領域建設，使普通民眾也能享受國家經濟發展帶來的紅利，享受社會開放的自由保障，讓祖國的下一代擁有更美好的未來。

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經是叱咤風云的“能源帝國”，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，并停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯公司(Inter North)合并而成，主要經營北美的天然氣與石油輸送管道業務。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機，利用市場上隨之出現的希望規避與控制能源價格波動風險的需求，創造性地將金融市場中的期貨、期權等概念移植到能源交易中，從提供能源產品的期貨、期權等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴大經營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風險管理系統，加上財力上的優勢，占據了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業經營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發表文章《安然股價是否高估》，對公司財務提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關聯交易與財務方面的種種不正常作法，認為這些關聯交易對安然的負債和股價會產生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調查該公司的財務問題。這些情況對市場產生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發了由關聯交易形成的高達34億美元的債務清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產保護

二、安然公司破產的原因

（一）、董事會的責任

董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經理層這一基本模式，實行單一董事制，把執行經營職能的董事會和執行監督職能的董事組合在一個董事會中，不設監事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監督關。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實行期權激勵制度。股票期權是使企業經營者用一定價格在一定時期內購買一定數量的股票的權利，它將經營者的利益和企業的利益密切結合起來，將經營者的收益和經營者的業績掛鉤，充分體現了人力資本的作用。但是期權制的實施也帶來了巨大的負面效應。在控制權機制失靈的情況下，期權制運行會出現管理層的薪酬過高，期股、股權被濫用，缺乏透明度和有效的監管等嚴重弊端。安然事件之后，無數員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業高層卻早已斂足財富。安然申請破產之前，對公司經營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務所的監督

美國的公司大部分建立了內外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關系，獨立性差。美國的外部審計機構的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務。由于咨詢與審計業務沒有完全分開，關系過于親密，缺乏獨立性的機構，難免會導致外部審計機構與客戶相互勾結。在收取巨額咨詢服務費的情況下，外部審計機構很難如實發表審計意見，披露被審計公司財務報表的不準確性或存在的誤導因素。

三、總結

安然案件，反映出市場經濟條件下企業不當行為對經濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對管理層缺乏約束, 而外部監督機制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權過度集中所造成的。但是, 股權的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現象。所以, 我們應該: 完善獨立董事制度;繼續完善會計準則, 加強對會計師事務所的監督和管理;加強證券市場監管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;加大證券市場的執法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊;完善和規范公司重組, 加強對關聯交易的監管及對內幕交易的打擊;證券市場的規范化建設是漸進的, 我國證券市場的問題是發達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經驗我們應借鑒, 但應考慮我國的具體國情及經濟發展狀態, 不要拿發達國家百年的發展歷程與剛剛建立市場經濟體系的中國相比較, 欲速則不達;我國公司治理模式的建立應借鑒發達國家的先進經驗, 但不應照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創新, 才能適應不斷變革的經濟和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。

（二）、不應過分夸大獨立審計在會計監管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監管的關鍵環節，是確保上市公司會計信息質量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認識到，注冊會計師的獨立審計在會計監管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監管的一個環節，并不能保證防止、發現和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執行獨立審計簽發的審計意見也不是對被審計單位財務狀況、經營業績和現金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經營失敗而導致投資者遭受損失的責任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監管體系，不利于界定各監管主體在會計監管中的職責。譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司，也從側面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的。”

（三）、應把誠信教育納入會計監管制度建設的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種選擇呢?也許多數人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經濟利益與嚴肅的道德規范發生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規范。從這個意義上說，安然事件的發生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規范市場參與各方的行為，需要對有關各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監管制度建設的一項重要內容持續長久地堅持下去。

參考文獻：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學學報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農業大學學報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業會計監督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監督的再認識﹝J﹞商場現代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業財會.2003.67-70

第三篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們為中國資本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。總部設在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調查的消息公布后，公司的盈利大幅下調，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據美國破產法第十一章的規定，向紐約破產法院申請破產保護，以資產總額498億美元創下了美國歷史上最大宗的公司破產案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務

安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業績之內。其中一個SPE應于1997年納入合并報表，另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業可以通過它在不增加企業的資產負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規規定，只要非關聯方持有權益價值不低于SPE資產公允價值的3％，企業就可以不將其資產和負債納入合并報表。但是根據實質重于形式的原則，只要企業對SPE有實質的控制權和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調整有關SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應收票據和股東權益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業務中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業及通訊業持續不振的情況下，安然在1999年至少通過關聯企業從互換協議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務報表——這其實是數字游戲。盡管按照美國現有的會計規定，對于預計未來期間能夠實現的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關假設予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構架下的合伙制網絡組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務會計角度

傳統財務報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務報告模式很難適應當今的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯的經營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現行財務報告系統產生于工業時代的上個世紀30年代。那時的資產是有形的，投資者是成熟的和數量不多的。既沒有資產負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發生和未來將要發生的相關信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現在時”報告模式的轉變，以提供連續性而不僅是期間性、多維核心業績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務模式、經營風險、財務結構和經營業績的信息。

關聯交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關聯交易做手腳。最為著名的關聯交易發生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關聯企業Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業務利潤中。就在這個季度結束的前一天，安然將它的一家生產石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關聯企業。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關聯交易同樣五花八門。如企業向內部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現金給關聯公司，讓后者購買自己的產品；或通過購并、置換、托管等手段與關聯公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關聯交易業績幻覺的規定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關聯交易計價與披露的專業性與復雜性，該領域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機。考察美國的一般公認會計準則和我國的準則、制度就會發現，擁有實質控制權是納入合并范圍的標尺。這便產生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業判斷，因為擁有子公司的股權雖不及51％但可能“實質控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權但“實質控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創建子公司和合伙公司數量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上“傳遞”報酬。

聯想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復雜的商業環境下，顯得尤為重要。

激進的財務管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業績的辦法，頗讓人費解。經理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預測的業績來執行。就是說，如果簽署協議的時候預計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數字給負責人發獎金。此外，安然公司管理層對財務報告表現出異乎尋常的關切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數字游戲”的惡性循環怪圈。

避險的財務創新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產打包抵押，借助信托基金或資產管理公司對外發行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產的主因。

盡管我國的企業引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務創新很可能適得其反。

（二）從獨立審計角度

業務多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規則和界限都發生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內部審計、內部控制和咨詢服務，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統，另一只手來驗證所產生數字的公正性。美國《經濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統的外部懷疑者角色而成為一個內部的商業合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務兔子的魔術師。”而另外引起質疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務，從信息技術系統到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業務的趨勢非常明顯。1993年，全行業31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業務收入的比例高達51%。

2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業務，但包括安達信在內的五大會計師事務所卻一直以阻礙注冊會計師業務發展等理由加以拖延，安然事件的爆發使得這種拆分變得迫切，會計師事務所服務品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務所正憑借擴大業務規模、開展增值性服務，以期形成業務多元化格局。在這一轉化過程中，審計與咨詢導致的獨立性沖突應當引起我們足夠的警醒，當咨詢業務收入占業務總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構分立。

單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產生財務依賴。如果會計師事務所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務所的規模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應有的獨立性。對此，一些獨立審計發達的國家和地區制定了相應的規范，如香港會計師公會規定會計師事務所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務所總收入的15％。業務收入的集中度風險是導致審計失敗的誘因，我國的職業道德規范體系應盡快彌補這一空白。

旋轉門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續著“親密”的關系。這形成了一種“旋轉門效應”，使執行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內部控制良好的印象。讓旋轉門停下來，防止與客戶關系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務所之間相互檢查。同業互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業互查未能發現安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業互查差不多成了“同業包庇”或“同業吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監管形式時，應當審慎考慮：同業互查對質量控制的促進程度，各事務所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業互查只會造成審計資源的浪費。協會監管職能是松是緊？美國注冊會計師協會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權益的守護神），又是注冊會計師的“大棒“（執業的監管者）。安然事件引發的人們對協會角色的置疑，直接導致了協會所屬“公共監督委員會”（POB）的解體。應當承認，行業協會角色的模糊制約了其監管職能的發揮。可行的做法是，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監管者”。外部環境是冷是熱？經濟低迷、價值觀淪喪、心理預期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經濟泡沫溢出后，經濟發展放緩，包括安然在內的上市公司面臨著沉重的財務壓力，由此產生了強烈的造假內驅力。目前，我國證券市場規范化進程加快，企業競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業績欲望異常迫切。應該說，外部環境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經濟的繁榮容易遮蓋財務數據的“水分”，即使審計出現過失也不易暴露。盡管我們不應根據外部環境的優劣考慮審計的性質、時間和范圍，但在外部環境較“冷”的條件下，恪守應有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應有考慮。

專業品質是高是低？關聯交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業勝任能力形成巨大考驗。美國注冊會計師協會準備開發一個關聯交易審計“工具箱”（包括與關聯方交易有關的所有現行的財務報告和審計規則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應予考慮的若干建議），并就舞弊問題發布詳細的執業指南，這意味著職業界開始重點解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領域出現“外行審計內行”的情形，尤其是涉及財務創新時；第三，充分關注復雜或特殊的交易和事項所帶來的經濟后果。類似像安然公司發生的關聯交易（安然前首席財務官為關鍵關聯人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預設陷講。(黃世忠，《財務與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴格區分會計責任與審計責任，但不可否認的是，在現實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達信身陷絕境，并引發了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務的安達信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調查組，以及司法部、聯邦調查局和SEC等部門對安然公司和安達信發起的規模空前的刑事調查所掌握的初步證據，足以表明安達信在安然事件中難辭其咎。根據目前已披露的資料，安達信在安然事件中，至少存在以下嚴重問題：

（1）安達信出具了嚴重失實的審計報告和內部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務報表一直由安達信審計。2000，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內部控制能夠合理保證其財務報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經過與安達信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務報表的利潤、股東權益、資產總額和負債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經過審計的財務報表不可信賴。換言之，安然公司經過去達信審計的財務報表并不能公允地反映其經營業績、財務狀況和現金流量，得到安達信認可的內部控制也不能確保安然公司財務報表的可靠性，安達信的報告所描述的財務圖像和內部控制的有效性，嚴重偏離了安然公司的實際情況。

（2）安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質疑。從美國國會等部門初步調查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現為：

①安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務，而且提供收入不菲的咨詢業務。安然公司是安達信的第二大客戶，2000，安達信向安然公司收取了高達5200美元的費用，其中一半以上為咨詢服務收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達信提供的咨詢服務甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質疑，既然安達信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務報表發不偏不倚的意見嗎？即使安達信發現了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質疑，即使安達信能夠從專業的角度辯解自己并沒有違反職業道德，但社會大眾至少認為安達信缺少形式上的獨立性。關于會計師事務所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務所同時提供審計鑒證和咨詢服務予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務所居然設立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員，他們之間的密切關系至少有損安達

信形式上的獨立性。安然公司的首席財務主管、首席會計主管和公司發展部副總經理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職，到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調查組披露的證據顯示，安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關部門報告或采取其他措施。國會調查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經在討論是否解除與安然公司的業務關系，理由是安然公司的會計政策過于激進。我們注意到，安達信為安然公司2000財務報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達信在出具審計報告時很可能就已經覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達信的一名同事，表達了她對安然公司會計問題的關注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛。鄧肯在內的四名安達信合伙人開會討論沃特金斯女士發出的警告。此時，安達信已經意識到事態的嚴重性了。盡管如此，安達信并沒有主動向證券監管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發的審計報告。安達信的這種做法是否違反規定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達信的職業操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調查。在沸沸揚揚的安然事件中，最讓會計職業界意想不到的是安達信居然銷毀數以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據。以客觀、真實的證據為依據的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業的最重要貢獻。客觀、真實的證據也是他們提出的會計基本假設之一。安達信銷毀審計檔案，是對會計職業道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯邦調查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調查。丑聞曝光后，安達信迅速開除負責安然公司審計的大衛。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務。但這一棄車保帥的招數看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯邦調查局和SEC的問訊時，拒不承認是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達信總部的律師通過電子郵件發出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達信總部尚未對鄧肯的說法作出反應。如果鄧肯的說法屬實，那么，安達信的麻煩可就大了。從安達信的角度看，銷毀審計檔案的事實，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡，而且加大了安達信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當。

第四篇：消防安全事件案例分析

淮安市安鑫家紡有限公司

保安工作計劃

為了加強管理，增強隊員的安全意識和服務理念，進一步提高隊員的安全防范能力和服務水繞公司總體目標和發展，認真貫徹安全第一、預防為主，堅持人防技防，加強保安人員管理學習和培訓，提高隊員素質和技能，努力打造一支業務精，技能過硬的保安隊伍。積極做好安全防范工作，從而維護公司的秩序。

一、作目標

1.完善部門工作，培養一支紀律嚴明，作風頑強的保安隊伍

2.打造一支規范化、專業化、有凝聚力、團結、形象好的保安隊伍

二、工作計劃

1.從管理入手，提高保安綜合素質，建立目標管理責任制，層層分解落實工作任務，有效地解決干與不甘，干好與干壞都一樣的被動局面，起到鼓勵先進，鞭策后進的作用，定工作目標將各項任務分解落實到各班和各組及隊員使人人有目標，個個有壓力，有動力。

2.努力提高業務水平，增強處理突發事件的能力，培養一支紀律嚴明，作風頑強的保安隊伍，做好思想工作，加強業務培訓，培養隊員吃苦耐勞精神。各級管理人員要融入隊員中，和隊員一起訓練以便發現問題，有針對性地解決問題。其次，增強服務意識，提高服務能力，遇公司領導要主動打招呼問好，主動就讓，注重細節，追求完美。

3.做好保安人員穩定工作，控制人員流失。

4.加強隊伍日常管理與培訓，努力提高保安人員思想素質和業務技能。

（1）嚴格落實公司規定制度，對于新入職隊員加強培訓，使安保對于盡快適應公司管理，（2）加強對于業務培訓（內容包括：隊列訓練，體能訓練，消防培訓，法律等方面），每周一次。

（3）鼓勵隊員積極學習，追求進步，對于工作積極有一定管理能力具備管理人員基本素質的隊員，加強關注，引導向高層次發展。

5.根據公司現發展狀況合理安排崗位配置人員，做好巡查工作隊重點部位進行檢查，加強夜間巡查力度和次數。

6.嚴格遵循公司規章制度，對進入公司車輛人員出入進行詢問和登記，7.做好美譽保安人員考核，嚴格按規則制度進行

8.認真完成公司領導交給的其他任務

總之，完美要通過不斷深化管理，培養職業精英，激勵保安員繼續堅持求真務實的精神和面貌，高標準，嚴要求，努力打造一個高效，務實，文明的保安新形象。為公司發展做好安全保衛工作。

淮安安鑫家紡有限公司

2013.1.4

第五篇：幼兒園校車事件

2011年11月16日上午9時15分，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮西街道班門口發生一起交通事故，一輛車號為陜D－72231的大翻斗貨車與一輛榆林子鎮幼兒園的接送校車迎面相撞，當場造成5人死亡，其中校車司機1名，幼兒園學生4名，在送往醫院及搶救過程中因傷勢過重死亡15人，其中老師1名，學生14名。截至記者發稿時，事故已確定造成20人死亡，44人受傷。

通過這次特大交通事故中，我們有以下幾種看法：

我國學前教育的現狀

但通過中西方學前教育的現狀進行比較，我們發現我國與西方的學前教育還存在許多差異。美國早期兒童教育協會主席(NAEYC)Sue Russell說：在美國，一名教師只需要照顧10名幼兒。幼兒教師不僅可考取早教學士學位，獲得CDA學位，而且社會待遇高，受到全社會的尊重。而在中國這樣地區貧富發展不均，教師權利和利益得不到保障的時期，學前教育問題在這次交通事故后再次引起社會關注，個人認為當前學前教育存在以下幾點問題：

（一）幼兒教師工作壓力大。

1、社會方面；上級部門檢查多，隨便什么部門都可以借個名目來檢查、督導，各方面領導都有。老師們還要參加社會部門組織的各種比賽、競賽。如：彈、唱、說、跳、畫、演、建構等比賽、保健知識競賽、多媒體課件設計制作等等，無形中增加了老師們的焦慮感。

2、園內教科研活動方面；老師在園內除了管理學生，還得布置教師，打掃衛生，還要不斷的提高自身水平，以及和其他老師的競爭。

3、家長方面，家長對自己小孩安全問題的關心，加大對老師的壓力。

4、家庭方面：幼兒教師大都是女性。他們除了幼兒園的工作還有自己的的生活和家庭。

5、自身發展方面：為了能立足社會，教師要不斷地學習進修，參加各種考試。寫論文，搞科研、提高學歷、評取職稱……平時更要處理好園內外各種人際關系。仔細想想，以上種種壓力真叫人喘不過氣來。那壓力大，收入應該會高吧？

（二）幼兒教師地位、收入低。

1、幼兒教師與義務教育教師相比地位差距甚大。

2、現在義務教育教師的收入與公務員相接近，但是幼兒教師的收入卻沒有一點起色。

3、政府對幼兒教師的重視不夠。

（三）城市農村的學前教育發展嚴重不均

城市的學前教育質量高，經費足，生源充足。而在中國西部地區，生在農村的家長對

學前教育的不重視，以及農村學前教育的質量差，生源少，造成農村學前教育處于尷尬境地。

校車事故的思考

當前對于甘肅校車事故發生后，相關部門已經在陸續解決處理這起事故的后事安排，也在問責該對這起事故負責的嫌疑和相關領導，而我們應該面對的是通過這次事件，引起全國上下對校車安全的高度重視，對于當前有隱患和不符合規定的校車，讓它們停下來，保障學生安全。把當前校車問題做到緊急，緊迫，為我們去思考和規定相關法律，相關機制問題贏得時間。

而對于長期而言，我們應該學習各方面經驗，國外的校車經驗也是很豐富的，但目前據悉今年八月浙江省已經開設相關校車試點，雖然這些沒有開展很久，但他們已經和陸續取得的經驗更是尤其重要，應該盡快推廣，這些經驗歸納起來有以下幾條：

1.政府主導，把校車的購置和運營維護的費用納入到地方財政預算管理當中，同時，要積極有效的調動社會的力量，來形成政府主導，社會參與，家長配合的這種多鐘模式機制的選擇。

2.完成校車的運營和管理不僅僅是教育部門的問題，也不僅僅是加大財政投入的事情，它對于我們提高整個社會的管理水平提出了更高的要求，除了教育部門，公安部門，交通道路部門，安全監督部門，財政部門等等，大家一起參與努力，形成一種齊抓共管的態勢。

3.通過校車事件，我們應該把它作為提高我國教育服務水平的突破口，我們完全有條件和有必要做到，這種把教育資源的集中，有利于學前和基礎教育的提高。我們更是因為這次事件把教育服務水平以及社會管理水平提高到一個新的臺階。