第一篇：安然事件案例分析報告

安然事件案例分析報告

討論人員：劉瑩、馬驗宗、馮明宇、王峰、李春儒、劉乾坤、吳勇 一．目的

通過對本案例的分析，認識到自由經濟本身所存在的弊端，更深刻意義到社會主義經濟制度的優越性，也印證了馬克思對資本主義的論斷。安然案件，反映出市場經濟條件下企業不當行為對經濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發展等方面具有十分重要的意義

二．原理

1.堅持一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發展真理，是馬克思主義最重要的理論品質。首先，這種品質是馬克思主義理論本質的反映。馬克思主義的本質屬性，在于它的徹底的科學性、堅定的革命性和自覺地實踐性，而徹底的科學性是最根本的。

2.正確認識當代資本主義的新變化，有助于我們在深刻認識資本主義本質的同時，實事求是的分析和借鑒資本主義發展過程中出現的符合社會化大生產要求的積極因素，為我所用，以進一步發展和完善社會主義制度。

三．案例簡介

安然事件，是指2001年發生在美國的安然（Enron）公司破產案以及相關丑聞。安然公司曾經是世界上最大的能源、商品和服務公司之一，名列《財富》雜志“美國500強”的第七名，自稱全球領先企業。然而，2001年12月2日，安然公司突然向紐約破產法院申請破產保護，該案成為美國歷史上最大的一宗破產案。嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。

2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構老板吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業務看起來很輝煌，但實際上賺不到什么錢，也沒有人能夠說清安然是怎么賺錢的。據他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對于投資者來說，投資回報率僅有7%左右。切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司和安然有著說不清的幕后交易，作為安然的首席執行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票———而他不斷宣稱安然的股票會從當時的70美元左右升至126美元。而且按照美國法律規定，公司董事會成員如果沒有離開董事會，就不能拋出手中持有的公司股票。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業經營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發表文章《安然股價是否高估》，對公司財務提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關聯交易與財務方面的種種不正常作法，認為這些關聯交易對安然的負債和股價會產生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調查該公司的財務問題。這些情況對市場產生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發了由關聯交易形成的高達34億美元的債務清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產保護

四 案例分析

安然公司破產原因

（一）、董事會的責任 董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經理層這一基本模式，實行單一董事制，把執行經營職能的董事會和執行監督職能的董事組合在一個董事會中，不設監事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監督關。

（二）、公司高管徇私舞弊 在美國，有很多公司實行期權激勵制度。股票期權是使企業經營者用一定價格在一定時期內購買一定數量的股票的權利，它將經營者的利益和企業的利益密切結合起來，將經營者的收益和經營者的業績掛鉤，充分體現了人力資本的作用。但是期權制的實施也帶來了巨大的負面效應。在控制權機制失靈的情況下，期權制運行會出現管理層的薪酬過高，期股、股權被濫用，缺乏透明度和有效的監管等嚴重弊端。安然事件之后，無數員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業高層卻早已斂足財富。安然申請破產之前，對公司經營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務所的監督

美國的公司大部分建立了內外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關系，獨立性差。美國的外部審計機構的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務。由于咨詢與審計業務沒有完全分開，關系過于親密，缺乏獨立性的機構，難免會導致外部審計機構與客戶相互勾結。在收取巨額咨詢服務費的情況下，外部審計機構很難如實發表審計意見，披露被審計公司財務報表的不準確性或存在的誤導因素。

五 總結

1.對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對管理層缺乏約束, 而外部監督機制不完善所造成的。但是, 股權的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現象。所以, 我們應該: 完善獨立董事制度;繼續完善會計準則, 加強對會計師事務所的監督和管理;加強證券市場監管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;成熟的經驗我們應借鑒, 但應考慮我國的具體國情及經濟發展狀態堅持一切從實際出,發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發展真理，是馬克思主義最重要的理論品質。

2.應把誠信教育納入會計監管制度建設的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種選擇呢?也許多數人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經濟利益與嚴肅的道德規范發生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規范。從這個意義上說，安然事件的發生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規范市場參與各方的行為，需要對有關各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監管制度建設的一項重要內容持續長久地堅持下去。

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經是叱咤風云的“能源帝國”，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，并停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯公司(Inter North)合并而成，主要經營北美的天然氣與石油輸送管道業務。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機，利用市場上隨之出現的希望規避與控制能源價格波動風險的需求，創造性地將金融市場中的期貨、期權等概念移植到能源交易中，從提供能源產品的期貨、期權等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴大經營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風險管理系統，加上財力上的優勢，占據了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業經營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發表文章《安然股價是否高估》，對公司財務提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關聯交易與財務方面的種種不正常作法，認為這些關聯交易對安然的負債和股價會產生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調查該公司的財務問題。這些情況對市場產生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發了由關聯交易形成的高達34億美元的債務清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產保護

二、安然公司破產的原因

（一）、董事會的責任

董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經理層這一基本模式，實行單一董事制，把執行經營職能的董事會和執行監督職能的董事組合在一個董事會中，不設監事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監督關。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實行期權激勵制度。股票期權是使企業經營者用一定價格在一定時期內購買一定數量的股票的權利，它將經營者的利益和企業的利益密切結合起來，將經營者的收益和經營者的業績掛鉤，充分體現了人力資本的作用。但是期權制的實施也帶來了巨大的負面效應。在控制權機制失靈的情況下，期權制運行會出現管理層的薪酬過高，期股、股權被濫用，缺乏透明度和有效的監管等嚴重弊端。安然事件之后，無數員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業高層卻早已斂足財富。安然申請破產之前，對公司經營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務所的監督

美國的公司大部分建立了內外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關系，獨立性差。美國的外部審計機構的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務。由于咨詢與審計業務沒有完全分開，關系過于親密，缺乏獨立性的機構，難免會導致外部審計機構與客戶相互勾結。在收取巨額咨詢服務費的情況下，外部審計機構很難如實發表審計意見，披露被審計公司財務報表的不準確性或存在的誤導因素。

三、總結

安然案件，反映出市場經濟條件下企業不當行為對經濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對管理層缺乏約束, 而外部監督機制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權過度集中所造成的。但是, 股權的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現象。所以, 我們應該: 完善獨立董事制度;繼續完善會計準則, 加強對會計師事務所的監督和管理;加強證券市場監管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;加大證券市場的執法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊;完善和規范公司重組, 加強對關聯交易的監管及對內幕交易的打擊;證券市場的規范化建設是漸進的, 我國證券市場的問題是發達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經驗我們應借鑒, 但應考慮我國的具體國情及經濟發展狀態, 不要拿發達國家百年的發展歷程與剛剛建立市場經濟體系的中國相比較, 欲速則不達;我國公司治理模式的建立應借鑒發達國家的先進經驗, 但不應照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創新, 才能適應不斷變革的經濟和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。

（二）、不應過分夸大獨立審計在會計監管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監管的關鍵環節，是確保上市公司會計信息質量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認識到，注冊會計師的獨立審計在會計監管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監管的一個環節，并不能保證防止、發現和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執行獨立審計簽發的審計意見也不是對被審計單位財務狀況、經營業績和現金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經營失敗而導致投資者遭受損失的責任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監管體系，不利于界定各監管主體在會計監管中的職責。譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司，也從側面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的。”

（三）、應把誠信教育納入會計監管制度建設的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種選擇呢?也許多數人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經濟利益與嚴肅的道德規范發生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規范。從這個意義上說，安然事件的發生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規范市場參與各方的行為，需要對有關各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監管制度建設的一項重要內容持續長久地堅持下去。

參考文獻：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學學報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農業大學學報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業會計監督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監督的再認識﹝J﹞商場現代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業財會.2003.67-70

第三篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們為中國資本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。總部設在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調查的消息公布后，公司的盈利大幅下調，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據美國破產法第十一章的規定，向紐約破產法院申請破產保護，以資產總額498億美元創下了美國歷史上最大宗的公司破產案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務

安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業績之內。其中一個SPE應于1997年納入合并報表，另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業可以通過它在不增加企業的資產負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規規定，只要非關聯方持有權益價值不低于SPE資產公允價值的3％，企業就可以不將其資產和負債納入合并報表。但是根據實質重于形式的原則，只要企業對SPE有實質的控制權和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調整有關SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應收票據和股東權益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業務中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業及通訊業持續不振的情況下，安然在1999年至少通過關聯企業從互換協議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務報表——這其實是數字游戲。盡管按照美國現有的會計規定，對于預計未來期間能夠實現的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關假設予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構架下的合伙制網絡組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務會計角度

傳統財務報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務報告模式很難適應當今的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯的經營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現行財務報告系統產生于工業時代的上個世紀30年代。那時的資產是有形的，投資者是成熟的和數量不多的。既沒有資產負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發生和未來將要發生的相關信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現在時”報告模式的轉變，以提供連續性而不僅是期間性、多維核心業績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務模式、經營風險、財務結構和經營業績的信息。

關聯交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關聯交易做手腳。最為著名的關聯交易發生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關聯企業Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業務利潤中。就在這個季度結束的前一天，安然將它的一家生產石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關聯企業。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關聯交易同樣五花八門。如企業向內部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現金給關聯公司，讓后者購買自己的產品；或通過購并、置換、托管等手段與關聯公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關聯交易業績幻覺的規定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關聯交易計價與披露的專業性與復雜性，該領域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機。考察美國的一般公認會計準則和我國的準則、制度就會發現，擁有實質控制權是納入合并范圍的標尺。這便產生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業判斷，因為擁有子公司的股權雖不及51％但可能“實質控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權但“實質控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創建子公司和合伙公司數量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上“傳遞”報酬。

聯想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復雜的商業環境下，顯得尤為重要。

激進的財務管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業績的辦法，頗讓人費解。經理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預測的業績來執行。就是說，如果簽署協議的時候預計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數字給負責人發獎金。此外，安然公司管理層對財務報告表現出異乎尋常的關切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數字游戲”的惡性循環怪圈。

避險的財務創新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產打包抵押，借助信托基金或資產管理公司對外發行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產的主因。

盡管我國的企業引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務創新很可能適得其反。

（二）從獨立審計角度

業務多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規則和界限都發生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內部審計、內部控制和咨詢服務，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統，另一只手來驗證所產生數字的公正性。美國《經濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統的外部懷疑者角色而成為一個內部的商業合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務兔子的魔術師。”而另外引起質疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務，從信息技術系統到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業務的趨勢非常明顯。1993年，全行業31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業務收入的比例高達51%。

2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業務，但包括安達信在內的五大會計師事務所卻一直以阻礙注冊會計師業務發展等理由加以拖延，安然事件的爆發使得這種拆分變得迫切，會計師事務所服務品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務所正憑借擴大業務規模、開展增值性服務，以期形成業務多元化格局。在這一轉化過程中，審計與咨詢導致的獨立性沖突應當引起我們足夠的警醒，當咨詢業務收入占業務總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構分立。

單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產生財務依賴。如果會計師事務所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務所的規模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應有的獨立性。對此，一些獨立審計發達的國家和地區制定了相應的規范，如香港會計師公會規定會計師事務所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務所總收入的15％。業務收入的集中度風險是導致審計失敗的誘因，我國的職業道德規范體系應盡快彌補這一空白。

旋轉門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續著“親密”的關系。這形成了一種“旋轉門效應”，使執行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內部控制良好的印象。讓旋轉門停下來，防止與客戶關系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務所之間相互檢查。同業互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業互查未能發現安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業互查差不多成了“同業包庇”或“同業吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監管形式時，應當審慎考慮：同業互查對質量控制的促進程度，各事務所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業互查只會造成審計資源的浪費。協會監管職能是松是緊？美國注冊會計師協會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權益的守護神），又是注冊會計師的“大棒“（執業的監管者）。安然事件引發的人們對協會角色的置疑，直接導致了協會所屬“公共監督委員會”（POB）的解體。應當承認，行業協會角色的模糊制約了其監管職能的發揮。可行的做法是，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監管者”。外部環境是冷是熱？經濟低迷、價值觀淪喪、心理預期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經濟泡沫溢出后，經濟發展放緩，包括安然在內的上市公司面臨著沉重的財務壓力，由此產生了強烈的造假內驅力。目前，我國證券市場規范化進程加快，企業競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業績欲望異常迫切。應該說，外部環境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經濟的繁榮容易遮蓋財務數據的“水分”，即使審計出現過失也不易暴露。盡管我們不應根據外部環境的優劣考慮審計的性質、時間和范圍，但在外部環境較“冷”的條件下，恪守應有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應有考慮。

專業品質是高是低？關聯交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業勝任能力形成巨大考驗。美國注冊會計師協會準備開發一個關聯交易審計“工具箱”（包括與關聯方交易有關的所有現行的財務報告和審計規則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應予考慮的若干建議），并就舞弊問題發布詳細的執業指南，這意味著職業界開始重點解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領域出現“外行審計內行”的情形，尤其是涉及財務創新時；第三，充分關注復雜或特殊的交易和事項所帶來的經濟后果。類似像安然公司發生的關聯交易（安然前首席財務官為關鍵關聯人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預設陷講。(黃世忠，《財務與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴格區分會計責任與審計責任，但不可否認的是，在現實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達信身陷絕境，并引發了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務的安達信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調查組，以及司法部、聯邦調查局和SEC等部門對安然公司和安達信發起的規模空前的刑事調查所掌握的初步證據，足以表明安達信在安然事件中難辭其咎。根據目前已披露的資料，安達信在安然事件中，至少存在以下嚴重問題：

（1）安達信出具了嚴重失實的審計報告和內部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務報表一直由安達信審計。2000，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內部控制能夠合理保證其財務報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經過與安達信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務報表的利潤、股東權益、資產總額和負債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經過審計的財務報表不可信賴。換言之，安然公司經過去達信審計的財務報表并不能公允地反映其經營業績、財務狀況和現金流量，得到安達信認可的內部控制也不能確保安然公司財務報表的可靠性，安達信的報告所描述的財務圖像和內部控制的有效性，嚴重偏離了安然公司的實際情況。

（2）安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質疑。從美國國會等部門初步調查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現為：

①安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務，而且提供收入不菲的咨詢業務。安然公司是安達信的第二大客戶，2000，安達信向安然公司收取了高達5200美元的費用，其中一半以上為咨詢服務收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達信提供的咨詢服務甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質疑，既然安達信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務報表發不偏不倚的意見嗎？即使安達信發現了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質疑，即使安達信能夠從專業的角度辯解自己并沒有違反職業道德，但社會大眾至少認為安達信缺少形式上的獨立性。關于會計師事務所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務所同時提供審計鑒證和咨詢服務予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務所居然設立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員，他們之間的密切關系至少有損安達

信形式上的獨立性。安然公司的首席財務主管、首席會計主管和公司發展部副總經理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職，到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調查組披露的證據顯示，安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關部門報告或采取其他措施。國會調查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經在討論是否解除與安然公司的業務關系，理由是安然公司的會計政策過于激進。我們注意到，安達信為安然公司2000財務報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達信在出具審計報告時很可能就已經覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達信的一名同事，表達了她對安然公司會計問題的關注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛。鄧肯在內的四名安達信合伙人開會討論沃特金斯女士發出的警告。此時，安達信已經意識到事態的嚴重性了。盡管如此，安達信并沒有主動向證券監管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發的審計報告。安達信的這種做法是否違反規定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達信的職業操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調查。在沸沸揚揚的安然事件中，最讓會計職業界意想不到的是安達信居然銷毀數以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據。以客觀、真實的證據為依據的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業的最重要貢獻。客觀、真實的證據也是他們提出的會計基本假設之一。安達信銷毀審計檔案，是對會計職業道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯邦調查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調查。丑聞曝光后，安達信迅速開除負責安然公司審計的大衛。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務。但這一棄車保帥的招數看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯邦調查局和SEC的問訊時，拒不承認是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達信總部的律師通過電子郵件發出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達信總部尚未對鄧肯的說法作出反應。如果鄧肯的說法屬實，那么，安達信的麻煩可就大了。從安達信的角度看，銷毀審計檔案的事實，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡，而且加大了安達信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當。

第四篇：安然事件-案例

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 失敗案例——安然事件

案例背景

美國最大的能源公司，美國企業500強2001第七位;

2001年12月突然申請破產保護，導致安達信會計師事務所倒閉;

首席執行官及首席財務官被聯邦法院提起刑事訴訟。

會計造假

設立復雜的公司組織結構，通過關聯方交易操縱利潤;

利用“特別目的實體”隱藏企業債務;通過SPE空掛應收票據，高估資產和股東權益;

利用衍生金融工具。

主要問題

公司文化重視短期業績;

公司管理層不重視內部控制制度;

董事會和審計委員會對管理層采取不干預態度，缺乏對管理層的有效監督;

管理者的獎勵直接與公司股價掛鉤。

失敗案例——巴林銀行

案例背景

成立于1762年，倒閉前是英國歷史最久、名聲最顯赫的商業銀行。

1992-1995年期間，新加坡分公司的期貨交易員里森刻意隱藏了金融衍生產品交易所造成的虧損，至1995年2月總虧損累計達14億美元。英格蘭銀行宣布巴林銀行不得繼續從事交易活動并將申請資產清理，最終被荷蘭國際集團收購。

主要問題

內部職責劃分存在嚴重弊端，里森身兼雙職，既擔任前臺首席交易員，又負責管理后線清算;

公司管理層不重視對財務報表的分析工作;

管理層未能及時就1994年底資產負債表上顯示的5000萬英鎊的不明差額采取行動;內部控制制度在資金管理流程方面存在缺口，里森在過程中多次成功地向倫敦總部取得大額資金，以支付衍生產品交易虧損所需追加的保證金，但內部監察機制未能由此發現問題。

失敗案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨虧5.5億美元。

伊利乳業——2004年12月，公司董事長鄭俊懷等5名高管因涉嫌挪用公款謀取私利被逮捕。

巨人集團——拆借8000萬港幣投入保健品業;投建耗資10億元巨人大廈;對生物工程的盲目樂觀。

主要問題

內部監督機制形同虛設，集團公司控制不了下屬公司的“人”權;

風險管理制度不健全，未建立危機處理機制;

公司治理結構出現漏洞;

缺乏有效的監督機制監控公司資金的不法流動;

盲目多元化，沒有任何風險管理措施或觀念，導致巨人集團的沒落。

失敗案例——四川長虹

案例背景 ? ? ? ? ? ? ?

1994年在上海證券交易所上市，曾一度是國內股市少有的績優股。

2004年12月28日長虹發布了上市10年以來的首次預虧報告，虧損主要緣自對單一應收款帳戶(美國APEX公司)的壞賬準備。

APEX公司已經累積拖欠四川長虹4.67億美元貨款。

主要問題

對主要經銷商的運營缺乏充分了解，對運營風險掌握不足;

缺乏有效的內部控制制度，以反映應收賬款的回收問題;

管理者可能刻意隱瞞已發生的損失。

第五篇：案例一__安然事件案例

安然公司審計案例

案例介紹

美國安然能源公司，一個居世界500強第7位，2000年營業規模過千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了??

1985年7月成立的安然公司，以中小型地區能源供應商起家，總部設在休斯敦，曾被認為是新經濟時代傳統產業發展的典范，做著實在的生意，有良好的創新機制。其資產膨脹速度如滾雪球一般快速壯大，到破產前，公司的營運業務覆蓋全球40個國家和地區，共有雇員2.1萬人，資產額高達620億美元，總收入達1 000億美元，而下屬公司(包括合作項目)更是達到3 000多個。

安然主要營銷電力和天然氣。1990年，安然收入的80%來自天然氣傳輸服務業，而到2000年其收入的95%來自能源交易與批發業務。

壯大后的安然已不滿足于傳統的經營方式，它開始把目光投向能源證券。安然管理層認為，為任何一個大宗商品創造衍生證券市場都是可能的，安然公司不斷開發能源商品的期貨、期權和其他金融衍生工具，把本來不流動或流動性很差的資產“盤活”，在能源證券交易中獲得壟斷地位，至20世紀90年代末，安然已從一家實體性的生產企業搖身一變成為了一家類似于對沖基金的華爾街式的公司；另外安然通過運用巧妙的會計手段，創造了一套十分復雜的財務結構，用于資本運作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融運作上獲得極大成功，1995年安然公司被經濟界權威雜志《財富》評為“最富創新能力的公司”，連續6年都排在微軟、英特爾之前，它的最主要的“成就”就是對金融工具的創新運用，由于它的“出色表現”，安然公司的管理人員被業界認為是資本運營的高手。

可是，安然的成功畢竟是個泡沫，這個泡沫導致安然的股價從2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最終于2001年12月2日申請破產保護，成了

美國歷史上最大的破產案。

安然破產不僅使數百萬持股人損失慘重，而且造成該公司大批員工投資在本公司股票上的退休金血本無歸。

2001年11月下旬，美國最大的能源交易商安然首次公開承認自1997年至今，通過復雜的財務合伙形式虛報盈余5.86億美元，在與關聯公司的內部交易中，隱藏債務25.85億美元，通過大約3 000家SPE(其中有900家設在避稅天堂)進行自我交易、表外融資、編造利潤，管理層從中非法獲益。消息傳出后，立刻引起美國金融與商品交易市場的巨大動蕩，負責對安然財務報表進行審計的安達信也成為傳媒焦點。人們指責其沒有盡到審查職責。

2002年12月4日，安然正式宣布申請破產。安然公司董事會特別委員會于2002年2月2日在紐約聯邦破產法院公布一份長達218頁的報告，據該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經營不善，以及部分員工利用職權之便為自己聚斂財富。

報告揭露，安然公司從90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虛幻的泡沫。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤。一些高級經理不但隱瞞上一個財政(2000年9月到2001年9月)安然公司高達10億美元的虧損，并且出售了價值數百萬美元的安然股票。

報告還揭露，安然公司內部的高層經理們成立了許多復雜的機構，并和公司外部人員勾結，操縱安然的財務報表，從中賺取了數千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢。

在美國證券與交易委員會(SEC)對安然破產事件的調查過程中，德勤已經受委派進駐安然，調查安達信在美國的會計和審計業務。盡管安然歐洲分公司已于11月29日宣布與母公司分道揚鑣，普華永道倫敦事務所依然受命監管安然歐洲公司。結果為安然出具審計意見的安達信只能陪同安然坐在火山口

案例分析

1．安然通過什么方式虛構財務數據?為什么?安然破產對國內企業有什么警示？

創造價值的手段——安然公司不斷開發能源商品的期貨、期權和其他金融衍生工具，同時通過運用巧妙的會計手段，創造了一套十分復雜的財務結構，用于資本運作。安然以金融工具的創新運用被經濟界權威雜志《財富》連續6年評為“最富創新能力”的公司。這一做法是導致安然破產的直接原因。

安然的營運現金流在1998年為16億美元，1999年為12億美元，而2000年的頭9個月僅為l億美元。盡管安然的營運現金流在逐步下跌，但它所公告的凈利潤卻在年年上升，這本身就說明，安然的利潤不是來自主營業務，而要么來自非經常性收入，要么來自造假。

資本市場擴大了企業的籌融資渠道，活躍了金融市場，促進了資金的有效配置及有效運用，它在國民經濟中的作用至關重要，尤其是我國這樣的發展中國家，沒有資本市場是萬萬不能的，但資本市場的確也不是萬能的。如果一家企業主要依靠財務手段來創造價值，那么這家企業的風險就相當大。作為一個企業，為股東創造財富，不能靠籌資，而是要靠直接投資，不能通過資本運營的手段甚至會計手段來使“一夜暴富”的美夢成真。生產型企業還是要靠生產經營來創造利潤，“在其業，謀其事”才是正道。如果上市公司的心態扭轉過來，為了生產經營來進行資本運作，不是為圈錢來資本市場淘金，主業有長遠的高幅度增長的公司多了，股市健康發展就有了基礎。

精心包裝的財務黑洞——安然利用“資本運營”圈錢，真是費盡心機。安然公司建立一系列子公司，將其大部分設在免稅區，利用資產置換關聯交易達到避稅目的的同時把不動產置換給子公司，由子公司用資產抵押發債，取得現金注入安然公司。如果資產升值，就收回資產，用現金或優先股償債，實現利潤；而相

反，如果資產減值，損失便隱而不報，再建一個子公司，再用資產抵押套現償還債務，就這樣用一種類似“傳銷”的鏈條式手段進行著自己的資本運營，創造著虛假的利潤。這個時候，安然仿佛已經忘了自己是一家能源公司，而儼然把自己看作是一個真正的資本市場的弄潮兒。這個被精心包裝的財務黑洞也就越發深不可測了。而這一切到最后只能是一場空。

復雜的財務合伙賬戶——根據安然發布的內部調查報告，安然公司設立了大量的財務合伙賬戶，其中有許多賬戶是虛構的，有幾個賬戶甚至用的是電影《星球大戰》中人物的名字。這些合伙賬戶除了被用來做假賬掩蓋債務和虧損、虛報盈余之外，還使公司少數人在幾乎沒有風險的情況下很快賺錢發財。

在我國公司依靠做假賬來制造利潤，通過“資產置換”和關聯交易包裝業績，用資本運營來處理“垃圾’’等手法在近年的資本市場上司空見慣。資產置換，把債務轉移到子公司的資產負債表上，母公司可以顯示比較好的資產負債率；關聯交易，可以把利潤顯示在母公司的報表上，而虧損放在子公司賬上。這些公司的主要精力已不在生產經營上了，而是以“財務為中心”，運用會計手段，將意在“掏空上市公司’’的關聯交易的破棉絮塞進“重組”這個華麗的外套里，再借著這個“外套”在二級市場通過增發大撈一把，圈錢成為上市公司進行資本運營的最終目的。安然事件對這類“資本運作”的公司不能不說是個前車之鑒。

上下串通轉移財產——報告指出，安然公司破產的主要原因是董事會決定錯誤。1999年，董事會不顧職業道德，聽從當時的董事會主席肯尼思·萊和首席執行官杰弗里·斯科林的建議，允許當時的首席財務官安德魯·法斯特暗地里建立私人合作機構，非法轉移公司財產。

董事會和公司高層完全忽視了對安德魯·法斯特行為的監控，甚至對他的盈利情況根本不聞不問。在此期間，大量的審計報表對此已經有所反映，然而，安然公司高層卻對此所反映出來的問題置若罔聞。

安德魯·法斯特2000年在一筆合作交易中投入2.5萬美元，在短短兩個月中就輕而易舉地賺取450萬美元的個人巨額利潤。另外，他唆使安然公司的另兩名員工參與交易，每人投資5 800美元，各賺取了100萬美元。

特別委員會還特別指出，凡是和安德魯·法斯特勾結的安然員工都一夜暴富，數千萬美元被他們鯨吞。

在我國董事會和公司高層忽視中小投資者現象是公司治理中較難解決的問題，一個缺乏監督和制約的公司會加大證券市場的監督難度，容易讓投資人喪失信任。

董事會主席疏忽過失——報告還披露，安德魯·法斯特是安然賬目欺騙事件的主要操縱者，董事會主席肯尼思·萊則犯有疏忽過失。雖然首席執行官杰弗里·斯科林盡量淡化自己的過失，他一直推卸說，他并不知道所發生的一切，但是他的賬目還是引起了其他一些管理人員的注意。一位曾和安德魯·法斯特有過緊密合作的前安然管理人員說：“安德魯非常精明，他做任何事都暢通無阻。”其他公司員工還透露，董事會主席和首席執行官都一直批準虛假報表的通過，并且對董事會隱瞞了有關財務報表的許多重要信息。

據悉，此次公布的報告沒有具體說明安然的管理人員是否違反了證券法。但報告卻明確指出，凡是與此次事件有關的安然公司的管理人員都犯有嚴重的錯誤。僅就涂改財務報表、虛報利潤一點，他們就已經嚴重地違反了財務會計制度。

安然的管理人員為什么出具虛假報表?董事會主席和首席執行官為什么一直批準虛假報表?為什么公司CEO對董事會隱瞞報表的許多重要信息?

安然用了四年時間使其股票市值增加了500億美元。因為經理們的薪酬是用一個市值公式計算出來的，其中的數據則依靠內部估算。其結果是，大家實際上是迫于壓力去高估合同的價值，盡管這樣做與實際賺來的錢毫無關系，但壞消息可能砸掉飯碗，所以所有的問題都被掩蓋起來，大家都維持著誰也不會出錯的神

話。

投資失誤血本無歸——對于安然破產的原因，還有其他的說法。資訊科技顧問公司"META集團”執行長庫特尼克認為，后來安然公司并沒有固守自己在網際網路在線交易平臺的成功策略，逐漸偏離避險的做法，終于重蹈1998年長期資本管理公司(LTCM)失敗的覆轍。長期追蹤安然營運狀況的瑞士信貸第一波士頓(CSFB)分析師勞納則指出，安然在投資上浪費了巨額資金，卻又無法創造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業內部網路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產品，然而最終失敗。

安然曾經是美國最大的能源貿易公司，2001年總收入達到l 000億美元，利潤達10億美元。但是2001年10月中旬，安然宣布其收入損失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些賬目仍存在疑問，股東權益下跌10億美元。由于安然公司的信用評估被降至“垃圾級”(junk-bond)，一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也終止了11月9日開始的神速收購計劃，使得安然迅速瀕臨破產。

國內證券市場上的銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票來虛構巨額利潤7.45億元，這類低級的造假是拿天下人當傻瓜戲弄。會計界應該努力提升執業水平，防范復雜財務包裝之下的造假行為。

2．安然事件發生時，適逢中國證券市場多起會計造假事件曝光，上市公司和會計師事務所面臨誠信危機，你認為解決誠信危機應從哪些方面人手?

安然事件暴露了證券市場信息披露和財務報告系統存在的漏洞，會計師事務所經營方式、職業紀律和質量控制方面的不足。美國證券交易委員會(SEC)主席哈特·皮特呼吁財務會計準則委員會(FASB)進一步修繕會計準則，敦促證交會改進信息披露和財務報告系統的監督方式，以保護投資者免受公司倒閉所帶來的損

失。

(1)證監會應加強信息披露控制

表外業務、關聯交易與場外衍生證券合同等業務對公司業績影響很大，它們是增加公司風險的重大交易，也是導致安然崩潰的關鍵因素，所以，應加強對此類信息披露的控制，增加信息披露的含量。

1月4日，五大會計師事務所聯合向證券交易委員會請愿，要求上市公司詳細公布表外業務的內容和目的，以及未計入表中的具體原因。五大會計師事務所建議公司特別提供一張表，清晰描述契約型現金負債，如長期債務、租賃債務及其他如擔保書等的商業承諾。對于衍生工具，公司應公布更多的衍生交易的詳細情況，包括它們的合同公允價，公允價是否基于市場報價、外部數據或內部模型。

關聯交易等的結果會影響公司財務報表，并產生特殊的風險。我國在完善證券市場監管過程中，也應提高此類信息的披露。

(2)簡化會計表述，規范報表信息

安然使用了最復雜的、被稱為特殊目的主體或財務合伙賬戶的金融工具和其他資產負債表表外融資，諸如此類的工具允許公司在資產負債表中看不出負債的情況下增加融資。盡管這些資產和負債包含了大部分相關的風險和報酬，同時安然使用的復雜難懂的會計表述令資深的會計教授也大惑不解，所以，會計準則制定者應在提升會計信息披露質量的同時，簡化會計表述，給予報表讀者清晰易懂的財務信息。對于容易虛構財務報表的多元產品收入、服務收入、無形資產確認等問題應制定更嚴謹的會計準則。

安然的倒閉提醒我們，以歷史信息和單一盈利數字為重心的財務報告模式已經不適應當今新的商務模式和復雜的財務結構以及與此相關的商業風險。

安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報中一份8頁紙的管理討論及分析和16頁紙的報表附注。資本市場上的財務報告不能只提供大量復雜的有關過

去的信息，而不提供當前正在發生和未來可能發生的信息。

FASB正計劃加強同美國注冊會計師協會(AICPA)、急項會計問題小組(EITF)和證監會(SEC)的合作，以減少會計陳述復雜化的狀況，我國在會計改革進程中似應吸取此類教訓。

(3)會計師事務所分業經營已成定局

受利益驅動，會計師事務所廣泛涉足客戶的內部事務，既是客戶的外部審計員，又是客戶的咨詢顧問，這樣的角色令會計公司面對上市公司弄虛作假時，往往是“網開一面”。會計師事務所擔心，一旦得罪這些公司客戶，將無法獲得高額的咨詢收入。以安然公司為例，安達信2000年獲得的咨詢收入達2700萬美元，而審計收入是2 500萬美元。

2001年2月離職的SEC前主席列維特(ArthurI．evitt)在其任期內欲拿“五大”開刀，于2000年曾要求他們分離咨詢業務。列維特認為，“貪婪與狂妄”已經使得會計師在傳統上確保提供股東健全財務報告的使命產生偏離。致力于拓展利潤豐厚的咨詢業務使得會計師事務所疏于其主營的公司審計，導致上市公司的財務報表質量下降。這從“五大”的官司訴訟層出不窮可見一斑。曾是納斯達克明星股的L&H公司由于財務弄虛作假，2001年11月被摘牌，創始人Lernout和Hauspie以詐騙罪被提起訴訟。負責其審計兼咨詢顧問的會計行自然也受到“株連”。在1997年1月至2001年9月的3年間，紐約證交所及納斯達克計有362家上市公司重新修正年報數據，占披露總量的1％。其中僅9件重編案就使投資者在宣布重新披露年報后的一周時間內損失了408億美元。2000年初，SEC特別對“五大”會計師事務所之一的事務所進行審查，結果發現其“嚴重違反”會計師行業應有的獨立性。調查顯示，該公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5％)自動申報至少違反一項事務所及會計師公會所規定的獨立性準則的要求。11位資深合伙人中的6位承認他們違反規定。此外，專業助理人員也有10.5％違反獨立

性規定。違反獨立性最主要的事實是合伙人及經理人持有審計客戶的所在公司股票。

經過一番長時間的討價還價，“五大”與SEC的交易初步達成。安達信、德勤、畢馬威及美國注冊會計師協會加入了普華永道與安永的行列(2家較早接受了列維特的條件)，有條件接受列維特的新規則。雖然沒有大獲全勝。但SEC已得到了想要的大部分：會計師行只有在經上市公司董事會的審計委員會充分論證后才能獲準提供IT及其他咨詢服務；事務所的獨立性須受獨立監管，以確定其業務是否有利益沖突；事務所不能接手客戶公司40%以上的內部審計業務；上市公司須披露向會計師行支付的會計、顧問及稅務服務費明細情況。

(4)誠信危機在中國

在安然事件發生之時，正是中國證券市場多起造假事件曝光之時，銀廣夏和中天勤、藍田和華倫、麥科特和深圳華鵬引發了投資人對上市公司和會計師事務所的誠信危機，我國同樣面臨會計職業的監管體系的建設問題。

上市公司為什么不講誠信? 一是因為上市公司先天的“資本饑渴癥”誘使它產生強烈的利益驅動； 二是因為造假成本大大低于所獲取的收益；

三是上市公司受到各方面的壓力，如證監會提出的“門檻政策”，地方政府為了地方利益也默許了公司的“包裝”；

四是公司治理結構滯后，如“一股獨大”、“國有股減持’’等問題遲遲未能解決，造成上市公司很少考慮中、小股東的利益，造成無效市場泛濫；

五是與經濟體制改革相配套的相關改革沒有同步跟進，行業環境不利于誠信執業。當這些造成誠信危機的原因一一得到根治時，相信中國的會計環境一定會大有改善。