第一篇：安然公司案例分析英文翻譯

美國安然公司破產的原因分析及啟示

一﹑安然公司的基本情況

安然公司成立于1985年,由當時的休斯敦天然氣公司(Houston Natural Gas)和北聯公司（Inter North）合并而成。其以創造性的手法將金融市場中的期貨﹑期權等概念移植到能源交易中，提供能源產品的期貨﹑期權交易，并不斷開拓新的市場，一度成為能源寡頭。2001年12月2日，安然公司正式申請破產保護。

二﹑安然公司破產原因分析

昔日的能源寡頭到被迫申請破產保護，其中原因自然是復雜多方面的。有宏觀環境的變化，美國金融﹑會計審計制度方面的缺陷，公司監督機制及經營方式等方面的問題。大致可分為以下幾個方面：

1﹑脆弱的泡沫化經營作為公司發展的基礎。2﹑隱瞞債務﹑人為操縱利潤等手段難以為繼。3﹑公司監管機制形同虛設。

4﹑美國會計審計制度缺陷使安然公司有機可乘。

三﹑安然公司破產的啟示

安然公司的破產對當時的經濟有著很強的破壞力，其反映了市場經濟條件下企業的不當行為對經濟帶來的巨大影響。這對于完善我國的市場經濟體制﹑防范金融風險﹑促進金融市場健康發展具有十分重要的意義。

Causes Analysis and Enlightenment of Enron's Bankruptcy A, Basic Situation of Enron

Enron Corporation was founded in 1985, the merger of Houston Natural Gas Corporation(Houston Natural Gas)and the Northern Alliance(Inter North).With a creative approach, Enron transplanted the concept of financial markets in futures, options to energy trading, supplied energy futures, options trading, and constantly opened up new markets, became energy oligarchs.On December 2, 2001, Enron filed for bankruptcy protection.B, The Cause Analysis of Enron's Bankruptcy The reasons which caused yesterday energy oligarchs to file for bankruptcy protection are complex and multi-faceted including changes in the macroeconomic environment, financial, accounting and auditing system deficiencies , the company supervision mechanism and mode of operation and so on.They could be divided into the following areas: a , A fragile bubble operation as a basis for the development of the company;b , Concealing debt , manipulated profits is unsustainable;c , Useless regulatory mechanism;d , Accounting and auditing system defects.C, the Enlightment of Enron's Bankruptcy Enron's bankruptcy has a strong destructive power , which reflected that the misconduct of the enterprises in the market economy brought tremendous impact on the economy.It has a great significance for improving China's market economic system, guarding against financial risks, promoting financial market health.

第二篇：美國安然公司破產案例分析

美國安然公司破產案例

摘要：本文從美國安然公司破產案例出發，結合國內銀行業務實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法，主要有：對借款人資產負債結構、賬面價值與資產的市場價格的認識；借款人穩健經營問題，尤其是流動性風險問題；銀行分散化投資的信貸原則問題；關于無擔保的信用貸款問題，等等。

美國安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500強第16位，并連續4年榮獲“美國最具創新精神的公司”稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產負債表上顯示的總資產達618億美元；2000年8月，其股價曾超過90美元，其業績甚至超過IBM和AT&T這些市場表現優異的公司。但即使是這樣曾經是“業績優良”的巨型公司，在涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會調查的消息公布后，該公司股價大幅下跌，標準普爾等評級機構將其債券評級下調為垃圾級，不得不遞交了破產保護申請，成為有史以來最大的公司破產案。該公司目前也在中國開展業務，其破產在全球證券及銀行業中引起較大震動。本文從美國安然公司破產案例出發，結合國內銀行業務實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法。

一、要對公司的資產價值進行正確的判斷，不僅要分析企業的財務報表，更要關注公司資產的市場價格及其影響因素。

對企業資產價值進行評估，是金融分析的三大支柱之一。正確理解衡量資產與負債價值的核心原則，對于金融機構正確決策及防范信貸風險非常重要。

通常，我們在對借款人的財務狀況進行評審時，關于企業的財務信息主要來源于其財務報表，但由于這些財務報表（包括資產負債表、損益表和現金流量表）是按照會計專業的原則制定的，僅用原始成本計量資產的價格，再考慮折舊后記錄下來。顯然，其所計量的某項資產或債務的價值，不僅沒有考慮資產與負債當前的市場價格，而且忽略了一些經濟意義非常重要的資產與負債。因此，某種意義上講，報表中的資產與負債僅為賬面價值，如果不與其市場價格結合起來，就不能對負債公司的狀況進行全面、準確的判斷。

例如，某家公司因產品質量可靠、信譽良好，或因研發高效而擁有具有市場優勢的科技產權，這些雖不一定直接表現為實際資產，但卻會影響公司的市場價值。同樣，有關其未來前景的信息，雖不直接表現為現實的資產或負債，但卻是影響公司未來發展的重要預期因素，如該公司為上市公司，股票價格會相應做出反映。

同資產、負債表的賬面會計價值相比，其市場價格與公司的現金流量、信用的聯系更加密切，對公司經營狀況的反映更敏感，影響更深，美國安然公司就是

證明之一。安然公司在證券市場上的不良表現，很快使其能源交易及行銷業務受到重大影響，其曾是全美最大的在線能源交易平臺（日平均成交金額高達30億美元）——網上系統交易基本陷于停頓，交易平臺也在當天關閉。美國安然公司的破產，使我們不難看出：財務會計報表只能部分反映企業經營狀況，只有正確分析、預測公司資產的市場價格及影響因素，才能正確評價公司資產的真實價值。

從另外一個側面也提醒我們，公司與資本市場的聯系，使得對其資產價值的評估更加復雜。上市公司在資本市場上籌集到資金的同時，受市場敏感性及反作用的影響，公司也面臨更大的信用風險。可以想象，如果不是由于資本市場所做出的強烈反應，安然公司也許不會在如此短暫的時間內破產。

但遺憾的是，目前在我國，銀行進行項目評估及信貸管理時，多數采用的還是傳統的做法，較多地注重會計報表，而對上市公司資產的真實價值及價值影響因素重視不夠；在對公司信用評估時，比較多地認為上市公司一般信用較好、且能受市場監督，而對于市場的反作用可能帶來的突發性的甚至是毀滅性的風險認識不夠。二、一般企業都具有擴大負債的傾向，且當負債高于一定比例時，具有隱瞞真實負債的動機。

一般而言，公司管理者進行資本結構決策是為了增加股東財富。根據關于企業資本結構的MM理論，在理想、無摩擦的市場環境下，公司發行的所有證券的市場價格由公司的盈利能力和實際風險決定，與其資本結構無關。由于無摩擦環境不存在，公司資產的價值會因資本結構的不同而不同。比如，由于公司所得稅的存在，借助債務融資，公司可減少納稅的金額。債務的利息抵稅的現值會反映到股票的價格之中，對于一個無債公司，當管理者宣布公司將發行一定量的債券用于回購股票時，股票的價格一定會上漲。因此，為使股東財富最大化，一般管理者都會盡量增大公司資本結構中的負債比例。

但是，一般認為，當公司資本結構中債務所占的比例逐步提高時，公司的違約風險也越來越大，當債務比例過高時，出現財務危機的可能性增大。因此，當公司的債務比例高于某一值（最佳負債率）時，其股票價格反而會隨著債務比例的提高而下降。

企業管理者的目標是實現企業股東擁有價值的最大化，最佳負債率的存在從另外角度告訴我們，一個上市公司為何盡可能擴大債務比例，而當比例高達一定值時又存在隱瞞債務的動機。再以美國安然公司為例，截止2001年10月末，該公司負債達312億美元（資產為498億美元），資產負債率為62.7%。從目前披露的情況表明，該公司長期以來一直采用虛假的財務結構和激進的會計政策，缺乏穩健和審慎作風，雖然具有所謂比較強的創新精神，但出現財務危機的風險也在同步加大。該公司在不斷擴大負債時，為使債務不會立即被投資者們所了解，通過賬務違規操作，將債務列入另外的業務部門，而不在資產負債表反映，欺騙

投資者。

我國部分借款企業存在負債率偏高的現象。按照規定，新建項目資本金比例一般為35-20%，按此推算，部分新建企業負債率則高達65-80%；部分老企業負債率也高達60%以上。

從銀行債權人的角度看，對高負債公司負債的真實性及變動情況應引起特別關注。可以通過金融同業的信息溝通，加強對借款人實際負債的了解。

三、當公司真實負債高于一定比例時，受利益驅動的影響企業更趨向于選擇高風險經營。

公司的資本結構決定了誰將獲得企業未來多大部分的現金流量，債券、銀行貸款需要保證固定的現金支付，而股東回報是支付所有負債之后的剩余部分。當公司的債務金額很大時，公司的股東與債權人之間便存在利益的沖突及協調問題，代表股東利益的管理者，為了獲得高收益會傾向于選擇風險很大的投資，因為如果項目失敗，債權人將承擔大部分損失，而當項目成功時，大部分收益由股東獲得。例如，如果公司目前的資產價值為1億元，一年后到期的債務面值為1.05億元。管理者可以選擇兩個投資項目，一個是無風險的，利率為5%、一年后到期的國債；另一個是風險很大的投資項目，一年后要么獲得2億元，要么什么也沒有。即使后者成功的概率較小，管理者也會選擇它，因為管理者如果投資于國庫券，一年后公司的價值將為零，如果一年后公司的價值可能大于1.05，不管可能性多么小，股東的財富將大于零。在本例中，債權人承擔了風險投資的所有風險，股東卻可以獲得所有的風險溢價收益。因此，當公司債務比例高于一定值時，債權人會面臨債務人經營選擇上的道德風險。

安然公司破產從實踐上證明了這一點。安然公司負債比例較大，曾一度被認為是采用新營運模式的典范，它起初主要是經營發電廠等能源資產，后經過所謂“革命性的轉型”，將其業務從傳統經營轉向能源買賣和約交易。安然公司在從電力這樣的公共事業產品，到像“天氣衍生金融產品”（是一種與天氣相關的保險形式）這種新奇的金融工具方面，成為一個大膽的交易商。所有這些，起初給安然帶來了巨大成功，但也為后來財務危機的爆發留下了隱患。

因此，當企業負債高于一定比例時，要謹防其經營選擇上的道德風險。越是由于企業貸款條件好，銀行要求資本金比例較低的企業，對于其經營范圍的變化越是要引起高度的關注。

四、注意公司資產無流動性而引致的財務危機

保持流動性是指具有保證支付到期債務的能力，流動性不僅要求維持日常運轉的經營性流動性，還要求在危機情況下保證融資需求能及時得到滿足。因此，上述兩個條件之一得不到滿足，就可能陷入財務危機之中，甚至有可能破產。

美國安然公司與2001年初被紐約證交所暫停交易的APP公司（主要業務為

林、漿、紙）一樣，陷入危機的直接原因都是因現金及信用不足而導致的流動性不足。安然公司雖擁有遍布全球的發電廠和輸油管線，但卻沒有足夠的現金及信用償還債務，無法保證公司的流動性，公司不能正常運轉。財務危機爆發時，安然也曾許諾其資產流動處于穩定態勢中，但是其現金還是在不到三周的時間內耗盡。安然公司的個案，很可能使美國監管部門密切注意公布了巨額利潤但營運現金收入很少的公司。

可以想象，如果安然公司當時能設法解決流動性問題，該公司就會有起死回生的一線生機，而不必被迫匆匆進行清算。

安然公司的案例啟示我們，在項目的評估及信貸管理時，不僅要注意借款人的資產的整體狀況，還要分析其資產結構，尤其是企業資產的流動性及現金管理問題。我認為，在流動性、盈利性和安全性三者的權衡中，穩健經營是基礎，保持合理的流動性，避免支付風險是企業實現經營穩健的關鍵。對此，單純的外部約束不能從根本上解決這個問題，企業必須要注意從內因上解決，采取穩健的經營和財務政策。作為銀行，也必須從更高的層次認清這一點，避免貸款對象的流動性風險擴散到銀行體系，造成銀行的流動性問題。

五、關于銀行分散化的貸款原則

適當分散化的投資原則表明，通過分散持有風險資產，可以在不減少預期收益率的條件下，減少整體風險的暴露程度。

美國安然公司的案例說明，大公司如不能穩健經營，也會有出現重大財務危機的可能性。因此，即使前景良好的貸款項目，如貸款比例過大都需慎重行事，因為這樣會使風險集中集中積聚在少數貸款項目上。

安然公司的負債高達312億美元，但專家分析，安然事件雖然會對美國金融機構有相當的影響，但由于許多債權銀行是以銀團貸款形式向安然公司放貸的，各家銀行貸款金額相對較小，有利于分散風險。因此，預計安然公司的債務問題對銀行體系的影響不會很大。

安然公司案例表明，對于同一項目及風險相關性較強的項目，把握分散化信貸政策是必要的。而我國目前的狀況是：即使是很大的項目（如貸款金額高達幾十甚至上百億元人民幣），往往融資由一家銀行或少數幾家銀行承擔，為了取得對某個大項目的貸款，獨貸某個項目的情況比較普遍。為防范風險，按照適當分散化原則進行銀團貸款是較好的選擇，銀行對此應引起高度重視。

六、慎發沒有任何保證的信用貸款

風險即不確定性，它之所以重要，是因為它關系到投資安全。不確定性雖然是風險的必要條件而非充分條件，但任何一種風險的情況都是不確定性的，沒有

任何擔保的信用貸款存在較大的不確定性，風險大。作為銀行，應審慎發放信用貸款。

新經濟的發展使技術折舊加快、經濟周期縮短，各種衍生金融工具與實體經濟的結合使影響企業經營的因素變得更加復雜，而且影響更深更廣。

任何公司都面臨不確定性的風險，即使是卓有建樹的大公司也不例外。如果公司選定權益或資產作抵押，則當公司沒有償還貸款時，借款人有這些權益或資產的第一優先權。在破產清算前，有抵押的債權人可以通過出售抵質押品獲得應得的收益，而沒有抵質押的債權人則存在不能收回債權的巨大風險。可以認為，在安然公司312億美元債務中，采取信用放款的銀行與采取擔保措施的債權銀行所具有的清償保障是不同的。

在貸款期限長達數十年的情況下，往往難以準確預測債務人可能遇到的風險及可能造成的損失。因此，即使對目前財務狀況仍十分良好的公司，銀行也應慎重發放無任何擔保的長期貸款。但是，目前在我國，銀行間為了爭取貸款客戶，對于一些目前看情況較好的客戶，大量發放無任何擔保的長期貸款（有的貸款期限長達15-20年）。安然公司的破產告訴我們，永遠強盛的公司是不存在的，其無擔保債權人的教訓值得國內銀行界借鑒。

客觀的說，美國安然公司的破產事件給資本市場的啟示是深刻的，尤其是對金融界的教訓更值得我們深思。作為銀行，如何對借款人資產負債結構進行正確分析，如何衡量借款人資產的實際價值，加強對借款人經營狀況的信貸管理，這些都是十分重要的。在信貸風險防范上，如何采取適當分散化的投資原則和正確處理信用貸款問題是我國銀行界面臨的當務之急。

第三篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經是叱咤風云的“能源帝國”，2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，并停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯公司(Inter North)合并而成，主要經營北美的天然氣與石油輸送管道業務。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機，利用市場上隨之出現的希望規避與控制能源價格波動風險的需求，創造性地將金融市場中的期貨、期權等概念移植到能源交易中，從提供能源產品的期貨、期權等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴大經營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風險管理系統，加上財力上的優勢，占據了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準確了解企業經營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機構投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發表文章《安然股價是否高估》，對公司財務提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關聯交易與財務方面的種種不正常作法，認為這些關聯交易對安然的負債和股價會產生潛在的致命風險。2001年8月美國證券交易委員會開始調查該公司的財務問題。這些情況對市場產生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負債未列入資產負債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務到期的情況下，原準備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴重下跌，又引發了由關聯交易形成的高達34億美元的債務清償壓力。由于嚴重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產保護

二、安然公司破產的原因

（一）、董事會的責任

董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經理層這一基本模式，實行單一董事制，把執行經營職能的董事會和執行監督職能的董事組合在一個董事會中，不設監事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機構，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監督關。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實行期權激勵制度。股票期權是使企業經營者用一定價格在一定時期內購買一定數量的股票的權利，它將經營者的利益和企業的利益密切結合起來，將經營者的收益和經營者的業績掛鉤，充分體現了人力資本的作用。但是期權制的實施也帶來了巨大的負面效應。在控制權機制失靈的情況下，期權制運行會出現管理層的薪酬過高，期股、股權被濫用，缺乏透明度和有效的監管等嚴重弊端。安然事件之后，無數員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業高層卻早已斂足財富。安然申請破產之前，對公司經營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機通過做假賬粉飾公司業績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務所的監督

美國的公司大部分建立了內外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔任，一般都與管理層有良好的關系，獨立性差。美國的外部審計機構的獨立性也存在問題。安達信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務。由于咨詢與審計業務沒有完全分開，關系過于親密，缺乏獨立性的機構，難免會導致外部審計機構與客戶相互勾結。在收取巨額咨詢服務費的情況下，外部審計機構很難如實發表審計意見，披露被審計公司財務報表的不準確性或存在的誤導因素。

三、總結

安然案件，反映出市場經濟條件下企業不當行為對經濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對管理層缺乏約束, 而外部監督機制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權過度集中所造成的。但是, 股權的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現象。所以, 我們應該: 完善獨立董事制度;繼續完善會計準則, 加強對會計師事務所的監督和管理;加強證券市場監管, 完善強制信息披露制度;建立有效的信用機制;加大證券市場的執法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊;完善和規范公司重組, 加強對關聯交易的監管及對內幕交易的打擊;證券市場的規范化建設是漸進的, 我國證券市場的問題是發達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經驗我們應借鑒, 但應考慮我國的具體國情及經濟發展狀態, 不要拿發達國家百年的發展歷程與剛剛建立市場經濟體系的中國相比較, 欲速則不達;我國公司治理模式的建立應借鑒發達國家的先進經驗, 但不應照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創新, 才能適應不斷變革的經濟和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。

（二）、不應過分夸大獨立審計在會計監管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監管的關鍵環節，是確保上市公司會計信息質量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認識到，注冊會計師的獨立審計在會計監管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監管的一個環節，并不能保證防止、發現和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執行獨立審計簽發的審計意見也不是對被審計單位財務狀況、經營業績和現金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經營失敗而導致投資者遭受損失的責任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監管體系，不利于界定各監管主體在會計監管中的職責。譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司，也從側面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的。”

（三）、應把誠信教育納入會計監管制度建設的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種選擇呢?也許多數人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經濟利益與嚴肅的道德規范發生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規范。從這個意義上說，安然事件的發生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規范市場參與各方的行為，需要對有關各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監管制度建設的一項重要內容持續長久地堅持下去。

參考文獻：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學學報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農業大學學報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業會計監督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監督的再認識﹝J﹞商場現代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業財會.2003.67-70

第四篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們為中國資本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。總部設在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調查的消息公布后，公司的盈利大幅下調，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據美國破產法第十一章的規定，向紐約破產法院申請破產保護，以資產總額498億美元創下了美國歷史上最大宗的公司破產案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務

安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業績之內。其中一個SPE應于1997年納入合并報表，另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業可以通過它在不增加企業的資產負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規規定，只要非關聯方持有權益價值不低于SPE資產公允價值的3％，企業就可以不將其資產和負債納入合并報表。但是根據實質重于形式的原則，只要企業對SPE有實質的控制權和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調整有關SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應收票據和股東權益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業務中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業及通訊業持續不振的情況下，安然在1999年至少通過關聯企業從互換協議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務報表——這其實是數字游戲。盡管按照美國現有的會計規定，對于預計未來期間能夠實現的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關假設予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構架下的合伙制網絡組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務會計角度

傳統財務報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務報告模式很難適應當今的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯的經營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現行財務報告系統產生于工業時代的上個世紀30年代。那時的資產是有形的，投資者是成熟的和數量不多的。既沒有資產負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發生和未來將要發生的相關信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現在時”報告模式的轉變，以提供連續性而不僅是期間性、多維核心業績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務模式、經營風險、財務結構和經營業績的信息。

關聯交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關聯交易做手腳。最為著名的關聯交易發生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關聯企業Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業務利潤中。就在這個季度結束的前一天，安然將它的一家生產石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關聯企業。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關聯交易同樣五花八門。如企業向內部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現金給關聯公司，讓后者購買自己的產品；或通過購并、置換、托管等手段與關聯公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關聯交易業績幻覺的規定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關聯交易計價與披露的專業性與復雜性，該領域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機。考察美國的一般公認會計準則和我國的準則、制度就會發現，擁有實質控制權是納入合并范圍的標尺。這便產生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業判斷，因為擁有子公司的股權雖不及51％但可能“實質控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權但“實質控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創建子公司和合伙公司數量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上“傳遞”報酬。

聯想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復雜的商業環境下，顯得尤為重要。

激進的財務管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業績的辦法，頗讓人費解。經理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預測的業績來執行。就是說，如果簽署協議的時候預計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數字給負責人發獎金。此外，安然公司管理層對財務報告表現出異乎尋常的關切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數字游戲”的惡性循環怪圈。

避險的財務創新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產打包抵押，借助信托基金或資產管理公司對外發行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產的主因。

盡管我國的企業引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務創新很可能適得其反。

（二）從獨立審計角度

業務多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規則和界限都發生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內部審計、內部控制和咨詢服務，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統，另一只手來驗證所產生數字的公正性。美國《經濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統的外部懷疑者角色而成為一個內部的商業合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務兔子的魔術師。”而另外引起質疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務，從信息技術系統到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業務的趨勢非常明顯。1993年，全行業31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業務收入的比例高達51%。

2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業務，但包括安達信在內的五大會計師事務所卻一直以阻礙注冊會計師業務發展等理由加以拖延，安然事件的爆發使得這種拆分變得迫切，會計師事務所服務品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務所正憑借擴大業務規模、開展增值性服務，以期形成業務多元化格局。在這一轉化過程中，審計與咨詢導致的獨立性沖突應當引起我們足夠的警醒，當咨詢業務收入占業務總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構分立。

單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產生財務依賴。如果會計師事務所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務所的規模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應有的獨立性。對此，一些獨立審計發達的國家和地區制定了相應的規范，如香港會計師公會規定會計師事務所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務所總收入的15％。業務收入的集中度風險是導致審計失敗的誘因，我國的職業道德規范體系應盡快彌補這一空白。

旋轉門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續著“親密”的關系。這形成了一種“旋轉門效應”，使執行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內部控制良好的印象。讓旋轉門停下來，防止與客戶關系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務所之間相互檢查。同業互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業互查未能發現安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業互查差不多成了“同業包庇”或“同業吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監管形式時，應當審慎考慮：同業互查對質量控制的促進程度，各事務所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業互查只會造成審計資源的浪費。協會監管職能是松是緊？美國注冊會計師協會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權益的守護神），又是注冊會計師的“大棒“（執業的監管者）。安然事件引發的人們對協會角色的置疑，直接導致了協會所屬“公共監督委員會”（POB）的解體。應當承認，行業協會角色的模糊制約了其監管職能的發揮。可行的做法是，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監管者”。外部環境是冷是熱？經濟低迷、價值觀淪喪、心理預期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經濟泡沫溢出后，經濟發展放緩，包括安然在內的上市公司面臨著沉重的財務壓力，由此產生了強烈的造假內驅力。目前，我國證券市場規范化進程加快，企業競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業績欲望異常迫切。應該說，外部環境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經濟的繁榮容易遮蓋財務數據的“水分”，即使審計出現過失也不易暴露。盡管我們不應根據外部環境的優劣考慮審計的性質、時間和范圍，但在外部環境較“冷”的條件下，恪守應有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應有考慮。

專業品質是高是低？關聯交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業勝任能力形成巨大考驗。美國注冊會計師協會準備開發一個關聯交易審計“工具箱”（包括與關聯方交易有關的所有現行的財務報告和審計規則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應予考慮的若干建議），并就舞弊問題發布詳細的執業指南，這意味著職業界開始重點解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領域出現“外行審計內行”的情形，尤其是涉及財務創新時；第三，充分關注復雜或特殊的交易和事項所帶來的經濟后果。類似像安然公司發生的關聯交易（安然前首席財務官為關鍵關聯人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預設陷講。(黃世忠，《財務與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴格區分會計責任與審計責任，但不可否認的是，在現實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達信身陷絕境，并引發了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務的安達信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調查組，以及司法部、聯邦調查局和SEC等部門對安然公司和安達信發起的規模空前的刑事調查所掌握的初步證據，足以表明安達信在安然事件中難辭其咎。根據目前已披露的資料，安達信在安然事件中，至少存在以下嚴重問題：

（1）安達信出具了嚴重失實的審計報告和內部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務報表一直由安達信審計。2000，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內部控制能夠合理保證其財務報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經過與安達信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務報表的利潤、股東權益、資產總額和負債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經過審計的財務報表不可信賴。換言之，安然公司經過去達信審計的財務報表并不能公允地反映其經營業績、財務狀況和現金流量，得到安達信認可的內部控制也不能確保安然公司財務報表的可靠性，安達信的報告所描述的財務圖像和內部控制的有效性，嚴重偏離了安然公司的實際情況。

（2）安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質疑。從美國國會等部門初步調查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現為：

①安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務，而且提供收入不菲的咨詢業務。安然公司是安達信的第二大客戶，2000，安達信向安然公司收取了高達5200美元的費用，其中一半以上為咨詢服務收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達信提供的咨詢服務甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質疑，既然安達信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務報表發不偏不倚的意見嗎？即使安達信發現了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質疑，即使安達信能夠從專業的角度辯解自己并沒有違反職業道德，但社會大眾至少認為安達信缺少形式上的獨立性。關于會計師事務所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務所同時提供審計鑒證和咨詢服務予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務所居然設立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員，他們之間的密切關系至少有損安達

信形式上的獨立性。安然公司的首席財務主管、首席會計主管和公司發展部副總經理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職，到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調查組披露的證據顯示，安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關部門報告或采取其他措施。國會調查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經在討論是否解除與安然公司的業務關系，理由是安然公司的會計政策過于激進。我們注意到，安達信為安然公司2000財務報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達信在出具審計報告時很可能就已經覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達信的一名同事，表達了她對安然公司會計問題的關注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛。鄧肯在內的四名安達信合伙人開會討論沃特金斯女士發出的警告。此時，安達信已經意識到事態的嚴重性了。盡管如此，安達信并沒有主動向證券監管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發的審計報告。安達信的這種做法是否違反規定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達信的職業操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調查。在沸沸揚揚的安然事件中，最讓會計職業界意想不到的是安達信居然銷毀數以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據。以客觀、真實的證據為依據的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業的最重要貢獻。客觀、真實的證據也是他們提出的會計基本假設之一。安達信銷毀審計檔案，是對會計職業道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯邦調查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調查。丑聞曝光后，安達信迅速開除負責安然公司審計的大衛。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務。但這一棄車保帥的招數看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯邦調查局和SEC的問訊時，拒不承認是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達信總部的律師通過電子郵件發出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達信總部尚未對鄧肯的說法作出反應。如果鄧肯的說法屬實，那么，安達信的麻煩可就大了。從安達信的角度看，銷毀審計檔案的事實，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡，而且加大了安達信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當。

第五篇：安然公司破產原因分析文檔

淺析安然公司破產原因

摘要：安然在錯誤投資上浪費了巨額資金，卻又無法創造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業內部網路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產品，然而最終失敗。安然過去的成功讓管理者們沉浸在過度自信之中，從而膽敢無視決策的風險。

關鍵詞：戰略決策風險、舉債風險、經營不善 引言

“冰凍三尺非一日之寒”“滴水穿石非一日之功”，安然公司從發展壯大到破產也絕非朝夕之功，其中的原因自然不是那么簡單。有宏觀經濟管理不嚴方面的、有微觀經濟管理失控方面的，有企業無法控制的外在的原因、也有企業能夠控制而不想控制結果最終導致無法控制的內在原因。在此，我們無法就安然破產的所有原因作出評斷，而僅就其內部原因作一些挖掘剖析。

（一）戰略決策錯誤

盡管安然破產的原因很多，但多數業內分析人士仍認為，企業的戰略決策失誤仍是最重要的原因。長期追蹤安然營運狀況的瑞士信貸第一波士頓（CSFB）分析師勞納則指出，安然在錯誤投資上浪費了巨額資金，卻又無法創造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業內部網路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產品，然而最終失敗。安然過去的成功讓管理者們沉浸在過度自信之中，從而膽敢無視決策的風險。這些戰略決策風險主要表現在：其一，急功近利挺進到知識經濟網絡科技的最前沿。公司盲目放棄了自己的主營業務，而轉向了電子交易等新領域，導致公司失控，猶如蕎麥農場種蘋果，蘋果雖然熟了，蕎麥農場已經垮了。

（二）輕視舉債風險

安然失敗的結果當然不是它沒有考慮到決策風險，美國企業戰略投資者的風險研究是世界一流的。安然更是以“規避金融風險”著稱——這是它的主要創新業務。也許正是這種規避風險的“專家企業”才可能犯這樣的錯誤，驕傲自大，輕視舉債風險，特別是企業外部宏觀經濟環境變遷帶來的風險，它對美國社會經濟大氣候變劣顯然沒有做充分估計。戰略決策方面的錯誤，套用一句老話，叫犯了盲目冒進的機會主義錯誤。而戰略決策上的失誤正是安然破產的致命原因。

（三）企業文化發展方向迷失

塑造怎樣的企業文化和價值觀，這直接影響著決策者的戰略管理。如果說企業文化管理是企業戰略管理的最終決定形式，安然的決策層顯然是鄙視了企業文化管理的合理性。正如通用公司的前任總裁韋爾奇所言：“通用過去與安然有很多合作，安然是第一流的石油天然氣供應商，但是安然后來轉向了貿易，對這一領域他們完全不熟悉，而且雇用新的人員，改變了自己的企業文化”。安然的高層把做實業時的理念及“專注戰略”完全轉移，狂妄而草率地過渡到了金融投資的所謂創新事業。當杰夫·斯基林進入安然時已經把安然的企業價值觀扭轉了，特別是1997年，年僅36歲的安迪·法斯托被任命為安然CEO后，開始了市場需求有限的情況下新一輪的“超常規”擴張，這時的安然已經從一家大型的能源公司，淪為一家從事能源衍生交易的“對沖基金”。新的企業文化和傳統行業的企業文化格格不入，在不同企業文化的沖突下，安然只能是二者取其一，于是就出現了“未能披露其寬頻服務業務的需求下降，而且由于許多參與者缺乏信譽，其創建寬頻交易市場的努力沒有成功的事實”；“未能及時沖銷由其首席財務長管理的某有限合伙公司進行投資的價值，從而事實上虛報了其營運收益報告”和“未能根據美國會計法則沖銷受損資產”的結果。狂妄的企業決策者鄙視企業文化的繼承與延續規律，正是安然戰略管理中最不可能“安然”的因素。

（四）企業本身沒有守法經營

發生了大量違規操作的行為。企業可以在不違反法律的前提下利用法律空間實現其利益的最大化，但若其放棄了守法經營的基本理念，那么其受到法律的懲罰和制裁便成為遲早的事情了。安然公司在經營過程中主要存在如下違法違規行為：其一，暗箱作業，將債務、壞賬轉移到分支公司。有傳媒指出，安然手法是一種“會計的涅造”。最新一期美國《商業周刊》認為，“安然將財務的責任從賬面載體上消除，創造性地做賬，防范任.何方面的人士(中下層職員、政府部門、股民等等)發現他們的外強中干、外榮內枯的真實情況，已經達到了登峰造極的地步。”其二，利用財經審計的巨大漏洞，進行秘密交易以及“圈內人交易”。其三，隱瞞真實信息并制造虛假的報道，誤導股民及公眾視聽。在安然宣布破產前幾個月，安然已將內里掏空，但對外文宣仍然是鶯歌燕舞，一片繁榮。結果最終導致憤怒的安然公司職員和股民們向公司執行長官、董事會及高層管理人員提出47項指控，其中主要的五項是：涉嫌違反《公司法》；隱瞞債務，私下股票交易；公開用謊言誤導公司職員；在401(K)計劃戶頭上，安然違反公司職員退休金進入股市不得超過20%的規定，超過了60%；安然所雇審計公司大量銷毀文件，在休斯敦進行的碎紙活動，很可能導致毀壞證據的法律指控。

（五）企業內部存在著大量的管理失控行為

安然公司董事會特別委員會于美國東部時間2月2日在紐約聯邦破產法院公布一份長達218頁的報告，據該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經營不善，以及部分員工利用職權之便為自己聚斂財富。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤，一些高級經理不但隱瞞上一個財政（2000年9月到2001年9月）安然公司高達10億美元的虧損，并且出售價值數百萬美元的安然股票。并且安然還存在內部高級管理人員與外部人員私下勾結損害公司利益的情況。據以上報告揭露，安然公司內部的高層經理們成立了許多復雜的機構，并和公司外部人員勾結，操縱安然的財務報表，從中賺取了數千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢。《商業周刊》指控律師、投資銀行、會計師們可能撈取了3億美元，而《紐約時報》指控則為11億美元之多。