第一篇：情勢變更案例

武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同糾紛案

［案情介紹］

2000年９月，原告煤氣公司與被告儀表廠在武漢簽訂了一份“關(guān)于Ｊ２5煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同”和“關(guān)于Ｊ25煤氣表散件供應(yīng)合同”及補(bǔ)充協(xié)議，約定：儀表廠向煤氣公司轉(zhuǎn)讓Ｊ２5煤氣表裝配技術(shù)，提供包括裝配設(shè)備及全部技術(shù)圖紙資料，為煤氣公司建立一條年生產(chǎn)５萬只Ｊ25萬只煤氣表裝配線，并從技術(shù)上指導(dǎo)煤氣公司裝配出1000只合格正向表和500只反向表；儀表廠應(yīng)提供足夠數(shù)量的Ｊ２５煤氣表散件和配件（不包括原輔材料），并負(fù)責(zé)培訓(xùn)煤氣公司裝配維修檢驗(yàn)人員若干名。為此煤氣公司應(yīng)付給儀表廠全部設(shè)備及圖紙等費(fèi)用共計(jì)８０萬元。合同的有效期為３年。同年１０月２９日，雙方又簽訂了會(huì)議紀(jì)要，對裝配合同中的未盡事宜進(jìn)一步作了約定。雙方在簽訂上述技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議的同時(shí)，還簽訂了一份“關(guān)于Ｊ25煤氣表散件供應(yīng)合同”及補(bǔ)充協(xié)議，約定：在2001年至2002年期間由儀表廠供給煤氣公司國產(chǎn)Ｊ25煤氣表散件７萬套。貨到付款。到2001年6月期間煤氣公司向儀表廠陸續(xù)按約定支付了全部技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)約７９萬元。雙方的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同及其補(bǔ)充協(xié)議中規(guī)定的正向表技術(shù)轉(zhuǎn)讓基本履行完畢，反向表技術(shù)轉(zhuǎn)讓未能履行，2002年５月６日，煤氣公司致函儀表廠，要求全面履行合同書及補(bǔ)充協(xié)議，儀表廠認(rèn)為已按合同履行完畢，反向表技術(shù)不屬其約定義務(wù)。這期間煤氣公司以儀表廠供貨數(shù)量不足、質(zhì)量不合格為由拒付部分貨款。合同履行了部分后，在同年１１月，該原材料價(jià)格上漲，儀表廠表示應(yīng)適當(dāng)提價(jià)，但煤氣公司不同意，儀表廠則停止向煤氣公司供應(yīng)煤氣表散件，雙方因此發(fā)生糾紛。

［審判結(jié)果］

武漢市中級人民法院一審判決雙方所簽的一系列合同均有效。造成糾紛是由于儀表廠不履行散件供應(yīng)合同造成的，判決解除雙方的協(xié)議，儀表廠承擔(dān)違約責(zé)任，拆除裝配線等內(nèi)容。儀表廠不服，上訴于湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院以適用法律錯(cuò)誤發(fā)回原審法院重新審理。

［基礎(chǔ)知識(shí)］

案件涉及技術(shù)合同中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓即關(guān)于煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作問題。技術(shù)合同是指當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同。技術(shù)合同包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)合同。對此我國《合同法》第18章對四類合同均作了明確的規(guī)定。

此外本案還涉及了一買賣合同，即煤氣表散件供應(yīng)合同，此合同應(yīng)適用《合同法》中的買賣合同的法律規(guī)定。買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。雖然此買賣合同是與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同同時(shí)簽訂的，但這是兩個(gè)各自獨(dú)立的合同。

［法律爭點(diǎn)］

本案中雙方爭議較多的是煤氣表散件供應(yīng)合同的部分未履行，是否會(huì)影響主合同，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力，兩者是否具有主從關(guān)系的合同。另一個(gè)爭議的問題是雙方在合同履行過程中，由于原材料價(jià)格的上漲，出賣人要求變更原合同中的價(jià)格條款，雙方如果協(xié)商不成，原合同是否繼續(xù)有效。這兩個(gè)方面的問題清楚了，糾紛也就解決了。

［案例評析］

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的法律特征

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是指一方當(dāng)事人（讓與人）將其具有處分權(quán)的技術(shù)成果讓與另一方當(dāng)事人（受讓人）所有或者使用，受讓方支付報(bào)酬或使用費(fèi)的合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同除具有一般技術(shù)合同的特征外，還具有以下特征：

1技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是現(xiàn)有技術(shù)成果。技術(shù)成果是一種特殊的商品，作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的技術(shù)成果必須是現(xiàn)有的、能夠?yàn)槟橙霜?dú)占或者不具有公開性，能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)。尚待研究開發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利或者非專利技術(shù)成果權(quán)屬的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息等，不能成為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。這點(diǎn)也是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同與技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)咨詢服務(wù)合同的重要區(qū)別。

2技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)移的是技術(shù)成果的使用權(quán)或所有權(quán)等權(quán)利。究竟轉(zhuǎn)讓的是使用權(quán)或所有權(quán)，這要看技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的種類不同而有所不同。

3技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是要式合同。

從本案來看，原告煤氣公司與被告儀表廠在武漢簽訂的“關(guān)于Ｊ２５煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同”及補(bǔ)充協(xié)議，約定：儀表廠向煤氣公司轉(zhuǎn)讓Ｊ２５煤氣表裝配技術(shù)，提供裝配線上全部工模夾具、專用設(shè)備和全套技術(shù)圖紙資料，為煤氣公司建立一條年生產(chǎn)５萬只Ｊ２５煤氣表裝配線，并從技術(shù)上指導(dǎo)煤氣公司裝配出１０００只合格正向表和５００只反向表；儀表廠應(yīng)優(yōu)先滿足煤氣公司裝配線的生產(chǎn)需要，提供足夠數(shù)量的Ｊ２５煤氣表散件和配件（不包括原輔材料），確保散件質(zhì)量，并負(fù)責(zé)培訓(xùn)煤氣公司裝配維修檢驗(yàn)人員１０名~１５名。煤氣公司應(yīng)付給儀表廠全部圖紙資料費(fèi)、工模夾具、專用設(shè)備及檢驗(yàn)設(shè)備費(fèi)（不含運(yùn)費(fèi)），技術(shù)協(xié)作費(fèi)，合計(jì)８０萬元。從以上內(nèi)容來看，雙方簽訂的是關(guān)于煤氣表裝配線的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，這一技術(shù)已經(jīng)是一現(xiàn)有的、為儀表廠獨(dú)占、其不具有公開性，能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)。但具體到技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的哪種技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，從雙方的合同中不能確定煤氣表裝配線的技術(shù)是專利技術(shù)，而應(yīng)是非專利技術(shù)。符合技術(shù)合同的法律特征。

（二）本案中的散件供應(yīng)合同與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系

之所以提出這樣一個(gè)問題在于，一審法院關(guān)于解除《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》的判決是否合理。根據(jù)一審法院的認(rèn)定，儀表廠供給煤氣公司散件系儀表廠引進(jìn)的專有技術(shù)生產(chǎn)的，其散件必須運(yùn)用儀表廠所供裝配線及技術(shù)進(jìn)行組裝，其散件應(yīng)為專用產(chǎn)品；裝配線必須依賴儀表廠所供散件而發(fā)生效益。儀表廠拒不供給煤氣公司散件而造成裝配線沒有繼續(xù)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)與返還。我們認(rèn)為這一判決的理由是不充分的。雖然技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行與散件供應(yīng)合同的履行具有密切的聯(lián)系，但也并不能得出未履行散件供應(yīng)合同就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同解除的結(jié)論。實(shí)際在本案中被告并非不能實(shí)際履行散件供應(yīng)合同，只是希望變動(dòng)價(jià)款。一審法院無論是否變更散件供應(yīng)合同，它都不會(huì)免除被告所應(yīng)承擔(dān)的散件供貨義務(wù)，也就是說，如果法院確認(rèn)了被告的請求，變更了價(jià)格條款，則被告將按新價(jià)格履行；如果法院駁回被告的請求，被告如果不履行合同，則會(huì)因違約而承擔(dān)違約責(zé)任，而違約責(zé)任的后果之一就是可以要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行供貨的義務(wù)。因而當(dāng)被告提出由于原材料價(jià)格的上漲，而要求原告提價(jià)時(shí)，原告沒有同意，被告于是沒有履行散件供應(yīng)合同，因而法院判決由于沒有履行散件供應(yīng)合同，進(jìn)而解除技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，這種推定是不妥當(dāng)?shù)?。從雙方的實(shí)際履行來看，兩個(gè)合同是各自獨(dú)立的，何況技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的大部分義務(wù)已經(jīng)履行完畢。合同約定煤氣公司裝配出1000只合格正向表和500只反向表，實(shí)際履行中煤氣公司裝配出1000只合格正向表，只是未幫助原告裝配出500只反向表，盡管被告已構(gòu)成違約，但這種違約并不構(gòu)成對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的根本違約，因此不能據(jù)此解除合同。此外，原告已派員接受了技術(shù)培訓(xùn)，掌握了圖紙資料和正向表裝配技術(shù)，煤氣表生產(chǎn)線已投入生產(chǎn)并產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，在此情況下解除合同并責(zé)令原告返還裝配線、被告返還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，將會(huì)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)，而這種損失和浪費(fèi)是完全可以避免的。

（三）關(guān)于合同履行中的情勢變更

一審法院在審理中認(rèn)為，儀表廠在履行煤氣表散件供應(yīng)合同和補(bǔ)充協(xié)議中，以經(jīng)濟(jì)改革中價(jià)格變化，要求變更價(jià)格為由，拒不履行合同義務(wù)，釀成糾紛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。儀表廠在履行煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同和補(bǔ)充協(xié)議中，未按合同規(guī)定向煤氣公司提供反向表技術(shù)的行為構(gòu)成違約，依照《合同法》的規(guī)定亦應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。而二審法院認(rèn)為，關(guān)于煤氣表散件供應(yīng)合同，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國家定價(jià)為每噸４４００元至４６００元，上調(diào)到每噸１６萬元，鋁外殼的售價(jià)亦相應(yīng)由每套２３０８５元上調(diào)到４１元，如要求儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，則顯失公平。對于雙方由此發(fā)生的糾紛，應(yīng)依照《民法通則》規(guī)定的公平和誠實(shí)信用原則及《合同法》的規(guī)定，適用情勢變更原則公平合理地予以處理。相比較而言，我們認(rèn)為二審法院的認(rèn)定更為合理。

關(guān)于情勢變更原則，我國《民法通則》及《合同法》均沒有明確規(guī)定，在《合同法》頒布之前的草案中規(guī)定了此原則，但在《合同法》正式出臺(tái)時(shí)將此原則去掉了，盡管如此，我國司法實(shí)務(wù)上還是承認(rèn)此原則的，只不過在適用法律上是依公平和誠實(shí)信用原則來解決問題的。但我們認(rèn)為應(yīng)將情勢變更作為《合同法》中合同的變更或解除的一個(gè)原因是非常必要的。鑒于此，我們?nèi)杂醒芯看嗽瓌t的必要。情勢變更原則是指合同在有效成立以后非因當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)而發(fā)生情勢變更，致使繼續(xù)履行合同會(huì)顯失公平，因此根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或者解除合同的原則。情勢變更原則在適用上應(yīng)具備如下條件：

1訂立合同后客觀情勢發(fā)生了異常的變化。所謂異常的變化是指訂立合同所依賴的客觀基礎(chǔ)和環(huán)境產(chǎn)生了根本性的改變，這種改變摧毀了合同訂立和存在的基礎(chǔ)，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損失。本案中生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國家定價(jià)為每噸４４００元至４６００元，上調(diào)到每噸１６萬元，鋁外殼的售價(jià)亦相應(yīng)由每套２３０８５元上調(diào)到４１元，而這種價(jià)格的變化，確實(shí)是當(dāng)事人在訂約時(shí)難以預(yù)見的。此種原材料價(jià)格的異常變動(dòng)就是情勢變更的客觀事實(shí)。

2履行合同已失去意義。由于合同訂立和存在的基礎(chǔ)和環(huán)境發(fā)生了變化，履行合同已失去了意義，如訂立合同時(shí)的需求在情勢變更后不再需求，訂立合同時(shí)的對價(jià)公平合理，但因情勢變更而變得非常不合理，履行合同會(huì)給當(dāng)事人造成重大損害。從本案來看，由于生產(chǎn)煤氣表散件的原材料鋁錠的國家定價(jià)上調(diào)了近3倍，而鋁外殼的價(jià)格也上調(diào)了近一倍，如果仍然要求被告按原合同規(guī)定的價(jià)格供應(yīng)煤氣表散件，將會(huì)給被告增加過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這顯然導(dǎo)致了當(dāng)事人之間利益的極不平衡，從而使得合同的履行對被告來說極不公平。

3客觀情勢變化與履行合同失去意義之間具有因果關(guān)系。只有合同失去意義是情勢變更所導(dǎo)致的，或者說兩者之間存在著因果關(guān)系，才能適用情勢變更。4客觀情勢變化是訂立合同時(shí)不能預(yù)見并不能克服的。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)已經(jīng)預(yù)見而仍然訂立合同，或者在履行中能終止而不終止，則不能適用情勢變更原則。

只有符合上述四個(gè)條件，才能適用情勢變更原則。當(dāng)然在出現(xiàn)情勢變更以后，不能必然導(dǎo)致合同的變更或解除，它是需要由法院來決定是否根據(jù)情勢變更原則來變更或解除合同。如果法院駁回了當(dāng)事人的請求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行原合同。

（四）結(jié)論

綜上所述，雙方當(dāng)事人簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已履行的部分仍然有效，未履行的部分，根據(jù)雙方的意愿不再履行。煤氣表散件供應(yīng)合同解除，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)原狀。

第二篇：淺談對情勢變更規(guī)則的理解和適用

淺談對情勢變更規(guī)則的理解和適用 2013-03-13 11:53 www.tmdps.cn

情勢變更與不可抗力的辨析

在條文的表述當(dāng)中，特別明確排除適用不可抗力的情形以及屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況。因此在說明情勢變更的概念時(shí)，有必要同這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分。

不可抗力同情勢變更原則相比，二者的主要區(qū)別可以概括為不可抗力主要適用于合同不能履行的情形，這里的合同不能履行是指廣義的合同不能履行，包括合同全部不能履行、合同部分不能履行以及合同一時(shí)不能履行。其產(chǎn)生的法律后果是全部或者部分免除當(dāng)事人的合同責(zé)任，而情勢變更是針對履行合同明顯不公平或者不符合合同目的的情形。二者相比，不可抗力強(qiáng)調(diào)的是不能履行，而情勢變更強(qiáng)調(diào)的是履行艱難和對價(jià)失衡。

但是二者之間并非不存在交叉的情形，在發(fā)生不可抗力的情況下，亦有存在情勢變更規(guī)則適用的可能性。比如發(fā)生了自然災(zāi)害導(dǎo)致一方雖然可以履行合同，但是履行將變得十分艱難，此時(shí)又尚未達(dá)到不能履行的程度，那么就應(yīng)當(dāng)適用情勢變更規(guī)則。但是根據(jù)最高人民法院的司法解釋，這種情形下是不能適用情勢變更的，因?yàn)檫@屬于不可抗力范疇。這就造成了不適當(dāng)?shù)目s小了情勢變更的適用范圍的后果，因此，在區(qū)分情勢變更與不可抗力的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順二者的關(guān)系，特別是在不可抗力導(dǎo)致合同履行困難的場合，應(yīng)當(dāng)適用情勢變更原則解決相關(guān)問題。雖然司法解釋規(guī)定存在障礙，但是實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)因不可抗力導(dǎo)致適用情勢變更規(guī)則的案件。

“成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案”就是典型案例。該案當(dāng)中：2006年4月26日，原告通過競拍的方式從被告處取得了鄱陽湖永修縣若干采區(qū)的采砂權(quán)，于5月同被告簽訂了《采砂權(quán)出讓合同》，采砂期限至2006年底，原告隨后就繳納了出讓款以及稅費(fèi)共計(jì)8228萬元。之后開始進(jìn)行采砂作業(yè)，但是當(dāng)年7月開始，江西境內(nèi)持續(xù)的高溫干旱天氣導(dǎo)致了降雨量下降，長江江西段出現(xiàn)罕見的枯水位，鄱陽湖水大量流入長江，自當(dāng)年8月份開始，由于水位過低導(dǎo)致運(yùn)砂船難以進(jìn)入采區(qū)，原告被迫停止采砂。之后雙方交涉未果，原告向法院起訴要求解除合同，并退還多支付的合同價(jià)款。最高人民法院審理后認(rèn)為，原告在履行合同的過程中遭遇36年未見的罕見低水位，導(dǎo)致采砂船不能在采砂區(qū)域作業(yè)，采砂提前結(jié)束，未能達(dá)到合同目的，形成巨額虧損。這一客觀情況是雙方在簽訂合同的時(shí)候不能預(yù)見的，原告的損失也非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所致。在此情況下，仍舊依照合同的約定履行，必然導(dǎo)致被告取得合同利益，而原告承擔(dān)全部投資損失，這對于原告而言是不公平的，有悖于合同法的基本原則。原告要求退還部分的合同價(jià)款，實(shí)際上是要求對《采砂權(quán)出讓合同》的部分條款進(jìn)行變更，符合《合同法》規(guī)定，予以支持?！痹谶@則案例當(dāng)中，造成合同履行障礙的是自然災(zāi)害，該自然災(zāi)害本身符合不可抗力事故的要求，但是這里由不可抗力導(dǎo)致的后果是合同履行十分艱難而非履行不能，原被告雙方如果按照合同繼續(xù)履行將顯失公平，所以此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用情勢變更的條款變更合同。

因此，不可抗力與情勢變更在適用上的正確區(qū)別是：不可抗力導(dǎo)致合同不能履行的時(shí)候，在我國法上發(fā)生合同解除的效果，不適用情勢變更原則，但是不可抗力導(dǎo)致合同履行十分艱難，但是尚未達(dá)到不能的程度的時(shí)候，若按照合同履行將顯失公平，此時(shí)就可以適用情勢變更條款。

三、情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

對于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)說上認(rèn)為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，它受到價(jià)值規(guī)律作用，受到市場行情、供求關(guān)系、消費(fèi)者心理等諸多因素影響，而情勢變更發(fā)生的原因，有自然災(zāi)害，社會(huì)原因，這些都是異常的災(zāi)變，和正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律無關(guān)。通常在實(shí)踐中是從重大客觀情況的變化是否可以預(yù)見、變化程度是否異常等方面來判斷。然而這種純粹理論化的解釋似乎并不具有明確的區(qū)分效力，到底客觀情況要達(dá)到何等異常的程度才是情勢變更而非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更有賴于司法實(shí)踐的努力，確定相關(guān)具體標(biāo)準(zhǔn)才能保證法律適用的統(tǒng)一和公正。

以上是我國《合同法解釋二》當(dāng)中有關(guān)情勢變更原則的相關(guān)概念的辨析，上述分析說明我國合同法解釋當(dāng)中規(guī)定的情勢變更原則借鑒國外有關(guān)情勢變更原則的規(guī)定，同時(shí)在和現(xiàn)有制度的銜接過程當(dāng)中仍然存在一些問題，如與不可抗力之間的法律區(qū)分，情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體界定，需要進(jìn)一步進(jìn)行探討和區(qū)分。

原文來自：http://www.tmdps.cn/duhougan/fanwen1/

第三篇：出租人解除合同、情勢變更的相關(guān)法律

《合同法解釋二》

第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第十五條 承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。

第十六條 出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。

因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。

第二十條 租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

《合同法》

第二百二十四條承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

第二百二十七條承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

第二百三十二條當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。

第四篇：淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢變更原則的適用

淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢變更原則的適用

作者:魏濟(jì)民時(shí)間:2010-06-01瀏覽40次 字體【大 中 小】

(本論文榮獲廣州市律師協(xié)會(huì)二ＯＯ九理論成果三等獎(jiǎng)）

摘要：情勢變更原則作為民法的重要原則，體現(xiàn)了民法中誠實(shí)信用和公平合理的原則精神。但我國合同法至今仍未規(guī)定情勢變更原則，這是我國民法領(lǐng)域的巨大缺失。鑒于中國目前所面臨的金融海嘯，物價(jià)上漲，房價(jià)巨跌，股市暴收等復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢，筆者建議應(yīng)在未來所制定的民法典或最高人民法院的司法解釋中規(guī)定情勢變更原則。

關(guān)鍵詞：建筑房地產(chǎn)、情勢變更、合同法、經(jīng)濟(jì)形勢、立法建議

在中國改革開放30周年之際，筆者作為一名具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的建筑房地產(chǎn)專業(yè)律師，從中國的經(jīng)濟(jì)形勢和司法實(shí)踐出發(fā)來思考如何將情勢變更原則予以立法？我國合同法至今仍未規(guī)定情勢變更原則，這不失為司法實(shí)踐領(lǐng)域中的重大遺憾。縱觀我國國民經(jīng)濟(jì)的歷史變動(dòng)沿革，從1988年國內(nèi)物價(jià)上漲到1991年—1993年南方沿海城市房地產(chǎn)熱，樓花地皮被炒至天價(jià)，房地產(chǎn)泡沫浮現(xiàn)，直至2003年中國大范圍SAS病毒流行以及2008年的房災(zāi)、股災(zāi)、金融海嘯、人民幣貶值等，這些動(dòng)蕩的因素均從不同程度上影響了我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。筆者作為一名法律工作者，亦經(jīng)辦了多宗建筑房地產(chǎn)合同糾紛案件，如因房價(jià)上漲出賣方單方違約解除商品房買賣合同或房價(jià)下跌購買房單方違約解除商品房買賣合同糾紛；建筑材料上漲后施工單位無法繼續(xù)完工，中途停工而向甲方申請材料補(bǔ)差的建筑施工合同糾紛以及地價(jià)上漲房價(jià)下跌導(dǎo)致大型房地產(chǎn)商違約終止履行項(xiàng)目收購合同糾紛等，這些案件中當(dāng)事人均無法適用情勢變更原則來保障自身的合法利益，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。筆者深諳情事變更原則在司法實(shí)踐中的重要性，因此筆者認(rèn)為應(yīng)于我國的法律法規(guī)中規(guī)定情事變更原則并細(xì)化其要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，方使我國司法實(shí)踐中能有法可依，體現(xiàn)法律的公平與正義。

一、何謂情勢變更原則

梁慧星教授于1988年《法學(xué)研究》中所著述的“合同法的情勢變更問題”的經(jīng)濟(jì)部分對情事變更原則的概念作出了如下具體的表述：經(jīng)濟(jì)合同成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因（比如：價(jià)格、幣值、市場、合同目的、政策法令等）發(fā)生情勢變更，致法律行為基礎(chǔ)喪失，使當(dāng)事人目的無法實(shí)現(xiàn)或?qū)r(jià)關(guān)系障礙，所維持合同效力顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同內(nèi)容或解除合同。大陸法系采取了“不可預(yù)見”的理論，通過立法與司法解釋來對情事變更原則的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，而英美法系則采取了“合同落空”的理論來界定情事變更原則，兩者雖理論依據(jù)不同，但實(shí)質(zhì)卻是一致的，則均為發(fā)生了不可預(yù)見的情勢變更事由而如繼續(xù)履行合同將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，使合同目的落空。

二、情勢變更原則與相關(guān)制度的比較

（一）情勢變更與不可抗力

在我國學(xué)界一般對情勢變更的理解是狹義的，認(rèn)為不可抗力與情勢變更的差異主要是：

（1）適用范圍不同。不可抗力可以適用于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任；而情勢變更只適用于合同責(zé)任。

（2）表現(xiàn)形式不同。不可抗力表現(xiàn)為自然或社會(huì)的災(zāi)難事件，如戰(zhàn)爭、地震、雪災(zāi)等，而情勢變更則表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的異常改變，如通貨膨脹、貨幣貶值、物價(jià)上漲等。

（3）構(gòu)成要件和損失的要求不同。不可抗力要求更為嚴(yán)格。不可抗力中合同履行不能是絕對的，往往導(dǎo)致合同根本無法履行。而情勢變更中合同履行將導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的出現(xiàn)，但

其在一定程度上仍然有履行的可能性，只是履行方須為此付出巨大的代價(jià)，故這種不可能是相對的。

（二）情勢變更與市場風(fēng)險(xiǎn)

市場風(fēng)險(xiǎn)是市場主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所可能承擔(dān)的正常損失。市場風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果與當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)、判斷能力、捕捉信息的能力等因素密切相關(guān)，是一種正常的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生損失的后果是可歸責(zé)于當(dāng)事人的，因此應(yīng)當(dāng)貫徹責(zé)任自負(fù)的原則，由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而情勢變更則是合同訂立后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，從而造成履行合同困難或顯失公平的結(jié)果。兩者主要區(qū)別是一個(gè)“度”的問題，各國在司法實(shí)踐中已掌握了一定衡量尺度，將該“度”進(jìn)行量化。如德國法院1933年的一個(gè)判例，認(rèn)為英鎊貶值20%—30%屬于情勢重大變更，當(dāng)事人可行使賠償請求權(quán)。英國一個(gè)法庭的判決認(rèn)為，價(jià)格上漲20%—30%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，假如上漲超過一倍以上就將導(dǎo)致合同落空?！秶H商事合同通則》中亦有相關(guān)的規(guī)定，其將“艱難情勢”的“艱難定義”的注釋為，“如果履行能夠以金錢方式準(zhǔn)確計(jì)算，則履行費(fèi)用或價(jià)值的改變達(dá)到或超過50%，很可能就構(gòu)成根本性的改變?！?/p>

（三）情勢變更與可變更、可撤銷民事行為

根據(jù)《民法通則》第59條之相關(guān)規(guī)定，行為人在民事行為中對行為內(nèi)容有重大誤解從而導(dǎo)致顯失公平的，一方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。但情勢變更與可變更、可撤銷行為是不同的：

（1）在時(shí)間上，情勢變更是在合同成立后履行過程中發(fā)生的事由，而可變更、可撤銷民事行為在合同締約時(shí)有關(guān)事實(shí)就已存在，不是民事行為作出以后履行過程中所發(fā)生的情勢變化；

（2）情勢變更是由于締約當(dāng)事人無過錯(cuò)的原因而引起的，而可撤銷、可變更的民事行為，當(dāng)事人存在過錯(cuò)；

（3）在效果上，情勢變更并不影響合同的效力，締約行為是合法的，而可變更、可撤銷的民事行為一經(jīng)確認(rèn)，其行為自成立時(shí)始即為不合法行為；

（4）情勢變更發(fā)生于合同成立后合同履行屆滿前，在該期間內(nèi)不利益方均可以行使請求權(quán)，而可變更、可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起一年內(nèi)當(dāng)事人須行使請求權(quán)。因此，兩者的時(shí)效起算點(diǎn)也是不同的。

（四）情勢變更與合同不能履行

合同不能履行是指合同簽訂之后，因各種主、客觀原因致使合同雙方當(dāng)事人不能按照約定的內(nèi)容，全面履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的行為。它與情勢變更的區(qū)別在于：情勢變更只能由不可預(yù)見的情勢變更事由所引起，合同發(fā)生情事變更后仍然能夠履行，只是履行后會(huì)造成對履行方明顯不公平的后果；而合同不能履行的原因是多方面的，如合同無效、標(biāo)的物意外滅失、違約責(zé)任、不可抗力、第三人侵犯合同等，這些原因均可致使合同不能履行，因其不同原因而致合同不能履行的，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任，但不能適用情勢變更原則。

（五）不適用情勢變更的合同

主要包括即時(shí)清結(jié)的合同，比如期貨交易、股票交易、債券交易等方面的合同，還有已履行完畢的合同；

三、我國情勢變更原則的規(guī)定變化

（1）1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條已對情勢變更原則作出了具體的規(guī)定。而因?yàn)槲覈颜郊尤朐摴s，所以該公約第79條的規(guī)定，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)合同法的一部分。

（2）1982年7月1日實(shí)施的《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條在經(jīng)濟(jì)合同的變更與解除中規(guī)定“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的原因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行，當(dāng)事人可以變更或解除經(jīng)濟(jì)合同?！卑串?dāng)時(shí)立法學(xué)者解釋，該條實(shí)際上已包含了對情勢變更原則的規(guī)定。

（3）1986年4月14日實(shí)施的《關(guān)于審理農(nóng)村承包糾紛案件若干問題的意見》第四條規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或解除承包合同：

（二）訂立承包合同依據(jù)的計(jì)劃變更或消滅；

（三）因國家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)出較大變化的?！鄙鲜鲆?guī)定雖然沒有直接使用情勢變更原則的用語，但其所列事由已屬于情勢變更的事由。

（4）1992年3月6日最高人民法院首次在湖北省高級人民法院的復(fù)函（法函（1992）27）文件中以司法解釋的形式適用了情勢變更原則“在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見或防止的情勢變更仍按原合同規(guī)定的價(jià)格，顯失公平?？梢馈督?jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，酌情予以公平合理地解決?！?/p>

（5）1993年5月6日最高人民法院在《全國依法審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》（法發(fā)〈1993〉8號）中則明確了情勢變更原則的法律概念，“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人能夠預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。”另外該《座談紀(jì)要》亦對情事變更原則的適用作出了限制性規(guī)定，即對房屋買賣價(jià)格問題提出了：“一方因市場價(jià)格變動(dòng)而不履行或要求解除房屋買賣合同的，不予支持?！?/p>

（6）1993年9月2日經(jīng)全國人大常委會(huì)修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》中取消了情勢變更的規(guī)定。

（7）1995年12月27日最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》中第31條規(guī)定，預(yù)售商品房的價(jià)格，除國家規(guī)定“微利房”、“解困房”等必須執(zhí)行國家定價(jià)的以外，合同雙方根據(jù)房地產(chǎn)市場行情約定的價(jià)格，也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。一方以政府調(diào)整與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)為由要求變更合同約定價(jià)格，可予以支持。一方以建筑材料或商品房的市場價(jià)格變化為由，要求變更合同約定價(jià)格或解除合同的，一般不予支持。

（8）2007年10月30日，廣東省建設(shè)廳以粵建價(jià)函（2007）402號文出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見》共七條，提出近年來，物價(jià)波動(dòng)異常，建設(shè)工程人工、材料、設(shè)備、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)值如（人工、鋼筋、水泥、砂石、瀝青、鋼材等）出現(xiàn)持續(xù)大幅度的漲落，引發(fā)工程造價(jià)發(fā)生變動(dòng)較大、超出發(fā)包人、承包人能夠正常預(yù)見范圍和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，承發(fā)包當(dāng)事人應(yīng)秉承實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為調(diào)整工程價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。以上建設(shè)行政主管部門的文件即包括了建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域情勢變更原則的行政適用。

四、從建筑房地產(chǎn)合同糾紛的司法實(shí)踐中來窺探情勢變更原則適用的必要性

在我國的國民經(jīng)濟(jì)中，建筑房地產(chǎn)行業(yè)是經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，該行業(yè)占了國民經(jīng)濟(jì)GDP的比重超過5%，其在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著支柱產(chǎn)業(yè)的重要作用。但同時(shí)由于房地產(chǎn)建設(shè)周期長，資金投入巨大，受國家金融、政策、物價(jià)漲跌、貨幣貶值、經(jīng)濟(jì)形勢等制約因素多，這些因素導(dǎo)致發(fā)生在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域中的合同糾紛特別多，其中大部分是因市場風(fēng)險(xiǎn)而引起的，但也有部分是由于非因當(dāng)事人預(yù)見的情勢變更而造成的，如果沒有情勢變更原則的法律規(guī)定，這將導(dǎo)致無法可依或者司法不公的情形的出現(xiàn)。

在筆者經(jīng)辦的法律顧問單位廣州某水處理公司投資約3000萬在黃埔開發(fā)區(qū)興建廠房的建筑工程承包合同糾紛中，廣州某水處理公司（下稱甲方）與茂名某建筑工程總公司（下稱乙方）于2007年4月簽訂了《建筑工程承包合同》，約定了合同開工日期是2007年6月1日，合同完工日期是2008年2月1日，但由于乙方工程施工期間鋼材、水泥等建筑材料大幅度漲

價(jià)，其中鋼材從3700元/噸漲價(jià)到7200元/噸，漲幅已接近一倍，乙方無法按原價(jià)按時(shí)完成工程，而向甲方提出約500萬材料補(bǔ)差的工程索賠。作為甲方的法律顧問，筆者以《建筑工程承包合同》中所約定的合同工程造價(jià)是固定單價(jià)結(jié)算，不存在可調(diào)價(jià)的適用空間進(jìn)行抗辯并建議不承擔(dān)乙方的材料上漲損失。但乙方多次前往黃埔建設(shè)局及開發(fā)區(qū)管委會(huì)等行政部門上訪投訴，且拒不交出施工場地，這不僅導(dǎo)致甲方無法接收工程場地，亦延誤了工期。乙方依據(jù)廣東省建設(shè)廳發(fā)出的粵建價(jià)函（2007）402號行政文件，作為向甲方提出變更合同價(jià)格條款補(bǔ)充材料價(jià)差工程索賠的重要依據(jù)，該文件具體為2007年10月30日廣東建設(shè)廳公布的《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見》第五條之規(guī)定：“在施工合同履行期間，當(dāng)工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落超過合同工程基準(zhǔn)期（招標(biāo)工程為遞交投標(biāo)文件截止日期前28天；非招標(biāo)工程為訂立合同前28天）價(jià)格10%時(shí)，發(fā)包人、承包人應(yīng)秉著實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為追加（減）合同價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。具體的調(diào)整方法，應(yīng)按照《廣東省建設(shè)工程施工合同范本（2006）》第61.1款的要求辦理?！弊鳛榧追降念檰柭蓭?，筆者明知道這是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理文件，無法確認(rèn)以上行政文件的法律效力，法院亦不能將其作為審理案件的法律依據(jù)加以適用，但由于乙方固執(zhí)己見，目前雙方仍處于長期僵持的對立狀態(tài)。通過該案例，作為一個(gè)建筑房地產(chǎn)法律工作者來看，筆者認(rèn)為如果國家在《合同法》中增加了情勢變更的原則，那么，甲乙雙方協(xié)商的成功率就很高，反之，雙方律師就容易各為其主從而激化矛盾。就案件事實(shí)而論，乙方確有發(fā)生材料價(jià)差問題，但該損失應(yīng)由誰來承擔(dān)？如何承擔(dān)？如何通過法律救濟(jì)？法律上均沒有明文規(guī)定，而司法審判人員又不能自己造法來判決支持乙方，因我國是大陸法系國家，秉承著“法典主義”的精神原則，法官只能使用法律而不能創(chuàng)造法律。

筆者雖然作為甲方的法律顧問，但對乙方身陷囹圄，出現(xiàn)情勢變更事由而無法通過法律途徑予以補(bǔ)救的境況深表同情，這亦促使了筆者呼吁通過立法的形式來規(guī)定情勢變更原則從而使廣大施工單位的合法權(quán)益能得到及時(shí)地保護(hù)。但我國《合同法》只是一刀切地取消情勢變更原則，可當(dāng)出現(xiàn)明顯違背公平合理、誠實(shí)信用的民法原則的情形時(shí)，則根本無法救濟(jì)造成合同履行不公平的受害方，這種現(xiàn)象于法于理均有失公平，亦造成無法可依的混亂局面，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。相類似的案例在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域還很多，為了使這些案件得到公正公平地審理，迫切須要立法機(jī)關(guān)規(guī)定情勢變更原則，并在建筑房地產(chǎn)合同糾紛中對情勢變更原則的適用作出具體法律程序規(guī)定。

五、建筑房地產(chǎn)合同糾紛中適用情勢變更原則的立法建議1、1999年3月14日全國人大通過的《合同法》中未規(guī)定情勢變更原則，筆者總結(jié)了具體的原因，主要為以下三方面：（1）適用情勢變更原則，導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定；（2）情勢變更與市場風(fēng)險(xiǎn)很難區(qū)分；（3）法官自由裁量權(quán)太大，將導(dǎo)致情勢變更原則被濫用，造成司法不公。對于以上三個(gè)原因筆者認(rèn)為，法律不規(guī)定情勢變更原則并不能避免該原則被濫用，也不可能制止法官濫用自由裁量權(quán)，恰恰是立法層面上對其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定后才會(huì)有效地規(guī)范法律行為，真正地減少不公平的合同，合同的當(dāng)事人在出現(xiàn)情勢變更事由時(shí)亦可通過法律救濟(jì)方式變更或解除合同，這既有利于合同當(dāng)事人，又有利于社會(huì)穩(wěn)定。另適用合同情勢變更原則來解除合同，就好比中國《婚姻法》中規(guī)定了結(jié)婚自由，也必須規(guī)定離婚自由一樣，不能一旦認(rèn)領(lǐng)了婚姻證書，即以此來限制當(dāng)事人離婚權(quán)利的行使，這是不符合社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展需要的，一刀切的法律定將導(dǎo)致社會(huì)不公，法律應(yīng)是一種引導(dǎo)文明的爭議解決規(guī)范。

2、為了正確地適用情勢變更原則，筆者建議，因情勢變更引起的建筑房地產(chǎn)合同糾紛時(shí)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)一般不單方面來確認(rèn)構(gòu)成情勢變更的“度”，而是委托第三方像工程造價(jià)、工程鑒定、工程評估等中介機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論或報(bào)告后，再由裁決機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地政府

建設(shè)部門授權(quán)的工程造價(jià)管理站工程定額編制價(jià)格與鑒定價(jià)格相比較，凡是工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣亦可在一定程度上減少情勢變更原則被法官濫用的可能性，同時(shí)保障了裁判的公平。

3、適用情勢變更原則處理建筑房地產(chǎn)合同糾紛，在程序上應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問題：第一，舉證責(zé)任。主張以情勢變更原則變更或解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)就情勢變更的發(fā)生原因進(jìn)行舉證，這亦是我國《民事訴訟法》中所規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的必然要求，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不主動(dòng)適用情勢變更原則。第二，通知義務(wù)履行的證明。主張情勢變更原則的一方，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在情勢變更原因發(fā)生之后的合理時(shí)間內(nèi)通知對方的事實(shí)。第三，對采取必要的措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則，不能就情勢變更原因發(fā)生之后的擴(kuò)大損失部分要求免除責(zé)任。

4、筆者在根據(jù)我國目前的實(shí)際情況及借鑒外國情勢變更的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合目前國內(nèi)國際的復(fù)雜建筑房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢的基礎(chǔ)上，建議從以下幾方面確立和完善我國情勢變更的法律制度。

（1）首先，在全國建設(shè)部的《建設(shè)工程施工合同范本》中加入情勢變更條款，明確規(guī)定因建設(shè)工程人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落而引起合同價(jià)款調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和調(diào)整方法。

（2）其次，在將來出臺(tái)的民法典上明確規(guī)定，確立情勢變更有關(guān)法律條款及具體法律程序；

（3）再之，適時(shí)修改《合同法》，加入合同履行過程中適用情勢變更原則的要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的法律條款，使情勢變更原則有法可依；

（4）最后，進(jìn)一步明確規(guī)定我國情勢變更原則適用的司法解釋。在司法實(shí)踐中，最高人民法院可以先行就審理建筑房地產(chǎn)糾紛合同案件過程中適用情勢變更原則的情形作出批復(fù)或制定相關(guān)司法解釋，凡是確立工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)支持乙方向甲方索賠材料價(jià)差。

（5）另涉及情勢變更的案件審理下級法院可以采取向其上一級人民法院進(jìn)行備案，建立完善的備案制度，以此加強(qiáng)上級法院對下級法院審理情勢變更案件的監(jiān)督與指導(dǎo)。

六、結(jié)語

綜上所述，情勢變更原則作為一項(xiàng)重要法律制度，其是契約嚴(yán)守原則的必要補(bǔ)充，亦在調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面發(fā)揮著重要的作用，因此各國立法一般均予以規(guī)定。而我國目前對情勢變更的立法幾乎還是一片空白，這已不能適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢和司法實(shí)踐活動(dòng)中的“有法可依”的實(shí)際需要，亦難以與國際條約的有關(guān)內(nèi)容相銜接，這應(yīng)當(dāng)引起中國立法和司法部門高度重視。建筑房地產(chǎn)合同糾紛涉及政府、企業(yè)和個(gè)人的廣泛利益，適時(shí)出臺(tái)有關(guān)情勢變更的相關(guān)立法和司法解釋是眾望所歸，大勢所趨，如情勢變更原則繼續(xù)游離于法律的框架之外，則不僅將在一定程度上造成我國建筑房地產(chǎn)市場混亂，而且也將直接影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

（1）梁慧星，合同法上的情勢變更問題，法學(xué)研究，1988年。

（2）孫勝玉、楊勇駿，論情勢變更原則，丹東師專學(xué)報(bào)，2003年6月。

（3）馬育紅、呂建國，情勢變更原則比較研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年6月。

（4）朱新華，情勢變更原則立法的必要性，天津輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第2期。

（5）于偉，情勢變更原則在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的適用，政治論，1993年第5期。

第五篇：關(guān)于情勢的近義詞

近義詞 ：情勢-形勢、基本解釋

詞語解釋 qíng shì ㄑㄧㄥ? ㄕㄧ?

情勢(情?)

情況和趨勢;形勢?！度龂尽な裰尽ぷS周傳》“ 劉氏 無虞，一邦蒙賴，周 之謀也” 裴松之 注引 晉 孫盛 曰：“且屈伸有會(huì)，情勢代起。”《新五代史·雜傳六·閻寶》：&,愛情語錄;夫決勝料勢，決戰(zhàn)料情，情勢既得，斷在不疑。” 張?zhí)煲?《溫柔制造者》：“桌上還放著一個(gè)學(xué)生寫的關(guān)于遠(yuǎn)東情勢的文章，他壓根就沒翻開來過?！?/p>