第一篇：《刮痧》——是法律,還是人情？

常 熟 理 工 學 院

管理學院

《社會心理學》課內實驗報告

題目： 《刮痧》——是法律，還是人情？

學生姓名：毛晨燁專業： 學號： 班級：0106101指導教師：歐陽曉明日期：2010.10.1

2如果沒有記錯的話，第一次看《刮痧》這部電影是十年前，在我們家的春秋影院。至于具體觀感，因年代久遠，實在是回想不起。但可以確定的是，在一個9歲孩童的眼中，他看到的是感動——來自親情的感動。今天，作為一名大二的學生，應老師要求重溫《刮痧》，如果你問我的第一感受是什么？我會不假思索地告訴你：“感動，依舊是感動！”只不過，不全是感動。除此之外，還有三點小思。

第一、關于法律。美國的“法制健全”可謂聞名世界，其“法律”地位的至高無上也是有目共睹。條例很多，規章很細，監管嚴格，懲治嚴厲。自然地，“法制精神”和“法律意識”也就深入美國人民之骨髓。玩笑點講，要是哪一天法律突然消失了，他們便不會生活了。相反，在大洋彼岸的中國，這樣的情景永遠也不會發生。盡管，我們早已邁進了現代社會，但我們從來都沒有“法制”，只有“法治”。雖只一字之差，但卻相差萬里。正如影片本身所反映的那樣，許大同一家，尤其是許大同本人，這個深受中國傳統文化影響、脾氣有點暴躁的北京爺們兒，在面對無情的官員“依法”帶走他的兒子時，也還是只能無力的吶喊：“父親愛兒子，天經地義。還用的著找證據，發表聲明？??我們這是干什么？你不覺得荒唐嗎？”。沒錯，但，這就是美利堅。一切，用證據說話！沒有證據，才是荒唐！

第二、關于人情。記得有人曾用這樣一個詞來形容中國——“人情社會”。真是一語中畿！因為，老祖宗千百年來留下的傳統，我們忘不掉，也變不了。正如法律之于美國人的那種深入骨髓，人情之于中國人只會有過之而無不及。所以，許大同的老板不能理解——許大同當著他的面打自己的兒子是為了給他面子、許大同在法官面前撒謊替父親“頂罪”是出自一片孝心、許大同不顧他的極力挽留堅決辭職，甚至還怒斥他出賣了自己，不可理喻??但，這就是人情，地地道道的中國人情！我想，美國人或許永遠都無法理解我們，就好像我們也不能理解他們一樣。不同文化之間的差異只要存在，哪怕再小，都是一道難以跨越的鴻溝。第三、法律敗給了人情。導演鄭曉龍的happy ending顯然出于商業的考慮。雖然故事前后的巨大轉變略顯突兀，但是因巧借了“愛”之名義又使得出現在觀眾面前的一切，是那樣的順理成章。相信沒人會忘記這段戲：平安夜晚，昆蘭、原告委托人和法官三人的那場爭論上，昆蘭的一句“你不相信條例也有例外嗎？”，法官沉默??場景隨即切到“大同爬樓”。試問：此時此刻，誰能不被這“愛”所俘獲？

誠然，法律無情，但人有情。愛無國界，感動世界！

第二篇：要規矩還是要人情？（本站推薦）

要規矩還是要人情？

記得一次看新聞，交？抓酒后開車，電視現場直播.一名30歲左右，穿著正裝的司機，臉給酒熏得紅紅的，對著攝象機說:“我承認，我喝酒了，但是你們看我現在的狀態，這么清醒，開車有什么問題？我覺得這個執法應該因人而異，難道喝了酒就不能開車？我覺得不合理。

我剛到某公司主持工作的時候，考勤亂七八糟，沒幾天，一個員工遲到了，過來和我解釋，那天老早就出門了，而遲到了是因為沒想到會堵車。我可以有兩種做法，第一種是算了，不罰了，警告下下次不可以哦，但如果我這么做，我就是一個不合格的職業經理人，以后會有很多下次。第二種，告訴對方罰款，別和我找理由，就如很多職業經理人一樣得去做，但我相信，我那員工會在背后嘀咕：“不就是堵車么，誰沒碰到過呀？”如果是你，你會如何處理。

中國有句話：先做人，再做事。而我們在管理中，又有一句話：要做事，就別做人。到底哪句是對的呢？其實都對，關鍵是我們得爭取理解做人和做事，去理解我們的文化積累對企業文化的影響。其實很多這些困惑，在一些外企里，根本不存在，而為什么在我們很多國有企業，民營企業里，卻存在這些問題呢？這絕不是美圓和人民幣的區別，而是文化意識的區別。

我在剛做職業經理人的時候，也是有過迷惑:到底對企業來說，規矩重要還是人情重要.剛開始的時候，我認為，規矩重要，一是一，二是二，嚴格得執行規則是職業經理人最重要的一點.然后開始感嘆，如果在2000多年前，商鞅或韓非子的思想能如后來的儒家思想一樣的地位，那也許做職業經理人的，更輕松很多.慢慢開始意識到一點，規矩和人情都重要，關鍵得弄清楚什么時候講規矩，什么時候講人情.而對我們職業經理人來說，能在企業中樹立良好的企業文化，樹立規矩并有明確的執行方法，非常重要.而所謂的先做人，再做事，其中的做人可絕不是什么做人情，而是明白用法家的思想去制定規矩和執行規矩，也就是做事；用儒家的仁愛去對待員工，去關心他們。換話說，就是要做到對人不對事，對事不對人。

說起來容易，操作起來，其實并不容易。

規矩的制定，必須具有唯一性，不用太多的規矩，但是某方面的規矩，就是只有一個說法，如果說法矛盾，就要處罰制定規矩的人。人在規矩面前能覺得規矩說得很簡單。

規矩的指定，需要民？參與。當然，民？是相對的民？，作為職業經理人，必須要把我們制定規矩的目標說清楚。比如我在還沒市場經理的認識，代管市場部門，大家做過職業經理人的應該知道，市場部中的銷售小部門，是最難管的，銷售人員會搶單。那么怎么處理呢？我不親自直接制定規矩，我會先找問題，找到了問題后自己思考，應該寫規矩比較合適，想明白了，不公布，而是讓所有的銷售人員過來，開會，我把出現的問題說清楚，并提出要解決這些問題，這往往都是銷售人員很愿意的，因為銷售人員自己本身也不愿意內耗，只是工作摩擦多沒辦法而已，OK，我給個大概思路后就不管了，一邊喝茶，你們討論。討論完了，我看，提出是否可行（做職業經理人的可不能不懂業務，不然很難判別路線是否合理，會增加錯誤成本），可行，甚至比我之前想得更好，就通過；如果不可行或不完美，我就提出疑問來，要求解決，繼續喝茶。規矩的民？性很重要，這樣制定的規矩，是通過大家少數服從多數的表決的，必須遵守（當然，在企業文化培訓中必須幫助員工樹立正確的規矩觀，以后有機會可以慢慢聊如何教育員工）。

執行規矩，需要鐵面無私。職業經理人不可能做一線的規矩執行者和檢查者，最多只能是抽查，那么在每個部門或大部門中的規矩，必須有一個檢查者，而作為檢查者，必須做到公正，嚴格按規矩來做。并且培養一種氛圍：“按規矩做，不得罪人，什么問題都推到規矩上去”。而職業經理人自己，也必須經常抽查是否運行機制出問題。

在中國的法律制定中，往往細則比較多，執行的時候往往一不小心就“有中國特色的執法”，相信職業經理人在處理政府公關的時候（尤其是小地方政府），會有所體會。但是作為企業的規矩，必須是有法必依，依法必嚴，在規矩面前，沒有任何情面可言。

制定了規矩，就必須執行規矩，不然不如沒有規矩。萬一出現了“偶然事件”怎么辦？沒辦法，還是按規矩來。OK，我說一下我是如何處理當初考勤問題的。考勤雖然是小問題，但是不注重就會影響企業的精神面貌。

我當初剛到企業任職，發現之前的負責人抓得相對送，自己從來不考勤只是要求員工考勤，員工借口多。我就故意遲到一次，沒打卡，然后人事不敢來找我，我怎么辦？當天開全體員工大會的時候，問人事，為什么我遲到了不罰款？按規矩應該罰多少？當場罰。然后當了全體員工的面告訴人事：“你要記得，你是單位里考勤制度的執行者，在工作上，你負責的就是制度，任何人，違反了制度都得罰款，包括我。”當我的銷售人員在找借口說上班遲到是因為堵車的時候，我很簡單得在罰款單上簽字：“違反規定，按規定罰款。堵車是你倒霉，祝你下次好運！”，以這樣的方法來讓員工慢慢養成有規矩的習慣。不要認為規矩就是得罪人的，越是怕得罪人，規矩越是執行不好，就反而鬧得企業里人際復雜。

當然，在企業里不能只有法家的思想，還需要用儒家的思想去對待員工，用道家的思想去武裝自己的頭腦。

規矩是規矩，懂規矩的員工，職業經理人就要學會愛護他們，但是前提是讓員工明白，愛護他們是因為他們做得你滿意，不代表可以破壞規矩。這樣，職業經理人才有威信，制度才能效運行起來，而員工關系，不至太過復雜。

第三篇：電大法律文化《刮痧》有感

電影《刮痧》觀看地址：江蘇電大主頁（）（http://open.jstvu.edu.cn/TeacherCourse.aspx?&CourseId=2b8a92a6-bb2e-4c63-9e7b-a051a3ce2a09）——多媒體教學資源：看定影《刮痧》，品中西法律文化差異

老師分析的視角：

1、第一個場景：主人公許大同在自己電腦軟件設計獲獎的頒獎會上因兒子丹丹與老板兼好朋友的兒子打架并拒絕道歉，動手打了兒子一巴掌。

分析：兩者差異：美國——社會普遍不接受。中國——傳統社會說打就打，而且公開打。原因：美國：比較成熟的權利社會，孩子也是獨立的權利個體，是一個個人本位的法律社會；中國：傳統的集團本位和宗法倫理，孩子被認為是一個家庭團體的成員，有義務服從父母、服從長輩和上級，而團體中責罰成員，也傳達的是團體的內向，對另一個不屬于本團體的成員的遵照，也折射了這樣一種差序格局、內向封閉的社會結構。

2、第二個場景：主人公許大同為接父親回家，深夜將兒子丹丹一人放在家中。丹丹醒后下地碰在茶幾上導致頭部受傷。醫生檢查時發現孩子背上爺爺刮痧后留下的“傷痕”，立刻報警。兒童福利院認定丹丹遭受父母虐待，決定對之實行監護，不準許大同夫婦將其接走。

分析：兩者差異：美國——法律禁止父母將兒童獨自擱置在家。人們保護兒童的法律發達、意識濃厚。中國——傳統文化對兒童的保護意識非常薄弱，“小鬼當家”無人異議。即使“小鬼”在父母在場的情況下出事，也很少有人會譴責其父母失職，更不會有什么機構出面剝奪其父母的監護權。背景原因：家務事姓“私”還是姓“公”。美國——愛管別人家的“閑事”，并設立有相關法律和機構，使法律不留家庭“死角”。恰恰反映一個個人本位的權利體系社會。中國——傳統社會認為“清官難斷家務事”。人們習慣奉行“各人自掃門前雪，那管他人瓦上霜”理念，認為丈夫打妻子，父母打子女是天經地義的事情。當然，如果反過來則是大逆不道的事情。也正是集團本位義務法的寫照。

3、第三個場景：關于丹丹的“傷情”，法院舉行第一次聽證會。法官詢問丹丹背后“傷痕”的來歷，但因不理解刮痧的含義而無法做出裁斷。許大同為不使父親辦綠卡遭致任何麻煩，聲稱給丹丹刮痧是自己所為。

分析：

（一）對憲法的態度。美國——憲法理念深入人心，在司法實踐中經常引用裁斷訴訟。中國——可操作性逐漸增強，憲法在人們心目中的地位正在上升。

（二）對程序的態度。美國——極為重視。中國——傳統社會極其忽視程序，迄今尚未深入人心。

（三）在法庭上對法官說謊或作偽證。美國——行為人將很難在社會上立足。中國——雖有一定心理壓力，但為了親情或人際關系的“和諧”等，仍敢于以身試法。

4、第四個場景：許大同送父親回美國，在機場爺爺想孫子丹丹。許大同忍心不下，乘隙偷偷接出兒子，讓他與爺爺相見，結果成為通緝犯。當他把兒子送回時被警察逮捕。

分析：美國——隨時隨地注意保護兒童。還可從以下兩個細節看出，劇情1：警察追趕許大同時，聽說車上有兒童便只尾追而未采取措施；劇情2：當許大同下車懷抱熟睡的兒子向妻子走去時，十幾名警察只緊緊尾隨戒備，當他把兒子交到妻子手中后幾名警察才一擁而上將其撲倒逮捕。當然中國——也正在加強隨時隨地保護兒童的意識和理念。

5、第五個場景：圣誕節之夜許大同欲回家看望妻子、兒子，但黑人門衛顧及法院的禁令，不肯放他進樓。

分析：面對熟人如何公正執法。美國——基本上可以做到公事公辦，既是為了遵守法律規定，同時也為了避免引火燒身。中國——傳統理念：人情大于國法，在許多情況下，即使有可能引火燒身，也不得不對熟人網開一面。

第四篇：是...是...還是怎么造句

1、孩子是父母的希望，也是祖國的希望，還是人類的希望。

2、老師是蠟燭，是園丁，還是慈母

3、快樂是享受，是權利，還是一種象征。

4、做一個對社會有用的人是父母對我們的寄望，是老師對我們的希冀，還是祖國對我們的期盼！

5、你是聽到了窸窸窣窣的落葉聲碼？是高貴的靈魂在歌唱嗎？還是想用手去撫摸那些可愛而可悲的聽眾？

6、那個人是我的慈祥的父親，是我媽媽的值得依靠的丈夫，還是我奶奶的孝順兒子。

7、雷鋒是一名普通的戰士，是黨的好同志，還是人民的好榜樣。

8、今天的天氣很好，我們是去打籃球，是去打乒乓，還是去打羽毛球呢？

9、小明是學校里的好學生，是家里的好孩子，還是同學們的好朋友。

10、這個小孩為什么一直哭呢？是渴了，是餓了，還是身體不舒服呢？

11、勤奮是通向成功之門的道路，是照亮成功之門的明燈，還是打開成功之門的鑰匙

12、你是敵人，是朋友，還是旁觀者？

13、我是父母的好孩子，是老師的乖學生，還是祖國的未來。

第五篇：慈善捐款少是同情心少還是法律不完善資料

【參賽帖】慈善捐款少是因為社會同情心少還是因為法律不健全？

2006年8月24日，香港首富李嘉誠將把個人財產的三分之一(約480億港元)捐贈出來用于慈善事業。2個月前，世界第二大富豪、75歲的美國投資家巴菲特決定向比爾·蓋茨夫婦創立并掌管的慈善基金會捐出其85%以上的財富——約375億美元，創下世界上個人慈善捐款額之最。然而在中國內地，不少富人自己揮金如土，卻舍不得捐出點錢來做善事，這就是大多數中國富豪們的“慈善冷漠病”。那么，中國內地的富人們為什么會患“慈善冷漠病”呢？

RE:【參賽帖】慈善捐款少是因為社會同情心少還是因為法律不健全？

在國外，有很多的大富翁都非常熱衷于社會公益慈善事業。絕大多數富翁都在生前捐出自己的絕大部分甚至全部財產。當這種現象稱為一種普遍現象時，它必然有其背后的法律和制度原因。在發達的市場經濟國家，普遍實行了遺產稅制度，對富翁遺產的繼承，國家征收非常高額的遺產稅。因此富翁愿意將財產捐獻出來。而在中國，進行慈善捐款不僅得不到獎勵反而還要納稅，這怎能不打擊富翁捐款的積極性？

因此慈善捐款少是因為法律不健全

RE:【參賽帖】慈善捐款少是因為社會同情心少還是因為法律不健全？

慈善捐款少關鍵在于法律不健全。慈善，最基本的詞義是指仁慈、善良，富有同情心、憐憫心和關愛心。大慈善家熊希齡說：“孔教言仁，又曰博施濟眾；耶教言博愛，又曰愛人如己；佛教言慈悲，又曰普度眾生……無論為何教何學，無不以人道為重。”慈善是一種人道主義觀念；是一種扶弱濟困行為；還是一種資源分配方式。慈善是“雪中送炭”而非“錦上添花”。捐錢并不能簡單地等同于慈善行為。一方面，捐錢的動機和目的五花八門。有的為“名”，有的為“利”，有的為“權”，有的則為“洗錢”，只有以無私助人為宗旨的捐錢行為才是

真慈善。另一方面，捐錢的心態各式各樣。有的主動，有的被動；有的自愿，有的被迫；有的勉強而為，有的心甘情愿。其中，“勸捐”、“誘捐”和“逼捐”等行為都不是真慈善，只有自覺自愿的捐錢才是慈善行為。在國內由于發展慈善事業的法律法規和政策不健全和稅務制度的不完善打擊了慈善捐款。對希望工程的捐款，卻看到了倒下的樓；發洪水的捐款，又有多少到災民手上？所有這些無疑都是對慈善的打擊。