第一篇：改造模式

改造城中村先立新 “ 規(guī)矩 ”

■從2007年10月20日施行的《西安市城中村改造管理辦法》標(biāo)志著西安市城中村改造進(jìn)入了一個全新階段

■《西安市城中村改造管理辦法》（《以下簡稱辦法》）將為西安城中村改造提供政策和法律依據(jù)

■西安106個村列入城中村改造計劃

■城中村改造增加的就業(yè)崗位應(yīng)優(yōu)先安排原村民

■城中村房屋拆遷實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種補(bǔ)償安置方式

城中村改造建設(shè)安置，住宅免繳基礎(chǔ)設(shè)施配套費

為推進(jìn)城中村改造，提高改造主體的積極性，《辦法》規(guī)定，“ 城中村改辦城造所有建設(shè)項目免繳工程定額測定費、新型墻體材料專項基金、散裝水泥專項基金。安置村民的住 宅建設(shè)項目還免繳城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費，其他生產(chǎn)經(jīng)營性項目減半收取城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。”

城中村改造登記，二層以上房屋面積按殘值補(bǔ)償

城中村村民房屋建設(shè)比較混亂，私搭亂建比較突出，大多數(shù)房屋缺乏完整的建設(shè)手續(xù)，使得城中村改造拆遷中補(bǔ)償安置矛盾較多。西安市城中村改造辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，為了規(guī)范城中村房屋建設(shè)，2006年6月西安市政府出臺了《西安市城中村村民房屋建設(shè)管理辦法（試行）》施行前，試已建成的房屋要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，在城市建設(shè)或城中村改造拆遷時按照房屋產(chǎn)權(quán)登記確定的面積補(bǔ)償，二層（不含二層）以上部分的面積在城市建設(shè)或城 中村改造拆遷時按殘值給予補(bǔ)償，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的房屋不予補(bǔ)償。因此，為了與 《西安市城中村村民房屋建設(shè)管理辦法（試行）》相銜接，保持政策連續(xù)性，《辦法》規(guī)定，城中村改造拆遷補(bǔ)償安置以房屋產(chǎn)權(quán)登記載明的面積和性質(zhì)作為補(bǔ)償安置依據(jù)。《西安市城 中村村民房屋建設(shè)管理辦法（試行）》施行前（2006年6月），城中村已建成房屋二層（不含二層）以上部分的面積按殘值（即重置成新價）給予補(bǔ)償。” 也就是說，您在（2006年6月）《西安市城中村村民房屋建設(shè)管理辦法（試行）》施行前已建成的多層房屋并進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記的，在拆遷中二層以上（不含二層）部分面積將按殘值給予補(bǔ)償。城中村改造現(xiàn)狀，106個村列入改造計劃

備受關(guān)注的西安市城中村改造工作，經(jīng)過2002年到2005年的起步階段、2005年到2007年探索階段，隨著城中村改造辦公室的正式組建，西安市城中村改造工作進(jìn)入了新一輪的啟動和全面發(fā)展階段。截至目前，西安市列入改造計劃的共有106 個村，其中40個村的 改造工作方案已通過審查予 以批復(fù)，32個村相繼進(jìn)入了改造建設(shè)的實施階段。西安市 累計完成了舊村拆除共220萬平方米，完成新建200萬平方米，完成投資46億元。到2008年2月份，我們西家村５棟32層高的安置樓就地拔地而起了。” 目前，西安市碑林區(qū)西何家村村委會主任趙建平自豪地對記者說。據(jù)了解，西安市城區(qū)共有行政村

624其中人均耕地在0.3畝以下的城中村286個，總?cè)藬?shù) 口37萬：城中村改造的重點區(qū)域二環(huán)路以內(nèi)有72個。目前，像西何家村一樣的9個城中村已完成了舊村整體拆遷工作。完成了62個村2.3萬戶、6萬余人的農(nóng)轉(zhuǎn)居工作。并展開了63個村集體資產(chǎn)清纏、核資和經(jīng)濟(jì)體制改革工作。其中，30個村完成了清產(chǎn)核資工作，5個村完成了經(jīng)濟(jì)體制改革工作。城中村改造工作穩(wěn)步向前推進(jìn)。

城中村改造資金，設(shè)拆遷安置專用基金

“拆遷補(bǔ)償安置資金關(guān)系到舊村能否安置到位。” 目前，西安市城中村改造辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說為了保證拆遷補(bǔ)償安置資金的安全，防止出現(xiàn)資金不到位，或被挪用的情況，借鑒其他城市拆遷中的做法——設(shè)拆遷安置基金專用帳戶。《辦法》規(guī)定：“城中村改造實施主

體、在申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證之前，應(yīng)當(dāng)在指定銀行設(shè)立拆遷補(bǔ)償安置資金專用賬戶，足額存人拆遷安置資金，并與開設(shè)拆遷補(bǔ)償安置資金專用賬戶的銀行和西安市城中村改造辦公室簽訂拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)管協(xié)議。該監(jiān)管資金未經(jīng)西安市城中村改造辦公室同意，銀行不得撥付。補(bǔ)償安置資金應(yīng)當(dāng)全部用于房屋拆遷安置，不得挪作他用。”

城中村改造原則，禁止其他非農(nóng)人員遷入城中村

《辦法》 規(guī)定，二環(huán)以內(nèi)的城中村全部納入城中村改造計劃，二環(huán)以外的城中村，由區(qū)城中村改造辦公室報西安市城中村改造辦公室批準(zhǔn)后，納入城中村改造計劃。對存在社會公共安全隱患的城中村由所在區(qū)人民政府組織限期改造。從城中村遷出的入學(xué)、入伍、服刑人員，可以按照有關(guān)規(guī)定遷回原城中村，禁止其他非農(nóng)人員遷入城中村。城中村改造保障新增就業(yè)崗位優(yōu)先安排原村民城中村改制是城中村改造的基礎(chǔ)和前提，制度能否順利轉(zhuǎn)變制約著城中村改造的一系列問題。因此，《辦法》第十五條規(guī)定，“城中村改制，應(yīng)當(dāng)堅持戶籍制度、管理體制、經(jīng)濟(jì)組織形式和土地性質(zhì)同步轉(zhuǎn)變的原則。”改制后原村民的就業(yè)和社會保障問題成為大家關(guān)注的焦點，《辦法》中規(guī)定，“城中村村民轉(zhuǎn)為城市居民后，統(tǒng)一納入城市就業(yè)管理范圍。因城中村改造增加的就業(yè)崗位，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于安排原村民。”城中村改制后，符合享受最低生活保障條件的原村民，享受城市居民最低生活保障待遇。

城中村改造用地，部分土地用于安置村民

為了使城中村改造中的土地有效利用、合理開發(fā)，西安市城中村改造辦公室將城中村土地分為兩部分，一部分按政府規(guī)定的人均用地指標(biāo)劃為改造綜合用地，用于城中村改造，如容積率適當(dāng)，使用40％左右的城中村改造綜合用地就可以完成對村民的安置。二環(huán)路以內(nèi)儲備的土地在保證市政公用設(shè)施、市級以上(含市級)重大公益建設(shè)項目外，全部用于城中村改造。城中村改造安置兩種補(bǔ)償安置辦法供村民選擇結(jié)合目前西安市居民平均住房標(biāo)準(zhǔn)，《辦法》 提出，實施城中村改造，應(yīng)當(dāng)按照舊村整體拆除，優(yōu)先建設(shè)安置住宅的原則進(jìn)行，確保被拆遷人，及早人住。舊村拆除應(yīng)當(dāng)在所在區(qū)域中村改造辦公室的組織、監(jiān)督下實施。舊村未拆的，其他建設(shè)項目不得開工建設(shè)。城中村房屋拆遷實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種補(bǔ)償安置方式。被拆遷人可以自主選擇安置補(bǔ)償方式。實行貨幣補(bǔ)償?shù)模鶕?jù)被拆遷房屋的區(qū)位、使用性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)建筑面積、房屋結(jié)構(gòu)等因素，以房屋市場評估價確定補(bǔ)償數(shù)額。實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，以轉(zhuǎn)戶前，城中村在冊戶籍人口為依據(jù)，人均建筑安置面積原則上不少于65平方米，并結(jié)合原房屋產(chǎn)權(quán)建筑面積進(jìn)行安置。

被拆遷人員在外過渡不得超過30個月

《辦法》 規(guī)定，城中村改造主體安排被拆遷人在外自行過渡的過渡期限不得超過30個月。超過拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議規(guī)定的過渡期限的，從逾期之月起由城中村改造實施主體按不低于原過渡補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的2倍向被拆遷人支付過渡補(bǔ)助。費，超過6個月的，從第7個月起每月不低于原過渡補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的3倍支付過渡補(bǔ)助費。

城中村改造方案，改造方案要滿足城市功能

改造方案是實施改造的 “藍(lán)圖”，關(guān)系到如何安置村民、保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)及其成員的合法權(quán)益問題，改造方案要符合城市的總體規(guī)劃，滿足區(qū)域城市功能要求，還要考慮安置村民、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)村民的合法權(quán)益等因素，同時為了使制定的改造方案能夠完整規(guī)范，既符合國家的方針政策，又能切實體現(xiàn)村民的合法權(quán)益，需要在相關(guān)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下以村委會為主進(jìn)行。因此，《辦法》 規(guī)定，“城中村改造方案的制定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城中村改造專項規(guī)劃和區(qū)域城市功能的要求，以及城中村改造綜合用地專項規(guī)劃指標(biāo)，統(tǒng)籌考慮村民安置、環(huán)境風(fēng)

貌和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，充分聽取村民意見，在區(qū)城中村改造辦公室的組織下由村委會編制；屬于行政村合并改造的，由區(qū)城中村改造辦公室組織合并改造村的村委會編制。”

改造方案須村民認(rèn)可

記者了解到，城中村改造方案的確定要體現(xiàn)民意，還需要經(jīng)過村民會議確認(rèn)，得到村民的認(rèn)可與支持后，最終由西安市政府確認(rèn)其有效性。因此，《辦法》 規(guī)定，“城中村改造方案須經(jīng)村民會議討論通過后，報所在區(qū)城中村改造辦公室初審，經(jīng)西安市城中村改造辦公室審核后，報西安市人民政府批準(zhǔn)。”

第二篇：城中村改造模式

城中村問題是各地城市發(fā)展進(jìn)程中遇到的共性問題，城中村改造不僅是一個拆遷和建設(shè)問題，更是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。目 前我國關(guān)于城中村改造方面的法律政策還不夠系統(tǒng)，各地城中村改造工作的做法也各具特色。? 深圳模式：深圳的城中村改造模式是政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)、多主體開發(fā)的模式。政府在改造中起著引導(dǎo)作用，主要表現(xiàn)為制定 基本政策，出臺扶持和優(yōu)惠措施。改造的主體為房地產(chǎn)商（政府通過“招拍掛”出讓土地由房地產(chǎn)商籌資開發(fā)）、村集體（城 中村股份合作企業(yè)自行組織改造），以及村集體與房地產(chǎn)商聯(lián)合。城中村改造資金來源為房地產(chǎn)商、城中村集體和村民，政府 在財政上進(jìn)行支持。改造方式為重建、改建與綜合整治相結(jié)合。拆遷補(bǔ)償為以貨幣補(bǔ)償為主、產(chǎn)權(quán)置換為輔，具體標(biāo)準(zhǔn)“一村 一策”。?

珠海模式： 珠海的城中村改造模式是由政府引導(dǎo)房地產(chǎn)商改造開發(fā)城中村的模式。政府在改造中起著決策引導(dǎo)、制定改造規(guī)劃、出臺改造優(yōu)惠政策的作用。房地產(chǎn)商為改造的主體，政府通過公開招標(biāo)引入有實力的開發(fā)商，由房地產(chǎn)開發(fā)商籌集資金完成改造工作。改造方式為拆掉舊村徹底重建，建設(shè)商品房和商品房化的安置房。拆遷補(bǔ)償方式為實物補(bǔ)償為主、貨幣補(bǔ)償為輔，補(bǔ) 償比例為 1：1（補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)）和 1：1.2（未達(dá)規(guī)定面積）。?

廣州模式：廣州的城中村改造模式是由政府引導(dǎo)村民自行開發(fā)改造、不允許房地產(chǎn)商進(jìn)入的模式。政府在改造中起著制定基本 政策、出臺優(yōu)惠和扶持政策，積極引導(dǎo)的作用。村集體和村民為改造的主體，政府提倡按照“誰出資、誰受益”的原則，由城 中村自行改造開發(fā)，村集體和村民個人出資為主，區(qū)財政拿出一部分配套資金，不允許房地產(chǎn)商介入。改造方式為重建、改建 與綜合整治相結(jié)合。拆遷補(bǔ)償方式由各城中村根據(jù)具體情況自定。? 杭州模式：杭州的城中村改造模式是由政府統(tǒng)籌改造城中村的一種模式。政府在改造中起著主導(dǎo)和具體實施作用，市政府負(fù)責(zé) 城中村改造政策和規(guī)劃制定，區(qū)政府統(tǒng)一運作、統(tǒng)籌平衡本區(qū)城中村改造。區(qū)政府為改造主體，區(qū)政府享受市政府在土地運作 方面的部分權(quán)限，統(tǒng)一運作、統(tǒng)籌平衡撤村建居村的全部集體土地，集體土地轉(zhuǎn)為國有后，由政府招標(biāo)建筑公司建設(shè)安置村民 的農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓，部分地塊用于出讓以解決建設(shè)資金平衡需要，土地出讓金的 35%上交市政府，65%返還區(qū)政府用于全區(qū)城 中村改造。拆遷補(bǔ)償方式為城中村居民原房屋評估定價，按建安價折抵購買新建多層公寓。城中村改造資金來源統(tǒng)一在區(qū)級城 中村改造資金專戶中安排，由各區(qū)政府“區(qū)內(nèi)調(diào)控、自求平衡、包干使用”；各區(qū)城中村改造資金包干使用后有結(jié)余的，用于 其他撤村建居村的農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓建設(shè)和本區(qū)內(nèi)撤村建居范圍各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

第三篇：“5+1+1”教育改造模式

“5+1+1”教育改造模式下的罪犯勞動改造工作新思考

時間:2011-12-28 06:45來源:未知 發(fā)布:佚名 點擊:

749 次

筆者按：“5+1+1”教育改造模式的提出與實施已經(jīng)兩年，全國監(jiān)獄系統(tǒng)對該模式進(jìn)行了深入地理論研究和實踐探索，但主要方向比較集中的在罪犯的教育改造領(lǐng)域，而忽略了占據(jù)罪犯改造大多數(shù)時間和空間的罪犯勞動改造領(lǐng)域。因此，筆者結(jié)合監(jiān)獄工作實際，通過對“5+1+1”教育改造模式內(nèi)涵的分析，側(cè)重研究該模式對罪犯勞動改造的意義和要求，突出罪犯勞動改造工作在“5+1+1”教育改造模式下的主動性調(diào)整措施，旨在充分發(fā)揮勞動改造手段固有的改造功能，促進(jìn)罪犯改造質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：“5+1+1”教育改造模式勞動改造

“5+1+1”教育改造模式，是司法部在新時期提出的一項重要的改造罪犯的工作措施，是貫徹落實“首要標(biāo)準(zhǔn)”的一項重要舉措，是對罪犯教育改造工作的發(fā)展和提升，對全面提高罪犯改造質(zhì)量起到積極的作用。“5+1+1”教育改造模式的提出與實施已經(jīng)兩年，全國監(jiān)獄系統(tǒng)對該模式進(jìn)行了深入地理論研究和實踐探索，但主要方向比較集中的在罪犯的教育改造領(lǐng)域，而忽略了占據(jù)罪犯改造大多數(shù)時間和空間的罪犯勞動改造領(lǐng)域。

罪犯勞動改造作為罪犯改造的基本手段之一，是以生產(chǎn)勞動為形式的刑事強(qiáng)制性活動，是監(jiān)獄執(zhí)行刑罰中的基礎(chǔ)性活動；擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)罪犯正確勞動觀念、矯正不良心理和行為習(xí)慣、維護(hù)監(jiān)管改造秩序的歷史使命。然而，長期以來由于監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營與罪犯勞動教育不協(xié)調(diào)統(tǒng)一，罪犯勞動時間長、勞動量大、安全事故相對較多，使得部分監(jiān)獄管理者模糊了對勞動改造的認(rèn)識，片面的認(rèn)為——罪犯勞動生產(chǎn)成了眾矢之的，勞動改造工作處于非常尷尬的處境，成了制約罪犯改造質(zhì)量提高的罪魁禍?zhǔn)祝≡谌嫱菩小?+1+1”教育改造模式的今天，如何調(diào)整罪犯勞動改造地位，使之恢復(fù)其固有的改造功能，如何協(xié)調(diào)各個改造手段之間的關(guān)系，統(tǒng)一并進(jìn)，已成為提升監(jiān)獄管理水平，促進(jìn)罪犯改造質(zhì)量提高所面臨的刻不容緩的問題。

一、“5+1+1”教育改造模式的深刻內(nèi)涵

2009年11月17日，司法部下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)獄安全管理工作的若干規(guī)定》,其中規(guī)定“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)堅持每周5天勞動教育、1天課堂教育、1天休息。罪犯每天勞動時間不得超過8小時，每周勞動時間不超過40小時。”從而形成了旨在提高監(jiān)獄教育改造工作質(zhì)量的“5+1+1”教育改造模式，“5+1+1”模式破解了制約監(jiān)獄教育改造罪犯工作的“瓶頸”，這一新模式不斷的在監(jiān)獄管理教育罪犯的實踐過程中得到了論證和發(fā)展完善。該模式的內(nèi)涵體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、“5+1+1”教育改造模式體現(xiàn)了監(jiān)獄改造罪犯工作的承接性。我們不能孤立的將該模式與原有的改造模式相剝離，監(jiān)獄對罪犯教育改造模式的發(fā)展體現(xiàn)了監(jiān)獄教育管理罪犯的理念的不斷更新，是一個連續(xù)的、承接的、漸進(jìn)的過程，該模式在原來的“6+1”模式的基礎(chǔ)上，重點突出了教育改造質(zhì)量的提高，作為對原有罪犯教育改造模式的改革和深化，體現(xiàn)了時代的進(jìn)步性和發(fā)展的延續(xù)性。

2、“5+1+1”教育改造模式體現(xiàn)了監(jiān)獄教育改造工作的系統(tǒng)性，“5+1+1”教育改造模式中的“教育”是“大教育”的范疇，是三大改造手段的和諧統(tǒng)一。對于“5+1+1”教育改造模式，我們不能片面的只看重罪犯教育這一方面，不能僅僅認(rèn)為該模式是教育改造領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，而是教育改造、勞動改造、獄政管理三大改造手段的和諧統(tǒng)一，是監(jiān)獄改造罪犯各項工作的整體變更。“5+1+1”教育改造模式的貫徹落實，需要監(jiān)獄在生產(chǎn)經(jīng)營理念、生產(chǎn)指標(biāo)分配、勞動項目優(yōu)化、教育基礎(chǔ)設(shè)施投入、經(jīng)費保障、民警素質(zhì)提升、管理教育理念更新、罪犯勞動改造權(quán)和休息權(quán)保障、獄政管理水平提高等各方面加以更新提高，才能真正的發(fā)揮“5+1+1”教育改造模式的特點和優(yōu)勢，充分貫徹“首要標(biāo)準(zhǔn)”的要求。

3、“5+1+1”教育改造模式體現(xiàn)了監(jiān)獄教育改造手段的整合性。我們不能將每周一天的教育日，簡單的理解為課堂化教育，或者是一周的全部教育內(nèi)容集中在這一天，不能簡單的將罪犯5天勞動教育實踐理解為單純的生產(chǎn)活動而忽略了罪犯勞動教育內(nèi)容。“5+1+1”教育改造模式除了在時間概念上的規(guī)定外，更深層次的意義是在“首要標(biāo)準(zhǔn)”語境下，多種教育資源和手段的整合。比如加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，完善教學(xué)制度；優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，豐富教學(xué)形式；利用社會幫教、獄務(wù)公開等活動方式增進(jìn)罪犯社會化教育，促進(jìn)罪犯社會化人格的形成；扎實開展職業(yè)技能培訓(xùn)與鑒定，提高罪犯回歸生存技能；完善罪犯權(quán)益保護(hù)制度，提高罪犯社會歸屬感等等。

只有加強(qiáng)對“5+1+1”教育改造模式內(nèi)涵的理解和認(rèn)識，才能從思想上解放出來，不至于厚此薄彼，從而去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，真正促進(jìn)監(jiān)獄工作水平的提高。

二、“5+1+1”教育改造模式對罪犯勞動改造工作的指導(dǎo)意義

在“首要標(biāo)準(zhǔn)”的要求下，“5+1+1”教育改造模式在保障監(jiān)獄教育改造工作的同時，亦對罪犯勞動改造提出了具體的要求，對新時期的罪犯勞動改造工作具有重要的指導(dǎo)意義。

1、“5+1+1”教育改造模式有利于明確罪犯勞動改造工作的地位

我國的刑事法律體系明確規(guī)定了罪犯勞動改造工作在監(jiān)獄行刑中的地位。《刑法》第46條規(guī)定：“被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所執(zhí)行；凡有勞動能力的，都應(yīng)當(dāng)參加勞動，接受教育和改造。”《監(jiān)獄法》第4條明確規(guī)定：“監(jiān)獄對罪犯應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動，對罪犯進(jìn)行思想教育、文化教育、技術(shù)教育。”第69條規(guī)定：“有勞動能力的罪犯，必須參加勞動。”但在監(jiān)獄長期發(fā)展中罪犯勞動改造的地位卻被偏移、邊緣化，“5+1+1”教育改造模式確定了5天的罪犯勞動教育時間從執(zhí)法的高度上確立了罪犯勞動改造在監(jiān)獄運行中的地位。

2、“5+1+1”教育改造模式有利于促進(jìn)罪犯勞動改造功能的回歸。

勞動改造具有著培養(yǎng)罪犯正確勞動觀念、矯正不良心理和行為習(xí)慣、維護(hù)監(jiān)管改造秩序的功能，但在進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)以后，由于監(jiān)獄體制、機(jī)制和監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，為了在市場競爭生存和發(fā)展，監(jiān)獄不得不集中相當(dāng)多的精力解決生產(chǎn)經(jīng)營問題，自覺不自覺地擠占教育改造時間、忽視勞動改造中原有的教育及矯治功能，出現(xiàn)了以獲取經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)的現(xiàn)象，而把促進(jìn)罪犯勞動改造，是罪犯在勞動中改過自新，成為守法公民當(dāng)做次要目標(biāo)來看待，使罪犯勞動改造偏離了原有的軌道。“5+1+1”教育改造模式明確了5天的勞動教育時間，不僅保障了勞動改造時間，更重要的是使勞動從生產(chǎn)經(jīng)營、追求經(jīng)濟(jì)效益回歸到教育矯治的主要目標(biāo)上。“勞動教育”不僅涵蓋了勞動觀念的培養(yǎng)、勞動技能的學(xué)習(xí)等方面，更突出體現(xiàn)了勞動本身固有對不良行為習(xí)慣和心理的矯治功能，并通過良好的罪犯改造秩序促進(jìn)罪犯生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的良性運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)監(jiān)獄生產(chǎn)效益的次要目標(biāo)。結(jié)合司法部下發(fā)的《教育改造罪犯綱要》中的：“教育罪犯認(rèn)識勞動重要意義，引導(dǎo)罪犯樹立正確勞動意識，培養(yǎng)積極的勞動觀念，養(yǎng)成良好的勞動習(xí)慣。”使勞動改造與教育改造相統(tǒng)一，緊緊圍繞在“首要標(biāo)準(zhǔn)”的要求之下。

3、“5+1+1”教育改造模式有利于規(guī)范罪犯勞動生產(chǎn)的組織設(shè)置、運行管理。隨著“首要標(biāo)準(zhǔn)”理念、“5+1+1”模式的確立和深入開展，必將促進(jìn)監(jiān)獄生產(chǎn)管理部門（集團(tuán)公司）對罪犯生產(chǎn)經(jīng)營工作加強(qiáng)調(diào)整和改進(jìn)。在生產(chǎn)項目的準(zhǔn)入上，不斷提高對安全生產(chǎn)、產(chǎn)品附加值、生產(chǎn)技能應(yīng)用性、環(huán)保等因素的要求；在生產(chǎn)管理中，優(yōu)化生產(chǎn)工藝，提高生產(chǎn)效率，提高生產(chǎn)管理規(guī)范化水平；在職業(yè)技能培訓(xùn)與鑒定工作上，加強(qiáng)崗位實用性、回歸適應(yīng)性，提高生產(chǎn)勞動的相后延伸性。

4、“5+1+1”教育改造模式有利于促進(jìn)勞動改造、教育改造、監(jiān)管改造三大手段形成和諧統(tǒng)一的良好局面。

罪犯改造是一個系統(tǒng)工程，三大基本改造手段是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系，其中勞動改造是基礎(chǔ)，監(jiān)管改造是前提，教育改造是方向。在“5+1+1”教育改造模式下三大基本手段應(yīng)互相配合，互相支持，互相促進(jìn)，形成一種協(xié)同作戰(zhàn)、密不可分的良好局面，而不能“各走各的道，各唱各的調(diào)”，相互拆臺，相互掣肘，相互摩擦，要做到勞中有教，教中有勞，勞教結(jié)合；勞中有管，管中有勞，管勞并進(jìn)；教中有管，管中有教，教管統(tǒng)一，只有這樣才能真正形成三大基本手段和諧有序，協(xié)調(diào)統(tǒng)一的良性局勢，才能為罪犯勞動改造營造一種良好的外部環(huán)境。

三、罪犯勞動改造工作在“5+1+1”模式下的主動性調(diào)整措施

為了適應(yīng)新形勢下監(jiān)獄改造工作的要求，落實“5+1+1”教育改造模式，真正發(fā)揮勞動改造的強(qiáng)大功能，監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)更新觀念，統(tǒng)籌兼顧，勞動改造管理部門應(yīng)強(qiáng)化職能作用，積極主動地發(fā)揮勞動改造作用，讓勞動改造成為維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定、提高罪犯改造質(zhì)量的有力武器。

（一）加強(qiáng)理論研究深度和應(yīng)用性，樹立科學(xué)的勞動改造理念。

加強(qiáng)勞動改造領(lǐng)域的理論研究深度和廣度，豐富勞動改造內(nèi)涵。各級監(jiān)獄學(xué)會應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，對勞動改造工作的地位、功能、實際困難、發(fā)展方向、改革措施等方面加強(qiáng)研究，開展諸如完善勞動改造的法律依據(jù)、罪犯勞動改造權(quán)的保障、勞動改造的時代性內(nèi)涵等課題研究，緊扣監(jiān)獄工作發(fā)展方向，做到理論先行。同時，做到理論研究的實踐轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)理論聯(lián)系實際，充分發(fā)揮廣大監(jiān)獄民警的智慧，堅持從實踐中來，到實踐中去，切實提高民警對勞動改造的觀念提升，從監(jiān)獄管理層面到執(zhí)行層面，樹立科學(xué)的勞動改造觀，以此指導(dǎo)罪犯勞動改造實踐工作。

（二）豐富拓展勞動改造的內(nèi)涵和范疇，體現(xiàn)勞動改造的時代性。

“5+1+1”教育改造模式適應(yīng)了監(jiān)獄事業(yè)大發(fā)展的時代需要，勞動改造工作必須緊跟時代步伐，更新觀念，深挖資源，不斷拓寬勞動改造工作范疇。一是完善“三項保險”制度。根據(jù)《監(jiān)獄法》、《社會保險法》，建立健全罪犯基本醫(yī)療保險、意外傷害及重大疾病保險、刑滿釋放后短期生活保險等三項保險。將罪犯保險制度納入地方城鎮(zhèn)居民基本保險體系，進(jìn)一步依法保障罪犯基本權(quán)益，充分調(diào)動罪犯改造積極性，維護(hù)監(jiān)獄穩(wěn)定。二是完善勞動報酬工作。《監(jiān)獄法》第七十二條規(guī)定：“監(jiān)獄對參加勞動的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報酬??”。將罪犯勞動報酬與罪犯勞動崗位、生產(chǎn)業(yè)績、改造表現(xiàn)掛鉤，科學(xué)設(shè)立檔次，充分調(diào)動罪犯生產(chǎn)勞動積極性。三是健全安全生產(chǎn)工作，完善勞動保護(hù)措施。全面推行生產(chǎn)項目準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)勞動環(huán)境整治，抓好生產(chǎn)場所安全管理工作，完善安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案建設(shè)，加大安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)力度，廣泛開展安全文化建設(shè)，強(qiáng)化全員安全生產(chǎn)意識，嚴(yán)格落實罪犯勞動保護(hù)措施，力保罪犯生產(chǎn)無事故。四是扎實開展職業(yè)技能培訓(xùn)和鑒定工作，實現(xiàn)向外延伸。以國家技能鑒定所為依托，充分利用社會資源，廣泛開展罪犯職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，結(jié)合勞動生產(chǎn)項目和社會就業(yè)需要，科學(xué)設(shè)定培訓(xùn)項目，實現(xiàn)促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展、提高就業(yè)能力的目的。

（三）重視勞動改造評估工作，強(qiáng)化勞動的改造功能。

罪犯勞動改造評估是指在罪犯勞動改造過程中，監(jiān)獄機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯的勞動及日常行為表現(xiàn)、勞動改造態(tài)度、勞動改造成果等方面進(jìn)行科學(xué)的測量和綜合評定的過程和方法。罪犯勞動改造評估工作具有客觀反映罪犯勞動改造效果，總結(jié)經(jīng)驗，預(yù)測信息，審查決策，提升罪犯改造質(zhì)量的作用。目前各監(jiān)獄在勞動改造評估工作普遍開展不足，比較滯后，一定程度上制約了勞動改造功能的發(fā)揮。省監(jiān)獄管理局應(yīng)成立罪犯勞動改造評估指導(dǎo)中心，監(jiān)獄成立罪犯勞動改造評估委員會，監(jiān)區(qū)成立罪犯勞動改造評估小組，采用各種有效評估方法，對罪犯個體以及群體的勞動改造質(zhì)量進(jìn)行動態(tài)評估，及時反饋的罪犯個體或者群體呈現(xiàn)出的各種傾向性結(jié)果，為指導(dǎo)罪犯改造方向，修正罪犯改造目標(biāo)提供及時有效地信息，并為獄政管理、教育改造提供真實的依據(jù)。

（四）充分發(fā)揮勞動改造管理部門職能作用，加強(qiáng)對勞動改造執(zhí)行工作的監(jiān)督指導(dǎo)和考核。

省監(jiān)獄管理局勞動改造管理處負(fù)責(zé)對全省監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯勞動改造業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督工作，各監(jiān)獄勞動改造管理科負(fù)責(zé)監(jiān)獄罪犯勞動改造工作的執(zhí)行和指導(dǎo)工作。各級勞動改造管理部門要充分發(fā)揮業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督職能，一要建立健全各項規(guī)章制度，細(xì)化管理措施；二要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升民警思想觀念和業(yè)務(wù)水平；三要善于發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題，提高應(yīng)對突發(fā)事件的處置能力；四要加強(qiáng)考核，采取定期和不定期考核的方式，強(qiáng)化過程考核，獎罰分明，帶動勞動改造管理水平提升；五要加強(qiáng)交流與合作，通過“請進(jìn)來、走出去”的方式，不斷拓寬勞動改造工作面。

（五）優(yōu)化罪犯生產(chǎn)勞動管理，緊密結(jié)合罪犯勞動教育，有效利用5天勞動教育時間。

“5+1+1”教育改造模式確定了5天的勞動教育時間，要求我們寓教育于生產(chǎn)、以生產(chǎn)促教育，互相融合，相鋪相成。首先，監(jiān)獄企業(yè)集團(tuán)公司嚴(yán)格生產(chǎn)項目準(zhǔn)入制度，倡導(dǎo)“5S”、“7S”等科學(xué)管理模式，形成勞動生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化運行，亦使罪犯形成科學(xué)管理、現(xiàn)代化生產(chǎn)意識；其次，監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)因地制宜地創(chuàng)建各具特色的罪犯生產(chǎn)勞動文化，以多種多樣的生產(chǎn)競賽活動，建立和強(qiáng)化罪犯集體主義、互幫互組、爭先創(chuàng)優(yōu)等良好觀念；再次，廣泛開展以QC科研活動為主的生產(chǎn)創(chuàng)新活動，強(qiáng)化罪犯生產(chǎn)勞動主體意識，充分發(fā)揮其智慧，在促進(jìn)生產(chǎn)效率的同時，使罪犯體驗科技創(chuàng)新、品嘗分享勞動成果的滿足感，繼而深化罪犯熱愛勞動，矯正不良習(xí)性的效果。

綜上所述：在全面落實“首要標(biāo)準(zhǔn)”要求，實施“5+1+1”教育改造模式的背景下，通過深刻領(lǐng)會“5+1+1”教育改造模式內(nèi)涵，明確勞動改造工作的重大意義，立足監(jiān)獄工作實際，創(chuàng)新勞動改造管理，必將重新賦予罪犯勞動改造強(qiáng)大的生命力，使罪犯勞動改造真正成為維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定、提升罪犯改造質(zhì)量的有力武器。

（海南省監(jiān)獄管理局勞動改造管理處肖靖）

第四篇：改造一種模式真難

改造一種模式真難

新學(xué)期開始，全縣進(jìn)行高效課堂改革，年前所有的校長及部分主抓教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)到南京、杭州等先進(jìn)學(xué)校參觀、考察他們的高效課堂，教研室出臺了《高效課堂實施方案》并組織了逐級培訓(xùn)，一場課堂改革大戰(zhàn)，轟轟烈烈地開展起來。

我校被定為領(lǐng)頭學(xué)校，當(dāng)然不可輕視。在反復(fù)研究、論證的基礎(chǔ)上，提出了《xx小學(xué)生本高效課堂實施方案》并成立了名師工作室，開學(xué)初學(xué)校組織名師團(tuán)隊教師30人，去x鄉(xiāng)小學(xué)聽課學(xué)習(xí)。回來后，分別組織了語文、數(shù)學(xué)學(xué)科觀<課件>摩活動，又邀請了市教研室數(shù)學(xué)專家來校聽課、評課，高效課堂講座，可以說力度是相當(dāng)大的。但今天隨意走進(jìn)課堂，聽了兩節(jié)課，教師還是老版本，教師講，學(xué)生聽，一點生本課堂的模式都沒有。哎，改造一種模式比形成一種模式難多了。

我不由的想起了這樣一個故事：一群鴨子羨慕老鷹能在高空自由自在的飛翔，就相約找老鷹學(xué)習(xí)飛翔。它們很好學(xué)，從早晨六點半就開始，學(xué)了整整十二個小時，學(xué)得很認(rèn)真，終于每只鴨子都學(xué)會了飛翔。晚上六點半它們和老鷹告別：“謝謝您一天的教導(dǎo)，我們回去了。”于是它們就走著回去了。哎，學(xué)了一天的飛行，還是走著回去了。

第五篇：“城中村”改造的杭州模式

所謂“城中村”，從狹義上講，是指農(nóng)村村落在城市化進(jìn)程中，由于全部或大部分耕地被征用，農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民后仍在原村落居住而演變成的居民區(qū)，亦稱為“都市里的村莊”；從廣義上講，是指在城市高速發(fā)展進(jìn)程中，滯后于時代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。“城中村”作為中國農(nóng)村城市化的產(chǎn)物，從地域角度看，主要處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，屬于城市范疇，是城市地域擴(kuò)張的一種自然延伸；從社會性質(zhì)看，仍保留了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的因素；從產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)看，主要以從事工商業(yè)為主；從與城市的關(guān)系看，是位于城市市區(qū)卻帶有農(nóng)村性質(zhì)的一種特殊社區(qū)。新世紀(jì)以來，杭州開始進(jìn)入城市化加速期，但郊區(qū)化現(xiàn)象也隨之悄然出現(xiàn)，形成了集聚城市化和郊區(qū)化二元并存的局面。杭州“城中村”的出現(xiàn)，就是這種城鄉(xiāng)二元并存局面的典型產(chǎn)物。“城中村”的“村民”從居住區(qū)域、職業(yè)范疇角度看，都已完全城市化，但在土地規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會管理、生活方式等方面尚存在諸多深層次的城鄉(xiāng)差異，形成了具有城市與農(nóng)村雙重特征的“混合社區(qū)”，成為城市社區(qū)與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)之間的“灰色地帶”。近年來，杭州市委、市政府在有關(guān)部門和相關(guān)城區(qū)的緊密配合下，在全市人民的大力支持下，抓住重點，因地制宜，完善措施，有序推進(jìn)，“城中村”改造成效明顯，形成了符合杭州實際的“城中村”改造體系，為其它城市解決“城中村”問題提供了可供借鑒的經(jīng)驗。

杭州“城中村”問題的厘定與剖析

杭州“城中村”的定義及分類。杭州“城中村”是指在杭州市規(guī)劃建設(shè)范圍內(nèi)，仍保留和實行農(nóng)村集體所有制、農(nóng)村經(jīng)營體制的農(nóng)村社區(qū)。杭州6個老城區(qū)23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、280個行政村，絕大多數(shù)撤村建居村都未經(jīng)整體改造，名義上具有城市的性質(zhì)，實質(zhì)上仍是鄉(xiāng)村，也就是所謂的“城中村”，其余未撤村建居的村，也有相當(dāng)一部分帶有“城中村”性質(zhì)。由于形成時間和構(gòu)成因素的差異，杭州“城中村”大致可分為三種類型：一是處于繁榮市區(qū)、已完全喪失農(nóng)用地的村落，稱之為“全融入型”，如西湖區(qū)的武林村、九蓮村；二是處于市區(qū)周邊、尚保留少量農(nóng)用地和獨立農(nóng)居點的村落，稱之為“半融入型”，如古蕩的古蕩灣村、三叉村、景芳村；三是處于遠(yuǎn)郊、仍保留大量農(nóng)用地和集體土地的村落，稱之為“未融入型”，如彭埠、筧橋和風(fēng)景名勝區(qū)等鎮(zhèn)的部分村。

杭州“城中村”問題的凸顯。隨著城市化的不斷推進(jìn)，外來人口大量涌入，“城中村”與杭州城市的矛盾日益凸顯，“城中村”問題日趨嚴(yán)重，如總體規(guī)劃嚴(yán)重滯后、人口構(gòu)成復(fù)雜多變、社會治安隱患突出、物業(yè)經(jīng)濟(jì)層次偏低及農(nóng)民生活品質(zhì)難以提高等，“城中村”與杭州“天堂城市”形象形成了強(qiáng)烈反差，成為推進(jìn)城市化的“攔路虎”、臟亂差的“代名詞”、大都市臉上的“爛瘡疤”、違法犯罪活動的“滋生地”，以及游離于現(xiàn)代城市管理之外“被歷史遺忘了的古老陳跡”。研究表明，杭州“城中村”主要面臨四大突出問題：一是量大面廣。2001年撤市設(shè)區(qū)后，杭州市區(qū)面積擴(kuò)大到3068平方公里；經(jīng)三批試點已撤村建居村莊174個，2007~2011年計劃改造村莊54個，再包括蕭山、余杭區(qū)部分“區(qū)中村”在內(nèi)，杭州“城中村”共計近300個。二是規(guī)劃滯后。杭州“城中村”村民經(jīng)濟(jì)條件普遍優(yōu)越，建房已從一代樓房升級為四代別墅，居住用地與商業(yè)用地相互交織，建筑布局凌亂，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，“握手樓”、“接吻樓”、“一線天”隨處可見。三是環(huán)境惡劣。大多數(shù)“城中村”基礎(chǔ)設(shè)施落后，缺少必要的市政基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)服務(wù)設(shè)施，同時，外來人員集聚，社會秩序混亂，違法犯罪現(xiàn)象滋生，人居環(huán)境惡劣。四是歷史痼疾。杭州“城中村”形成歷時20多年，期間政府的征地拆遷補(bǔ)償和人員安置政策經(jīng)歷較大變化，在政策兌現(xiàn)中也存在不及時和不到位情況，給村民生產(chǎn)生活造成了一定影響。

杭州“城中村”問題的剖析。與國內(nèi)眾多發(fā)達(dá)城市一樣，杭州“城中村”問題是伴隨城市化快速推進(jìn)而產(chǎn)生的一種新的社會問題，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割的戶籍制度的變更，以及由此引發(fā)的產(chǎn)權(quán)重新界定和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組，主要根源在于城市高速擴(kuò)張與嚴(yán)重滯后的村落變遷之間形成的巨大反差，進(jìn)而引發(fā)了城市化社會理性與農(nóng)民個體非理性之間的矛盾與沖突，同時與外來人口大量集聚、城市化進(jìn)程加速推進(jìn)、城市規(guī)模快速擴(kuò)展，而城市基礎(chǔ)設(shè)施配套跟不上、農(nóng)村變城市和農(nóng)民變居民工作跟不上等方面密切相關(guān)。“城中村”問題的出現(xiàn)，阻礙了城市化的推進(jìn)，影響了城市總體功能的發(fā)揮，制約了城市品位和城市美學(xué)的提升，對城市持續(xù)發(fā)展和社會進(jìn)步帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。“城中村”問題解決不了，推進(jìn)城市化、建設(shè)新農(nóng)村、打造“平安杭州”、構(gòu)建和諧社會都無從談起，杭州今日的“城中村”就有可能成為明天的“貧民窟”。

杭州“城中村”改造的實踐與探索

“城中村”改造是一項浩大、復(fù)雜、覆蓋面廣的系統(tǒng)工程，涉及經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治、生活等各個方面。近年來，杭州市委、市政府以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，始終堅持“改體制、翻牌子、分房子、建機(jī)制、蓋房子”五位一體，科學(xué)破解“籌資難、征遷難、安置難、配套難、審批難、管理難、兌現(xiàn)難”等七大難題，以最大的決心、最硬的舉措、最優(yōu)的政策、最快的通道、最佳的效益，全力以赴推進(jìn)“城中村”改造，實現(xiàn)“變農(nóng)村為城市、變農(nóng)民為市民”兩個歷史性轉(zhuǎn)變，走出了一條具有杭州特色的科學(xué)改造“城中村”之路。

杭州“城中村”改造的模式。杭州“城中村”改造，堅持與眾多民生項目點、線、面相結(jié)合，大拆遷、大建設(shè)、大安置、大整治，以大項目帶改造、帶整治、帶開發(fā)、帶建設(shè)。一是以“面”帶動“城中村”改造模式。錢江新城建設(shè)、東站樞紐項目、西溪濕地綜合保護(hù)，從“面”上整片推動了“城中村”改造。如錢江新城建設(shè)帶動了定海等10個村的“城中村”改造。二是以“線”帶動“城中村”改造模式。“以路帶更新”、“以河道帶更新”、沿線帶動“城中村”改造，是杭州城市有機(jī)更新的一大特色。如東部地區(qū)“十一五”重大基礎(chǔ)設(shè)施項目帶動了江干、下城、下沙三區(qū)共49個村的“城中村”改造。三是以“點”帶動“城中村”改造模式。如紫金港整治和文二路延伸段工程帶動了西湖文新街道登云圩的整村拆建；浙江大學(xué)基礎(chǔ)部項目帶動了西湖三墩浦家橋村整村拆建。四是西湖西進(jìn)“景中村”整治模式。如實施湖西農(nóng)居整治和梅家塢茶文化村建設(shè)等工程，成功實現(xiàn)了對西湖景區(qū)梅家塢、茅家埠、龍井、金沙港、雙峰村、靈隱六個村的“景中村”整治。

杭州“城中村”改造的步伐。杭州“城中村”形成已有20余年，改造采取漸進(jìn)方式。一是“城中村”改造試點工作(1998—2006)。杭州自1998年起實施撤村建居改革試點，2001年起推行農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓建設(shè)，2003年起先后在下城、江干、拱墅、西湖等4區(qū)開展30個點、40個村“城中村”改造試點。2001年以來，杭州市委、市政府陸續(xù)出臺了相關(guān)“城中村”改造和農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓建設(shè)的規(guī)范性文件，形成了一整套較為完善的政策體系，為“城中村”改造的正式啟動打下了堅實基礎(chǔ)。二是“城中村”改造五年計劃(2007—2011)。2007年3月，市政府下發(fā)了《杭州市區(qū)“城中村”改造五年計劃和2007年農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓建設(shè)開竣工目標(biāo)任務(wù)的通知》，確定在5年內(nèi)實施并基本完成54個“城中村”的改造工作，并同步推進(jìn)其它撤村建居村的公寓建設(shè)，計劃建成農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓400萬平方米以上。杭州“城中村”改造將以“五年計劃”為新的起點，總結(jié)經(jīng)驗，乘勢而上，實現(xiàn)“城中村”改造的新一輪發(fā)展。

杭州“城中村”改造的難題破解。杭州“城中村”改造主要面臨七大難題：一是“籌資難”。市委、市政府按照科學(xué)規(guī)劃要求，堅持“一調(diào)兩寬兩嚴(yán)”和集約節(jié)約用地的原則，進(jìn)一步優(yōu)化“城中村”改造規(guī)劃，在改善環(huán)境上下功夫、多投入，科學(xué)破解了“籌資難”問題。二是“征遷難”。科學(xué)制定政策，維護(hù)“城中村”居民的合法權(quán)益，實現(xiàn)國家、集體、個人“三贏”，同時嚴(yán)格依法依規(guī)辦事，統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和征遷程序，科學(xué)破解了“征遷難”問題。三是“安置難”。堅持就近安置和農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓建設(shè)先行，科學(xué)規(guī)劃和設(shè)計農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓，積極探索貨幣安置等安置方式，科學(xué)破解了“安置難”問題。四是“配套難”。堅持分清職責(zé)、明確責(zé)任、抓好落實，確保撤村建居和“城中村”基礎(chǔ)設(shè)施及時配套到位，科學(xué)破解了“配套難”。五是“審批難”。堅持“特事特辦、急事急辦、手續(xù)照辦”，下放審批權(quán)限、簡化審批手續(xù)、提高辦事效率，科學(xué)破解了“審批難”問題。六是“管理難”。按照建設(shè)新型城市社區(qū)的要求，堅持屬地管理，理順管理體制，健全社區(qū)組織，規(guī)范物業(yè)管理，強(qiáng)化“潔化、綠化、亮化、序化”管理長效機(jī)制，遏制違法建筑，科學(xué)破解了“管理難”問題。七是“兌現(xiàn)難”。及時修訂完善政策，大力宣傳并用足用好政策，不折不扣落實政策，科學(xué)破解了政策“兌現(xiàn)難”問題。

杭州“城中村”改造的亮點。杭州“城中村”改造模式除整體拆建外，還探索了保留人文自然景觀的整治模式，即“景中村”整治模式，成為“城中村”改造的一大亮點。整治前的“景中村”普遍存在生態(tài)環(huán)境惡化、人文景觀受損、茶園林地減少、泉池溪流枯竭、違法建筑抬頭、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、動靜態(tài)交通受阻、村容村貌“臟亂差”等問題。自2003年以來，杭州市委、市政府圍繞實現(xiàn)“景區(qū)美、百姓富、社會穩(wěn)、班子強(qiáng)、素質(zhì)高”目標(biāo)，堅持“整治為人民、整治靠人民、整治成果由人民共享、整治成效由人民檢驗”，連續(xù)8年實施“景中村”綜合整治工程，拆除違章建筑，完善基礎(chǔ)設(shè)施，整治房屋立面，挖掘文化內(nèi)涵，取得了明顯成效。如2003年完成梅家塢村一期、茅家埠村一期整治，2004年完成梅家塢村二期、茅家埠村二期、雙峰村整治，2005年完成龍井村整治，2006年完成靈隱農(nóng)居點整治，2007年完成滿覺隴四眼井村整治，2008年完成九溪楊梅嶺村、南山村、梅家塢村三期整治。通過綜合整治，“景中村”村容村貌煥然一新，生態(tài)環(huán)境得到保護(hù)，內(nèi)外交通顯著改善，個私創(chuàng)業(yè)空前高漲，集體經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，村民生活品質(zhì)明顯提高，杭州“景中村”逐步成為社會主義新農(nóng)村建設(shè)、共建共享“生活品質(zhì)之城”、世界級旅游景區(qū)“三個示范”，培養(yǎng)了一批與世界級風(fēng)景旅游區(qū)相適應(yīng)的新村民，實現(xiàn)了“景中村”村民從傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村居民向現(xiàn)代意義上的城市居民的歷史性轉(zhuǎn)變。

杭州“城中村”改造的成效與意義

杭州“城中村”改造的成效。目前，杭州主城區(qū)共有286個行政村，自1998年大規(guī)模開展撤村建居改革試點以來，已有205個村列入撤村建居改革試點。205個撤村建居村中，有10個村已全面完成整體改造，另有45個村列入整治提升計劃，剩余150個村結(jié)合大項目實施、拆遷安置房建設(shè)全面啟動“城中村”改造。截止2009年6月，拆遷安置房項目已累計開工2358萬平方米，竣工1365萬平方米，交付使用1050萬平方米。實踐證明，“城中村”改造加快了杭州城市化步伐，拓展了城市發(fā)展空間，使“臟亂差”現(xiàn)象得到根治，違法搭建有效遏制，社會治安明顯好轉(zhuǎn)，城市品位顯著提升。據(jù)調(diào)查，“城中村”改造工程在改變農(nóng)轉(zhuǎn)非居民居住環(huán)境、加快城鄉(xiāng)一體化、構(gòu)建和諧社會、提高農(nóng)民生活品質(zhì)等方面均獲得了社會各界較高的滿意度，被公認(rèn)為一項城鄉(xiāng)雙贏、全民共享的“實事工程”和“民心工程”。

杭州“城中村”改造的意義。推進(jìn)“城中村”改造，是杭州城市有機(jī)更新的重要組成部分，事關(guān)杭州踐行科學(xué)發(fā)展觀、城市化健康發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、解決“三農(nóng)”問題，以及共建共享“生活品質(zhì)之城”。一是“城中村”是推進(jìn)城市化的主戰(zhàn)場。“城中村”改造是推動杭州城市化的重要前提和基礎(chǔ)，在拓展城市發(fā)展空間、更新城市形態(tài)等方面發(fā)揮了不可替代的作用，直接影響城市化進(jìn)程、城鄉(xiāng)空間融合和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。二是“城中村”改造是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的主抓手。“城中村”改造有利于改變城郊結(jié)合部面貌，改善居住方式和居住環(huán)境，提高村民生活質(zhì)量，維護(hù)村民合法權(quán)益，促進(jìn)村民向居民的觀念接軌，轉(zhuǎn)變農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式，最終實現(xiàn)農(nóng)村向城市、村民向居民兩大轉(zhuǎn)變，保障杭州社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。三是“城中村”改造是杭州新農(nóng)村建設(shè)的突破口。杭州作為東部沿海發(fā)達(dá)城市和大型城市，“城中村”和農(nóng)民工問題比中西部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)更早、表現(xiàn)更突出，“三農(nóng)”問題已演變?yōu)椤八霓r(nóng)一村”問題。“城中村”改造是杭州新農(nóng)村建設(shè)的題中之義，也是新農(nóng)村建設(shè)的重點、難點和突破口，是有效避免杭州老城區(qū)新農(nóng)村建設(shè)“燈下黑”的必由之路。四是“城中村”改造是杭州打造“生活品質(zhì)之城”的關(guān)鍵點。“城中村”是農(nóng)村居民、外來創(chuàng)業(yè)務(wù)工人員和困難群眾、弱勢群體、低收入階層的主要聚集地。“城中村”改造的根本出發(fā)點和最終落腳點是讓全體市民共建共享生活品質(zhì)，大幅提高“城中村”居民和外來創(chuàng)業(yè)務(wù)工人員等社會群體的生活品質(zhì)，從而真正體現(xiàn)共建共享“生活品質(zhì)之城”的內(nèi)涵與真諦。(作者單位：杭州市委辦公廳)

《政策瞭望》雜志2010年第3期