第一篇：在校生以就業(yè)為目的與企業(yè)簽訂的勞動合同是否有效？（精選）

在校生以就業(yè)為目的與企業(yè)簽訂的勞動合同是否有效？

林某系廣東某醫(yī)科大學2009屆畢業(yè)生，于2009年7月畢業(yè)。2008年10月20日，林某在某醫(yī)藥公司進行求職登記，并在登記表中登記其為某大學2009屆畢業(yè)生，2008年是其實習年。2008年10月25日林某與該醫(yī)藥公司簽訂勞動合同，期限為三年，其中試用期為60天。合同還約定，林某從事營業(yè)員工作，試用期工資標準不低于同工種同崗位職工工資的80%。2009年6月20日，該醫(yī)藥公司申請仲裁，請求確認與林某之間勞動關系不成立。仲裁委以林某系在校學生，其勤工助學或實習與用人單位間的關系不屬于勞動法調整為由，終結了仲裁。后林某訴至法院。對此，你怎么看？ 案例解析

案例解析：在校生利用業(yè)余時間勤工助學，通常不視為就業(yè)，與實習單位間不存在勞動關系。但是本案中的林某不同，林某雖未畢業(yè)，但已完成全部學業(yè)，即將步入社會。現在的大中專院校為了提高就業(yè)率，也鼓勵學生在最后的實習階段尋找工作。林某到某醫(yī)藥公司登記求職，目的就是為了就業(yè)，而非學習，醫(yī)藥公司對林某的情況也完全知情，雙方在此基礎上也就應聘、錄用等事宜達成一致，并簽訂了勞動合同，明確了崗位和報酬，所以，雙方之間形成的是勞動合同關系，而非勞務關系。

另外，林某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動合同時也早已年滿18周歲，符合勞動法規(guī)定的就業(yè)年齡。林某在登記求職時，已完成了全部學業(yè)，明確向某醫(yī)藥公司表達了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書面勞動合同。此后，林某按合同約定提供了勞務，該醫(yī)藥公司亦向林某支付了勞動報酬，并對其進行了管理，這完全符合勞動關系的本質特征。因此，法院應判決林某與該醫(yī)藥公司簽訂的勞動合同有效。

第二篇：以假文憑訂立勞動合同是否有效

以假文憑訂立勞動合同是否有效

[案情]

2005年3月，某電腦公司通過某職業(yè)介紹中心，聘得持有某財經大學文憑的李某為該公司銷售經理，雙方于2005年4月訂立聘用合同，合同約定銷售經理的月薪為2800元，合同期限至2007年4月止。2006年10月，該電腦公司查實李某所持的某財經大學文憑是假的，遂決定通知李某，從2006年11月1日起解除雙方于2005年4月所簽訂的勞動合同。嗣后，該電腦公司對李某2006年10月份工資僅支付了一半。李某不服，同意解除勞動合同，但堅持認為雙方所訂勞動合同已實際履行是有效的，公司應全額支付2006年10月份工資，并要求該電腦公司給付經濟補償金2800元。

[評析]

那么雙方所訂勞動合同效力如何？責任亦應如何承擔呢？

一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同是有效的，現雙方對解除勞動合同已意見一致，某電腦公司應全額支付李某最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經濟補償金。理由是：雙方于2000年4月訂立了勞動合同并已實際履行，故雙方之間所簽勞動合同是有效的。至于李某所持文憑真假并不重要，關鍵在于李某有無按時保質完成任務，若李某按時保質全部完成工作任務，某電腦公司就應全額支付最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經濟補償金。應以能力作力考核一個人的標準，而不應以文憑取人。

另一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同的無效的。盡管雙方所簽訂的勞動合同是無效的，但李某已付出勞動，作為用人單位某電腦公司應當向勞動者李某全額支付最后一個月的勞動報酬，經濟補償金與法無據，不應支付。理由有：（1）訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。李某以假文憑同某電腦公司簽訂勞動合同，違背了訂立勞動合同的基本原則??誠實信用原則，屬欺詐行為，使用人單位陷入錯誤認識，違背了用人單位的真實意思，因此雙方所訂立的勞動合同無效。（2）本案勞動合同無效，應從訂立時起就沒有法律約束力，也就是從一開始在法律上對雙方當事人無約束力，無約束力并不意味著用人單位無需支付勞動者已付勞動的報酬。《勞動合同法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。故某電腦公司應向李某全額支付最后一個月工資。（3）因勞動合同無效，李某關于提前解除勞動合同的經濟補償金便沒有任何法律依據了，故對李某經濟補償請求依法不應支持。筆者同意第二種觀點。

第三篇：董事長與自己簽訂勞動合同有效嗎

董事長與自己簽訂勞動合同有效嗎

瑞典人漢斯在任北京某智能工程技術有限公司董事長時聘任自己做公司總經理，并簽訂了勞動合同，漢斯離職后根據勞動合同要求該公司支付工資及經濟補償金。日前，北京市昌平區(qū)人民法院判決駁回漢斯的訴訟請求。

2007年5月，漢斯以北京某智能工程技術有限公司董事長、法定代表人的身份，代表該公司與自己簽訂《勞動合同書》，聘任其為公司總經理，并約定了合同期限、工資待遇及解除合同補償金等事項。后來，漢斯與該公司因解除勞動合同問題發(fā)生爭議，漢斯向北京市昌平區(qū)勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，但仲裁委不予受理，所以漢斯起訴至北京市昌平區(qū)人民法院。

漢斯的勞動合同是否有效，是他主動辭職還是公司要求漢斯離職成為本案爭議的焦點。

漢斯訴稱，其與北京某智能工程技術有限公司雙方簽訂了為期四年的勞動合同，建立了勞動關系，但公司無故拖欠了他3個月的工資，并單方解除勞動合同。因此要求該公司支付工資、經濟補償金及其他費用共計464000元

北京某智能工程技術有限公司認為，本案中勞動合同是漢斯自己與自己簽訂的，且未經過公司董事會決議批準，因此不認可合同效力；另外，漢斯是主動提出辭職的，應賠償公司違約金。

昌平區(qū)法院經審理認為，原告漢斯作為被告公司的董事、董事長及總經理，在任被告法定代表人期間，以公司法定代表人身份，與自己簽訂勞動合同，且未提供董事會批準決議，故該合同不具有法律效力，雙方之間的爭議應按《公司法》相關規(guī)定處理，不屬于《勞動合同法》受理范圍。故作出上述判決。

第四篇：董事長與自己簽訂勞動合同有效嗎

董事長與自己簽訂勞動合同有效嗎

時間:2009-12-14 08:53來源:正義網 作者:施燕燕 點擊:369次

瑞典人漢斯在任北京某智能工程技術有限公司董事長時聘任自己做公司總經理，并簽訂了勞動合同，漢斯離職后根據勞動合同要求該公司支付工資及經濟補償金。日前，北京市昌平區(qū)人民法院判決駁回漢斯的訴訟請求。2007年5月，漢斯以北京某智能工程技術有限公司董瑞典人漢斯在任北京某智能工程技術有限公司董事長時聘任自己做公司總經理，并簽訂了勞動合同，漢斯離職后根據勞動合同要求該公司支付工資及經濟補償金。日前，北京市昌平區(qū)人民法院判決駁回漢斯的訴訟請求。

2007年5月，漢斯以北京某智能工程技術有限公司董事長、法定代表人的身份，代表該公司與自己簽訂《勞動合同書》，聘任其為公司總經理，并約定了合同期限、工資待遇及解除合同補償金等事項。后來，漢斯與該公司因解除勞動合同問題發(fā)生爭議，漢斯向北京市昌平區(qū)勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，但仲裁委不予受理，所以漢斯起訴至北京市昌平區(qū)人民法院。

漢斯的勞動合同是否有效，是他主動辭職還是公司要求漢斯離職成為本案爭議的焦點。

漢斯訴稱，其與北京某智能工程技術有限公司雙方簽訂了為期四年的勞動合同，建立了勞動關系，但公司無故拖欠了他3個月的工資，并單方解除勞動合同。因此要求該公司支付工資、經濟補償金及其他費用共計464000元

北京某智能工程技術有限公司認為，本案中勞動合同是漢斯自己與自己簽訂的，且未經過公司董事會決議批準，因此不認可合同效力；另外，漢斯是主動提出辭職的，應賠償公司違約金。

昌平區(qū)法院經審理認為，原告漢斯作為被告公司的董事、董事長及總經理，在任被告法定代表人期間，以公司法定代表人身份，與自己簽訂勞動合同，且未提供董事會批準決議，故該合同不具有法律效力，雙方之間的爭議應按《公司法》相關規(guī)定處理，不屬于《勞動合同法》受理范圍。故作出上述判決。

(責任編輯：admin)

第五篇：刑法訴訟本案中的簽訂勞動合同是否有效

本案中的簽訂勞動合同是否有效?

[案情]

2005年3月，某電腦公司通過某職業(yè)介紹中心，聘得持有某財經大學文憑的李某為該公司銷售經理，雙方于2005年4月訂立聘用合同，合同約定銷售經理的月薪為2800元，合同期限至2007年4月止。2006年10月，該電腦公司查實李某所持的某財經大學文憑是假的，遂決定通知李某，從2006年11月1日起解除雙方于2005年4月所簽訂的勞動合同。嗣后，該電腦公司對李某2006年10月份工資僅支付了一半。李某不服，同意解除勞動合同，但堅持認為雙方所訂勞動合同已實際履行是有效的，公司應全額支付2006年10月份工資，并要求該電腦公司給付經濟補償金2800元。

[評析]

那么雙方所訂勞動合同效力如何?責任亦應如何承擔呢?

一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同是有效的，現雙方對解除勞動合同已意見一致，某電腦公司應全額支付李某最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經濟補償金。理由是：雙方于2000年4月訂立了勞動合同并已實際履行，故雙方之間所簽勞動合同是有效的。至于李某所持文憑真假并不重要，關鍵在于李某有無按時保質完成任務，若李某按時保質全部完成工作任務，某電

腦公司就應全額支付最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經濟補償金。應以能力作力考核一個人的標準，而不應以文憑取人。

另一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同的無效的。盡管雙方所簽訂的勞動合同是無效的，但李某已付出勞動，作為用人單位某電腦公司應當向勞動者李某全額支付最后一個月的勞動報酬，經濟補償金與法無據，不應支付。理由有：(1)訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。李某以假文憑同某電腦公司簽訂勞動合同，違背了訂立勞動合同的基本原則——誠實信用原則，屬欺詐行為，使用人單位陷入錯誤認識，違背了用人單位的真實意思，因此雙方所訂立的勞動合同無效。(2)本案勞動合同無效，應從訂立時起就沒有法律約束力，也就是從一開始在法律上對雙方當事人無約束力，無約束力并不意味著用人單位無需支付勞動者已付勞動的報酬。《勞動合同法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。故某電腦公司應向李某全額支付最后一個月工資。(3)因勞動合同無效，李某關于提前解除勞動合同的經濟補償金便沒有任何法律依據了，故對李某經濟補償請求依法不應支持。

筆者同意第二種觀點。