第一篇：學(xué)習(xí)長江大學(xué)生舍己救人事跡的體會

學(xué)習(xí)長江大學(xué)生舍己救人事跡的體會

龍沙鎮(zhèn)小學(xué)陳以術(shù)

10月24日，長江大學(xué)又涌現(xiàn)出一個英雄群體。為救兩名落水少年，該校10多名大學(xué)生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒，英勇獻身。

三個風(fēng)華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對“90后是崩潰的一代”進行了無比有力的反諷。該事件被有關(guān)媒體報道后，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網(wǎng)絡(luò)中卻總有那么有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值與不值”的探究和思考。于是,“不會游泳該不該救人”、““救起兩個人犧牲三個人值不值”以及“該見義勇為還是該見義智為”等等話題便由此而展開。針對這些所謂理性、近乎麻木的“冷思考”，筆者不由得想起了原教育部新聞發(fā)言人王旭明先生在評價“范跑跑”時的一句話：“做人可以不高尚，但卻不能無恥！”

曾記得上個世紀80年代，第四軍醫(yī)大學(xué)的一位名叫張華的大學(xué)生為了救一名掏糞老農(nóng)而獻出了自己的生命。社會上就曾引發(fā)過一場激烈的“一名大學(xué)生犧牲自己而救一名掏糞農(nóng)民值不值得”的大辯論。而后來，某大型網(wǎng)站發(fā)起的一項“大街上聽到有人喊救命，你會怎么樣？”的調(diào)查，結(jié)果卻顯示出了六成不會出手相助的尷尬與幽默。更為荒唐的是，以個人生命至上、棄學(xué)生生命于不顧而率先“逃跑”的范美忠先生居然還得到了這些“理性者”的熱捧。——怪哉，我們的社會已經(jīng)冷漠到了如此殘酷的地步了么？

見到有人落水，只要是善良正直的人，都不會見死不救，即使自己根本就不會游泳。幾年前，同是長江大學(xué)的“80后”學(xué)生趙傳宇寒江救人的事跡感動了很多人。時年87歲高齡的作家魏巍在給他的信中寫道：“這一切都使我陷入深深的感動中，并使我透過歷史，重新看到雷鋒的身影，雷鋒高尚的靈魂！”幾年后的今天，長江大學(xué)的10名男女大學(xué)生在明知救人有生命危險的情況下同樣為救他人而舍生忘死，但卻因為陳及時、何東旭、方招三人生命的隕落而遭受了如此這般的質(zhì)疑與冷嘲熱諷。——難道，“理性”網(wǎng)評人就是這樣擔當社會責任的么？難道，這就是我們所要的“與時俱進”與“和諧”么？

誠然，“生命至上”是人之根本，“科學(xué)施救”也應(yīng)當值得提倡。但長江大學(xué)這10多名大學(xué)生搭救落水少年就不是“生命至上”的體現(xiàn)嗎？在自己與他人面前，“生命至上”指向誰才算是一種更大的美德呢？作為一名教育工作者，筆者一直為社會長期冷漠的死水、人們冷淡漠然的消極心態(tài)兒而悲憤，也曾為“90后”的張狂與無知而囿心。但今天筆者卻從陳及時、何東旭、方招三人以及由長江大學(xué)的10名男女大學(xué)生的“猴子撈月”當中看到了當代大學(xué)生的“無畏”和國家的希望！——這個“知者無畏，舍身救人”的英雄集體，不但是我們這個時代的學(xué)習(xí)楷模，而且也用實際行動證明了他們是社會不斷進步的可靠力量，理應(yīng)得到社會的信賴和尊重，更應(yīng)得到我們網(wǎng)評人的敬畏與推崇！

三位大學(xué)生走了，走得悄無聲息卻又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜！在舉國上下都為之默哀、膜拜之時，我們作為網(wǎng)評人士是否也應(yīng)該反思一下自己是否有冷漠心態(tài)、是否在不經(jīng)意間關(guān)閉了心靈閘門、是否一直抱著“事不關(guān)己高高掛起”的觀念、是否一貫的幸災(zāi)樂禍甚至冷嘲熱諷呢？！

有的人死了，但他還活著；有的人活著，但他已經(jīng)死了！——做人可以冷漠，但絕不可以無恥！請不要辱沒“舍身救人”的英雄壯舉，更不要對逝去的英靈進行褻瀆！

我作為一名人民教師，太陽底下最神圣的職業(yè)。難道就無動于衷嗎？我認為長江大學(xué)那10多名大學(xué)生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒，英勇獻身的英勇事跡是我們當老師的驕傲。我們不但要起模范帶頭作用，還要繼續(xù)教育學(xué)生要有不怕困難用于獻身的精神！

第二篇：思想?yún)R報(長江大學(xué)生那個舍己救人事件)

尊敬的黨組織：

最近我一直在默默地思考著長江大學(xué)大學(xué)生英勇事跡，見義勇為是一種風(fēng)險極大的道義行為，是社會良好道德風(fēng)尚和國家文明水準的集中表現(xiàn)。這種行為出自個人良知和良心的驅(qū)使，只有少數(shù)人能夠做到，所以更顯出它的高尚。見義勇為者多半是在本能的正義感支配或沖動下采取行動的，絲毫沒有想到要表現(xiàn)自己或以此來撈取什么好處。這也正是人格光輝的閃光點的集中體現(xiàn)。

在我們民族血脈相承的優(yōu)秀傳統(tǒng)中，“以天下為己任”是一項重要內(nèi)容。中國知識分子倡導(dǎo)并踐行“舍生取義”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等人生信條。秉承著這一傳統(tǒng)，他們前赴后繼，把挽救國家危亡、民眾疾苦作為人生的最高價值追求，成為民族振興的中流砥柱。正是因循著這一歷史脈絡(luò)，一代代知識分子堅守理想，堅持對道義的追求，為國家前途、民族命運不懈奮斗。長江大學(xué)舍己救人的大學(xué)生們的行為，表明青年一代大學(xué)生傳承優(yōu)良傳統(tǒng)，具有高度的社會責任感。

社會責任感作為一種道德情感，主要體現(xiàn)為社會成員對國家、社會、集體、家庭和他人所負責任的深刻認知，以及與之相適應(yīng)的承擔社會責任的態(tài)度。一個有社會責任感的人，必有深刻的道德情感和堅定的信念，定會堅守理想、勇于擔當、敢于負責、甘于奉獻。一個民族沒有什么比勇于承擔社會責任的青年更寶貴。長江大學(xué)舍己救人的大學(xué)生們的選擇，是一種勇于承擔社會責任的行為。

但有人卻爭論不休，舍己來救人這是不是一種價值交換，更確切地說，是不是等值或值得。這種觀點雖有一定的道理，但從出發(fā)點來說，它反應(yīng)的是在衡量這種光輝事跡的本身的精神價值而不是在簡單的物質(zhì)學(xué)層上。

長江大學(xué)大學(xué)生們的壯舉回答了人們的疑問。他們都是大一新生，雖然缺乏歷練，但危難之際毫不猶豫結(jié)成人梯救人；他們沒有受過救災(zāi)、自救的訓(xùn)練，很多人甚至不會游泳，但在生死關(guān)頭義無反顧手拉著手走進冰涼的江水。難道他們當時會去想要付出多少代價和獲得多少回報嗎？

他們的義舉挽救的不僅僅是落水少年的生命，更是拯救了民間關(guān)于舍身為人的猜疑。三張青澀的臉龐讓我們更加記得他們的身影。CCTV新聞頻道主播長嘯播報新聞時說到：“這兩天有這樣三張面孔揪動著大家的心，他們是湖北長江大學(xué)的三名大一新生。24日下午，為了營救兩名落水少年，這三名年輕的男孩獻出了自己的生命。在這里，我想再次重復(fù)下他們的名字和身份，想讓大家再來看一看他們那年輕而青澀的面孔。”作為大學(xué)新生，本有如花的大學(xué)生活卻撒手人寰，這種大愛無私的生命至上的價值觀足以感動中國。匡扶正義、見義勇為本是中華民族傳統(tǒng)美德，多少年來，是激勵人們與邪惡作斗爭的精神支柱。但在社會轉(zhuǎn)型的前提下，傳統(tǒng)的社會習(xí)慣正發(fā)生著前所未有的巨變，人們的價值取向發(fā)生極大變化，社會道德水準出現(xiàn)一定程度的滑坡，抱著“自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的看客心理。這些都是社會失范的表現(xiàn)。

因此，在大學(xué)階段，我們一定要倍加珍惜大好時光，發(fā)奮學(xué)習(xí)、刻苦鉆研、善于創(chuàng)造。既要努力學(xué)習(xí)科學(xué)知識，又要積極陶冶文明素養(yǎng)；既要努力增加知識積累，又要積極加強品德修養(yǎng)；既要努力鍛煉強健體魄，又要積極培養(yǎng)良好心理素質(zhì)，不斷促進思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展。艱辛知人生，實踐長才干。不僅要學(xué)習(xí)書本知識，而且要向社會實踐學(xué)習(xí)，增強社會責任感，從而努力成長為德智體美全面發(fā)展的中國特色社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人。

同時，學(xué)習(xí)他們奮不顧身、不怕犧牲的英雄氣概，學(xué)習(xí)他們心系社會、關(guān)愛他人的廣闊胸懷，學(xué)習(xí)他們自強自立、奮發(fā)向上的進取精神，學(xué)習(xí)他們不為名利、樂于奉獻的優(yōu)秀品質(zhì)。牢固樹立起科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀和榮辱觀，毫不動搖地走中國特色社會主義道路，矢志不渝地為建設(shè)和發(fā)展中國特色社會主義偉大事業(yè)終身奮斗。

匯報人：

2009年12月

第三篇：長江大學(xué)舍己救人事跡心得體會（模版）

長江大學(xué)舍己救人事跡心得體會

在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學(xué)，又涌現(xiàn)出一個英雄群體。24日，為救兩名落水少年，該校10多名大學(xué)生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒，英勇獻身。

三個風(fēng)華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對“90后是崩潰的一代”進行了無比有力的反諷。該事件被有關(guān)媒體報道后，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網(wǎng)絡(luò)中卻總有那么有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值與不值”的探究和思考。于是,“不會游泳該不該救人”、““救起兩個人犧牲三個人值不值”以及“該見義勇為還是該該見義智為”等等話題便由此而展開。針對這些所謂理性、近乎麻木的“冷思考”，筆者不由得想起了原教育部新聞發(fā)言人王旭明先生在評價“范跑跑”時的一句話：“做人可以不高尚，但卻不能無恥！”

曾記得上個世紀80年代，第四軍醫(yī)大學(xué)的一位名叫張華的大學(xué)生為了救一名掏糞老農(nóng)而獻出了自己的生命。社會上就曾引發(fā)過一場激烈的“一名大學(xué)生犧牲自己而救一名掏糞農(nóng)民值不值得”的大辯論。而后來，某大型網(wǎng)站發(fā)起的一項“大街上聽到有人喊救命，你會怎么樣？”的調(diào)查，結(jié)果卻顯示出了六成不會出手相助的尷尬與幽默。更為荒唐的是，以個人生命至上、棄學(xué)生生命于不顧而率先“逃跑”的范美忠先生居然還得到了這些“理性者”的熱捧。——怪哉，我們的社會已經(jīng)冷漠到了如此殘酷的地步了么？

見到有人落水，只要是善良正直的人，都不會見死不救，即使自己根本就不會游泳。幾年前，同是長江大學(xué)的“80后”學(xué)生趙傳宇寒江救人的事跡感動了很多人。時年87歲高齡的作家魏巍在給他的信中寫道：“這一切都使我陷入深深的感動中，并使我透過歷史，重新看到雷鋒的身影，雷鋒高尚的靈魂！”幾年后的今天，長江大學(xué)的10名男女大學(xué)生在明知救人有生命危險的情況下同樣為救他人而舍生忘死，但卻因為陳及時、何東旭、方招三人生命的隕落而遭受了如此這般的質(zhì)疑與冷嘲熱諷。——難道，“理性”網(wǎng)評人就是這樣擔當社會責任的么？難道，這就是我們所要的“與時俱進”與“和諧”么？

誠然，“生命至上”是人之根本，“科學(xué)施救”也應(yīng)當值得提倡。但長江大學(xué)這10多名大學(xué)生搭救落水少年就不是“生命至上”的體現(xiàn)嗎？在自己與他人面前，“生命至上”指向誰才算是一種更大的美德呢？作為一名教育工作者，筆者一直為社會長期冷漠的死水、人們冷淡漠然的消極心態(tài)兒而悲憤，也曾為“90后”的張狂與無知而囿心。但今天筆者卻從陳及時、何東旭、方招三人以及由長江大學(xué)的10名男女大學(xué)生的“猴子撈月”當中看到了當代大學(xué)生的“無畏”和國家的希望！——這個“知者無畏，舍身救人”的英雄集體，不但是我們這個時代的學(xué)習(xí)楷模，而且也用實際行動證明了他們是社會不斷進步的可靠力量，理應(yīng)得到社會的信賴和尊重，更應(yīng)得到我們網(wǎng)評人的敬畏與推崇！

三位大學(xué)生走了，走得悄無聲息卻又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜！在舉國上下都為之默哀、膜拜之時，我們作為網(wǎng)評人士是否也應(yīng)該反思一下自己是否有冷漠心態(tài)、是否在不經(jīng)意間關(guān)閉了心靈閘門、是否一直抱著“事不關(guān)己高高掛起”的觀念、是否一貫的幸災(zāi)樂禍甚至冷嘲熱諷呢？！

90后的青年們也是有陽剛之氣的一代，就像及時、方招、東旭同學(xué)的名字一樣，是那樣陽光、朝氣蓬勃、充滿生機和活力，他們撼動人心的壯舉，讓我的心靈又一次得到了洗禮。在別人需要幫助的時候，我們會義不容辭地伸出援助之手。愛，除了血緣之親情，同學(xué)朋友之友情，還有醞釀在心中的那種無私的大愛。

有的人死了，但他還活著；有的人活著，但他已經(jīng)死了！——做人可以冷漠，但絕不可以無恥！請不要辱沒“舍身救人”的英雄壯舉，更不要對逝去的英靈進行褻瀆！

第四篇：長江大學(xué)生英勇事跡思想?yún)R報

長江大學(xué)生英勇事跡思想?yún)R報

敬愛的黨組織：

長江大學(xué)大學(xué)生英勇救落水者的行為出自個人良知和良心的驅(qū)使，只有少數(shù)人能夠做到，所以更顯出它的高尚。見義勇為者多半是在本能的正義感支配或沖動下采取行動的，絲毫沒有想到要表現(xiàn)自己或以此來撈取什么好處。這也正是人格光輝的閃光點的集中體現(xiàn)。

但爭論不休的就是，舍己來救人這是不是一種價值交換，更確切的說，是不是等值或值得。這種觀點雖有一定的道理，但從出發(fā)點說來確實有點自私功力的成分在內(nèi)，它反應(yīng)的不是在衡量這種光輝事跡的本身的精神價值而是在簡單的物質(zhì)學(xué)層習(xí)次網(wǎng)上。

他們的義舉挽救的不僅僅是落水少年的生命，更是拯救了民間關(guān)于舍身為人的猜疑。三張青澀的臉龐讓我們更加記得他們的身影。CCTV新聞頻道主播長嘯播報新聞時說到：“這兩天有這樣三張面孔揪動著大家的心，他們是湖北長江大學(xué)三名大一新生。24日下午，為了營救兩名落水少年，這三名年輕的男孩獻出了自己的生命。在這里，我想再次重復(fù)下他們的名字和身份，想讓大家再來看一看他們那年輕而青澀的面孔。”作為大學(xué)新生，本有如花的大學(xué)生活卻撒手人寰，其大愛無私的生命至上的價值觀足以“驚天地，泣鬼神”，足以感動中國。匡扶正義、見義勇為本是中華民族傳統(tǒng)美德，多少年來，是激勵人們與邪惡作斗爭的精神支柱。但在社會轉(zhuǎn)型的前提下，傳統(tǒng)的社會習(xí)慣正發(fā)生著前所未有的巨變，人們的價值取向發(fā)生極大變化，社會道德水準會出現(xiàn)一定程度的滑坡，抱著“自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。這些都是社會失范的表現(xiàn)。

我們不用考量大學(xué)生救人值不值，其精神可嘉，本著生命至上的為人精神。誰也沒意料到前一刻還活生生的生命卻會離我們而去，挽救了別人的生命，有去無回。有言：有的人不在了，卻永遠活在我們心中。他們永遠是英雄，活在我們心中。此致 敬禮

第五篇：大學(xué)生要不要舍己救人

大學(xué)生要不要舍己救人

經(jīng)濟管理學(xué)院2010級物流管理班呂麗麗201051980

反方：大學(xué)生不要“舍己”救人

正文：

大學(xué)生不要舍己救人。大學(xué)生是將來社會的棟梁，若非要一命抵一命去就人的話值得嗎，若你救活她人的幾率只有60%卻要100%的付出大學(xué)生的生命，這樣得不償失的事情值得么。如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學(xué)生的命不值錢？救人救人什么是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處于水深火熱之中怎么不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎么不去努力干一個大事業(yè)然后幫助他們所以一命換一命的做法不值得

身體發(fā)膚受之父母，自己的命是父母給的，哪個父母都不愿意自己的孩子出事！父母為了你受了這么多苦，操勞了這么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不僅僅是你自己的也是你的父母的，如若你就這樣走了，有沒有想過你的父母，他們要怎樣的生活，要怎樣面對沒有你的生活，白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦難道你想讓你的父母也嘗試一下么。

大家都知道,生命的價值在于其對社會產(chǎn)生的貢獻,培養(yǎng)一個大學(xué)生,不僅是一個家庭的投入,還有國家的巨大投入,若干年的教育投入就這么打水漂了,這怎么能說是值得?請看那些提倡大學(xué)生舍己救人的是怎么說的:人的生命只有一次。大學(xué)生救小學(xué)生，老人救大學(xué)生，他們用手拉手搭起挽救生命的鏈條，仿佛是生命的接力.然而他們不會說小學(xué)生犧牲救大學(xué)生,大學(xué)生犧牲救老人.所以無論何種大義都是要講條件的.如果這種犧牲有利于社會,國家,就應(yīng)該提倡,否則是沒有提倡的價值的.大學(xué)生救人當然不會有時間仔細來思考是這個人的生命價值大還是自己的大,那么他就不應(yīng)該付出生命的代價.說個案例：這兩天沸沸揚揚的湖北三大學(xué)生救人溺亡事件，今天早上在中央臺新聞頻道里看到了事件全過程。主持人哀痛的說：大學(xué)生們舍己救人的精神值

得我們學(xué)習(xí)。

是的，三個年輕而鮮活的生命，誰不為之惋惜，他們的精神也確實是可嘉的，但我認為這樣的舍己救人略顯魯莽。

當孩子們一發(fā)現(xiàn)落水的少年，就有水性較好徐彬程同學(xué)跳下何去，救起了一名少年，并把他送到臨近的漁船上。這是精神可嘉的義舉，因為他自己是熟悉水性的，并且他很理性的選擇了救援路線。而后同學(xué)們看見還有一名兒童在水里，便想出了搭人梯的辦法，可人梯中卻有許多完全不會水的同學(xué)。作為一名大學(xué)生，他們的愛心，助人的行動，還有集體精神都是值得頌揚的，但對自己能力的估計卻讓人傷心。也許直到人梯斷裂，許多同學(xué)落入水中，他們才意識到自己并沒有這樣的能力。

好在隨后趕來的冬泳隊員，年過半百的三位冬泳隊員，與之前的大學(xué)生一樣奮不顧身下水救人，這個時間的老人們已經(jīng)是游完一個來回準備回家。他們在體力尚可支持的情況下，奮力的救回了六名大學(xué)生。他們也努力尋找失蹤的三名同學(xué)，但在體力透支的情況下選擇了上岸。岸上的同學(xué)們央求他們再下水救人，他們只能遺憾拒絕。這不是見死不救，而是力不從心！

在事件的背后，在大家一片呼聲值得學(xué)習(xí)的背后，誠然,社會對前幾位舍身救人的大學(xué)生評價很高,那是因為在目前的社會背景這種評價更有意義, 現(xiàn)在世風(fēng)日下，人情冷漠。在這個浮躁的市場經(jīng)濟時代后，雷鋒精神也被很多人認為有點“傻”。也曾有人這樣預(yù)言或擔憂：“90后”是“迷失的、自我為中心的、無社會責任感的，甚至是“崩潰的一代”,所以出現(xiàn)的英雄大學(xué)生們起到的最大的作用應(yīng)該是為人們的良知敲了一記警鐘,而不是在于所救的人,人們甚至連救了些什么人都忽略了,但是,三個大學(xué)生換兩個落水者,軍醫(yī)大學(xué)生就換掏糞老人,會算術(shù)的人就知道是一筆虧本生意,如果不是在這種社會環(huán)境下,如果成千上萬的大學(xué)生去舍己救人,這難道會是國家的幸事嗎?不,國家的繁榮還是要靠科技,軍事,和那些數(shù)字的,精神如果不能轉(zhuǎn)化成物質(zhì)動力,那它就不能意味什么.我們現(xiàn)在需要的是人才，也在盡力保護人才國家每培養(yǎng)一個大學(xué)生的費用不是少數(shù)，作為未來的主人，我們更要理性的面對“舍己”救人，不要因為一時的意氣用事而辜負了國家對我們的培養(yǎng)，父母對我們的期待。

我認為，就落水救援這一行為，不會水或水性不好，甚至一些特定情況下水性不錯但體力不好的人都不應(yīng)該去救援。輿論不應(yīng)該一味的提倡“舍己”救人，更不應(yīng)該一味指責“見死不救”。在生命面前，大家都是平等的，沒有所謂貴賤之分，當然也就不存在劃不劃算之論。但是，他們的獻身是經(jīng)過理性思考的嗎？他們對危機有應(yīng)有的預(yù)見性嗎？如果說現(xiàn)場沒有冬泳的三位老人，那逝去的生命將是九個，甚至更多。如果老人們同樣一門心思“舍己救人”，那可以肯定他們的性命也將不保，甚至?xí)砍哆M來更多的舍己救人者犧牲。舍己的關(guān)鍵在于量力而為！

作為新時代的大學(xué)生，我們更應(yīng)該理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有沒有能力去救人，若你沒有救人的能力盲目的救人，不但沒有將人救起反而丟掉了自己的性命反而是忙中添亂，得不償失。其次，我們要用更科學(xué)的方法來實施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟風(fēng)的去沒有意義的犧牲自己。

試問‘如果是你們是那個大學(xué)生你們會義無反顧的跳下去？’如果有人說是的話那肯定是假的，因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應(yīng)，而且沒有任何思考的時間。所以說大學(xué)生舍己救人，一命換一命的做法是不值得的。