第一篇：李汝海：創新法制監督工作機制,完善行政執法監督制度

李汝海：創新法制監督工作機制，完善行政

執法監督制度

東麗區政府法制辦 李汝海

一、政府法制監督工作是政府內部層級監督的重要組成部分。

政府法制監督工作屬于行政監督，是指上級人民政府對下級人民政府、各級人民政府對所屬各部門、上級人民政府所屬各部門對下級人民政府所屬相應各部門執行法律、法規、規章工作的監督，是政府內部的層級監督，在整個法律監督體系中最直接，最便捷。政府法制監督的內容主要包括：

（一）規范性文件內容；

（二）行政執法主體資格；

（三）行政執法程序；

（四）具體行政行為；

（五）法定職責的履行；

（六）其他需監督的事項。政府法制監督的任務是：

（一）監督行政機關依法行使職權；

（二）依法保護相對人的合法權益；

（三）協調處理行政機關在執法工作中的各種矛盾。而且，政府法制監督權是政府領導權的延伸，政府法制監督的職能主要表現在組織規劃，監督檢查，實施審查，指導把關、行政復議，調查研究，綜合評價等方面。因此，從政府法制監督工作的性質、內容、職責和任務等方面看，都是行政機關內部自我約束與自我優化的體現，是促進政府及所屬各部門依法行政，保護公民、法人和其他組織的合法權益，是從嚴治政和依法治政，提高行政執法質量和效率的必要制度和客觀要求。從實現依法治國基本方略的高度認識，政府法制監督工作是非常重要的。

二、政府法制監督工作的體制障礙及存在的主要問題。現階段政府法制監督工作同全社會對加大對行政執法監督力度的迫切要求有相當大的差距，問題也不少。一是在體制上存在監督流于形式、監督權責不明、監督工作機制陳舊、監督方式不明確、監督措施不具體等問題，直接影響到政府法制監督作用的發揮。二是思想觀念與社會主義市場經濟條件下政府依法規范運作的要求不適應。一些部門行政執法人員只認上級領導指示，對待法制監督存在認為多此一舉、無關緊要的看法和認識。三是行政執法行為不規范和執法監督不到位的現象與依法執法、公正執法的要求不適應。目前較突出的生硬執法、程序違法、執法推諉、執法不到位、執法效率低等不規范執法嚴重影響了行政執行力，但是由于監督虛化、乏力，得不到及時有效的糾正。四是政府法制監督缺乏手段，監督形式陳舊單一。行政執法監督應是一項經常性的政府職能，專業性強、工作量大，沒有強有力的手段和制度支撐是難以實施的。

三、健全政府法制監督制度，強化行政層級監督權。

行政監督是實現依法行政的重要保障，而強化對行政執法的法制監督是行政層級監督重要內容。第一、明確法制監督作為基層政府法制機構的核心職能，強化政府法制機構的監督職能。第二、本著建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制的原則，健全政府法制監督制度，在已有的原則性規定基礎上針對不同的政府行政行為分別制定具體的、便于操作、有約束力的行政執法監督實施辦法和規程。改變以往監督規定有，但抽象、原則，缺乏具體措施和手段的局面。第三、針對目前政府法制監督工作中普遍存在的條塊分離、強調縱向、弱化橫向的問題，按照新頒布的行政復議法實施條例精神，基層政府法制監督機構有權對政府所屬全部行政執法部門實施監督和指導，因此，政府法制監督應規劃全局，全面部署和開展行政執法監督工作。第四、政府法制監督工作要向政府行政行為的前端延伸，將被動式、批示式監督變為主動性、日常性監督。有必要把一些備案類監督方式，改變為前置介入。政府層級監督應追求主動、效率。應充分發揮政府法制機構掌握法律、法規全面、系統和專業的優勢，克服和避免行政執法部門僅側重部門法的執行所帶來的諸多弊端，作到指導把關在前，監督及時有效。

四、完善對行政執法的法制監督工作制度，從機制創新入手。

傳統上對行政執法的法制監督機制如行政執法人員資格審查、行政執法人員培訓、行政執法案卷檢查、重大行政行為備案、行政復議等，在政府法制監督工作中發揮了重要作用，對規范和提高行政執法水平起到的非常明顯的效果。但是，隨著改革開放的進一步深入和經濟社會的快速發展，面對很多深層次的、未曾顯現的新的問題大量出現，行政執法中存在的觀念陳舊、體制滯后、程序缺失、部門利益、行政執行力低等問題日益突顯。這些問題涉及行政立法、行政管理體制等多方面，但政府法制監督未能及時跟進也是當前行政執法質量和水平不能適應依法行政要求的重要因素。因此，現有的政府法制監督機制應在實踐中不斷地完善，并且要有創新。

（一）行政執法培訓要有針對性，側重于提高行政執法能力。應結合當前行政執法中存在的重實體、輕程序；重權力、輕責任；重處罰、輕整改；以及重復執法、執法擾民等問題，重點開展執法理念、執法能力、執法務實、執法藝術、執法效果的培訓，緊緊抓住質量這條生命線，創新方法。要重點培養一批行政執法骨干力量，培訓解決執法問題和難點的綜合能力，同時注重培訓的多樣性。

（二）重大行政處罰案件和重大執法強制措施備案制改為報告和指導制。政府所屬行政執法部門在作出重大行政處罰和執法強制措施之前，應向政府法制機構報告，政府法制機構應進行指導把關，這并非替代行政執法部門的越權行為，而是政府內部層級監督的直接體現。因為重大行政處罰案件和重大執法措施一旦作出，往往嚴重影響行政管理相對人的重要利益，社會影響大，必須慎重。行政執法部門代表政府對外行使行政管理權是統一的，政府法制機構對所屬部門重大執法活動進行指導把關符合行政監督原則。因此，要探索這方面的制度和機制。

（三）加大對行政執法不作為的督查力度。要加強對《行政復議法實施條例》的宣傳，鼓勵和引導群眾通過行政復議機制糾正行政執法不作為現象，這應成為監督行政不作為的重要手段。同時，政府法制機構對群眾投訴的行政執法不作為，或者有關行政部門反映的其他部門行政執法不作為，以及執法檢查中發現的以罰代管等行政執法不作為，都要積極受理和辦理，要制定登記、核實、轉送、報告、執法督查、處理、反饋等一套完備監督制度，使之規范化、程序化、制度化。還要加強同監察、人事等部門的密切配合，形成運轉良好的內部監督網絡。

（四）加強政府法制機構執法協調工作。目前，新舊法律、法律與法規、法規與規章之間對各行政執法部門的執法職責、執法權限的規定常有相互沖突、相互交叉、相互重疊、或者表述不明確等現象，加之部門利益作用，客觀上形成有利的搶著執法，無利的或者責任大、有風險的往外推。這對社會管理、政府功能、政府形象都非常有害。政府法制監督應主動出擊，推進和深化行政執法責任制，開出行政執法清單，并公布于眾。要依法精確界定每個行政執法部門執法依據、執法職責、執法權限、執法崗位、責任人員、追究辦法等。要完善行政執法協調機制，加大執法協調的力度和權威，切實解決各自為政、各行其是，有利就上、無利就推，不講配合的現象，凡經法制機構協調并報領導批準的應立即執行，切實提高行政執法效率。

（五）建立政府法制機構統管移送案件審核制度。解決以罰代刑問題，固然要強化行政執法部門的執法意識和執法力度，但涉及符合刑法要求的證據收集、證人調查、區分行政違法與刑事犯罪、犯罪構成分析等專業性問題，基層行政執法部門缺乏這方面經驗，也極少培訓，所以在案件移送過程中存在證據材料不規范、不齊全、不充足的現象，往往造成移送過程中來回扯皮，影響對違法行為的打擊，社會效果也非常不好。雖然日常工作中有政法委的協調，但移送案件很多方面問題，都只靠行政執法部門自行解決。政府法制機構具備這方面法律專業優勢，同時，作為政府法制監督機構有權統一審核重大涉法事項。因此，應建立凡行政執法部門認為涉嫌構成犯罪應當移送的案件，均報政府法制機構審核把關，必要時提前介入指導工作。

（六）在行政執法聯動機制中發揮監督指導作用。由于現時行政管理強調專業化分工，部門分權、行政執法橫向分散、職權交叉等因素形成的條塊分割、部門分割、多頭執法、誰都管誰都不管等問題，建立行政執法統一調度、部門聯動機制勢在必行。政府法制機構應積極參與其中，發揮執法監督和協調作用，依法明晰各行政執法部門管轄范圍和權限職能，規范統一執法、聯合執法活動，依法全程監督指導。與政府主管機構一起，共同保證行政執法部門通力協作、密切配合，形成綜合、系統、有效的行政執法聯動機制。

（七）對涉企的行政執法檢查統籌安排制度。2004年市委、市政府下發《關于進一步擴大對外開放加快開放型經濟發展的決定》，要求嚴格控制和減少各種檢查，推行行政執法機關聯合檢查。依法檢查要提前通知企業，以書面檢查為主，不得影響企業的正常生產和經營。行政執法部門對企業實施普遍性的現場監督檢查活動，應向政府上報年度計劃，由政府法制部門結合所有執法部門的檢查計劃進行統籌安排，報本級政府批準后方可進行。嚴格檢查次數，能夠合并的合并，能聯合的應聯合實施。防止多頭重復檢查，以及隨意性大和執法擾民。將行政執法檢查規范化、法制化。同時，每年抽選部分企業進行調查，收集企業對行政執法部門執法活動的意見，努力營造優良的行政執法軟環境，使企業來得快、留得住。

（八）將執法案卷評查工作經常化。現在的執法案卷評查工作往往一年一次集中進行，而且時間倉促，不能準確反映部門執法常態，監督效果很不明顯。為深入推進行政執法責任制，加強政府法制監督力度，應將年度執法案卷檢查經常化，至少每個季度檢查或抽查一次，使之經常化、制度化、規范化。同時，將執法案件評查要求細化，對存在的執法問題當場提出，并隨時解決執法中遇到的問題和困難，做到在監督中服務。檢查后，及時總結執法經驗，通報檢查結果，大力促進行政執法水平提高。

（九）建立行政執法評議考核制度。行政執法評議考核要堅持綜合評定原則，要吸納人民代表、政協委員和人民群眾意見，要與政務公開和服務承諾結合，要與行政執法責任制落實情況結合，要與行政執法責任追究制結合，要與日常行政執法案卷評查結合，要與行政復議和行政訴訟情況結合，要和投訴核實情況結合，全面評議各項指標完成情況，并將評議考核情況與績效考核掛鉤，獎勵先進，鞭策后進。改變以往主動執法與被動執法、執法好與壞一個樣，群眾是否滿意一個樣等弊端，形成爭做人民滿意的行政執法模范單位和行政執法標兵的良好局面。

第二篇：行政法制監督的完善

行政法制監督的完善

[摘要]完善行政法制監督是我國民主法制建設中的重要內容。本文首先分析了我國行政法制監督的現狀及其問題，提出了完善行政法制監督的相關思路對策。

[關鍵詞]行政法制 監督 問題 完善

行政法制監督是指監督主體對行政主體及其工作人員行使行政職權、履行行政職責的行為是否合法、合理，是否遵紀守法所進行的法律監督。主要包括國家權力機關的監督、國家司法機關的監督、專門行政監督機關（行政監察、審計）的監督、國家機關系統外部的個人和組織的監督等。

一、我國行政法制監督的現狀及其存在的問題

新中國成立60年來，經過不斷的探索和完善，我國行政法制監督體系已初步建立。但是從總體上看，目前我國的行政法制監督還處于開創、探索和發展階段，因此，我國的行政法制監督仍存在諸多亟待解決的問題。

1.行政法制監督的立法滯后。行政法制監督立法是建立和完善行政法制監督機制的前提和保證。監督主體執行監督職能，必須以客觀事實為依據，以有關法律為準繩。如果缺乏行政法制監督立法，就會造成監督機關無法可依，行使監督缺乏標準和依據。我國目前行政法制監督的有關法律還比較少，有些領域甚至還是空白，所以立法的滯后給行政法制監督帶來了消極影響。行政法制監督體系不健全。從表面上看,我國行政法制監督體系健全,多元監督主體以多樣化方式和途徑對行政機關進行監督。但實際上,雖然監督主體多元但并未產生監督合力,這種多元監督力量事實上構成了一種耗散結構,作用分散低效,缺乏對多元力量的整合協調機制,使得在“完善”的多元監督體制之下存在著“漏監”、“虛監”、“難監”等怪現象。行政法制監督程序不規范。行政法制監督方式可分為事前監督、事中監督、事后監督，三種方式有機結合，全方位進行，才能取得較好的監督效果。從一定意義上說，事前預防的監督功能比事后追懲功能更為重要。但是長期以來，我國一直將監督工作的重點放在查錯糾偏的追懲性的事后監督上。行政法制監督程序不規范體現在具體的監督實施中，監督違法違紀多，監督權力行使過程少；事后審查多，日常滲透少；具體的微觀事項監督多，全面的宏觀控制少。行政法制監督力度不夠。行政法制監督體系中各個監督機制都不同程度地存在“軟監督”、“虛監督”和“漏監督”現象。受制于中國傳統官本位思想的影響及行政體制的安排，社會公眾對政府的重大決策及實施情況知之甚少，知情權匱乏導致行政相對人的積極性和參與度過低，并且行政相對人和社會輿論的監督與制約力難以抗衡強大的行政權力，即使監督也多是“敢怒不敢言”，從而使監督流于形式。行政法制監督體制不健全，監督主體缺乏獨立性。在我國行政法制監督體系中，監督體制多元無序，各種監督主體之間的關系沒有理順，在運行機制上缺乏應有的溝通和協調，致使監督主體之間的相互推諉或重復監督現象嚴重，影響了行政監督的有效性。如我國權力機關的監督還遠未被重視，司法監督的獨立也未真正實現等這些都嚴重影響了監督主體獨立監督職責的發揮，難以達到監督的目的。

二、完善我國行政法制監督的思路

行政法制監督是行政職能得以順利實施和行政權力得以合理行使的重要保證，是完善依

法行政的基本要求，是構建社會主義法治社會的題中之義。為此，筆者從以下幾個方面提出完善我國行政法制監督的建議。

1.完善行政監督法律制度

首先,需要制定一部從整體上對行政法制監督的主體與客體、權力與義務、程序和法律責任進行全面規制的基本法,明確規定各種監督之間的職能界限和層次關系,優化制約機制。其次,“在制定監督法基礎上,還應單獨制定罷免法、追究法、個案監督條例等,以達到依法強化監督、細化監督、增強可操作性的目的”。另外,對于不符實際情況的法律、法規、規章及時進行修訂,對于監督職權重復交叉、相互沖突的進行協調,對于缺乏明確的監督標準和監督方法的制定切實可行的具體規范,整合現有的法律規范資源。

造社會主義法治環境，健全行政法制監督法律體系

行政法制監督立法是依法實行行政法制監督的前提和基礎。為營造我國行政法制監督的法治環境，首先，必須盡快建立健全相關的法律法規，為行政法制監督提供法律層面的保障和指導，做到有法可依。其次，完善行政法制監督程序。行政法制監督與行政行為一樣都應該具有嚴格的程序，使行政法制監督主體按照法定程序進行監督。只有建立健全法律制度，形成完善的法律體系，才能推動我國行政法制監督的健康發展。注重事前監督，使事前、事中、事后監督相結合作為一種權力制約機制，行政法制監督應貫穿于整個行政權力運作的全過程，我國現行的行政法制監督要改變輕事前監督、重事后監督的做法，形成一個事前、事中、事后全過程的動態監督機制。“防范勝于救火”，建立行政法制監督的事前監督機制，可以起到事半功倍的效果。事中監督即對具體行政行為的監督，事中監督便于及時發現問題并采取有效措施。事后監督類似于“救火”，是監督體制的最后一道防線，其重要性毋庸置疑。綜上所述，就行政法制監督的整體工作而言，應做好事前監督、事中監督、事后監督的相互銜接，充分發揮監督的作用。加大行政法制監督力度，完善行政相對人監督、輿論監督機制

行政法制監督中“軟監督”、“虛監督”和“漏監督”的現象在一定程度上反映了我國行政法制監督力度的疲軟和監督手段的單一。因此，必須加大行政法制監督力度，建立行政法制監督協調機制，做好監督的總體規劃，避免不同監督機制間的沖突，使監督真正落到實處，增強監督的整體合力和效能。同時，行政機關要誠意接受行政相對人的監督，積極實行政府信息公開，提高政府工作的透明度。整合監督主體的力量，保障行政法制監督的獨立性單一的權力機關或司法機關監督已不足以監督和制約行政權，必須建立起完整的行政法制監督體系，提高行政法制監督主體的地位，把內部監督與外部監督結合起來，使監督體系更趨合理、科學。即只有保障監督主體的獨立性，才能使監督力量更強大。各監督主體只有實現真正意義上的獨立，才能有效地開展監督工作。

參考文獻:

[1]杜立夫.權力監督與制約研究[M].吉林人民出版社,2004.王世雄.我國行政監督體制的現狀與發展趨向[J].政治與法律,2000,(6).崔自力.完善我國行政法制監督制度的理性思考[J].經濟與社會發展，2005.

第三篇：完善煤礦安全監察執法工作機制

完善煤礦安全監察執法工作機制 進一步鞏固發展煤礦安全兩個攻堅戰成果

皖南監察分局 吳衛龍 張建亭

黨中央、國務院對煤礦安全生產高度重視，采取了一系列政策措施推進煤礦安全生產工作。特別是今年以來,國務院連續在山西太原和遼寧沈陽召開了兩次煤礦安全專題會議,張德江副總理出席并都發表了重要講話，對煤礦安全生產特別是瓦斯治理和小煤礦整頓關閉工作起到了進一步統一思想、提高認識、明確思路、增強信心的作用。眾所周知，瓦斯事故是煤礦安全的“第一殺手”，抓好瓦斯治理是解決煤礦安全問題的關鍵，小煤礦是安全生產的“重災區”，進一步加大整頓關閉力度，是提高煤礦安全保障能力的根本措施。如何加大監察執法力度，貫徹落實好兩個會議精神，深化煤礦安全兩個攻堅戰，是我們煤礦安全監察機構目前亟待解決的問題。

一、目前煤礦安全監察工作現狀及存在的問題

組建煤礦安全監察機構是黨中央、國務院深化煤礦安全監察體制改革，保障煤礦安全生產采取的一項重大舉措。八年多來，在國家局、省局的正確領導下，全體監察員積極履行安全監察職責，不斷探索新形勢下煤礦安全監察工作的新方法、新思路。深入基層，深入井下，依法開展安全監察執法工作，尤其是在煤礦安全專項整治中發揮了重要作用，樹立了煤礦安全監察機構的權威。通過監察執法，嚴查重處了一些違法違規行為，推進了煤礦瓦斯治理和關閉整頓兩個攻堅戰的落實,關閉了大批資源條件差、管理水平低等不符合國家產業政策和不具備安全生產基本條件的小煤礦，促進了瓦斯綜合治理，加強了煤礦的安全基礎工作，改善了安全生產條件，提高了煤礦職工特別是礦主的安全意識，增強了礦井的抗災能力。煤礦事故有了較大幅度下降，3人以上事故得到了有效遏制，兩個攻堅戰的成果已充分顯現。但也必須看到，皖南小煤礦整體安全程度和管理水平依然比較低，與法律法規和《煤礦安全規程》的要求仍存在較大差距，安全違法行為還經常發生，煤礦零星事故仍未得到有效控制，煤礦安全生產的不確定性依然較多。這說明我們的工作依然比較艱巨，也說明我們的安全監察執法工作還有不到位的地方，還存在差距和不足，主要表現為：

（一）從外部看：一是煤礦安全監察法律法規建設相對滯后，執法標準難以操作。總體上說，近幾年國家相繼出臺了一系列安全方面的法律法規，相關法律體系正逐步完善，但就煤礦安全監察執法而言，在適用法律上，引用不同法律條文，有時會出現不同的處罰結果。由于沒有統一的執法標準，部分安全監察員在執法或行使自由裁量權時，客觀上就會出現偏軟的情況。二是行業管理部門監督管理乏力。在機構改革中，行業管理普遍削弱，存在著責任不清、職能不順，監管不嚴等問題。在煤礦安全監察中，協調、配合、支持力度有所減弱，沒有形成合力，以至于監察指令落實不到位，隱患整改就事論事，煤礦安全監察機構在煤礦安全監察中未能真正形成“抓大案、查重案”的監察機制。

（二）從內部看，安全監察執法工作機制尚待進一步完善，還沒有真正形成目標明確、責任清晰、考評嚴格、激勵有效、約束有力、規范有序、依法行政的工作運行機制。一是在執法觀念上存在差距，在職責定位上沒有真正樹立國家監察的理念。監察員在一個地區實施監察存在著看慣了、習慣了的問題，二是在監察方式方法上存在差距。在安全監察中，存在重井下、輕地面，強調了監察頻率，忽視了監察深度，重檢查、輕整改。三是隊伍建設上存在差距。安全監察員綜合素質亟待提高。部分監察員存在政治意識、大局意識和責任意識還不強，監察能力弱的問題。囿于專業限制，對專業特長以外的問題難以準確定性把握，必然會出現“該發現、而未發現”等情況。這些都容易導致執法不嚴、寬嚴失當、執法隨意等現象。

二、多管齊下創新形式，進一步加大對煤礦安全監察監管力度

（一）應進一步鞏固、加強、完善對煤礦實施國家監察制度。煤礦屬高危企業，極易發生安全生產事故。煤礦安全生產實行“國家監察、地方監管、企業負責”工作機制，符合當前煤礦安全生產現狀。實踐證明，黨中央、國務院作出建立垂直管理的煤礦安全監察體制的決策是完全正確的，這個體制隨著市場經濟的發展應從以下方面進一步鞏固和完善：

1、牢固樹立國家監察的理念，形成抓大防小的的工作機制，不斷提高控制重特大事故的監察能力

隨著煤礦安全監察工作的深入，那種大規模、高強度、不分層次、事無巨細的監察，存在的不足逐漸顯現。要大力推進監察內容、監察形式、監察方式的創新，樹立國家監察理念，堅持抓大防小、實施重點監察，立足于查大系統、改大隱患、防大事故，不斷提高監察執法能力。

（1）在監察內容上，要提升監察層次，重點監察決策層、管理層、技術層的安全生產行為。強化技術監察。重點對開采布局的合理性、生產系統的完整性、安全性、可靠性進行監察，對企業內部的安全管理運行機制、隱患排查整改制度的落實以及“十六字”瓦斯綜合治理工作體系的構建等進行監察。

（2）在監察方式方法上，要抓大防小，突出重點。對轄區煤礦要做到家底清、清況明，并在此基礎上，逐礦分析，梳理排隊，確定重點監控礦井和重大安全隱患并實施重點監察。對煤礦存在突出問題和重大安全隱患，要明確專人，實施掛牌監察，跟蹤督查，限期消除，有計劃、分階段地解決一些突出問題，逐步改善礦井安全生產狀況，要形成煤礦安全監察機構“抓大案、查重案”安全監察執法機制。

（3）在監察形式上，應分三個層面、準確定位。第一層面分局，要把工作著力點放在具體的監察執法上來。要根據不同季節和安全生產特點，編制監察計劃，組織開展重點監察，加大行政執法的力度，不斷提高綜合素質，夯實內部管理和監察執法基礎工作，完善監察工作機制，努力提高監察執法效果。第二層面省局，要把工作著力點放在如何加強和改進執法監察上來。加強監察執法工作的調查研究。針對性開展一些重點監察、專項監察，解決一些分局難以解決和推動的突出問題，并加強對分局監察工作的檢查指導；促進分局認真地履行監察職責，進一步做好監察職責。第三層面國家局，要從戰略、全局的高度，規范監察執法工作，探索長效機制，加強隊伍建設，謀求長遠發展。并對重點省區有針對性開展一些重點監察、專項監察，解決一些省局難以解決和推動的突出問題。當前，要針對煤炭行業的法律法規，加以全面梳理，盡可能的把針對同一違法行為的不同處理處罰規定統一起來，形成煤炭行業行政執法的“法典”，進一步規范執法行為。

（4）在隊伍建設上，要加強隊伍的思想作風和業務建設，增強監察員政治意識、大局意識、責任意識和廉潔自律意識，提高監察員理解和把握國家安全生產方針政策的能力、對地方政府安全監管工作檢查指導的能力和監察執法的能力，牢固樹立國家監察的理念，堅決克服人情關、面子關，消除畏難情緒和厭戰情緒，認真履行職責。要切實關心監察員的生活，解決后顧之憂，并在此基礎上加大交流力度，加強培訓，不斷提高監察員綜合素質，確保各項監察執法工作落實到位。

2、突出重點，加大執法力度，進一步提高國家監察的影響力 要堅持不做盲目監察、不做無效果的監察。要突出瓦斯和水患威脅較重和管理基礎較差的礦井為重點，合理科學地編制監察執法的年、月度計劃，加大對重點監控礦井監察頻率，保持高壓態勢并建立重點監控礦井定期分析制度，以點促面，抓大防小，要通過抓典型，充分運用“停產整頓”和“關閉”等手段，加大執法力度，樹立執法權威，從源頭上解決一些突出問題，凡在限期內對存在的重大安全隱患未能及時消除的，必須實施停產整頓，經停產整頓后仍不具備安全生產條件的，則堅決予以關閉。要通過停產整頓和關閉，增強辦礦單位和辦礦者依法辦礦、依法管礦的責任感，提高辦礦單位和辦礦者遵章守紀的自覺性。

3、積極推進兩個責任主體的落實，形成工作合力，進一步提高國家監察的推動力

搞好煤礦安全監察是一項長期而艱巨的任務，作為煤礦安全監察機構雖依法獨立監察，但必須善于發揮、調動多種社會力量，形成工作合力，搞好煤礦監察執法工作。一是要正確處理好同地方政府及有關部門的關系，構建工作協調機制，加強溝通和協調，爭取地方政府及有關部門的配合和支持，形成搞好煤礦安全工作的合力。二是按照國務院辦公廳界定的職責，加強對地方政府煤礦安全監管工作的檢查指導。及時向當地政府或有關部門通報煤礦存在的問題，落實地方政府責任。對煤礦存在的突出問題，分局和省局要及時準確的向有關市、縣政府和部門提出監察建議。對提出的監察建議落實情況，分局要實施跟蹤。三是要開展聯合執法。在瓦斯治理、安全質量標準化、重大隱患整治等方面，共同合作，實施聯合執法。特別是要積極配合地方人民政府搞好小煤礦深化整治工作。要利用我們的技術優勢，配合地方人民政府搞好小煤礦深化整治工作，大力推行煤礦安全質量標準化工作。

（二）分類監察，分類指導，要堅定不移地推進煤礦安全兩個攻堅戰的深入

1、加強行業管理，提高煤炭行業的準入門檻。隨著市場經濟的不斷完善，政府不直接管理企業，但是不能不管行業。加強煤炭行業管理，抓緊修訂煤礦安全生產標準、技術規程和設計規范。要重新制定新辦煤礦的規模標準，對礦井儲量、服務年限要嚴格的規定，提高準入門檻。特別是在現有生產力水平和人員素質的條件下，在煤炭市場銷售趨好的情況下，國家應對煤炭資源要統一規劃開發利用。要限制高瓦斯與突出煤田、有煤塵爆炸危險煤田以及構造復雜以上煤田的開發利用，列入不可采礦井，嚴把入口關，減少事故的發生。

就皖南小煤礦而言，雖然通過幾年的安全整治，煤礦安全生產條件得到一定的提高，安全生產形勢基本保持穩定。但是受地質條件、從業人員文化技術素質等多種因素的影響和制約，從客觀上就難以實現大規模回采和正規回采。沒有規模在客觀上就難以保證有效的安全投入。加之，小煤礦勞動強度大、作業環境差、社會保障制度沒有得到有效落實等，造成了小煤礦招工難，招高素質的職工更難，目前在小煤礦就業的職工全部是農民工；隨著國家對煤礦經濟政策的建立和完善，如資源有償轉讓、煤礦完全成本的實施、以及安全投入、風險保障機制和環境保護的要求，煤礦的成本將會愈來愈高，利潤空間將會愈來愈小。對于皖南地區主要以個體辦礦為主體的私營企業，安全風險將會愈來愈大。因此，我們必須堅定信心，嚴格按照《關于加強小煤礦安全基礎管理的指導意見》的要求，克服困難，通過整頓關閉，逐步建立小煤礦退出機制，淘汰落后生產力，推進煤礦整頓關閉攻堅戰向縱深發展。

2、開展瓦斯治理工作現場會診，認真查找差距。“通風可靠、抽采達標、監控有效、管理到位”的煤礦瓦斯治理“十六字工作體系”，抓住了重點、抓住了關鍵，是對煤礦瓦斯治理的新要求、新思路。為確保“十六字工作體系”的落實，當前要對現有煤礦分層次開展會診，要結合《加強煤礦基礎管理工作的指導意見》和《加強煤礦瓦斯治理工作的指導意見》，借鑒百日安全生產督查專項行動的經驗，逐礦梳理、找準差距，摸清家底，掌握煤礦企業在礦井通風系統、瓦斯抽采利用、監測監控系統和現場管理工作等方面的現狀，做到心中有數，并對存在問題向地方政府通報，提出整治的要求，督促企業制定深化瓦斯治理工作整改方案，做到整改項目、資金、責任、進度“四落實”。要通過會診，明確重點監察對象和重點監察內容，加大監察力度，此項工作有利于企業明確整改目標，有利于形成工作合力，有利于統一執法標準。要通過現場會診，在皖南地區重點解決好：一是牢固樹立“瓦斯超限就是事故”的意識，強化瓦斯管理。使企業深刻理解、把握“通風可靠、抽采達標、監控有效、管理到位”煤礦瓦斯綜合治理工作體系的內涵和實質，認真做好隱患排查、治理工作。二是強力推行正規的開采布局。高瓦斯突出礦井凡是新采區開拓、水平延深必須要有資質部門設計，并報市經委批準，確保礦井生產系統完善可靠。三是要強制推進突出礦井區域性瓦斯治理工作，凡是新采區開拓、水平延深必須打底板巖石巷道開展瓦斯預抽工作，確保瓦斯抽采達標，凡是沒有進行瓦斯預抽的區域不得開采。四要加大對瓦斯治理的投入，重點解決好瓦斯治理的裝備問題。

3、要牢固樹立“嚴查事故是最好預防”的觀念，加大責任追究的力度。嚴查事故是樹立執法權威的最好手段，調查處理速度要快，對有影響的事故案例要通過媒體向社會公布處理結果。對小煤礦必須加大經濟處罰的力度，凡是發生事故的，要依據《安全生產法》、《安全生產事故調查處理條例》和《安全生產行政處罰辦法》，給予經濟處罰，同時還要責令礦井停產整頓，堅決做到處理落實不到位不放過，加大事故查處力度，提高事故成本，真正起到警示作用。

（三）廣泛動員，加強宣傳，應把安全生產作為我國的一項基本國策，營造全社會關心生命、關注安全的良好氛圍

安全生產水平是一個國家政治、經濟、文化多方面的綜合反映，涉及到國家、社會和人民生活的各個領域，關系到國家聲譽、社會穩定、經濟發展、人民安居樂業各個層面，是黨和政府執政能力的重要體現。把安全生產作為國家的基本國策，是時代發展的要求。2000年以來，我國經濟增長明顯具有以重工業為主導的特征。從發達國家工業化發展歷史看，這一階段是生產安全事故的高發期，并將持續相當長的時間。無論從促進我國經濟持續快速健康發展，保持社會穩定，還是從增強綜合國力，全面建設小康社會來看，都應當與人口、資源、環境一樣，把安全生產作為我國的一項基本國策。

第四篇：對規范行政執法行為完善執法監督制度的調研思考

內容題要：行政執法是行政法制的最主要環節之一。目前在行政執法中存在一系列不規范執法，不依法行政的問題和矛盾，嚴重影響執法隊伍形象，不利于法治目標的實現。產生這些問題的?-因很多，但最根本的在于對執法環節中行政權力的行使缺乏深刻的認識和有效的監督，權利與責任脫節。努力推動規范執法,從法律制度，政策、方法等諸方面加強改進對行政

執法行為的監督和制約，盡快形成科學高效的執法監督新機制，乃是改善行政執法，實現依法行政的重要保障。

依法行政是實現依法治國戰略的關鍵，這項宏大的社會系統工程涉及?-濟、政治、文化等社會生活各個領域，包括行政立法、行政執法、行政司法、執法監督等諸多環節；而如何加強和改善行政執法，提高執法水平，乃是最主要的一個環節。所謂執法，即廣義的行政處理行為，包括行政許可、確認、檢查、處罰、強制等多種行為方式。行政執法面廣量大，涉及諸多利益因素，是產生具體行政行為的最主要環節，也是研究依法行政的一個主要課題。近年來，從省交通廳到無錫市交通局對依法行政工作給予了高度的重視，出臺了一系列規范執法的文件，行政執法的規范化較以往有大幅度的進步，但要實現行政執法的正確，及時公正地實施執法行為，還需要在加強和改善執法監督，形成科學有效的監督機制上不斷探索，積累?-驗。鑒于此，筆者擬對當前行政執法中存在的突出問題及?-因進行調研分析，并就如何完善監督機制，改進行政執法，實現依法行政提出若干思考。

一、規范執法的現狀不容樂觀

近年來，全省各級交通部門以貫徹國務院《全面推進依法行政實施綱要》，省委《法治?-蘇建設綱要》和交通部《全面推進交通行政執法責任制》為契機，認真實施法治交通戰略，轉變職能，改進方法，使依法辦事的意識和能力進一步得到增強，依法行政的水平進一步提高，法治交通的環境進一步改善。但有法不依、違法不究，執法不嚴，濫用職權，執法行為隨意性太強等現象至今仍程度不同地在許多地方存在,主要表現在：

1、執法隊伍素質參差不齊。由于一些執法人員對依法行政的重要性缺乏認識，法制觀念差，政治素質、業務素質、道德水準等方面存在的差異，使少數執法人員法律素養不高，執法不嚴，不作為和放棄職責，不依程序執法，隨意性大，以及濫用執法權力，執法不公，以權謀私，甚至采用引誘、欺?-等不正當手段調查取證等問題時有發生。

2、存在趨利執法傾向。少數執法單位由于受到利益驅動，而背離正確的執法目的和價值取向，違規取證，搶證規費，亂處濫罰，與民爭利，一定程度上損害了交通執法形象。

3、重復執法矛盾很多。由于交通執法分散，而出現的多頭和重復檢查處罰等問題比較突出，一方面加大了執法成本，另一方面又帶來了行政管理相對人的不滿，社會反響大。

二、存在問題的?-因分析

造成行政執法工作中出現問題的?-因是多方面的，其中對行政執法行為的監督不力，也是主要?-因之一。行政執法行為是否合理、合法、適當，行政執法行為受不受監督，如何進行監督，有哪個部門進行監督，怎樣限制，規范行政執法行為，防止行政執法權的濫用，防止對當事人的侵權等等，對于這些問題的探討，由來已久，但真正落到實處，還需要一段時間。目前，在行政執法行為中，除當事人依法提出復議申請引起行政復議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執法行為的監督比較薄弱。

（一）從執法環節看，主要?-因在于：

1、由于行政執法本身的特點，即行政執法不僅范圍廣，數量大，任務重，執法主體多，執法依據的層次和種類多，而且執法程序富有彈性，執法結果不夠穩定，同時與普通公民的生活和利益密切相關等，因此，執法的困難較多，糾紛較多，容易失誤，不易得到相對人很高很一致的評價。

2、制度、政策方面的缺陷和弊端對行政執法的消極影響，主要表現為：不合理的部門利益驅動，執法程序規定不完善，考核和獎懲制度不健全，缺乏嚴格的執法責任制等。

3、執法人員認識上的滯后對行政執法產生的消極影響主要表現為：一些執法者缺乏“執行法律”和“為人民服務的觀念”，只看重“行使權力”而忽視“履行職責”，在觀念上是權高于法，利重于法，人情大于法，實施行政執法行為時怕被復議，怕當被告，怕擔責任等。

（二）從執法監督環節看，主要?-因在于：

1、執法監督體制不盡合理。主要表現為：不少監督部門缺乏應有的獨立性，一些監督部門職能重復，交叉過多，監督權責關系未理順，監督部門之間d-調、配合不夠，對行政執法部門未形成應有的監督合力等。

2、執法監督制度不夠健全。主要表現為：執法監督工作尚未做到?-常化、制度化、實體化，對上級部門的

第五篇：行政執法與刑事執法銜接機制的缺陷與完善

我國在改革開放中，通過一系列經濟和行政立法初步構建起中國特色社會主義市場經濟的法律體系。與此同時，隨著一些行政規章、準司法規范的出臺并得到執行，行政執法機關與公安機關、檢察機關追究刑事犯罪的工作制度也得到確立，并逐步形成合力。而目前制約行政執法向刑事執法順利轉換的因素，主要出現在具體的技術層面，即行政執法行為、行政訴訟證據在刑事訴訟中的法律地位不明確或缺乏操作性，以至兩種執法體系難以實現有機銜接。這使得行政執法與刑事執法工作脫節導致的案件查處反差日益突出。由于行政執法與刑事執法溝通渠道不暢，銜接機制不健全，使進入刑事訴訟的案件與實際發生的犯罪案件之間存在一定的差距，大量犯罪分子沒有受到刑事追究。如不盡快采取對策，勢必減弱刑事執法在市場經濟培育、發展過程中應有的社會調節作用，最終會嚴重影響我國政治、經濟建設的法制環境。

一、行政執法與刑事執法相銜接工作制度的缺陷

（一）現有規范基本上是行政性質，缺乏司法屬性。國務院及所屬具有行政管理職能的部門、機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門范圍內，制定行政法規。而刑事執法涉及運用強制措施和刑罰限制、剝奪公民人身權利，對此的立法、司法解釋權依照憲法和法律分屬全國人大及其常委會、“兩高”。所以，要建立法制化的行政執法與刑事執法執法銜接機制，僅以行政規章而沒有司法保障，顯然是不行的。

（二）高檢院的規定雖然具有司法屬性，但只是檢察機關內部的工作制度。根據刑訴法規定，檢察機關直接管轄國家工作人員職務犯罪案件，因此其受理行政執法機關直接移送審查是否立案的案件，應當是那些在行政執法過程中發現國家工作人員涉嫌職務犯罪(如貪污賄賂、瀆職侵權等)，并非行政相對人違反行政法規達到觸犯刑律程度的刑事案件。對公安機關處置行政執法機關移送案件的有關要求，實際是重新規范或強調了檢察立案監督規定。因此，就建立行政執法與刑事執法銜接工作機制的而言，檢察機關《規定》的作用有局限性。

（三）原則規定多，實務規定少。相對而言，《國務院關于行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》是考慮比較周全的規范，對移送案件的條件、基本程序及工作時限、違規責任都作了明確規定，甚至少許有涉及司法實體規定。但案件移送到刑事執法階段，對行政執法形成的證據法律地位沒有也不可能作出規定。刑事訴訟的過程實際就是證明的過程。在當前以審判為中心的訴訟模式下，證據審查是訴訟的核心，如果不解決證據法律地位及證明規則問題，顯然不利于行政執法案件進入司法程序。高檢院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部《關于加強行政執法機關與公安機關人民檢察院工作聯系的意見》，是原則性很強的務虛文件，缺乏實際執行的剛性。比如檢察機關向行政執法機關查詢案件情況，需“經協商同意”。

（四）在實踐中難以突破行政層面配合的局限。2005年5月，南充市檢察院、公安局與18家行政執法機關簽訂了《關于行政執法與刑事執法銜接工作機制的規定》，這期間許多市、縣（區）相關單位也都聯合出臺了類似意見、辦法或規定。但有關文件基于“檢察機關主要通過對行政執法機關行政執法活動的知情權、建議權、刑事訴訟的啟動權和為行政執法機關提供法律咨詢服務上來體現檢察機關的法律監督職能”的思路，因而無一例外地把工作重點放在信息通報、協作配合、制約監督等上，以達到通過協同配合，堵住“以罰代刑”的漏洞的目的。雖然這些舉措很大程度上改善了行政執法機關與刑事執法機關的配合協作關系，但并沒有形成合力。最突出的問題是，雖然偵訴機關根據聯合認可的文件接受行政機關移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據，因合法性原因不被法庭采納。而許多案件查處的條件、時機，進入公安、檢察環節后往往時過境遷，無法重新收集證據。書證、檢驗報告和鑒定結論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關于證據合法性的質疑和當事人關于證明公正性的質證，法院對此取舍缺乏統一標準。

二、建立科學有效的行政執法與刑事執法銜接工作機制

關鍵在于賦予其司法屬性，將其納入刑事訴訟程序的法律軌道。具體而言，就是解決行政執法轉入司法程序，接受司法審查應有的法律地位問題。

(一)強化行政執法與刑事執法協調配合的工作機制

1、建立規范的信息傳送、溝通渠道。通過建立情況信息通報制度、聯席會議制度，在行政執法機關、公安機關和檢察機關之間定期交換行政處罰、移送案件、立案偵查和逮捕、起訴、判決等情況，研究執法中遇到的工作困難、法律難題。

2、規范查處案件協作、配合程序制度。重點解決行政執法機關與公安機關、檢察機關在業務查詢、檢驗、鑒定等方面存在的問題。

3、強化個案協調和溝通，推動涉嫌犯罪的行政案件及時轉入司法審查程序。行政執法機關在向公安機關移送案件的同時，向同級檢察機關通報備案。必要時，可以就是否涉嫌犯罪、證據收集、固定、保全向公安機關、檢察機關咨詢，接受咨詢的公安、檢察機關應當及時提出意見。

4、建立完整的銜接工作監督、監察制度。包括行政機關移送案件同時通報檢察機關的備案制度；檢察機關直接調閱、查詢行政執法案卷材料制度；檢察機關對公安機關立案監督制度；依法對行政機關及其工作人員“以罰代刑”行政責任、刑事責任的追究制度；檢察機關對不構成犯罪的行政違法涉案人處理提出檢察建議的制度，等等。

(二)根據刑事訴訟效率需要，合理配置執法資源，整合內部辦案力量

1、規范行政執法檢驗、鑒定工作制度。行政執法涉及社會生活的各個方面，需要通過鑒定認定的技術領域異常繁雜，為移送涉嫌犯罪案件專門設置鑒定機構既不可能也不必要。但是，應當考慮規范行政檢驗、鑒定機構及工作人員執業行為，如由國務院或省級人民政府統一認證有關個人、機構的檢驗、鑒定資格，明確其檢驗、鑒定程序與權限，等等。

2、行政執法機關要建立健全跨行業監控反應機制，為執法特別是后續追究刑事責任爭取查辦良機。在現實生活中，許多行政違法案件是跨行業作案的，單一行政執法機關截獲的往往只是違法信息的表面現象，如果信息渠道暢通、反應敏捷，有負責的機構協調，就可能及時將表面上互不關聯的現象聯系起來，凸現事情本質或真相，從而作出正確的處置反應。

3、合理調整公安機關內部案件管轄分工。當前，公安機關內部對破壞社會主義市場經濟秩序、妨害社會管理秩序的犯罪案件，經濟偵查部門和治安部門有交叉管轄現象，既不利于案件的對口移送，也容易造成內部推諉現象。可以考慮按刑法分類劃分公安機關內部管轄，即由經濟偵查部門管轄破壞社會主義市場經濟秩序犯罪，治安部門負責妨害社會管理秩序的犯罪案件，并按管轄犯罪類別不同配備有不同業務專長的偵查人員。

4、通過相互培訓、專題研討活動，提高執法人員辦案技能。要著力提高行政執法人員刑事訴訟意識，提高識別案件性質的能力和收集、固定、保全證據的水平；通過向相關的行政執法部門學習，使公安偵查員、刑事檢察官熟悉、掌握涉嫌犯罪行政案件的行業知識，增強他們辦理此類涉嫌犯罪行政案件的能力。

5、適當調整行政執法工作方法與策略，以適應與行政違法犯罪斗爭的需要。當前，行政違法犯罪呈現有組織實施的趨勢，特別是制售假冒偽劣商品、侵犯知識產權、非法經營、走私等多環節才能實現違法犯罪目的的案件。而對涉嫌違犯行政法規的違法犯罪行為啟動執法程序，系行政執法機關依照職權采取的主動行為，這對完整查明案件真相，抓獲不同環節實施違法犯罪行為人不利。因此，行政執法機關查處涉嫌犯罪的行政案件，要在指導方針上明確對符合條件的案件采取“適時破案”的工作策略。公安機關則要發揮刑事偵查專門優勢，針對有組織違法犯罪現狀，正確處理“及時破案”與“適時破案”的辯證關系，在配合協調的制度框架下，通過協商及時介入行政執法查辦案件。

三、積極推動行政執法與刑事執法銜接的司法化進程

行政案件轉入司法程序后涉及限制或剝奪違法者的人身自由，在刑事訴訟由偵查中心轉為審判為中心的現行訴訟模式下，擔當司法審查主角的人民法院對行政執法在刑事訴訟中法律地位意識十分關鍵。行政違法犯罪案件在行政執法與刑事執法階段只有量的多少而沒有質的區別。根據我國現行的有關法律，具有可訴性的行政執法行為，可以因行政相對人運用法定的司法救濟手段而進入司法審查程序。但行政訴訟與刑事訴訟的規則和證據要求是不一樣的。行政訴訟對證據的認識，雖然也與刑事訴訟一樣要求圍繞“關聯性、合法性和真實性進行質證”，但普遍認為認定規則要求低于刑事訴訟。一審法院對事實的認定是以行政程序收集的證據為基礎，是對其在獲取和處理證據及得出事實結論上是否合法進行審查。從訴訟職能到證明標準他們之間差別巨大。應當借鑒行政司法審查原理，引入或移植行政訴訟的程序規則和證據規則開展刑事訴訟活動。當然，考慮到這涉及行政相對人的人身權，為了體現保障其合法權益的價值取向，在認定事實和證據上應適用“排除合理懷疑標準”，通過類似“疑罪從無”的標準來實現。實現這一設想的具體步驟，遠期目標是力促全國人大及其常委會通過行政執法直接轉入刑事執法，將其司法化的法律規則,當務之急則是爭取“兩高”對行政執法在刑事訴訟中的法律地位作出符合訴訟規律的司法解釋。

（一）對進入司法程序的行政執法案件事實和證據，比照行政訴訟審判要求側重對行政執法的合法性進行復審。重點審查行政執法人員是否符合主體資格要求,體驗、鑒定是否按照行業管理的有關法規、制度進行，等等。如果不能形成司法解釋，至少應經過行政執法機關、公安機關及“兩高”協商，形成《紀要》，如“兩高”、公安部、國家煙草專賣局《關于辦理假冒偽劣商品煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀要》。

（二）明確賦予行政執法機關依法獲取的證據材料刑事訴訟法律地位。對行政執法機關移送行政執法中扣押的書證、物證等實物證據，按照刑訴法第四十五條規定精神，作為公安、檢察和法院收集、調取的證據，直接轉換為刑事訴訟證據：對有關檢驗報告、鑒定結論等專門性證據材料，司法機關只作要式程序審查，即可決定是否作為刑事訴訟證據：對在執法過程制作的調查筆錄、談話筆錄、詢問筆錄，以及行政相對人的陳述筆錄、自書材料等證據材料，原則上要求司法人員重新制作（或收集），但確因有不可抗拒原因（如原證人、陳述人死亡），經偵查機關查證與其他證據吻合，相互印證違法事實的，也可以作為刑事訴訟機關要求介入涉嫌犯罪案件參與聯合調查，按照高檢院、公安部有有關刑事訴訟規定制作的調查筆錄，經立案偵查階段依法核實，也應作為刑事訴訟的證據使用，事實上，對進入刑事執法階段之前行政執法形成的各種筆錄采取上述做法，在有些地方司法機關協商認定為刑事訴訟證據并在實踐中試行，并取得良好的法律效果與社會效果。

（三）明確行政執法機關專門檢驗、鑒定、現場筆錄、處罰決定的權威屬性。行政執法機關在職權范圍內依法對社會、公共事務行使行政管理權，并提供相應的社會服務或公共產品，對權限內實施的行為具有公定力。因此，對行政執法機關依法作出涉及其管理領域專門知識的檢驗、鑒定，以及行政機關人員在實施具體行政行為時對有關事項的現場情況當場所作的筆錄，甚至是處罰決定，刑事執法機關通過復核認為在形式要件上沒有錯誤，就應當充分尊重并給予肯定，作為不需要提出證據進行證明的事實。這不僅符合認識的邏輯規律，并且在形式要件無誤的前提下，雖然認定的事實與證據可能與客觀有差距，但卻在程序制度上實現了法律的公正，因而也符合效率與公正相統一的訴訟規律，應當以法律的形式國定下來。目前，在個別領域，這個觀點已得到司法解釋的肯定。

（四）防止“以刑抵罰”。對目前大量“以罰代刑”現象，不僅已有法律明文禁止，也為人們普遍理解。但涉嫌犯罪行政案件移送追究刑事責任后，是否就放棄行政追究職責，在部分行政執法機關及其工作人員主觀上錯誤認識，實踐中也有所謂“以刑抵罰”的錯誤做法。對此，雖對某一行政與刑事相關執法領域有解釋，但從建立建全行政執法與刑事執法相銜接機制的法制保障的高度看，僅一一解釋是不夠的，要滿足國務院《關于行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第十四條要求，必須在法律上賦予法律與行政監督的具體依據。因此，制定行政執法與刑事執法配套法規制度，在明確禁止“以罰代刑”的同時，也要在法律上明確禁止“以刑抵罰”，并規定有關責任人不作為的行政與法律責任。