第一篇：創新調解工作 完善調處化解糾紛綜合機制

創新調解工作 完善調處化解糾紛綜合機制

近幾年來，事關民生的婚姻家庭糾紛、山林土地糾紛、相鄰權糾紛、民間借貸糾紛、勞務糾紛、交通肇事人身損害糾紛等日益增多，審理和執行難度加大，處理不好極易引發社會不穩定因素，從而影響到深化改革的進程，各級各部門在如何創新調解工作、完善調處化解糾紛綜合機制越發顯得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日發布了《最高人民法院關于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，旨在建立和完善對非訴訟糾紛解決機制中所形成的調解協議的效力確認制度，進而形成黨委牽頭、政府支持、法院主辦、全社會參與的“大調解”化解糾紛機制。2011年1月1日正式施行的《中華人民共和國人民調解法》進一步明確了司法確認機制成為化矛盾、促和諧的創新機制，是我國司法改革的一大亮點，司法確認無疑成了人民法院主動參與創新調解、完善調處化解糾紛機制的一個有效途徑。司法確認是指經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協議，經調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力，經法院審查，認為協議合法有效的出具法律文書確認該調解協議，并賦予該調解協議強制執行效力的制度，其具有群眾維權成本低、訴求程序便捷、司法權威性強、司法指導性強、定紛止爭效果好的優點。

現中央提出以傳承“楓橋”經驗構建“五級聯動調處”機制給我們基層法院如何化解矛盾糾紛擺出了一個新課題，2013年新修訂實施的《中華人民共和國民事訴訟法》對司法確認的范圍予以擴大同“楓橋”經驗不謀而合，這就要求我們加快研究步伐。筆者從云南省保山市龍陵縣人民法院開展訴調對接中采取的做法及存在的問題、原因著手進行調研，提出粗淺建議，予以尋求更加規范和完善調處化解糾紛機制的持續開展。

一、龍陵縣法院開展訴調對接工作的現狀及做法

（一）現狀

2011年3月，龍陵縣法院同縣司法局共同研究，制定《訴調對接工作辦法（試行）》，隨后組成由縣委政法委牽頭、法院、司法局參與的調研組，分別到轄區十個鄉鎮進行調研、銜接，拉開了訴調對接的序幕。同年，法院參與各級人民調解委員會、交警部門對接80余次，制作司法確認書36件，占全年收案的15%。2012年，上級明確制作司法確認書僅限于人民調解委員會做出的調解協議、交警或單位達成的協議法院不能制作出具司法確認書，司法確認明顯下降，只占全年收案的8%。2013年，新修訂實施的《民訴法》擴大司法確認范圍涵蓋“人民調解委員會、其他組織或單位達成的調解協議”，訴調對接和司法確認又重新步入有序展開，訴調對接發展較好，但司法確認并不理想，出現基層人民法庭較好、縣民商事審判庭滯后的情況。

（二）做法

一是成立組織領導機構，由縣法院院長擔任訴調對接領導小組組長，縣司法局局長擔任副組長，各鄉鎮黨委、政府領導為成員，各鄉鎮司法所設立對接工作站，縣對接工作站設在縣法院民事審判一庭，庭長擔任站長，負責協調、統籌對接事項和人員安排等；二是在重點鄉鎮、重點部門掛牌營造氛圍，到勐糯鎮、交警大隊舉行訴調對接工作站掛牌儀式；三是深入鄉村廣泛宣傳、培訓；四是制定內部考核機制，將民商事審判庭每年采取訴調對接不低于

全年收案的10%予以作為年終業績考評；五是定期巡回鄉鎮指導人民調解委員會業務，召開聯席會議，增強溝通交流。

二、存在的問題及原因

雖然采取了很多訴調對接措施，但是由于存在認識、人員、經費等諸多因素，導致對接還不夠暢通、司法確認過少的局面。主要問題和原因如下：一是法院人員編制不足，全院核定政法編制57人，現有53人，每年辦理各類案件700余件，兩個基層法庭人員收縮到機關、常年無人辦公，一個基層法庭僅有3人辦公、未能組成一個合議庭；加之縣院民商事法官少，12個法官全年要辦理近400件案件，與鄉鎮、部門對接中，出現“你需要時我無人、我有人時你不需要”的尷尬情況。二是鄉鎮司法所人員編制不足，鄉鎮人民調解委員會、司法所、法律服務所均設在司法所，常年是“三個公章一個人”狀況，有個別鄉鎮卻長期聘請退休人員頂崗，有人辦公的鄉鎮到村掛產業常時間不在崗，加之司法所工作人員業務培訓少、調解能力不夠強，往往出現“小事拖大、大事拖重”。三是無調解工作經費，訴調對接難以維持。《調解法》明確規定人民調解委員會調解案件不能收取任何費用，無論鄉村調解委員會、其他組織、單位等調解案件不能收取費用，就連法院參與調解都不能收取費用，所以，每一起糾紛都進行對接，就難以承擔必要的油料費、食宿費等支出。四是協議達成后一方當事人不愿申請司法確認，導致司法確認擱淺。現行法律規定須經協議當事人雙方同意并申請，法院方能制作司法確認書。在實踐中往往出現達成協議后，一方當事人因居住邊遠或其他心理因素不愿申請司法確認現象較為突出，法院會置于被動司法的境地。五是部分交通事故人身損害賠償糾紛各地執行標準不一致或保險公司不予認可、不愿調解，致訴調對接后形不成司法確認的社會效果。

三、完善司法確認機制的幾點建議

（一）聯席機制助推發展

要發揮司法確認機制的各方面優勢，實現效益最大化的目的，單靠人民法院一家是不切實際的。因此，法院應發揮主導作用，同時爭取多方支持，通過聯席會議、聯絡員等聯席機制，不斷加強法院與人民調解、行政調解以及其他調解組織的聯系，實現司法工作和調解工作的全面對接，充分發揮各類調解組織的調解機制能動作用。要加強同綜治辦、公安局、司法局、勞動和社會保障局、衛生局、國土房管以及鄉鎮街道等部門的訴調對接，推動各級各部門主動參與，形成橫跨各部門、覆蓋各行業、涵蓋社會管理各個方面的司法確認組織網絡體系。

（二）完善制度統一標準

不論是各地法院做法不同，還是人民調解組織與法院在操作上有差別，歸根結底都是制度不健全的表現，因而要把完善制度作為全面推行司法確認機制的重要保障和基礎環節。首先，最高法院要制定有關司法確認的具體實施辦法，真正實現司法確認工作有法可依；其次，各地在遵守統一標準的前提下，可以根據本地區實際情況具體地制定操作流程，如建立訴調對接指導中心指導司法確認工作，訴調對接指導中心不應設在法院的業務庭，應單列作為一個業務部門專管；第三，要破除舊的工作體制，根據司法確認的新情況建立新的工作體制，并嚴格貫徹實施，如加強人民調解組織的調解工作監督指導，使其符合司法確認機制的各項

要求；第四，在審判業務管理系統中，單獨設立名為司法確認案件的新案由，使司法確認案件真正成為獨立的案件種類，以便下一步工作的順利開展。

（三）依法對接和司法確認

司法確認是當事人解決糾紛、實現權益的有力保障，當程序啟動后，也會成為當事人尋求救濟的唯一途徑。因此，法院在司法確認過程中要嚴格審查，保證當事人權益不會因制度瑕疵而受到損害。在司法確認之前，要審查非訴調解協議所涉及的糾紛是否應屬于人民法院主管和受理法院管轄。在雙方當事人申請，或一方當事人申請，經另一方當事人同意后，法院將從程序和實體兩方面進行審查。程序上審查當事人是否具有完全民事行為能力，調解協議是否是當事人的真實意思表示，當事人手續是否齊全，信息是否真實等；實體上審查調解協議是否以合法形式掩蓋非法目的，調解內容是否違反法律、行政法規的強制性規定，是否損害國家和社會公共利益及案外人的合法權益，是否違反公序良俗等。法官應仔細調查、詢問當事人，確定非訴訟調解協議是反映了雙方當事人的真是意思表示。審查后，法院只做出整體確認或不予確認，不主持調解也不接受當事人再調解的申請。

（四）明確定位加強指導

指導人民調解工作是基層人民法院的重要職責。在司法確認機制實施初期，許多地方的人民調解、行政調解組織仍然不能勝任機制的要求。此時，法院作為新機制的制定者與實施者，要明確自身定位，加強指導人民調解工作。既要加大對調解組織的指導力度，循序漸進地樹立人民調解組織的權威，以推動司法確認機制建設，又不能過分干預調解工作，保證非訴訟調解的獨立性。法院要在初期扮演“扶上馬，走一程”的角色，以組織人民調解員集中培訓、發放《訴調對接操作規程》手冊等活動，幫助指導人民調解組織盡快熟悉非訴調解與司法確認的銜接工作，使人民調解員全面掌握司法確認機制的工作流程、工作要求和工作方法。同時，要在日常調解工作中給予必要的監督和指導，促進人民調解工作的順利開展。當人民調解步入正軌后，法院應當及時收縮、回復被動裁判的司法本位。

（五）充實人員列經費保機制暢通

無論是哪種機制的推進必須有人去做、有經費作保障，否則就是一句空話，是形式主義。一要積極向縣委和上級法院報告，爭取解決法院訴調對接指導中心機構編制、人員編制、人員待遇等實質問題；二要把訴調對接指導中心單列辦公，不再設置于業務庭室之中，以防顧次失彼，如人員不足，可以聘請經驗豐富、身體健康的退休法官參與辦公；三要以十八大全面建設法治社會和創建平安市、縣為契機，積極爭取政府將訴調對接、司法確認工作經費列入財政預算，做到對接及時、參與到位、確認有力；五要會同司法局向縣委政府積極爭取司法所人員編制，解決調解人員不足或缺失的問題，做到對接有人、確認高效、矛盾化解、社會和諧。

第二篇：創新矛盾糾紛調處服務機制

關于完善全市社會矛盾糾紛調處服務中心體制的建議

靖江市司法局 2011年10月9日

在推進社會管理創新中，如何進一步整合調解職能、優化社會調解資源，建立統一協調、良性互動、功能互補、多元高效的大調解工作體系，已成為當前社會管理創新的一個新課題。為此，我局就如何建立并完善全市大調解工作體系并充分發揮其獨特優勢，提出以下設想及建議：

㈠市調處中心體制設置 ⒈機構設置

市社會矛盾糾紛調處服務中心（以下簡稱市調處中心）為市委、市政府的協調機構。

成立市社會矛盾糾紛排查調處工作領導小組（以下簡稱領導小組）。組長由市委政法委書記兼任，副組長為市政府分管副市長兼任，成員為公安、檢察、法院、檢察院、司法局、信訪局等部門主要負責人。

領導小組下設辦公室，辦公室設在市調處中心內。領導小組辦公室主任及市調處中心主任由市司法局局長兼任。

領導小組辦公室設專職副主任一名，負責協調處理各鎮、各部門可調信訪件及矛盾糾紛的匯總、分流、指派等工作，并具體處理市調處中心所有日常工作。

市調處中心設副主任兩名。一名由市司法局副局長兼任，負責各鎮矛盾糾紛的分流、指派等工作；一名市信訪局副局長兼任，負責可調信訪案件和各部門矛盾糾紛排查的分流、指派工作。

⒉內部組成

市調處中心其他人員由定編工作人員、專職調解員及部門派駐人員組成。

⒊工作職責

① 協調領導小組履行職能，承擔可調信訪件及各類矛盾糾紛的接訪受理、分流指派、調處調度和督辦指導，直接調處或與有關部門聯合調處重大疑難矛盾糾紛；

② 對影響社會穩定的矛盾糾紛及重大問題進行分析研究，及時預警，提出工作建議；

③ 加強對各鎮（街道、園區、辦事處）、村（社區）調解工作的檢查督促和具體指導，對調處工作不力，致使矛盾糾紛多發的地區、部門和單位，提出責任查究的建議并實行“一票否決”；

⒋專職調解員。市調處中心配備3-4名專職調解員，人員可優先從政法系統退休人員、退二線人員中挑選；

㈡各鎮（街道、園區、辦事處）調處中心體制設置 ⒈機構設置

各鎮（街道、園區、辦事處）成立社會矛盾糾紛排查調處工作領導小組，組長由鎮分管政法工作的副書記或政法委員兼任。各鎮（街道、園區、辦事處）調處中心主任由司法所長兼任；設 副主任兩名，分別由司法所副所長和信訪辦副主任兼任。各鎮矛盾糾紛排查調處相關情況由政法綜治中心扎口統一上報。各鎮（街道、園區、辦事處）需設專職調解員2名。

⒉工作職責

①協調各鎮（街道、園區、辦事處）社會矛盾糾紛排查調處工作領導小組履行職能，承擔本轄區內矛盾糾紛的定期排查、接訪受理、分流指派、調處調度和督辦指導，直接調處或與有關部門聯合調處疑難矛盾糾紛；

②對影響社會穩定的矛盾糾紛及問題進行分析研究，及時提出預警并上報；

③加強對各村（社區）調解工作的檢查督促和具體指導。㈢村級調處中心體制設置 ⒈設立村級矛盾糾紛調處服務站。

調處服務站站長由村黨組織負責人擔任。各村民小組選派1-2名德高望重或對調解工作有較高熱情的同志任村級專職調解員，推行矛盾糾紛調處“以案定補（可參照西來鎮或季市鎮模式）”方式。

⒉工作職能。

①承擔本轄區內矛盾糾紛的定期排查、及時調處工作； ②及時上報村矛盾糾紛排查調處情況。對影響社會穩定的矛盾糾紛即時上報上級調解組織；

③加強對各村級調解工作的檢查督促和具體指導。㈣其他調解機構體制設置 以當事人自愿選擇以調解方式處理糾紛事宜為啟動各項調解機制的首要原則，進一步整合人民調解、行政調解、司法調解相關資源，實現各類調解組織的各司其職、優勢互補、無縫對接、整體聯動。

⒈在“訪調對接”機制方面，信訪部門與市調處中心各明確一名聯絡員承擔訪調對接具體工作。信訪聯絡員負責匯總信訪類和部門的矛盾糾紛的排查工作及案件對接、參與協助調處等相關工作；市調處中心聯系員負責匯總基層矛盾糾紛的排查工作及案件對接、參與調處等相關工作。兩部門對排查出的矛盾糾紛要及時梳理，實行“資源共享、信息互通”，在上報分管領導審批后，分流和移交相關單位調解、處理。適用范圍包括：屬于矛盾糾紛當事人自愿接受調解的信訪事項；經信訪、調解部門協商會辦擬列入調處的信訪事項；市領導直接交由市調處中心牽頭調處的信訪事項。

⒉在“公調對接”機制方面，實行三級對接機制，即市調處中心與公安局對接，鎮調處中心與公安派出所對接，村調解室與村警務室對接，做到信息互通、資源共享。公安局應派員常駐市調處中心（可半年輪換一次），具體從事對接的組織、協調工作。各派出所應設立調解室，選聘調解員，負責治安糾紛和可能引發治安案件的較復雜的民事糾紛的調處工作。

⒊在“檢調對接”機制方面：由市人民調解委員會在市檢察院設立“檢調對接”工作室，負責“檢調對接”工作。對當事人自愿申請調解的案件，及時移交市調處中心，檢察官引導調解并 對調解的合法公正性進行監督，市調處中心在調解結束或終止“檢調對接”程序后，及時向檢察機關書面反饋調解信息。

⒋在“訴調對接”機制方面：由市人民調解委員會在市人民法院設立市人民調解委員會駐法院工作室，專門承擔所在法院（庭）涉訴民事糾紛的人民調解工作。駐法院工作室配備人民調解員1-2名，由市人民調解委員會頒發聘書，人員從已退休的法官、檢察官、警官、司法行政工作人員、人民調解員及其他社會知名人士中選聘。工作室應每月向市人民調解委員會（市調處中心）報送調解統計情況。

⒌在“勞調對接”機制方面，在市勞動爭議仲裁委員會設立人民調解組織，每月向市人民調解委員會（市調處中心）報送調解統計情況。各鎮可在勞動爭議仲裁分支機構或者人力資源和社會保障服務機構設立勞動爭議調解窗口，隨時受理并調解勞動爭議并及時統計上報。勞動爭議人民調解員由本級人民調解委員會聘任，選聘的專職調解員應當優先考慮具有相關工作經驗的仲裁員、法官及工會干部等。

二、大調解銜接機制

㈠工作銜接機制。由市委政法委牽頭，建立大調解工作聯席會議制度，定期召集成員單位和鎮（街道、園區、辦事處）大調解工作領導小組負責人召開會議，研究制定大調解工作重大決策，總結匯報工作情況，加強部門單位之間的協作配合，協調解決調解工作的重大問題，對人民調解工作進行督查指導。

㈡程序銜接機制。各級各部門及行業調解組織要按照“屬地管理，分級負責”和“誰主管，誰負責”原則，堅持首接責任制，堅持調解優先、尊重自愿工作原則，對法律關系單一，一個職能部門能夠解決的糾紛，由職能部門解決，不得將矛盾上交和外移，對法律關系復雜，涉及多部門的矛盾糾紛，由最初受理的部門或矛盾糾紛突出集中的部門召集單位協調解決，或提請上一級調解組織協調解決。人民法院對受理的民事糾紛，可以委托調解組織先行調解。各級調解組織受理矛盾糾紛后，要按規定的工作程序做好說服教育和穩控工作，化解社會矛盾糾紛。

㈢效力銜接機制。人民法院及時審理涉及人民調解協議的案件，對不違反法律、法規的調解協議應予支持。行政調解可借助法律賦予調解協議法律效力的平臺，委托相關調解組織進行調解，調解結果通過人民調解協議書的形式體現。

㈣救濟途徑銜接機制。建立救濟途徑公示制度，使當事人在糾紛調解不成時，知道下步應采取什么方式，去哪里解決。建立救濟通報制度、告知制度，救濟途徑一方面在調解室公示，一方面要把救濟途徑通報告知當事人，使其心中有數。

三、大調解工作制度

㈠矛盾糾紛排查預警制度。充分利用大調解組織網絡優勢（含糾紛信息員），采取定期排查和集中排查、普遍排查和重點排查相結合，對各類矛盾糾紛進行排查分析、預測、研判，及時發現各種糾紛苗頭和隱患，在本級及時妥善處理。對本級職權范 6 圍內調解處理不了的，提出處理方案（或意見），及時報上一級調解組織。

㈡重大、疑難、復雜糾紛處理制度。對重大、疑難、復雜的糾紛，突發事件和已激化的矛盾糾紛，相關領導和調解組織須第一時間趕赴現場，現場穩控，防止事態進一步擴大，及時妥善處理并及時報告上一級調解組織。

㈢首接責任制度。首次接待矛盾糾紛當事人的地方或部門是首接責任單位。屬于本地本部門的矛盾糾紛，應及時調處，力爭將矛盾糾紛化解在本地、本部門，對屬其它地方或部門的受理的矛盾糾紛，首接責任單位應主動與相關部門聯系，做好引導分流和交接工作。

㈣責任追究制度。對矛盾糾紛排查調處工作不力，致使矛盾激化或造成重大社會影響的單位和個人，市調處中心組織力量實行逐級責任倒查，提出建議，由市綜治、組織、監察等部門查處，嚴肅追究責任，實行綜治一票否決，給予相關責任人員黨紀、政紀處分。

㈤考核獎懲制度。將大調解工作作為綜治、維穩工作考核內容，列入市目標考核體系，嚴格落實責任，并依據考核結果實施獎懲。在市級層面上，對各鎮設立矛盾糾紛排查調處獎勵基金，即各鎮當若無矛盾糾紛上交即享受獎勵基金，若矛盾糾紛上交數超過本鎮調處中心受理糾紛數的10%，無獎勵；在各鎮級層面上，對各村推行矛盾糾紛調處“以案定補”模式，建議采用季市模式。㈥業務工作制度。以調解工作規范化為目標，建立完善學習制度，例會制度，崗位責任，考核制度，糾紛排查制度，糾紛信息傳遞與反饋制度，完善與調解糾紛配套的登記、回訪、統計、檔案管理制度。

第三篇：完善基層矛盾糾紛排查調處機制

完 善 基 層 矛 盾 糾 紛 排 查 調 處 機 制—大下訪活動助推平安建設為把李源潮同志“基層創先爭優重在干好事、干實事、干群眾歡迎的事”的要求落到實處，結合鄉情民意，中塘推出了以進一步弘揚和升華“黔江精神”，不斷激發團結苦干、奮力爭先、忠誠事業、奉獻中塘的創業激情為主題的領導干部大下訪活動，變群眾上訪為干部下訪，努力解決群眾的實際問題和困難。立足崗位，做好本職，作為綜治工作，參與大下訪活動的體現主要體現在社會矛盾糾紛的排查調處，其主要做法是：

（一）完善隊伍，落實責任

堅持“四早”，早發現、早報告、早介入、早化解，實現重心前移，抓早、抓小、抓苗頭，將不安定因素化解在基層，化解在萌芽狀態，確保小事不出村、疑難問題不鄉。目前全鄉建立了矛 盾糾紛調處中心6個187人，平安志愿者隊伍5支31人，綜治信息員62人的大調解隊伍。

（二）夯實“四級網絡”。通過建立健全鄉、村人民調解委員會和村民組調解小組，形成上下成線，左右成片的鄉、村、組、大院四級基層矛盾糾紛調處網絡。

（三）健全機制，夯實內容。建立以“預警為先”的健全機制，做好 “四個結合”。（即集中排查與經常性排查相結合，隨機抽查與

地毯式排查相結合，排查與調處相結合，排查與解決問題相結合）。

實行矛盾糾紛的“五排查”：（1）抓常規，每月一次統一排查。（2）抓分類，重大節假日集中排查。（3）抓預防，敏感時期以及重大政策出臺前的超前排查。、（4）抓聯動，共性問題聯合排查。（5）抓重點，突出問題專項排查。

通過抓隊伍，促機制，自大下訪活動開展以來，全鄉共調解各類矛盾糾紛112起，成功化解106起，其中勸阻20人以上的群訪1起，維護了一方的穩定，人民群眾安居樂業。

第四篇：完善“大調解”機制打造街道調處平臺

為維護社會穩定，促進經濟發展，探索社會矛盾糾紛調處工作長效管理，整合社會各方面資源，構筑“大調解”格局，經區委研究決定，成立區、街兩級社會矛盾調處服務中心，區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，共受理糾紛92起，直接調解24起，成效非常明顯，化解了大量的矛盾和不穩定因素，在維護穩定工作中起到積極作用。

一、“大調解”機制運轉良好

（一）、領導重視,短時間內高效規范組建調處中心四月下旬區委賀南南副書記組織政法委、綜治辦、司法局、信訪局、六個街道的綜治主任、司法所長等同志到南通參觀學習，書記辦公會專題研究“大調解”運作方案，并提出盡快籌建區、街兩級調處中心要求后，區、街主要領導就把籌建社會矛盾調處中心列入重要議事日程，各街道工委、綜治辦都非常重視，多次召開工委會，研究如何抓落實，克服人員少、辦公用房緊張等困難、落實社會矛盾糾紛調處服務中心的組成人員、辦公用房。五月份在寶塔橋街道社會矛盾糾紛調處服務中心先行試點基礎上，六月上、中旬區及各街道調處服務中心先后正式掛牌成立，標志我區社會矛盾糾紛“大調解”機制建立。

（二）、以打造街道平臺為重點，構建區街兩級工作機制區領導多次召集政法委、司法局、信訪局領導研究建立全區“大調解”機制，起草下發了建立區街兩級大調解機制的文件。區、街社會矛盾糾紛調處服務中心按高標準、高起點進行籌建。一是有兩級領導機構。成立下關區社會矛盾糾紛調處工作領導小組，區委副書記、政法委書記任組長，區政府常務副區長及分管區長任副組長，成員包括區法院、檢察院、公安分局、綜治辦、司法局、信訪局及各街道等單位的主要領導。6個街道都成立街道社會矛盾糾紛調處工作領導小組，由街道工委書記任組長，綜治辦主任、所在地派出所所長任副組長，成員包括街道各科室負責人。二是有兩級工作機構。區、街道都成立社會矛盾糾紛調處服務中心，各街道綜治辦主任擔任調處中心主任，司法所長擔任副主任并負責日常工作。街道信訪、綜治、司法、公安各派一人參與中心日常工作。三是有固定辦公場所和經費保障。區、街中心先期投入資金計14萬元，其中區調處中心投入資金3萬元，寶塔橋街道調處中心投入資金5萬元，其他街道調處中心投入資金1萬元以上，區街社會矛盾糾紛調處服務中心都達到三室，有的達到五室，寶塔橋街道調處服務中心落實150平方米辦公用房，各調處中心有5-9名人員參加調解工作

（三）、建章立制，明確各調處中心及成員單位的工作職責區、街調處中心實行三項職權三個結合六項機制十六項制度的工作模式：明確兩級中心具有“三項職權”即：

1、矛盾糾紛調處分配權，2、矛盾糾紛調處督辦權，3、“一票否決”建議權。強化矛盾糾紛高效率調處的“三個結合”即：

1、直接調處與分流調處相結合，2、歸口調處與聯動調處相結合，3、屬地調處與聯合調處相結合。完善依法調處社會矛盾的“六項機制”即：

1、分級調處機制，2、聯動調解機制，3、配套調解機制，4、定期排查機制，5、崗位培訓機制，6、專家咨詢機制。建立保障調處工作運轉的十六項制度，區、街調處服務中心制定各項工作制度即：

1、值班接待、社會矛盾糾紛受理登記制度，2、社會矛盾糾紛移送和歸口管理制度，3、重大、疑難糾紛報告制度，4、矛盾糾紛調處規則，5、社會矛盾糾紛定期排查制度等。

（四）、統一管理，規范運作程序區、街調處中心按區司法局規定的內容和形式，對接待室、調解室、辦公室、談心室、聽證室統一布置，主要的內容包括：調處中心工作職責、當事人的權利、當事人的義務、調解程序、矛盾糾紛流程圖、來訪者須知等制作展板、公示上墻；司法局統一印制《案件受理登記簿》、《調處通知書》、《矛盾糾紛調處登記簿》、《矛盾糾紛分流通知書》等七本臺帳，供區、街調處中心統一使用。區調處中心堅持區領導接待日制度，區主要領導張書記、賀書記都親自參加接待群眾來訪，趙區長因到市里開會還安排其他領導來中心值班，使一些矛盾糾紛能及時解決。幕府山街道聘用一個有法律大專文憑具有一定調解工作經驗同志參與中心接待工作。

（五）、化解各類矛盾糾紛，成效明顯區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，區社會矛盾糾紛調處服務中心，接待糾紛當事人46批次340人，統一受理糾紛41起，分流糾紛36起，中心調解5起，督辦糾紛4起；6個街道社會矛盾糾紛調處服務中心，接待糾紛當事人66批次245人，統一受理糾紛51起，分流糾紛32起，中心調解19起。寶塔橋街道一低保戶沈宜華，1999年3月住房由下關區房產公司拆遷，并協議一年后安置在象山小區，2000年協議到期時，安置到燕江園小區，沈認為房產部門違反協議，且重新安置的又是舊小區房子，堅決不接受；拆遷五年來沈一直與區房產部門交涉無果，近期準備赴京上訪請愿。街道調處中心及時介入，一方面會同社區干部三番五次地耐心地做沈的工作，給予情緒穩定；另一方面積極地與區房產部門及區信訪局溝通聯系，并且拿出解決矛盾的建議，六月上旬沈家安置在燕江園小區，并由區房產部門給沈一定的經濟補償，該矛盾終于得到了～解決，沈夫婦二人專門訂做了一面“排憂解難熱心為民”的錦旗和500元現金送給街道調處中心同志（現金被退回）。

二、兩級中心運轉中存在的主要問題一是各方面認識有待提高。一些職能部門人員認為調解、維護穩定就是調處中心、司法所的事，有糾紛就向調處中心推，沒有認識到調處中心與職能部門在大調解中的聯動關系，部門責任應加強，行政調解不應弱化。二是街道專職調解人員不足。街道調解中心主要靠綜治辦、司法所人員，而綜治辦、司法所只有3—4人，壓力大，他們還要承擔司法、政法、610、綜治、信訪等工作，人員少、兼職多。民警

沒有參加街道調處中心值班，需要民警參加調解就電話通知，原因是派出所治安民警來值班就要把治安糾紛、110接警糾紛帶到中心來調解，這樣工作量更大，而這些糾紛在中心調解也沒有力度。三是調解技能有待提高。“大調解”是新事物，目前熟悉法律掌握調解技巧的人還比較缺乏。有些基層調解人員對調解的技巧、程序掌握還不夠熟練，造成有些簡易的糾紛當事人對其沒有信心，中心受理后不同意分流到其他單位部門或調委會，只認準中心。

三、完善“大調解”機制應采取的對策

（一）、提高認識，加大“大調解”機制完善的力度要加強對新時期“大調解”工作的性質、地位、作用認識，許多社會矛盾糾紛如果得不到及時化解，就可能發展群體性事件，影響社會穩定，要強化分級管轄，強化聯動協作，強化系統配套，強化協調督辦，完善“排查疏理及時、調處責任明確、預警處理靈敏、應急處置快速、協調督辦有力”等矛盾糾紛調處工作機制；要充分各職能部門發揮作用，增強大局意識，責任意識，服務意識，積極主動做好大調解各項工作。

（二）、擴大宣傳，把方便群眾的好事辦好調處中心的宗旨就是要讓群眾享受就便統一受理化解矛盾的好處。調處中心成立時間短，許多居民對調處中心還不了解，有糾紛還是到相關的部門、單位吵鬧，不知道如何解決，要做好宣傳工作、擴大調處中心影響，一是向寶塔橋街道調處中心一樣發放矛盾糾紛調解服務指南，二是通過新聞媒介宣傳調處中心作用、任務，三是宣傳調解成功的典型糾紛，使當事人信任調處中心，四是積極參與調處所在區域內的重大糾紛擴大影響。讓群眾了解如何就近、便捷，讓群眾參與“大調解”，提高“大調解”運作的效能，把為民的好事辦好。

（三）準確定位，重點打造街道調處平臺不動搖區、街社會矛盾糾紛調處中心運行二個月來，6個街道調處中心接待受理總數不多，區調處中心接待量很大，因此要按照區關于建設街道社會矛盾糾紛調處中心工作要求，發揮街道社會矛盾糾紛調處服務中心作用，要發揮街道調處中心人員素質高，協調能力強，便于處理疑難復雜矛盾糾紛問題，貼近社區、貼近居民，便于當事人來訪，便于中心調查取證的優勢，使街道矛盾糾紛調處工作上水平、上臺階。要像幕府山街道要求調處中心做到：小糾紛不出社區（企業），大糾紛不出街道，重大糾紛請區中心來人幫助解決。這樣才能方便群眾，減少群眾麻煩，讓人民滿意。

（四）、嚴格責任，發揮分級管理作用建立縱向到底的區、街、社區、調解小組，橫向到邊的政法單位、政府有關職能部門的調解信息網絡，在協調處理各類矛盾過程中，各部門、單位相互配合齊抓共管。確保各類矛盾糾紛早發現、早協調、早解決。努力形成“社區民間糾紛在社區，企業內部民間糾紛在企業，跨社區（企業）民間糾紛在街道，治安糾紛在公安派出所，行政管理糾紛在主管部門，較大糾紛在街道社會矛盾調處中心，重大疑難糾紛區統一協調”的分級管轄、綜合協調的“大調解”格局。

（五）、加強培訓，提高調處社會矛盾的能力調解水平要上臺階，調解員的素質是關鍵，通過集中培訓、以會代培等形式提高調解員水平，區司法局購買司法部基層工作指導司制作的《人民調解程序》教學光盤，下發到各街道調處中心，區司法局統一制定培訓計劃，區、街中心成員由區集中培訓，社區、企業調解員由于人員多，由街道組織、區派人授課。每個月初定期召開區、街中心工作人員會議，通報上月的情況、分析調解成功糾紛經驗，找出調解未能達協議糾紛的不足，會診疑難糾紛，討論近期共性的熱點矛盾糾紛。

（六）落實專人，提高“大調解”機制的運作效能社會矛盾糾紛調處服務中心要增加專職人員，都是兼職人員不利于工作的連續性和穩定性，力爭落實編制和人員。在大學生招聘、軍隊轉業干部分配人員時要優先考慮到調處中心，要繼續加大基礎設施的投入，如電腦聯網、配備打印機、傳真機等提高工作效率的辦公用品，經費要列入同級財政預算，保證中心正常工作需要。XX區司法局基層科：XX 二00四年八月六日

第五篇：完善“大調解”機制 打造街道調處平臺

為維護社會穩定，促進經濟發展，探索社會矛盾糾紛調處工作長效管理，整合社會各方面資源，構筑“大調解”格局，經區委研究決定，成立區、街兩級社會矛盾調處服務中心，區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，共受理糾紛92起，直接調解24起，成效非常明顯，化解了大量的矛盾和不穩定因素，在維護穩定工作中起到積極作用。

一、“大調解”機制運轉良好

（一）、領導重視,短時間內高效規范組建調處中心

四月下旬區委賀南南副書記組織政法委、綜治辦、司法局、信訪局、六個街道的綜治主任、司法所長等同志到南通參觀學習，書記辦公會專題研究“大調解”運作方案，并提出盡快籌建區、街兩級調處中心要求后，區、街主要領導就把籌建社會矛盾調處中心列入重要議事日程，各街道工委、綜治辦都非常重視，多次召開工委會，研究如何抓落實，克服人員少、辦公用房緊張等困難、落實社會矛盾糾紛調處服務中心的組成人員、辦公用房。五月份在寶塔橋街道社會矛盾糾紛調處服務中心先行試點基礎上，六月上、中旬區及各街道調處服務中心先后正式掛牌成立，標志我區社會矛盾糾紛“大調解”機制建立。

（二）、以打造街道平臺為重點，構建區街兩級工作機制

區領導多次召集政法委、司法局、信訪局領導研究建立全區“大調解”機制，起草下發了建立區街兩級大調解機制的文件。區、街社會矛盾糾紛調處服務中心按高標準、高起點進行籌建。一是有兩級領導機構。成立下關區社會矛盾糾紛調處工作領導小組，區委副書記、政法委書記任組長，區政府常務副區長及分管區長任副組長，成員包括區法院、檢察院、公安分局、綜治辦、司法局、信訪局及各街道等單位的主要領導。6個街道都成立街道社會矛盾糾紛調處工作領導小組，由街道工委書記任組長，綜治辦主任、所在地派出所所長任副組長，成員包括街道各科室負責人。二是有兩級工作機構。區、街道都成立社會矛盾糾紛調處服務中心，各街道綜治辦主任擔任調處中心主任，司法所長擔任副主任并負責日常工作。街道信訪、綜治、司法、公安各派一人參與中心日常工作。三是有固定辦公場所和經費保障。區、街中心先期投入資金計14萬元，其中區調處中心投入資金3萬元，寶塔橋街道調處中心投入資金5萬元，其他街道調處中心投入資金1萬元以上，區街社會矛盾糾紛調處服務中心都達到三室，有的達到五室，寶塔橋街道調處服務中心落實150平方米辦公用房，各調處中心有5-9名人員參加調解工作

（三）、建章立制，明確各調處中心及成員單位的工作職責

區、街調處中心實行三項職權三個結合六項機制十六項制度的工作模式：明確兩級中心具有“三項職權”即：

1、矛盾糾紛調處分配權，2、矛盾糾紛調處督辦權，3、“一票否決”建議權。強化矛盾糾紛高效率調處的“三個結合”即：

1、直接調處與分流調處相結合，2、歸口調處與聯動調處相結合，3、屬地調處與聯合調處相結合。完善依法調處社會矛盾的“六項機制”即：

1、分級調處機制，2、聯動調解機制，3、配套調解機制，4、定期排查機制，5、崗位培訓機制，6、專家咨詢機制。建立保障調處工作運轉的十六項制度，區、街調處服務中心制定各項工作制度即：

1、值班接待、社會矛盾糾紛受理登記制度，2、社會矛盾糾紛移送和歸口管理制度，3、重大、疑難糾紛報告制度，4、矛盾糾紛調處規則，5、社會矛盾糾紛定期排查制度等。

（四）、統一管理，規范運作程序

區、街調處中心按區司法局規定的內容和形式，對接待室、調解室、辦公室、談心室、聽證室統一布置，主要的內容包括：調處中心工作職責、當事人的權利、當事人的義務、調解程序、矛盾糾紛流程圖、來訪者須知等制作展板、公示上墻；司法局統一印制《案件受理登記簿》、《調處通知書》、《矛盾糾紛調處登記簿》、《矛盾糾紛分流通知書》等七本臺帳，供區、街調處中心統一使用。

區調處中心堅持區領導接待日制度，區主要領導張書記、賀書記都親自參加接待群眾來訪，趙區長因到市里開會還安排其他領導來中心值班，使一些矛盾糾紛能及時解決。幕府山街道聘用一個有法律大專文憑具有一定調解工作經驗同志參與中心接待工作。

（五）、化解各類