第一篇：2012年法院十大經典案例

2012年度人民法院十大典型案件 來源： 張維林?的日志

由人民法院報編輯部評選的2012年度人民法院十大典型案件今天推出。這十大案件均為本報2012年所報道的社會關注度高、案情疑難復雜或審判結果有重大突破、借鑒作用的典型案件。

這十大案件分別是：天津許云鶴駕車撞人案（即網民熱議的“天津彭宇案”）、賴昌星走私行賄案、吳英集資詐騙案、足球系列反腐案、iPad商標權屬糾紛案、信宜紫金潰壩系列索賠案、薄谷開來張曉軍故意殺人案、王立軍徇私枉法叛逃案、湄公河中國船員遇害案、西安投資者訴上市公司虛假陳述案。

這十大案件的評選，力圖對2012年度全國各級人民法院依法審理的多種類型案件，從一個全新的角度做一次認真的梳理，發揮典型案件輻射效應，回應人民群眾對重大典型案件審理結果的關注，提升審判質效；集中體現人民法官在過去的一年中，通過依法審理、執行的刑事、民事、商事等案件，努力維護當事人合法權益，為促進經濟社會穩定、健康發展提供司法保障所做出的努力。

應法院報之邀，中國人民大學法學院教授陳衛東、楊立新、肖建國，清華大學法學院教授黎宏分別為十大案件做了精彩點評，對十大案件的典型意義和重大影響予以深刻詮釋。（記者 劉吟秋）

① 天津許云鶴駕車撞人案

2009年10月21日，天津市民許云鶴駕車與王秀芝老太太之間發生糾紛。王秀芝稱自己被許云鶴駕車撞倒在地；許云鶴則認為自己是主動停車，下車攙扶從護欄上摔下來的王秀芝，是助人為樂。事發后，受傷的王秀芝被送往醫院治療，之后向法院起訴索賠。

2011年6月16日，紅橋區法院一審判決許云鶴承擔40%的民事責任，賠償王秀芝10.8萬余元。許云鶴不服，向天津市一中院上訴。二審期間，一中院以抽簽方式確定了委托的司法鑒定機構，所送鑒定材料亦經雙方認可，最終得出鑒定結論：“王秀芝腿部傷情單純摔跌難以形成，遭受車輛撞擊可以形成?！?/p>

二審法院認為，可以由鑒定結論、事故現場圖、當事人述稱等形成完整證據鏈，足以認定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致。遂于2012年1月19日作出維持原判的二審判決。

點評

中國人民大學法學院教授 陳衛東

許云鶴案事發南京彭宇案之后，在案情方面具有相似性，故又被稱為彭宇第二案，引起民間廣泛關注。單純就案件本身的裁判來看，主要是一個事實判斷問題，即王秀芝的受害是否因許云鶴的行為引起，這也是該案最大的疑點。需要說明的是，在訴訟活動中，案件事實的判斷是依據證據規則進行的，由此形成的法律事實與事情的真相即客觀真實是兩個不同的概念。后者是一種客觀存在，而前者則是具有主觀色彩的認識，法律事實只能盡可能地接近真相，卻無法重現客觀事實。這是現代法治社會普遍面臨的問題。而社會民眾卻懷有樸素的真假、善惡觀念，將對案件真實探求的責任完全賦加于法院法官之上，因此，法官依據案件事實裁判難免會遭致社會公眾的質疑。而此際法官應當做好裁判的說理工作。

對此，《人民法院第三個五年改革綱要（2009－2013）》明確將加強裁判文書的說理性作為改革的一項重要內容，2009年最高人民法院印發的《關于司法公開的六項規定》和《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》，也明確要求裁判文書應當充分表述當事人的訴辯意見、證據的采信理由、事實的認定、適用法律的推理與解釋過程，做到說理公開。這是推行法制、塑造司法公信力的重要方式。就該案而言，從公開的判決書內容來看，該案的裁判是合乎民事訴訟證據規則的，對案件事實的認識也是有證據可循的。對于社會公眾為此而產生的質疑，則應當通過公開、透明的釋法方式加以化解，做好心證公開與裁判說理工作，使其了解法院裁判的運作原理，增強法院裁判的正當性。如此，法院方能回答社會民眾的質疑，提升社會公眾的認同，并承擔起法制宣傳的作用。

反思本案，之所以能夠引起社會的廣泛爭議，主要在于該案可能引發的道德危機，助人為樂卻要冒承擔法律責任的風險，傳統的社會道德行為面臨著現代社會法制的挑戰。如何協調傳統社會道德與法律責任之間的沖突，挽救日益凸顯的道德滑坡成為隱藏在該案背后亟需我們深思的問題。

② 賴昌星走私行賄案

賴昌星走私犯罪集團首要分子賴昌星走私普通貨物、行賄犯罪一案，2012年5月18日上午在福建省廈門市中級人民法院公開宣判。法院以走私普通貨物罪、行賄罪，兩罪并罰，決定執行其無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；違法犯罪所得依法予以追繳。宣判后，賴昌星未提出上訴。1999年案發后，賴昌星畏罪潛逃至加拿大，后被成功遣返。

點評

中國人民大學法學院教授 陳衛東

天網恢恢，疏而不漏。逃亡國外十余年的賴昌星終究還是未能逃脫中國法律的制裁。該案展示了我國打擊犯罪的堅定決心。近年來，我國與外國締結了百余項引渡和司法協助條約，建立雙邊和多邊司法合作機制，通過引渡、遣返等司法合作方式，有力地打擊了犯罪。賴昌星的成功遣返在一定程度上為追逃犯罪開辟了新的路徑。

更為重要的是，該案也見證了十余年來我國刑事法治與人權保障事業的進步。賴昌星逃亡距被遣返前后長達十二年之久，這期間遇到的最大難題之一就是國際方面對我國刑事司法制度中人權保障情況的質疑。在國際司法合作方面，有一項重要原則，即“死刑不引渡”原則。由于在2011年以前，我國刑法規定走私普通貨物、物品犯罪是可以判處死刑的，這就成為遣返賴昌星回國的最大障礙。實際上，這些年來，中國的刑事法治一直在不斷地向前推進，2004年我國明確將“尊重和保障人權”寫入憲法。2011年，修正后的刑法取消了包括走私普通貨物、物品犯罪在內的很多經濟犯罪的死刑。這些努力成為賴昌星能夠成功遣返回國的重要原因。從這個意義上而言，賴昌星的成功遣返意味著國際社會對我國人權保障努力的認同。2012年，刑事訴訟法經過修正，將“尊重和保障人權”寫入第二條，在證據制度、強制措施制度、偵查程序等方面都做了重大修改，進一步體現了我國尊重和保障人權的努力與決心。

就該案而言，人們普遍關心的問題還包括賴昌星外逃后違法所得的處理問題。按照以往的規定，我國沒有缺席審判制度，在犯罪嫌疑人、被告人無法到庭的情況下是不能作出裁決的。外逃后的犯罪嫌疑人、被告人不僅無法歸案，其違法所得亦缺乏有效的法律途徑加以處理。這在一定程度上降低了打擊犯罪的力度。2012年修改后的刑事訴訟法創建了財產罰沒程序，就犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡后違法所得的處理程序作出了明確規定。這就解決了在犯罪嫌疑人、被告人無法到案的情況下違法所得的處理問題，有助于挽回國家和社會的損失，提升打擊犯罪的力度。

③ 吳英集資詐騙案

被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認定，被告人吳英于2003年至2005年在東陽市開辦美容店、理發休閑屋期間，以合伙或投資等為名高息集資，欠下巨額債務。為還債，吳英繼續非法集資。2005年5月至2007年1月間，吳英以給付高額利息為誘餌，先后從林衛平等11人處非法集資人民幣7.7億余元，用于償付集資款本息、購買房產等，實際詐騙金額為3.8億余元。一審以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒收其個人全部財產。

浙江高院二審維持原判，并報請最高人民法院復核。最高人民法院經復核認為，綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執行，裁定發回浙江高院重新審判。

2012年5月21日，浙江高院經重新審理后認為，鑒于吳英歸案后如實供述所犯罪行，并主動供述了其賄賂多名公務人員的事實，其中已查證屬實并追究刑事責任的3人。綜合考慮，對吳英判處死刑，緩期二年執行。

點評

中國人民大學法學院教授 陳衛東

曾經的億萬富婆到如今的階下囚，吳英的命運恰似冰火兩重天，令人扼腕嘆息之余也給人們留下不盡的深思。單純就案件事實來看，吳英的行為是否構成犯罪、構成何罪以及如何處刑成為該案法庭辯論以及民眾爭議的焦點問題。有人認為吳英的行為是民間借貸，并無入罪的必要性。就構成何罪而言，從刑法第一百九十二條的表述來看，集資詐騙罪的前提是非法集資非法吸收公眾存款，在具備此前提下，行為人還應具有將集資款占為己有的目的才構成集資詐騙罪。對于是否具有非法占有的目的，《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中做了相應的界定。問題的難點在于如何判斷吳英的行為是否具有非法占有的目的。而且，該案中吳英集資的對象是否屬于公眾也存在著截然相反的兩種觀點。而這種事實認定與主觀判斷的差異恰是導致訴訟過程中控辯雙方觀點分歧的主要原因。此外，在死刑的適用問題上，民意與法意也存在著激烈的沖突，民間反對判處吳英死刑的聲音占據壓倒性的地位。

反思該案，死刑的存廢與改革無疑是一項重要的內容。在刑法修正案

（八）已經逐步廢除經濟類犯罪死刑的前提下，如何進一步完善我國的刑罰結構體系，進一步限制死刑的適用是擺在法律人面前的一項艱巨任務。然而，該案更加令人警醒的是，在社會主義市場經濟的浪潮下，民間資本、民間融資的未來之路究竟在何方。一個吳英倒下，是否還會有無數個“吳英”冒出來？處于轉型中的中國社會，經濟發展迅速，民間融資已經成為中小企業融資的重要方式，也是中小企業發展的力量之源。對此，我們是一如既往地予以扼殺，制造更多的“吳英”，還是反思制度體系本身的問題，轉向引導民間資本的法治化？顯然，答案是不言而喻的。

④ 足球系列反腐案

遼寧丹東、鐵嶺、鞍山、沈陽四地中級法院2012年6月13日對7起涉足球系列犯罪案的11名被告人進行一審公開宣判。其中，謝亞龍、南勇、蔚少輝均因犯受賄罪被判處有期徒刑十年零六個月，并處沒收個人財產人民幣20萬元，違法所得依法予以追繳。申思等4名前“國腳”犯非國家工作人員受賄罪，分別被判處有期徒刑六年至有期徒刑五年零六個月不等刑罰，并均處沒收個人財產人民幣50萬元。

點評

清華大學法學院教授 黎 宏

歷時3年多的涉足球系列犯罪案件，自2009年4月前沈陽隊球員王鑫被遼寧警方逮捕到延伸案件的依次偵破，從眾多案件被提起公訴到謝亞龍、南勇等前足協官員被依法重罰而塵埃落定。如此大規模地使用刑罰手段來治理體育行業，在我國的刑事審判歷史上，不能說是絕后，但肯定是空前的。輿論一般認為，中國此次嚴懲足球腐敗行為，不僅是對飽受詬病的中國足壇的一次強力整治，也從一個側面顯示了國家反腐倡廉的力度正在繼續加強。

以上評論固然不錯，但情況卻決非如此簡單。足壇反腐的目的到底是什么，首先是一個值得思考的問題。如果僅僅說是因為低下的競技水平和糟糕的國際比賽戰績，令許多民眾極為不滿，通過這種大規模的刑罰處罰，一定程度上或許能暫時滿足公眾的憤怒心理。但是，如果說是為了迅速提升我國的足球競技水平的話，單純靠

一、兩次運動式的反腐，恐怕有些勉為其難。從此次足壇反腐系列案的審理中所揭露的事實來看，過去幾年中，我國足壇的腐敗，可謂是觸目驚心。涉及人員不僅限于主管官員，還包括裁判以及球員在內；涉案內容從賭球、操縱比賽到貪污、受賄；不僅涉案人數多，而且犯案行為還呈現出經常性、日?；奶卣?。由此看來，我國足球的腐敗，不是偶發性的，而是具有制度性的特征。對這種制度性腐敗，如果不從體制上進行脫胎換骨，單靠用刑法懲罰幾個人，可能還是無濟于事的。這一點，從去年盡管足壇反腐力度極大，但我國足球成績并未有明顯起色的情況來看，就可以窺豹一斑。西方刑法學大儒李斯特有一句名言經常被人提起，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。在以刑罰這種最為嚴厲的手段治理足球這種并不涉及我們普通人的基本生活的行業活動時，尤其值得我們回味。

⑤ iPad商標權屬糾紛案

iPad商標歸蘋果還是唯冠？這場備受關注的蘋果有限公司、IP發展有限公司與唯冠科技（深圳）有限公司iPad權屬糾紛案終于塵埃落定。2012年7月2日，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標案達成和解，蘋果向唯冠支付6000萬美元。

2009年8月，IP發展公司向英國唯冠公司提出收購唯冠在各國登記注冊的所有iPad商標的意愿。后經多次輾轉，談判主體變成IP發展公司與臺灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標轉讓協議，約定轉讓標的為10個iPad商標，其中包括深圳唯冠公司在中國大陸注冊的涉案的2個iPad商標，轉讓對價為3.5萬英鎊。

2010年2月，IP發展公司以10英鎊的價格將上述10個iPad商標轉讓給蘋果公司。之后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個商標權屬的注冊登記時遭到拒絕。深圳唯冠稱，臺灣唯冠無權處分深圳唯冠公司商標。

iPad商標權屬糾紛于2010年5月正式訴諸深圳中院。一審認為，訂立轉讓合同的臺灣唯冠無法代表深圳唯冠，蘋果公司也無法提供證據證明上述表見代理成立，并以此為由駁回兩原告訴請。兩公司提起上訴。廣東高院最終調結此案。

點評

中國人民大學法學院教授 楊立新

蘋果公司與唯冠公司關于iPad商標的爭執，曾經引起全世界的關注。隨著雙方在法庭上握手言和，本案雙方當事人的孰是孰非，已經變的不重要了，而通過和解化解商家糾紛，保護商家利益，實現利益最大化，促進經濟發展的最終結果，更加引起各界的重視。

本案爭議對于雙方當事人而言，不可謂利益關系不重大，特別是有的當事人已負債累累，其債權人達到數百人，而其最大的財產估值主要集中在iPad商標的價值上，訴前就已被數個銀行申請輪候查封。如果其價值發生貶損，不僅對爭議的當事人是重大損失，而且會導致所有的債權人受到嚴重損失。這樣的情形實屬牽一發而動全身，案件審理不可以掉以輕心。

值得稱道的是，承辦案件的合議庭并非簡單地就案論案，就法論法，而是認為，為使糾紛雙方利益最大化，調解是最佳選擇，因而認真全面地做好調解工作。在調解中，也不是無原則地和稀泥，而是堅持從保護當事人的利益出發，充分聽取蘋果公司、唯冠公司代表的意見，創造條件讓雙方充分交換意見，最大限度地滿足雙方當事人的合理訴求，最后終于達成調解協議，圓滿解決糾紛，使雙方當事人對于案件的審理結果都表示滿意，他們的債權人也都滿意。

我關注本案，最為看重的有兩點：第一，公正調解是處理民事糾紛特別是商事糾紛的重要方法。其實，對于利益對立的重大爭議，依法作出裁判并不難，但是有時候一裁了之并不能保護好雙方當事人的利益。進行公正調解，當事人各自后退一步，就會使對抗化為合作，不僅解決了糾紛，而且更能夠保護各方利益，促進經濟發展。當然，調解應當依法進行，而不是通過調解而壓制一方保護另一方，須知違法調解壓制的總是理直的一方，而獲得利益的總是理屈的一方。只有公正調解，才能夠達到人們所期待的結果。第二，當事人也應當看到，利益的保護和公司的發展，并不是以鄰為壑，睦鄰才是根本。在商業競爭中，有的商人唯利是圖，損人利己甚至不利己，表現的是短視的、唯利的、貪婪的心態，不論是惡意挑起訴訟，還是在訴訟中惡意中傷，反映的都是這樣對私利的追求。而正當的商人，完全懂得經營之道在于和諧，即使商業競爭亦得有道，必須依法進行。即使發生糾紛，也應當求和解，求發展，聽得進調解的意見，以保護自己的最大利益。在這一點上，本案的雙方當事人是值得稱道的，值得各位商家借鑒。如果能夠做到這一點，糾紛不難解決，法官也就好當得多。

⑥ 信宜紫金潰壩系列索賠案

歷時1年多、涉及1.8萬多名災民切身利益的“9·21信宜紫金礦業潰壩事件”引發的財產損害索賠系列案終于得到圓滿解決。2012年9月12日，廣東省信宜市人民政府、錢排鎮人民政府作為代表，與信宜紫金礦業有限公司簽署和解協議。根據協議，被告信宜紫金公司將在9月20日前一次性先行支付賠付金額2.45億元，由政府統一分配給受損個人和單位后，原告申請撤訴結案。

2010年9月21日發生的信宜紫金礦業有限公司銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫潰壩事件造成重大人員傷亡和財產損失。信宜市法院先后受理“9·21”系列案件2502件，訴訟標的3.4億元。

信宜市法院分兩批對20起人身損害賠償案件進行了開庭審理，分別于2011年12月27日和2012年3月18日全部成功調解結案，22名遇難者家屬全額領取了賠償款1267萬多元。之后，法院又集中力量對余下的2400余起財產損害賠償案件進行開庭審理，并成立了由院長梁旭有任組長的調解工作組。

整個調解工作歷時五個多月，法院每天均安排兩場以上的調解，最終促使雙方達成和解協議，信宜紫金公司先后賠付金額超過3億元。

點評

中國人民大學法學院教授 肖建國

大規模侵權糾紛的訴訟解決，歷來是各國民事訴訟立法和司法的難點。我國民訴法第五十三條、第五十四條雖然規定了代表人訴訟制度，但在處理紫金礦業潰壩系列索賠案之類的案件時，仍然存在著捉襟見肘的技術難題：一是受害人人數眾多，多為山區村民，信息溝

通不便，舉證能力普遍較低；二是受損情況不一，受損原因復雜，多因一果，致害方和責任人較多，責任大小和責任分擔的認定具有挑戰性；三是主要責任人經濟實力雄厚，在當地乃至全國都具有影響力，受害人獲得救濟的難度和阻力很大。

本案中，信宜法院繞過代表人訴訟，化繁為簡，采取“分批審理、集中庭審、集中舉證、個案結合”的方式，逐一化解了上述技術難題。一是上門立案，方便1.8萬名災民起訴。二是結合受損原因和損害類型，對約2500件案件進行分類分批處理，總體思路是先易后難，先人身后財產，注重輕重緩急。例如，法院先處理尾礦庫下方的達垌村5名死者的5件案件，接著處理與石花地水電站有關的涉及雙合村17名死者的15件案件，最后再處理涉及公共財產和災民個人財產損失的2477件案件。三是創新舉證和質證方式，把近10噸重的證據材料進行分類，先書面交換證據、固定證據，然后集中庭審、集中質證，依據證據共通原則，認定事實。通過查明事實、分清責任，來實現受害人利益的最大化。

本案的最大亮點在于政府以眾多災民的利益代表身份參與了爭議的解決過程，并且在同責任人的賠償談判中發揮了不可替代的作用，避免了受害災民與責任人之間力量相差懸殊的一對一談判，保證了談判結果的自愿性和公平性。實際上，潰壩事件使信宜市政府在公路、河堤、學校等公共財產上蒙受了巨額損失，因而具有參與談判的足夠動力和動機。信宜法院正是看到了信宜市政府與廣大災民利益的高度一致性，而建議由政府出面與責任人進行一攬子的賠償談判，并最終獲得了皆大歡喜的處理結果。這種處理方式彰顯了信宜法院的司法智慧，對于各地法院處理利益結構與本案相似的大規模糾紛具有強烈的示范價值。

⑦ 薄谷開來張曉軍故意殺人案

2012年8月20日，安徽省合肥市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人薄谷開來死刑，緩期二年執行；判處被告人張曉軍有期徒刑九年。薄谷開來和張曉軍當庭表示不上訴。法院查明，2011年下半年，薄谷開來及其子薄某某與被害人尼爾·伍德因經濟利益發生矛盾，尼爾·伍德在電子郵件中言辭威脅薄某某，薄谷開來認為尼爾·伍德已威脅到其子薄某某的人身安全，決意將其殺害。為此，薄谷開來安排重慶市委辦公廳原工作人員（其家中勤

務人員）、同案被告人張曉軍邀約并陪同尼爾·伍德到重慶，于2011年11月13日安排尼爾·伍德入住重慶市南山麗景度假酒店16棟1605室。當晚薄谷開來安排張曉軍攜帶毒藥陪同其前往尼爾·伍德住處，雙方一起飲酒、喝茶。薄谷開來趁尼爾·伍德嘔吐后要喝水之機，將毒藥倒入其口中，致尼爾·伍德死亡。

點評

清華大學法學院教授 黎 宏

對薄谷開來等故意殺人一案，人民法院認定其構成故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。應當說，這是一個充分體現了法治原則的睿智判斷。具體而言，體現在以下兩方面：

一是以故意殺人罪對薄谷開來起訴和定罪，定性準確。由于多方面因素的影響，有關被告人的作案情況，在審判開始以前，就已經被各種媒體炒得沸沸揚揚，使得本案充滿了神秘色彩，大家都在拭目以待。在這種眾目睽睽的形勢之下，司法機關選擇以故意殺人罪這種處罰最為嚴厲但又和種種案外傳聞無關的普通刑事犯罪對其起訴并結案，無疑是一個聰明的選擇。一方面，可以對被告人的行為進行恰如其分的評價，避開此前的各種猜測和流言；另一方面，還能保持對被告人進行最嚴厲譴責的可能。這種定罪過程充分體現了司法機關的睿智和守法精神。

二是判處被告人死刑，緩期二年執行，量刑妥當。眾所周知，死緩是我國刑法獨創的一種死刑執行方式，在刑法評價上，就是死刑，其適用的對象是“罪大但惡不極”，尚有改造可能的罪犯。作為本案被告人的薄谷開來因為和他人發生糾紛而邀約同伙，使用氰化物毒殺他人，后果嚴重，手段惡劣，罪當處死，這是毫無疑問的。但法院同時考慮到，其患有精神障礙，對本次作案行為性質和后果的辨認能力完整、控制能力削弱等對其有利因素，故對薄谷開來判處死刑，緩期二年執行。這種判決結果，或許會讓一些人覺得意外，但仍然是在刑法規定的范圍內的處理，體現了我國刑法懲辦與寬大相結合的精神，符合我國刑法的基本原則。

⑧ 王立軍徇私枉法叛逃案

2012年9月24日，四川省成都市中級人民法院對重慶市原副市長、公安局原局長王立軍徇私枉法、叛逃、濫用職權、受賄案作出一審宣判，四罪并罰，決定執行有期徒刑十五年，剝奪政治權利一年。王立軍當庭表示不上訴。

法院查明，王立軍身為重慶市公安局局長，違背查禁犯罪職責，徇私枉法，明知薄谷開來有故意殺人重大嫌疑而故意包庇使其不受追訴，情節特別嚴重；其作為掌握國家秘密的國家機關工作人員，在履行公務期間，擅離崗位，叛逃外國駐華領館，情節嚴重；其濫用職權，未經批準或者偽造批準手續，先后對多人使用技術偵查措施，嚴重破壞了社會主義法制，侵犯了公民的合法權益；其作為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人巨額財物，為他人謀取利益，應當以四項罪名追究刑責。

點評

中國人民大學法學院教授 楊立新

盤點典型案例，對于王立軍案件，更重要的意義并不在于研究他究竟犯了哪些罪行、應當怎樣量刑這樣的刑法觀念，而在于研究他作為一個執法官員，是怎樣明知違法犯罪而故意實施這些犯罪，進而破壞法治的。在王立軍所犯的四宗罪中，徇私枉法罪和濫用職權罪都是這樣的罪行。

作為一個執法官員，特別是作為政法機關的重要領導人，應當嚴格執法，依法辦案。但是，按照判決書認定的犯罪事實，王立軍在薄谷開來殺人案件中，出爾反爾，開始為徇私情，明知有重要證據證明犯罪，卻指派親信負責偵查該案，隱瞞重要的錄音證據，明知偵查結論違反客觀事實卻予以認可，甚至將監控錄像硬盤交給犯罪嫌疑人處置，以使其免受刑事追訴。繼而，由于與嫌疑人產生矛盾不斷激化，卻又翻云覆雨，要求有關人員重新調取、整理案件證據，交出隱匿的重要證據，最后向有關部門提供相關證據材料。同時，王立軍違反

國家法律規定，授意有關工作人員，不履行合法審批手續，先后對多人使用技術偵查措施，嚴重侵犯公民合法權益。這樣知法犯法，將法律玩弄于股掌之間的犯罪行為，發生在一個身居高位、權傾一時的公安局局長、政法委書記的身上，是多么的不可思議！

王立軍案件帶給我們的思考，一是政法官員特別是政法機關的領導干部，如何形成法律思維，養成遵法、守法的素養，進而成為執法的模范和守法的楷模。如果政法機關的官員都不執法、不守法，甚至戲弄法律，將法律視作兒戲，國家法律還有何尊嚴？人民的權利還有何保障？可是，王立軍之類的官員還在不斷被揭露出來，并且沒有被揭露出來正在玩弄法律的官員還大有人在。因此必須警醒！二是人民不允許歷史倒退。盡管曾經有人說過“文革”每七八年就要搞一次，但人民是不準開歷史倒車的。王立軍以及跟他有一樣思想的人，復辟“文革”只能是短暫的，最終落得叛逃和被押上歷史審判臺的后果。本案的法院判決書，既是對王立軍所犯罪行的裁判，更是對人民不準歷史倒退所作出的宣言。

⑨ 湄公河中國船員遇害案

2012年12月26日，云南省高級人民法院對湄公河中國船員遇害案進行二審宣判，即對糯康等6名上訴人（原審被告人）故意殺人、運輸毒品、綁架、劫持船只案的上訴作出裁定：駁回上訴，維持對糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡的死刑判決，維持并核準對扎波死刑，緩期二年執行的判決，維持對扎拖波有期徒刑八年的判決。

云南高院審理查明，昆明市中級人民法院在一審認定糯康犯罪集團為報復中國船只和船員，勾結泰國不法軍人，于2011年10月5日在湄公河緬甸和泰國水域劫持中國船只“玉興8號”、“華平號”，并槍殺13名中國船員，運輸大量毒品的犯罪；為劫持往來船只、索取財物，于2011年4月2日至6日在湄公河緬甸水域劫持中國船只、綁架中國公民、勒索巨額贖金的犯罪，事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

點評

清華大學法學院教授 黎 宏

作為改革開放后我國法院第一次公開審理的外國人在我國領域外對中國公民實施犯罪的案件，糯康案釋放出了這樣一個強烈的信號：中國是一個獨立主權國家，中國政府有責任、有能力保護中國公民的合法權益不受侵害，不論這種侵害是發生在我國領域內還是之外。盡管包括我國在內的各國刑法都規定，外國人在本國領域外對本國國家或者公民實施犯罪的，可以適用本法，但各國立法者都心知肚明，這種規定，只是一種宣示性規定，其實現不僅僅取決于該國政府的決心和意志，更有賴于該國的綜合國力，即是不是有能力將在本國領域之外、侵犯本國國家和公民利益的罪犯抓捕歸案、繩之以法。在糯康案中，6名武裝劫持中國船只、放置運輸毒品、殺害13名中國公民、綁架人質勒索贖金的罪犯均為外籍人員，長期盤踞在湄公河畔的“金三角”地區，和當地各種勢力之間盤根錯節，關系極為深厚，因此，要捉拿這樣的罪犯到我國，依照我國法律進行審判，其困難可想而知。但讓人欣慰的是，我國政府不僅將他們悉數捉拿歸案，而且依照我國法律，向全世界公開審判。這一舉措不僅展現了我國政府的意志和決心，更體現了我國改革開放以來綜合國力的提升，也使得我國刑法第八條的保護原則規定沒有淪為一個空設條款。

“犯我強漢者，雖遠必誅”，漢將陳湯在給漢元帝的上奏中的這句話至今讓每一個中國人熱血沸騰。這句話是對我國刑法第八條規定的最好說明，也是對糯康案審判意義的恰如其分的闡釋。

⑩ 西安投資者訴上市公司虛假陳述案

原告王霞琴等148名小股東以東盛科技的虛假陳述行為使其在投資東盛科技股票中遭受包括投資差額、印花稅、傭金及利息等損失為由，向法院起訴要求賠償損失。2012年6月18日，陜西省西安市中級人民法院公開開庭審理了此案。

法院經審理查明：東盛科技于1996年11月5日在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600771。2010年4月13日，因東盛科技2002年至2008年期間，沒有按規定披露將資金提供給控股股東及其他關聯方使用，未按規定披露對外擔保事項，未按規定披露銀行借款事項，中國證監會對東盛科技及郭某、張某等15名責任人因虛假陳述作出了行政處罰決定。

對于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院非常重視，決定調解此案。2012年12月7日，經法院主持，148名原告與被告協商達成和解協議：東盛科技于和解協議簽訂之日起10日內向王霞琴等148名小股東共支付1295.84萬元，逾期各原告可依法申請強制執行。

點評

中國人民大學法學院教授 肖建國

本案是2012年最大的虛假陳述索賠案，是繼東方電子、大慶聯誼、杭蕭鋼構、科龍電器等證券市場虛假陳述民事賠償的成功案例之后的又一經典案例。因上市公司在信息披露方面有虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、不正當披露等虛假陳述行為而引發，往往涉及眾多受損股東，賠償數額較大，對證券市場和上市公司影響甚巨，而西安中院處理的東盛科技虛假陳述民事賠償系列案就是這種情況。

對于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院準確把握形勢和案情，本著調解優先、鼓勵當事人和解的原則，經過長期細致的溝通協調，最終達成和解協議，成功調解結案。一是充分發揮了調解一攬子化解全部糾紛的優勢。西安中院院長任高潮等院領導制定了通盤考慮、整體處理的思路，親自參與制訂調解方案，采取了分類處理的方案，逐一確定了148件案件的具體賠償及補償數額，一次性調解解決。二是堅持在分清責任的前提下，依法調解，針對雙方當事人爭議較大的揭露日時點、系統風險等主要焦點問題積極引導當事人作出正確的判斷，適度平衡雙方利益，引導當事人平等、自愿、理性地解決紛爭。尤其是本案兩個虛假陳述揭露日的認定，對今后處理類似案件具有借鑒意義。三是實現了債權最大限度的保護。148位受損股民獲得了1295.84萬元的賠償，是證券虛假陳述案件中受償比例較高的案件。四是實現了互利雙贏的最佳辦案效果，148件系列案件的妥善處理，綜合平衡了股民、上市公司以及公司法人股股東等各方的利益，極大地提升了投資者對證券市場的信心，增強了人民法院在社會公眾、廣大投資者心目中的公信力

第二篇：江蘇法院2011十大民生案例

江蘇法院2011十大民生案例

www.tmdps.cn 來源：江蘇法院網 作者:省法院 更新時間：2012-03-01 12:02:57

1、夫妻一方在夫妻關系存續期間的對外欠款并非一律認定為夫妻共同債務

【案情】祿某與戚某于2003年1月30日結婚，于2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿某出具借條一份，言明：今有祿某借周某50萬元整。借款三日后祿某與戚某離婚。后祿某未歸還借款，周某訴至法院，請求判令祿某、戚某共同歸還50萬元。本案的爭議焦點為：該借款是否應由祿某、戚某共同償還。法院經審理后認為，祿某向周某借款數額較大，已明顯超出日常生活所需，沒有證據表明祿某借款得到了戚某的同意；祿某在借款前頻繁出入境、借款后三天后雙方即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院遂判決，祿某于本判決發生法律效力后十日內歸還周某借款50萬元，駁回周某要求戚某承擔連帶償還責任的訴訟請求。

【點評】《最高人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋

（二）》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規定情形的除外?！痹摋l確立了夫妻債務外部法律關系中以債務形成時間為共同債務的判斷依據，即債權人只要證明該債務形成于夫妻關系存續期間，夫妻雙方應當共同對外承擔償還責任。實踐中，該條為一些不誠信的人所利用，夫妻一方與債權人串通損害另一方配偶的利益的情形時有發生。因此，我們認為，既然該條款是對《婚姻法》相關規定的解釋，那么對該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身，還應當結合《婚姻法》的相關規定，特別是《婚姻法》對于何為夫妻共同債務的規定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務非用于家庭共同生活的，應當排除夫妻一方對債務的償還責任。

2、因房產新政導致房屋買賣合同無法履行應當認定為系基于不可歸責于當事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產經紀公司（丙方）簽訂《房地產買賣中介合同》，約定：江某向趙某購買房屋一套，并約定了房屋總價、定金、中介費的數額及支付時間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10萬元，并向經紀公司支付了居間費用15000元。2月19日，南京市人民政府出臺《關于進一步做好房地產市場調控工作的通知》，明確規定：“對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、暫停在本市市區內向其銷售住房?！苯撑c其妻車某因已有兩套住房無法購買該住房。3月2日，江某以房產新政出臺致其無法購房為由，起訴趙某要求其退還所收定金10萬元。經法院主持調解，雙方達成調解協議：解除《房地產買賣中介合同》中的房屋買賣合同關系，趙某退還江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起訴某房產經紀公司，要求其退還所收居間費用15000元。該案經本院多次調解，均未果。法院經審理后判令該經紀公司退還江某居間費用14000元。

【點評】國家出臺房產新政是為了規范房地產市場上的各種不理智行為，這種政策的出臺系不可歸責于買賣雙方當事人的客觀情況。若因房產新政致已經訂立的合同事實上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應予支持。若賣方在交易過程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔該筆損失。關于居間合同關系，因房產新政導致此項交易最終無法進行，居間人已經收到的居間報酬理應退還江某，但居間人支出的合理費用應當由江某承擔，因此，法院在判決時充分考慮到經紀公司已經提供的服務，對應當退還的居間費用適當酌減，有效維護了購房者和經紀公司雙方的合法權益。

3、物業公司因管理不善給業主造成損失的應當承擔相應責任

【案情】2010年5月3日5時56分許，原告陸某家中發生火災。公安消防支隊119接報中心接到報警后趕赴現場撲救。消防車輛趕到小區時，由于小區主干道一側停滿轎車，另一側僅能通過小型車輛，消防車無法通過，消防人員無奈只能從該小區大門前的消防栓接水，鋪設數百米的消防軟管，由于管道過長，水壓不夠，未能及時、有效地控制火勢，導致火災蔓延到陸某的鄰居家中。陸某家因火災導致損失237969元。其后，陸某與鄰居達到賠償協議，并約定對于非原告承擔的責任部分，原告享有追償權。5月28日，公安消防大隊消防監督員因該小區消防通道被占用，給予某物業公司罰款人民幣6000元的行政處罰。法院經審理后認為，原告陸某應對該起火災造成的損失負有責任。被告某物業公司作為物業管理企業，除了負有確保車輛停放有序、保障小區內交通秩序等物業管理責任外，還負有履行消防安全職責、做好住宅區的消防安全工作的法定義務。由于被告疏于管理，該居民區內的消防車通道被堵塞，致使火災發生時消防車輛無法進入，延誤了滅火救援的時機，因此被告對該起火災的蔓延并最終造成巨大損失負有過錯。該起火災造成的損失，應由被告承擔其中的30%，其余損失由原告承擔。遂判決被告賠償原告79839.30元。

【點評】本案焦點問題在于對小區物業管理職能的理解，涉案小區由于開發時間較早，小區內車庫及停車位較少，由于近年來私家車數量急劇增加，該小區業主經常將轎車停放在小區主干道的一側，物業服務企業認為只要確保小區內業主車輛停放有序、保障小區內道路通暢，其就履行了物業服務職責，但卻忽視了《消防法》的相關規定，根據《消防法》，物業服務企業在服務區域范圍內還負有履行消防安全職責、做好住宅區的消防安全工作的法定義務。雖然物業服務企業根據物業服務合同的約定，做到了“小區內業主車輛停放有序、保障小區內道路通暢”的約定內容，但由于忽視了確保消防車通道不被堵塞消防安全義務，因此仍應承擔相應的賠償責任。值得注意的是，小區車庫及停車位不足的問題已是普遍現象，在居民小區內，車輛亂停亂放、堵塞消防通道的現象普遍存在，火災隱患問題突出。解決這一問題，除了增強群眾的消防意識、政府職能部門加大執法處罰力度外，物業服務企業也應當明確確保小區內消防通道暢通是其法定義務，必須加強管理并且要敢于管理。

4、職工拒絕用人單位違反安全規程存在事故隱患的指令不構成違反勞動紀律

【案情】徐某系常州某公司的叉車工。2008年3月24日，該公司生產部經理要求徐某協助、配合投料工的工作，將內燃叉車開到投料工的工作區域，將該區域地面上裝有面粉的鐵質貨架（其上堆放有幾十袋袋裝面粉，每袋25公斤）用叉車抬高，并使之保持在離地面1米左右的高度，方便叉車旁的投料工取卸面粉進行投料操作。徐某認為該指令有違安全操作規程，且存在事故隱患，遂拒絕服從。3月25日，該公司生產部副經理同樣要求徐某照此操作，徐某亦予以拒絕。其后，該公司以徐某兩次“拒絕聽從主管人員合理指揮監督，經勸導仍不聽從”及“故意不服從上級指示”，構成嚴重違紀為由，解除與徐某的勞動合同。徐某不服，遂向勞動仲裁委申請仲裁。仲裁裁決作出后，其不服裁決，訴至法院。法院審理中，經查閱相關教材、咨詢相關機構，確認該公司生產部副經理的指令違反了勞動部門關于內燃叉車加強安全操作規程中有關“叉車停車后，禁止將貨物懸于空中”的操作規范。鑒于此，法院認為，徐某拒絕執行上述工作指示具有正當性，不構成違反勞動紀律，常州某公司解除與徐某勞動合同構成違法解除，遂判決常州某公司支付徐某違法解除勞動合同賠償金20447.56元。

【點評】服從用人單位的工作指令是勞動者應當承擔的義務，也是勞動關系區別于其他法律關系的顯著特征。但這種服從并不是無條件的、無原則的，而是建立在該種指令不違反法律、法規和安全生產規程，不會導致安全事故的基礎之上，即只有合法指令職工才應當遵從。本案中，常州某公司負責人指令與安全操作規程的要求明顯不符，雖然其在庭審中辯稱，該指令在該公司從未造成過安全生產事故，但是沒發生過事故不等于沒有事故隱患，等真正發生事故了，那就為時已晚了。安全生產不僅僅是企業負責人的事，作為職工也應當時時刻刻為安全生產盡一份力，對于違反安全生產操作規程可能導致安全生產事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項權利，更是一種為企業、為個人、為社會的責任。

5、以房屋買賣合同形式進行的民間借貸行為應當依法認定為民間借貸關系

【案情】2008年8月，呂某與張家港某公司先后兩次簽訂《商品房買賣合同》，約定張家港某公司將八套房以31482000元的總價出售給呂某，同時兩份合同均確認呂某已于簽訂合同當日一次性支付合同項下全額現金購房款，張家港某公司也出具了收到相應現金購房款的收款憑證。其后，因呂某認為張家港某公司未履行交房及辦理房屋所有權登記手續，并造成其損失，訴至法院，要求判令張家港某公司繼續履行合同，協助辦理房屋所有權屬登記及交付手續及賠償相應損失。張家港某公司認為該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實際上是民間借貸擔保糾紛。事實是張家港某公司向呂某借款1200萬元（實際僅支付990萬元，另230萬元為預扣利息），該公司以8套價值3498萬元的商品房作為還款的擔保，擔保的形式采用商品房買賣合同，呂某也從未實際支付購房款。法院經審理后認為，雙方之間系名為房屋買賣實為借貸的民事法律關系，應按當事人真實意思表示履行。根據有關規定，因呂某在法院向其釋明后仍堅持其關于商品房買賣合同關系的訴訟主張，法院依法駁回了呂某的訴訟請求。呂某不報，提起上訴。二審中，當事人又向法院提交了張家港某公司向呂某出具的借條，進一步證實了雙方當事人之間為民間借貸關系。后呂某撤回上訴。其后，呂某以民間借貸關系為由重新向人民法院起訴，經人民法院主持調解，呂某與張家港某公司達成了歸還借款及相應利息的調解協議。

【點評】近年以來，由于國家一系列宏觀調控政策的實施，銀根收緊，一部分企業和個人融資渠道不暢，導致民間借貸異?；钴S。一些民間借貸中的出借人為了規避國家關于民間借貸利息最高額的限制以及其他法律風險，往往采用預扣利息、將利息充入本金等方式賺取高額利息，有的則干脆將民間借貸的形式也規避掉，直接以房屋買賣合同的方式進行融資，實質上是以房屋作為借款人還款的擔保，在借款人無法還款的情況下直接以房屋過戶的方式將房屋的所有權轉歸出借人所有。這種方式由于沒有法律依據，在審判實踐中極易引發爭議。特別是對于出借人來說，在房屋價格上漲迅速的情況下，其通過這種方式不僅可以獲得借款的高額利息（如本案中合同價款3100多萬與實際借款990萬之間的差額即為高額利息），還可以獲得房屋價格上漲的超額利潤，導致雙方當事人的利益嚴重失衡。人民法院在審理此類案件時，會根據雙方當事人提供的證據，查清真相，揭開假相，準確認定事實，按照雙方當事人的真實意思表示確定雙方當事人之間的法律關系實質，并作出判決。需要指出的是，對于民間借貸關系，人民法院始終堅持保護合法利息的原則，即保護當事人約定利息中不超過銀行同期貸款利息四倍的部分，對于超過部分則不予保護。

6、儲戶密碼泄露致存款被冒領如果銀行存在過錯應承擔相應的責任

【案情】犯罪分子以做生意為由，騙取邵某的信任，借機偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器復制了邵某銀行卡內信息，嗣后即用復制卡和密碼從ATM機上通過轉帳取得現金10萬元。法院認為，銀行作為金融機構，沒有為儲戶提供安全的服務保障和良好的服務秩序，且銀行的計算機系統存在缺陷，不能擔負起鑒別卡真偽的義務，對本案損失應承擔次要責任。邵某未能履行儲蓄合同賦予其的儲蓄帳戶信息及密碼保管之責，是造成本案損失的主要原因，應承擔主要責任。判決銀行賠償邵某4萬元及相應利息。

【點評】保護存款安全是儲戶與銀行雙方共同的義務。存款密碼是保障交易安全、確認交易者身份的重要認證手段，是銀行對外付款的必要條件之一。存折密碼由儲戶本人在開戶時自行輸入設立，銀行并不知曉。因此，根據證據控制和證據距離原則，密碼如對外泄露，首先應歸責于儲戶自己，除非儲戶能夠證明密碼的泄露與自己的行為無關。故在存折密碼如何被泄露的事實無法查證，而儲戶也無證據證明系銀行的過失導致存折密碼泄露的情況下，只能首先推定負有保密義務的儲戶對其存款密碼未能盡到妥善保管和保密的義務。而作為儲蓄機構，則應當保證存折及銀行卡的交易安全，對于偽造的存折及銀行卡應當建立一定的識別機制，從而杜絕不合理的業務風險。

7、醫療機構私改病歷應當承擔相應責任

【案情】2008年4月，患者孫某因患子宮肌瘤在衛生院手術治療，出院后因左腿疼痛回衛生院檢查，被確診為左腿靜脈栓塞轉至徐州市某大型醫院治療，期間又發生右下肢靜脈完全性栓塞兩次。住院治療45天，花醫療費45954.93元。孫某出院后將衛生院推向被告席。經查，衛生院在《手術同意書》中添加了內容為“進行手術后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項；孫某的住院病歷在衛生院沒有封存。法院經審理認為，孫某右下肢靜脈血栓的形成與衛生院的醫療行為存在相當因果關系，衛生院沒有及時封存住院病歷，且對病歷內容進行了故意添加，過錯明顯，應承擔主要賠償責任，判決衛生院賠償孫某43428.74元。

【點評】根據《侵權責任法》的規定，醫療機構在醫患糾紛中承擔過錯責任?；颊哒埱筢t療機構承擔責任，應當提供醫療機構及醫務人員有過錯的初步證據。但對于醫療機構的較為明顯的過錯行為，《侵權責任法》也規定了可以直接推定醫療機構存在過錯的制度，其中有一項就是“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。病歷（包括診斷證明書、病歷、檢查報告單等）是客觀記錄醫務人員進行醫療活動的文字資料，是判定醫務人員對疾病的診斷、分析以及治療措施是否正確的主要依據。對病歷的篡改會直接導致對醫務人員行為是否存在過錯及與患者的損害是否存在因果關系無法進行正確判斷。因此，如果醫療機構及醫務人員存在篡改病歷的行為，就應當認定醫療機構存在過錯，然后再根據實際情況，確定過錯大小及醫療機構應當承擔的責任份額。

8、合法有效的人民調解協議對雙方當事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調解委員會主持下達成人民調解協議，約定湯某自愿補償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。法院經審理后認為，依法成立的人民調解協議書具有民事合同性質，受法律保護，當事人應當按照約定履行自己的義務。依照《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條、第四條的規定，作出支持韋某訴訟請求的判決。

【點評】人民調解委員會是法律明確規定的調解民間糾紛的群眾性自治組織。長期以來，人民調解委員會成功化解了大量的糾紛，為維護群眾利益、保障社會和諧穩定做出了重要貢獻。與人民法院訴訟一樣，人民調解委員會調解民事糾紛也是處理民事糾紛的一項重要法律制度，而且，通過人民調解委員會調解糾紛程序簡便、效率較高；同時，法律及司法解釋對于人民調解委員會主持下達成的人民調解協議也賦予了較高的法律效力，有力地保障了當事人的合法權益的實現。需要強調的是，人民調解協議是協議各方當事人的真實意思表示，對各方當事人均具有法律約束力，各方當事人都應當按照協議履行各自的義務，這不僅源于法律規定，更是個人誠信的體現。

9、以偽造的借條進行虛假訴訟應受到法律制裁

【案情】原告甄某（女）稱其賣給被告張某（男）一批藥材，張某收貨后欠貨款未還，持借條起訴要求張某償還借款本息285950元。張某辯稱其和甄某有過男女曖昧關系，沒購買過甄某的藥材，欠條系偽造。法院經過開庭審理和委托司法鑒定查明：借條上指紋雖系張某指紋，但借條字跡在“張某”名字字跡之后形成，且簽名系斜著、倒著簽字形成，除張某簽名外均系甄某所寫，結合甄某對張某如何按指紋的陳述前后三次不一致、對張某是否出具收貨條的陳述前后矛盾、對藥材價格的陳述也與市場實際情況不符、說錯張某藥店名稱，張某在一審法院第一次通知其調解時即到公安機關報警等情況，法院認定不具有真實性，判決駁回甄某訴訟請求。

【點評】虛假訴訟行為一直是人民法院嚴厲打擊的違法行為之一。甄某利用虛假證據起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強制措施，損失近2萬元訴訟費和鑒定費，受到了嚴厲制裁，可謂得不償失。行為人利用了公權力來達到詐騙目的，損害的是司法的公信力和整個社會的經濟司法秩序，情節嚴重的還可能構成詐騙、偽造證據等犯罪而被追究刑事責任。

10、能動司法為農民工合法權益保駕護航

【案情】2011年10月中旬，上海某公司淮安分公司因經濟形勢變化和經營管理不善，公司停產，負責人下落不明。因該公司尚拖欠105名工人三個月工資未發放，為此公司工人曾集體到市、區有關政府部門信訪，采取過激方式維權。2011年10月28日，工人得知企業有可能要轉移公司機器設備等固定財產，為此申請對該公司的機器設備等資產進行訴前保全。人民法院接受申請后，立即審查，開啟維權綠色通道，簡化程序，及時作出準予財產保全的裁定。次日（星期六），法院領導帶領干警加班對該公司的機器設備等資產進行清點、查封。11月9日，法院立案受理該批勞動爭議訴訟案件后，法院干警與政府相關部門、派出所相關人員一同前往上海查找該公司法定代表人，調查公司資產情況。經多方查找，聯系到公司法定代表人，送達相關法律文書，確定于2011年11月28日開庭審理本案，同時開展調解工作。11月19日（星期六），從早上8時到晚上10時許，經過十四個小時連續不斷的調解工作，在法院主持下，雙方終于達成調解協議，公司同意于2011年12月10日前支付拖欠的工資。法院還想方設法、積極溝通，說服該公司同意提前變現查封的財產。后法院多方聯系，尋找買家、積極變現，在一周內將該公司全部機器設備變賣，并將所賣款項405000元全部匯入法院指定賬戶，比常規執行、估價、拍賣的程序縮短了6個月左右時間。2011年11月29日，在法院主持下，該公司提前支付了第一批起訴的89名工人工資27萬余元。第二批起訴的有16名工人，拖欠的10萬余元工資已于12月9日發放。在審理過程中，人民法院充分關注民生，突出調解優先，在法院的不懈努力下，雙方當事人終于達成調解，從訴訟立案，到第一批89名工人拿到工資僅用10天時間，及時高效地維護了勞動者的合法權益，維護了社會穩定和諧，真正實現了法律效果、社會效果和政治效果的有機統一，得到了群眾的贊許和當地黨委政府的高度肯定。

【點評】依法及時有效地維護農民工的合法權益，不僅僅關系到廣大農民工兄弟的切身利益，也是維護社會穩定、促進社會和諧的必要之舉，一直是人民法院民生案件審判工作的重要內容。近年來，全省各級法院高度重視涉及農民工工資案件的審理和執行工作，建立了涉及農民工工資案件的快速審理、執行和聯動化解工作機制，充分體現了人民法院關注弱勢群體利益、注重民生權益保障、維護社會和諧穩定的能動司法理念。

第三篇：2017江蘇法院十大破產案例

2017江蘇法院十大破產案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場化、法治化為導向，強化審限管理、編發審理指南、狠抓中介管理、加強隊伍建設、推進府院聯動，依法服務保障去產能、降杠桿、補短板。全省法院新收各類破產案件1672件，同比增長107.70%，審結1224件，同比增長185.31%，化解債務611.34億元，安置職工4.51萬人，釋放土地資源2.8萬畝、房產資源88.98萬平方米，成功審結江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產重整案等一批典型案例，現將2017江蘇法院十大破產案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案【工作亮點】綜合運用“合并重整”、“現金清償＋以股抵債”、“破產重整＋資產重組”等方式對危困企業進行“綜合診治”，化解20億余元債務，有效防范金融風險，六家企業實現整體脫困重生，為國有企業深化改革提供有益經驗?！净景盖椤?017年1月24日，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）裁定受理債權人對江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織公司）提出的破產重整申請，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對六家公司合并審理，并指定同一管理人擔任六家公司破產管理人。管理人對六家公司清產核資后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產高度混同情形。審計機構出具專項審計報告認為，六家公司財務混同，沒有獨立財務核算體系；財務管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業務混同，相互之間存在大量資金往來，互聯互保。管理人根據上述事實，向南京中院申請對六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進行談判，成功引進省紡織集團、蘇豪控股等重整投資方，對企業增資近11.92億元，以現金清償擔保債權1000萬元及50萬元以下普通債權，通過以股抵債方式清償超出50萬元普通債權部分，出資人權益作相應調整。同年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議分組表決均通過重整計劃草案。同年12月8日，經管理人申請，南京中院裁定批準合并重整計劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P聯企業進入重整時，首先在程序上進行合并，在確認關聯企業人格高度混同，資產和負債無法區分或區分成本過高以致可能損害債權人利益的情況下，在全面聽取債權人、債務人、審計機構、管理人等各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整，有效整合各成員企業優勢資源，綜合運用創新償債、重整重組同步進行等方式，實現法律效果與社會效果的統一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點】運用商業思維，首創“多方聯動，破中有產”的新機制，采取“破產不停產”新模式，實現“救治與生產”兩不誤，為困境企業運用破產實現再生提供有益經驗。【基本案情】南通太平洋海洋工程有限公司（以下簡稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場“領頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場占有率均位列第一，擁有十幾項國家專利。隨著世界船舶海工行業持續低迷，加之公司對外提供巨額擔保，企業財務與經營陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價值30多億元的項目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機爆發。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）在案件受理前即提請政府成立破產工作領導小組，統籌破產相關事宜，一體解決工作指導、職工安置、維護穩定以及招商引資等問題，同時積極引導企業為繼續生產經營創造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產清算申請后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產負債情況，一方面全力支持企業“保訂單、保資金、保團隊、保生產”，通過繼續履行合同、轉讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續經營，有效維持企業在工信部船舶海工行業優勢資質，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業得以挽救。2017年7月22日，重整計劃草案提交債權人會議表決，針對眾多銀行債權人未完成內部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現場投票與信函表決相結合、定時統一開票的規則，最終，重整計劃草案以高票通過。同年8月4日，法院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。當月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計劃提前執行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功?！静门幸肌慨斍霸V前破產拯救機制缺失，程序內外協調銜接不暢，容易導致破產企業失管、營業停頓、團隊流失，錯失挽救企業時機。啟東法院主動延伸觸角，破產前加強引導，破產中加強對接，為 “破產不停產”營造良好內外部條件，確保持續經營，避免員工下崗，實現“無震蕩”破產，為挽救企業提供有益借鑒。

案例3無錫富隆成房地產開發有限公司重整案【工作亮點】運用“執行轉破產 清算轉重整”拯救危機房企，通過“市場化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續建和品牌升級，充分保護購房人、工程款、金融機構、民間借貸等各類債權人利益，重整計劃草案獲債權人會議全票通過。【基本案情】無錫富隆成房地產開發有限公司（以下簡稱富隆成公司）在開發建設房地產項目“紅梅新天地”期間，無法按期完工和交付使用，諸多債權人紛紛提起訴訟和申請執行。江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）執行部門發現僅通過執行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無錫中院執行部門裁定中止對富隆成公司的執行，移送破產審查；同年9月12日，無錫中院破產審判部門裁定受理富隆成公司破產清算案；2016年11月14日，無錫中院踩準程序步點、在重整可行性達成基本共識前提下，將富隆成公司轉入重整。針對富隆成公司股權均被多重質押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統股權結構調整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無錫中院指導下，管理人三次發布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標方式，即在招募公告中預設評選規則和評分標準，明確得分最高者為重整投資人，并邀請專家顧問、債權人代表等擔任評標委員會委員進行評分。最終，綠地集團控股的南京市城市建設開發（集團）有限責任公司以4.7億元報價的償債方案和切實可行的續建方案中標，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權人會議召開，到會128位債權人全票贊成，重整計劃草案得以全票通過。同年8月8日，無錫中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢?！静门幸肌繌摹皥剔D破”實踐看，本案真正發揮了“執轉破”的功能，運用破產解決執行無法解決的問題：執行只能就地變價，有限地個別地清償債權；不能集中償債、平衡全體債權人矛盾；更不能續建樓盤、解決購房人危機。從審判方法看，通過“執行轉破產”、“清算轉重整”連續兩次巧妙的程序轉換，在對房企破產各項權利沖突進行準確排位后，采取對重整投資人市場化招募，既考察償債資金、保護債權人利益，也評估經營方案、保障購房人權益，保障各方利益最大化。從社會效果看，數百位購房人、債權人、原股東對重整計劃草案全票贊成，在國內破產重整史上也實屬罕見。最終重整成功，清結債務14.5億元，職工債權受償，百余位購房人入住新房，實現法律效果和社會效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業合并重整案【工作亮點】運用“現金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產和解程序，實現企業救治的合并重整案，盤活企業不良資產，降低企業負債率，完善法人治理結構，實現產業結構調整，各債權人、投資人利益得到妥善平衡?！净景盖椤?013年10月28日，江蘇省常州市新北區人民法院（以下簡稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統稱永泰豐系企業）合并重整申請。永泰豐系企業第一次債權人會議期間，重整計劃草案被順利表決通過，根據該重整計劃，投資人先后三次出資8000萬元受讓公司股權，通過現金方式清償2727.18萬元擔保債權、建設工程優先債權、職工集資款和勞動債權，以“償債期限 償債金額”此消彼長的債轉股模式供156位普通債權人選擇，執行期和監管期為2年。但由于受第二期4000萬元償債資金未到位影響，遇到以下新問題：因永泰豐系企業喪失融資能力，原融資計劃受阻，制約企業生產經營；因股東與債權人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產和解模式，通過引入新投資人，投入1258.61萬元為企業注入新活力，該款轉為新借款完成償債工作，預留清償資金48萬余元備用于未申報債權，并延長重整計劃執行期限，各債權人利益得以平衡。法院審查后裁定批準上述計劃，并同意延長重整計劃執行期限和監督期限半年。目前，該重整計劃已順利執行完畢，相關股權變更登記已辦妥，企業重新步入正常生產軌道，恢復營利能力?！静门幸肌勘景钢卣媱澆莅疙樌頉Q通過，但重整計劃在執行過程中陷入僵局，通過引入新投資人，參照破產和解模式，與部分債權人協商達成債轉股、清償款轉為新借款等協議，并對照原重整計劃延長執行期限，提交法院批準，為類似重整計劃執行過程中出現障礙的案件提供有益經驗。

案例5揚州嘉聯置業發展有限公司重整案【工作亮點】運用公開競價方式，成功招募房企投資人，企業重整成功，公司恢復運營，購房合同得以履行，債權獲得較好清償。重整程序終結后，管理人自愿將部分報酬捐贈于破產基金，一定程度上緩解了當地破產案件啟動資金保障不足的難題?！净景盖椤繐P州嘉聯置業發展有限公司（以下簡稱嘉聯公司）注冊資本1000萬美元，開發的“蜀崗玫瑰園”小區建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務纏身缺乏清償能力，31件案件進入強制執行。2015年8月5日，江蘇省揚州市中級人民法院（以下簡稱揚州中院）裁定受理嘉聯公司破產重整案，重整目標包括完成項目開發、全額保障優先債權、向購房人交房、普通債權清償優于模擬清算。經債權人會議審核，嘉聯公司無爭議債權約11億元，含職工債權97萬元、稅款75萬元、購房款6660萬元、工程款及抵押優先債權1.9億元、普通債權96戶計債權額約8.1億元。企業資產評估約8.2億元，模擬清算中普通債權清償比例約45%。債委會多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競價遴選工作，港資佳源集團旗下港源公司競價勝出。相應重整計劃草案主要內容：一是原出資人股權無償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務及支付重整費用，若不足，投資人補足，若剩余，則用于項目開發；三是恢復項目開發按計劃向購房人交房；四是職工債權、稅款全額受償，其他優先權范圍內債權全額受償，每戶普通債權人10 萬以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計劃草案經表決，出資人組反對，其他組別投票通過，其中普通債權組贊成人數55.32%，代表債權額67.02%，優先債權組贊成人數100%，代表債權額100%。揚州中院審查后，于2017年2月裁定批準重整計劃。【裁判要旨】由于債務人資不抵債，出資人已無所有者權益，重整計劃草案制訂過程中，管理人在與相關方談判失敗后，決定采用公開競價方式招募投資者，通過引入投資人參與重整計劃草案制訂、對出資人組權益進行調整，公平對待了同一表決組成員，是市場化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實業發展有限公司等六企業合并和解案【工作亮點】本案是國內首例關聯企業合并和解案，通過分別受理，先清算、后和解的破產審理方式，成功實現關聯企業合并和解，為應對家族型關聯企業危機提供借鑒?！净景盖椤拷痣p喜實業發展有限公司（以下簡稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業有限公司等六企業系受施某一人實際控制的南通當地知名家族型企業，擁有38項國家專利，其免檢產品遠銷十幾個國家和地區。2014年下半年以來，六企業因過度擴張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）申請破產清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關聯企業以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請，并提供相關證據證明：金雙喜公司及其五家關聯企業雖均為法人主體，但實系作為一個整體運營，資金和財產均由金雙喜公司掌控，人員調配、企業決策和運營管理均由施某統一負責，已嚴重喪失法人實體應具備的財產與意志獨立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權人下發通知，征求各方對合并和解的意見，取得絕大多數債權人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務人、管理人、審計機構等參加的聽證會。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業合并和解。由于合并和解的債權清償率遠高于破產清算模擬清償率，債權人會議高票通過了金雙喜公司等六家企業合并和解協議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認可合并和解協議草案，終止和解程序。為確保合并和解協議履行，協議專款規定在和解協議執行期間，由債權人委員會向債務人派駐財務人員，設立監管賬戶，監督和解協議履行，此舉有效維護債權人利益，也保障了和解后企業的有序經營。六家企業成功和解，數百員工重新上崗。【裁判要旨】針對家族企業特點，充分尊重債權人意思自治，靈活運用破產程序，及時由清算轉入和解，探索實質合并規則，構建合并和解程序，創設和解協議監督執行機制，化繁為簡，歸并資產，抵銷關聯企業間債權債務，提高債權清償率，確保債權公平受償和協議全面履行，實現優質企業重生。

案例7江蘇中原興茂絨業有限公司和解案【工作亮點】以“清算轉和解” “貨幣償債疊加債轉股”清償方式消解企業債務，和解方案同時滿足小債權人、職工、債務人合理訴求，企業主營業務得以延續，充分體現和解程序在矛盾化解、穩定維護、債權人權益保障等方面的優勢。對以民間借貸債務為主的中小型生產企業的司法處置具有借鑒意義。【基本案情】江蘇中原興茂絨業有限公司（以下簡稱中原公司）自設立初期即由法定代表人個人通過對外巨額融資形式進行基本建設，因對外需支付巨額融資利息，法定代表人將中原公司列為個人借款擔保人，最終導致中原公司資金鏈斷裂，社會矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡稱宜興法院）裁定受理中原公司破產清算申請。經評估，中原公司資產總額1200萬元，債務則高達1.691億元，其中民間借貸債務合計1.689億元，占總債務的99.9％，企業資產與負債極不對稱。同時該企業此前生產經營基本正常，債權人及債務人均希望企業復產以提高債務清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請和解并提交和解協議草案，后法院依法裁定進行和解程序。根據和解草案，普通債權在10萬元以下進行貨幣清償，普通債權在10萬元以上（暨全體民間借貸債權人）按債轉股方式進行清償，職工債權及稅務債權經法院協調全額清償，該草案經全體債權人書面表決一致通過。2017年9月12日，宜興法院裁定確認中原公司和解協議并終止和解程序。后中原公司在協議約定期限內完成貨幣清償、股權轉讓等各項事宜，現該企業已恢復營業，生產經營進入正常軌道。【裁判要旨】堅持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實現“清算轉和解”程序轉換；鼓勵債務消解路徑創新，對債權金額較大的債權人暨全部民間借貸類債權人采用債轉股方式清償，最大程度保留企業實物資產、客戶資源及生產資質，減輕債務人資金償債壓力，同時兼顧小債權人訴求，運用貨幣清償方式保障其合法權益；強化司法保障，監督和解草案制訂實施，提高小債權人貨幣清償比例，同時要求全額清償職工債權及稅款，大大減輕社會維穩壓力，實現司法效果及社會效果的雙贏。

案例8鎮江哈特工具制造有限公司破產清算案【工作亮點】通過與相關職能部門定期召開聯席會議，聯動協調，簡化流程，并依法減免破產企業稅費，提高債權清償比例，促進案件妥善處理。【基本案情】因鎮江哈特工具制造有限公司（以下簡稱哈特公司）不能清償到期債務，債權人申請對其進行破產清算。江蘇省丹陽市人民法院（以下簡稱丹陽法院）經審查，哈特公司具備破產原因，裁定受理破產清算申請。經審計，哈特公司主要破產財產為房地產。而在房地產產權過戶過程中，國土部門要求重新核算并補繳土地出讓金，稅務部門要求繳納延期辦理過戶滯納金，變更稅費測算無法操作。丹陽法院多次向市委主要領導專題匯報，并針對本案以及其他破產案件辦理過程中存在的問題進行詳細梳理，形成破產案件審理難點專題報告，積極爭取黨委、政府支持。市委、法院數次召開國土、稅務、金融等職能部門參加的聯席會議，研究解決破產案件相關問題，并指定由市發改委牽頭負責具體政策制定與落實。丹陽法院就破產企業資產處置特殊性、破產與稅收征管等其他法律法規的適用等問題進行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統一部署下，聯席會議就破產企業土地出讓金測算與補繳、房地產產權變更稅費測算與預繳、免除所有破產企業立案后稅收滯納金等問題形成一致意見。同時，聯席會議還就破產企業相關手續辦理綠色通道、依法減免破產企業稅費等事項達成一致意見，形成《關于企業破產清算的政策的會議紀要》，服務保障破產審判。本案在較短時間內順利辦結相關手續，稅務部門退回已收取的30萬余元滯納金，同時免除另一關聯破產案件200多萬元稅款，普通債權清償比例提升5.5%，分配方案獲債權人全票通過，取得良好社會效果?！静门幸肌康り柗ㄔ涸趯徖肀景高^程中，積極爭取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯動機制建設取得實效，在法律法規和政策允許范圍內合理減免相關稅費、加快相關手續辦理，并出臺相關會議紀要，為破產案件審理創造良好的外部環境。

案例9蘇州寶德隆實業有限公司破產清算案【工作亮點】本案自裁定受理破產申請至裁定終結破產程序僅用時2個月，系首例完整適用《蘇州市吳江區人民法院關于執轉破案件簡化審理程序的規定》的案件，成功實現執行程序效率與破產程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復制經驗?！净景盖椤拷K省蘇州市吳江區人民法院（以下簡稱吳江法院）在執行蘇州寶德隆實業有限公司（以下簡稱寶德隆公司）財產過程中，將其名下房地產、機器設備拍賣成交，在清償優先權債權及職工債權后，剩余執行款僅823.12萬元。但吳江法院經查詢，涉及寶德隆公司的執行案件34件，執行標的額達1.07億元。2017年8月10日，經申請執行人同意，吳江法院執行部門決定將寶德隆公司移送破產審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對寶德隆公司的破產清算申請，并通過隨機搖號方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權人會議。會上，全體債權人對債權表均無異議，依管理人申請，吳江法院口頭裁定確認債權表并宣告寶德隆公司破產。隨后，管理人將擬定的破產財產分配方案提交第一次債權人會議表決。最終，債權人會議高票通過破產財產分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認該分配方案。同年11月6日，分配方案執行完畢后，管理人向法院申請終結破產程序，吳江法院于同日作出終結破產程序裁定，同時針對債務人人員下落不明、未提交賬冊等資料導致無法全面清算的情況，告知債權人可另行提起訴訟要求股東及實際控制人承擔清償責任?！静门幸肌繉τ诒粓绦腥酥饕敭a已在執行程序中處置變價，且符合《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款規定情形的，人民法院及時啟動執行移送破產審查程序，吸收利用執行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權人會議當場裁定確認債權、當場宣告債務人破產、表決破產財產分配方案等方面簡化審理程序，有效化解執行積案，服務僵尸企業快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術開發有限公司破產清算案【工作亮點】本案通過強化清算責任制度運用，打擊惡意逃廢債務違法行為，依法制裁漠視和損害債權人利益的相關責任人，對促進市場主體誠信經營，弘揚競爭倫理和商業道德，增強企業經營者社會責任起到示范作用。【基本案情】2015年1月22日，江蘇卓典建筑技術開發有限公司（以下簡稱卓典公司）形成股東會決議：公司因經營不善，申請注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權人以卓典公司不能清償到期債務并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）申請對卓典公司進行破產清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產清算申請。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿等資料。后經召開聽證會，南京中院作出民事決定書對彭勝軍罰款6萬元。2017年3月4日，管理人請求法院宣告卓典公司破產并終結破產程序，依法請求明確清算義務人對卓典公司債務承擔責任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產并終結破產清算程序，同時在裁定書中告知卓典公司債權人可依據相關規定，另行要求卓典公司清算義務人對其債務承擔相應責任。【裁判要旨】有限責任公司解散事由出現后，公司股東未依法履行清算義務；在公司進入破產清算程序后，拒不向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對相關直接責任人員依法處以罰款，并在終結裁定中告知債權人可依法追究清算義務人相關責任。

第四篇：江蘇法院公布2012十大民生案例（本站推薦）

江蘇法院公布2012十大民生案例 民間借貸中高利貸

不受法律保護

【案情】宋某在焦某經營發廊時認識，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別向焦某借款30萬元和10萬元，借款通過匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬元和9.2萬元。2008年3月19日起宋某陸續歸還合計5.8萬元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬元。宋某主張90萬元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬元和10萬元分別預扣了一個月的利息。90萬元系之前兩筆本金40萬元按月息8％計算，利息為50萬，合計正好90萬元。法院審理后認為，銀行匯款36.8萬元，以及宋某每個月歸還的數額、90萬元的構成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒有證據證明讓宋某支付90萬元的證據，且無合理理由，法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計算）。

【點評】民間借貸案件中，高利貸現象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對此法院予以適當調整，以最高不超過四倍為限。出借人不得預先扣除利息，預先扣除利息的，以實際出借數額計算本金。對于借款本金數額的確定，不能單單依據借條認定，而應綜合全案證據和事實進行分析判斷。如果債權人不能提供證據證明交付事實，且不能就借款發生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。

汽車重要部件反復壞

要求更換整車得支持

【案情】2009年11月16日，原告任某向被告宜興市某汽車銷售公司購買了1.8t邁騰自動舒適型轎車一輛，價稅合計210800元。2011年8月8日，該公司因質量問題為該車更換了六檔復式離合器變速箱。同年10月7日，任某在駕駛該車的途中，車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳，加速無動力，任某于當日即將該車輛送到該公司修理。該公司經檢查后決定更換變速箱總成。同年10月18日，任某向宜興市工商局消保科投訴該公司。經宜興市工商局主持，雙方簽訂調解協議一份，約定該公司為任某更換變速箱總成，并提供兩次免費保養；更換變速箱總成后的車輛須經宜興市車輛檢測中心整車檢測。同年11月7日，該車在更換變速箱總成后的試車過程中出現同樣故障，該公司確定是變速箱的滑閥箱與車輛不匹配，故又于11月9日訂購滑閥箱，并于11月13日更換。經檢測，該車整車大修竣工后質量合格。同日，該公司書面通知任某提車，任某未提，而向法院起訴，要求更換同類型新車一輛，新舊車差價由法院根據雙方責任確定。法院經審理認為，任某所購汽車的重要部件存在質量問題，經修理，質量問題依然存在，已經無法安全使用，依據合同法的規定，銷售公司應當更換、退貨。任某選擇該公司承擔更換新車并且愿意接受同類型新款車，應予準許。經計算，任某應補償該公司新舊車的差價9958元。遂判決該公司在判決生效之日起十日內為任某更換2011款1.8t邁騰自動舒適型轎車一輛，任某同時支付該公司新舊車的差價9958元。

【點評】汽車屬于高速運輸工具，汽車運營屬于高度危險作業，因而對汽車安全性能的要求也需相應提高，汽車的生產者、銷售者應當確保汽車達到相應的技術標準，具備安全行使的性能。本案中，任某在購買汽車后不久，即因質量問題而更換了六檔復式離合器變速箱，但隨后仍出現了車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳、加速無動力的故障。復又更換變速箱總成，但依然出現同樣故障??至此，可以認定，該車不具備安全行使的性能，存在著安全隱患，非更換整車不可。任某也愿意接受同類型的新款車并支付新舊車的差價，故法院作出了如上的判決，既保護了任某的合法利益，消除了其在以后駕車過程中的安全隱患，也兼顧了被告銷售公司的利益。從這一案件中可以看出，汽車的銷售者，尤其是汽車的生產者應當確保其所銷售、生產的每一輛汽車都要具備安全行使的性能，在謀求商業利益的同時不要忽略了自身應當承擔的社會責任，為社會增一分和諧，減一分危險。

營銷部負責人偽造保單

出險后保險公司應擔責

【案情】某保險公司鹽城支公司響水營銷部負責人私自印制保單、加蓋私刻的公司公章，并由銷售人員向汪某銷售了正三輪載貨摩托車第三者責任險，保險金額2萬元，2005年7月汪某駕駛該車輛與受害人劉某駕駛的電動自行車發生交通事故，汪某負事故的主要責任，造成劉某損失共計9萬余元，后劉某向法院提起訴訟要求保險公司、汪某承擔賠償責任。法院認為保險公司營銷部負責人在任職期間偽造公司業務專用章、私印保單并進行銷售，作為被保險人有理由相信其在營銷部購買的第三者綜合損害責任險是真實的，保險公司營銷部的行為應視為保險公司的行為，保險公司應在保險金額2萬元限額內承擔賠償責任。

【點評】投保人通過保險公司設立的營銷部購買機動車第三者責任險，營銷部營銷人員為侵吞保費，將自己偽造的保單通過銷售人員在營銷部銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購買的保險是真實的。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據此免除保險公司根據保險合同依法應當承擔的民事責任。作為保險公司，則應當完善公司管理制度，加強對保險公司銷售人員的管理監督，從而杜絕公司管理漏洞引發的業務風險。環保公益社團可提起環境公益訴訟

【案情】某景區在建立動植物園和兒童樂園過程中，因用地審批手續不完善，占用17477平方米林地用于場館建設，占用3677平方米林地用以建造觀光電梯，當地農林部門對此予以處罰。在歡樂園東南角宕口地塊有2500平方米山體裸露，系八十年代開山采石遺留狀態。中華環保聯合會接到舉報后，向法院提起環境公益訴訟，要求恢復林地用地，對裸露山體復綠固土。法院審理后認為，景區管委會在開發建設時未取得改變林地用途的審批手續，構成擅自占用林地的事實，造成了生態環境的損害，應當承擔相應的民事責任。對于改變林地用途17477平方米的行為，由于動物園項目系城市綠地系統的組成部分，后期恢復和新增了一定數量的林地，未造成原有林地生態的顯著損害，判決由管委會限期完成改變林地用途的申報手續。對于改變林地用途3677平方米建成觀光電梯，該觀光電梯是連接動物園和歡樂園之間的通道，可為游客節省40分鐘行程，同時屬于消防通道。如果要求管委會原地恢復林地狀態，拆除已建大型設施，則是對財富的極大浪費。法院綜合考慮苗木選擇的合理性、林木養護的便利性和補植方案的可行性等因素，擬定了三套“異地補植”方案，并進行網上公

示。在廣泛聽取民意后，法院判令管委會六個月內在荒地補植4500平方米林木。對于宕口地塊，管委會及動物園管理處、歡樂園公私作為使用權人，有義務對地塊的狀況進行持續整治，消除水土流失的危險，遂判決在六個月內完成該地塊復綠固土工作。

【點評】這是民間環保組織提起環境公益訴訟的有效實踐，是全國首例判決異地補植方式恢復生態平衡的案件，受到了媒體的廣泛關注，案件的處理也取得了很好的社會效果。本案的處理實現了三個方面的轉變：一是處罰理念上從“金錢罰”到“行為罰”，除了行政機關給予行政處罰外，還應承擔恢復原狀的民事責任；二是損害賠償的方式從原地恢復的傳統模式到異地恢復的靈活模式，注重恢復環境的生態容量，達到整體生態平衡；三是裁判方式上從一錘定音的封閉式裁判到吸納民意的開放式裁判，最大限度地聽取民眾的意見。環境公益訴訟是新修訂的《民事訴訟法》新增加的制度，對于污染環境損害公益利益的行為，賦予了法律規定的機關和有關組織提起公益訴訟的權利，對生態環境的保護更為充分。錯辦手機號碼過戶移動公司違約

【案情】2006年3月3日，原告李某在營業廳與被告移動某公司簽訂了《業務受理單》，通過駕駛證開通了本案訴爭手機號碼******00004。該《業務受理單》其他事項一欄注明：“以下業務須由客戶本人攜身份證原件方可辦理：開戶、過戶?。”2011年7月26日，“李某”（冒名者）、陳某在移動某營業廳辦理了訴爭手機號碼的過戶手續。2011年8月26日，陳某、高某在另一移動營業廳與移動某公司簽訂了《業務受理單》，載明“友情提醒”一欄：“號碼******00004已辦理資料完善業務。‘新機主的移動客戶主體資格始終為待定狀態，新機主不得再行過戶。一旦原機主出現并要求確認過戶無效。則新機主應無條件同意移動公司將機主身份正式確定為原機主。’”以上內容單獨成段，以較正文更大字體的方式標注，高某在“友情提醒”下方簽名。自2011年7月26日該號碼過戶至陳某名下后，李某便無法使用該手機號碼。本案訴爭手機號碼自2011年8月26日陳某又過戶給高某后，一直處于高某名下。法院經審理認為，2006年3月3日《業務受理單》正面“其他事項”一欄以及背面所附《客戶協議》第3條之約定，辦理過戶業務須被過戶人本人攜帶身份證原件至移動營業廳辦理；同時，無論根據普通號碼過戶流程的規定抑或吉祥號碼過戶流程的規定，移動某公司在辦理過戶手續時均應要求過戶雙方攜帶有效證件同時到場且對客戶身份驗證無誤。營業廳在辦理電話號碼由李某名下過戶變更至陳某名下時，未能驗明辦理業務的“李某”與開戶時的李某明顯不是同一人，違反了其與李某的電信服務合同約定。移動某公司僅僅通過服務密碼認證即辦理過戶業務，也沒有證明辦理過戶時輸入的服務密碼系經李某本人修改并掌握的密碼，既不符合其應當審核被過戶人身份是否為其本人的過戶流程規定，該次服務密碼認證也存在重大審查缺陷。再結合本案李某提交的駕駛證以及2011年7月26日《業務受理單》上貼附的“李某”的居民身份證復印件，具有通常辨識能力的人即可分辨兩證件上的肖像具有明顯差異、住址也不相同。遂判決：移動某公司于本判決生效之日立即將******00004的手機號碼變更至李某名下。

【點評】營業廳在辦理過戶業務時未能按照約定以及過戶流程規定審核被過戶人身份信息是否真實，導致本案訴爭手機號碼原使用權人喪失了使用權，對此移動某公司應當承擔相應的違約責任。新機主明知取得訴爭手機號碼使用權存在瑕疵，在原機主主張權利時，應按約定將訴爭手機號碼使用權返還原機主。從中可見，辦理過戶業務的移動營業廳應承擔審核

被過戶人身份是否真實的義務，如果辦理手機號碼開通業務的移動營業廳不留存使用權人有效證件的完整信息，將會導致未來發生過戶時無法對身份信息進行有效比對，從而無法審核身份是否真實，因此而錯誤地辦理了手機號碼過戶手續的，應承擔相應的責任。店慶促銷太擁擠 老太摔倒超市“埋單”

【案情】2010年11月25日，被告某超市開展6周年店慶促銷活動，早上7點57分左右該店開門，顧客一擁而入，年逾七十的原告歐陽某某在奔跑進入取到購物筐后，匆忙前往購物區時，碰到其前方被告王某的左腳，倒地受傷，被送至醫院住院治療，診斷為左肩關節脫位、左肱骨近端骨折。后經派出所調解未果，原告歐陽某某訴至法院要求被告賠償其各類損失共計146416.17元。法院經審理認為，被告某超市作為經營者，應當預見晨間老年消費者較為集中，尤其是促銷廣告會引來更多的消費者的情況，并應采取比平時更為完善的安全保障措施。然而，被告未能對擁擠的人群采取有效的疏導措施，致原告在取走購物筐后碰到了前方的顧客即被告王某的左腳摔倒受傷，對原告歐陽某某的受傷存有過錯，應負主要責任，承擔70%的賠償責任。被告王某對原告摔倒受傷無過錯，不承擔責任。原告歐陽某某已年逾古稀，在公共場所活動時，亦應對自己的人身安全盡到足夠的注意義務，但為搶先購買到促銷貨物，隨奔跑的人流涌入超市，又因其疏于觀察，對自己的受傷有一定過錯，應負次要責任。法院判決被告某超市賠償原告歐陽某某人民幣39660.6元。

【點評】超市與我們每個人的日常生活密切相關。近年來，全國各地發生過多起超市促銷中消費者摔傷甚至踩踏事故，為了促銷帶來的優惠卻意外遭受難以想到的人身傷害，群眾呼吁規范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權?！肚謾嘭熑畏ā返谌邨l第一款規定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”根據該條規定，超市作為經營者在進行促銷活動時應當預見到消費者增多的情況，采取比平時更加嚴格的安全保障措施，否則應當承擔責任。經營者安全保障義務的規定，既保護了受害者的權益，又促使經營者完善各類安全保障措施，大大降低可能發生事故的風險。

頂崗實習生受傷 實習單位負責

【案情】2009年8月，全日制在校生沈某與學校及某公司簽訂實習協議一份，約定由學校安排沈某至某公司進行實習，學校進行實習前的安全教育等相關培訓，某公司提供符合國家安全衛生規定的工作環境及必需的勞動保護用品，對沈某進行上崗前安全教育和操作規程培訓，沈某在實習期間不認定為某公司員工，如發生人身、財產、安全等事宜由沈某和學校共同負責。沈某進入公司后，被安排在人力資源崗位工作，2009年11月25日，沈某在涂裝車間，因逆向攀爬行駛中的行車，被壓傷雙足，醫院治療出院后，經鑒定為左下肢踝關節以上缺失為六級傷殘。沈某索賠各類賠償金合計749550.69元。法院認為，某公司及學校在安全教育及管理方面均未盡全責，應承擔與其過錯相應的賠償責任，沈某作為完全民事行為能力人，未預見其行為的巨大危險性，直接導致損害后果的發生，同樣應承擔與其過錯相應的損失。遂判決，由某公司承擔45%的賠償責任計337297.81元，學院承擔25%的賠償責任計187387.67元，其余損失由沈某自己負擔。

【點評】用人單位接納全日制在校學生進行實習的，應當遵守法律、法規和國家有關規定，提供必要的勞動條件和安全健康的勞動環境，不得安排學生從事與所學專業無關的高空、井下作業和接觸放射性、高毒、易燃易爆物品的勞動，以及國家規定的第四級體力勞動強度的勞動。用人單位應當對實習學生進行勞動安全衛生教育，預防勞動過程中發生事故。企業應當按照實習協議為頂崗實習學生辦理意外傷害保險。本案中，某公司雖然對沈某進行過安全生產教育，但未嚴格執行安全生產規范，對沈某進入生產區域內的違規攀爬行為，未能及時有效地予以制止，管理中存在著重大瑕疵，實習協議中約定的沈某實習期間造成的人身損害，某公司不承擔任何責任有悖于法律規定，該約定應屬無效，某公司應承擔與其過錯相應的賠償責任。沈某作為完全民事行為能力人，同樣應自行承擔與其過錯相應的損失。學校在實習生的安全教育及管理方面未盡全責，亦應承擔適當的賠償責任。

旅行社擅自轉客

承擔連帶責任

【案情】2008年12月15日，原告焦某某與被告甲旅行社簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。游覽點為泰國、新加坡、馬來西亞，行程共計10晚11日，焦某某按約交納了團費。2008年12月21日出發時，甲旅行社事先未征得焦某某的同意，實際由第三人乙旅行社組團出境旅游。2008年12月26日23時許，焦某某等人乘坐的旅游車在返回泰國曼谷途中發生交通事故車，焦某某等多人受傷后被送至泰國當地醫院治療。2011年6月21日，焦某某訴至法院，要求被告甲旅行社、第三人乙旅行社連帶賠償其醫療費等各項損失。法院經審理認為，旅游經營者擅自將其旅游業務轉讓給其他旅游經營者，旅游者在旅游中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持，判決甲旅行社、乙旅行社連帶賠償焦某某227060.96元。

【點評】針對旅游業中經常發生的擅自轉讓旅游業務的違約行為，最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十條規定，如果旅游者在旅游過程中遭受損害，簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任。本案中，焦某某與甲旅行社簽訂旅游合同，甲旅行社即應當按照合同約定提供服務。甲旅行社未經旅游者同意擅自將旅游業務轉讓給他人系違約行為。而乙旅行社作為實際提供旅游服務的旅游經營者，其所提供的服務亦應當符合保障旅游者人身、財產安全的要求，在為旅游者提供交通服務的過程中發生事故致焦某某的身體受到損害，乙旅行社應承擔相應民事賠償責任，甲旅行社對此承擔連帶賠償責任。上述司法解釋的規定對依法維護旅游者合法權益，構建規范有序的旅游環境具有重要意義。

網上語言“攻擊”侵害

他人名譽應擔責

【案情】楊某通過網絡向葉某購買虛擬服務器，購買的服務期滿后，因楊某未能及時續費，葉某采取了停機措施。其后，楊某通過多家網站及論壇發表文章呼吁大家不要購買葉某的服務器，并對葉某采取了辱罵，公布其真實姓名、手機號碼、QQ號、淘寶賬號等個人信息的方式發泄不滿，葉某遂將楊某訴至法院。法院認為，楊某故意在網絡上通過文字謾罵、惡意中傷、侮辱性言論的方式侵害了葉某的名譽權，客觀上影響了葉某的社會評價，理應承擔侵權責任，葉某主張的精神損害撫慰金也應予支持。遂判決，楊某在全國性媒體上公開道歉、消除影響并賠償葉某精神損害撫慰金3000元及公證費損失1000元。

【點評】作為現代社會傳播媒介的網絡空間，應是一個健康有序的空間，在網絡上從事商品買賣也應遵循誠實信用原則，受道德規范和法律制約。網絡消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行客觀的批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但利用互聯網借機誹謗、詆毀、損害他人名譽的，應當認定為侵害名譽權，承擔侵權責任，造成他人嚴重精神損害的，還應承擔精神損害賠償責任。本案中，楊某在互聯網上發表的文章，未能客觀全面地反映事情經過，并使用了侮辱性語言，其目的并非是善意地解決糾紛，而是主觀上明顯存在詆毀葉某名譽權的故意，其行為足以造成葉某的社會評價降低，在一定范圍和一定程度上影響了其網店的信譽和銷售，所以，楊某的行為已不再是對服務質量進行批評和評論，而構成了對葉某名譽權的侵害。

裝飾公司的廣告允諾

具體確定應當視為合同內容

【案情】某裝飾公司在報紙上刊登廣告“130平方米精裝3.98萬元，鄭重承諾：預算=結算”，廣告介紹的在建項目造價均注明含水電造價。周某按照裝飾公司提供的文本簽訂《裝修合同》及《裝修詳細報價單》合同約定工程總造價為30966元。工程款按以下原則結算：單價依據以預算、變更單單價為準，數量按實際工程量計算。裝修詳細報價單中水電改造項目僅列明單價，數量和合價處為零，備注實際米數按施工工程量以米計算，但未采取明顯的方式予以標注提示。隨后，裝飾公司進場施工，施工過程中，雙方就水電項目費用8865元是否包含在工程總造價中發生爭議導致停工，周某訴至法院。法院經審理認為，雙方之間的合同文本均系裝飾公司提供，合同雖載明“單價依據以預算、變更單單價為準、數量按實際工程量計算”，但該條款是采用格式條款方式寫入合同，未采取明顯的方式予以標注，該條款對周某不具有約束力。裝飾公司在廣告中明確承諾“預算等于決算”，廣告介紹的在建項目造價也均包含水電改造，該廣告中的該項承諾構成雙方的合同約定，工程總造價30966.2元中應包含水電改造費用。法院遂判決，裝飾公司返還周某多支付的工程款2935.2元。

【點評】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，否則人民法院應當認定該條款無效。商業廣告一般屬要約邀請，但如果廣告中的說明和允諾具體確定，并對合同訂立及合同價款確定有重要影響的，應當視為要約。裝修公司在廣告中承諾“預算等于決算”，該承諾具體確定，且明確表明了裝修公司受該意思表示約束，故該承諾即使未載入裝修合同中，亦應當視為合同內容。裝修公司違反該承諾，要求增加裝修費用的，不予支持。

第五篇：全國法院十大調解案例-最高人民法院

全國法院十大調解案例

1、陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構股份有限公司證券市場虛假陳述賠償糾紛系列案（浙江省杭州市中級人民法院（2007）杭民二初字第133號）

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構與中國國際基金有限公司就安哥拉住宅建設項目上信息披露違反法律法規對股民形成誤導為由向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令杭蕭鋼構賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國證監會對杭蕭鋼構下達的行政處罰決定書中認定杭蕭鋼構存在未按規定披露信息和披露的信息有誤導性陳述等違法行為。

杭州中院針對該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會影響大，且潛在當事人多，若處理不當，會影響到資本市場和社會穩定的特點，于受案之初便制定了對127件案件進行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當事人調解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構對其行為的法律后果及法律責任有了正確的認識，只有誠懇調解、積極賠償才能修復上市公司信譽。使原告應充分認識股市投資行為本身存在的風險以及股票市場的系統風險，逐步引導原告調整過高的訴訟期望值，接受以調解方式化解矛盾糾紛。充分發揮律師在調解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達成調解協議，原告獲得了82%的高比例現金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調處?！菊{解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導性陳述而引發，涉及受損股東眾多，賠償數額較大，且正值國際金融危機的負面影響逐步顯現，資本市場震蕩加劇之際。杭州中院準確把握形勢和案情，正確選擇優先調解的審判方法，成功調解結案：一是實現了債權最大限度的保護。100多位受損股民獲得了高達82%比例的現金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無前例”的高額賠償。二是充分發揮了調解一攬子化解全部糾紛的優勢，杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類 處理的審理方案，118件一次性調解解決，剩余9件也順勢處理。三是堅持依法調解，注重釋法解疑，引導當事人理性解決紛爭。法院在分清責任的前提下，引導當事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調解原則。四是實現了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結，依法維護了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會各界的一致好評。

2、廈門立德置業管理有限公司訴江群如物權確權糾紛案（福建省廈門市海滄區人民法院（2009）海民初字第1969號）【案情摘要】

立德置業與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場地合作協議。立德置業將主辦方分給它的十個參加博餅王復賽的晉級名額以購物抽獎的方式派發給商場幸運顧客。立德置業指派江群如等六名員工代替棄權客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風風神轎車一輛。江群如受立德置業委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車1輛。江群如個人向稅務機關交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業向海滄區人民法院提起訴訟，請求 確認江群如博到的東風風神和別克新君威轎車屬于公司財產。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執行法律規定和尊重民俗習慣兩方面的問題，乃至“非物質文化遺產”的保護與健康發展的問題，審判實踐中無先例可循，法院如何處理，受到社會輿論的高度關注。海滄法院選擇調解處理本案，通過尋找“增量”解決方案，最大限度維護當事人利益；組織召開了“風俗習慣的法律適用及其規制”的司法論壇，邀請廈門地方民俗專家、市政協委員、法學教授、新聞媒體記者等參加，達成了全力保護博餅民俗文化、堅持依法辦案與充分尊重傳統民俗習慣相結合、盡力促成雙方和解的共識；將庭前證據交換和庭審的過程以及專家意見向媒體全公開，加強媒體輿論的引導，為調解結案營造有利氛圍。經過法院努力，雙方達成協議，立德置業將東風風神轎車獎勵給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業所有。案件得到了妥善處理，受到社會各界的好評?！菊{解意義】

本案是涉及民俗習慣和“非物質文化遺產”的新類型案件，社會影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習慣的關 系，既依法保護了當事人權利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調解是高質量審判”。二是創新地采用增量調解方法，跳出解決當事人訴求之爭的定勢思維，為當事人達成調解協議提出三個遞進式解決方案，最終實現了雙方當事人利益平衡與保護。三是公開審判營造有利于調解結案的氛圍，針對案件引發社會廣泛議論和媒體高度關注的特殊情況，法院沒有恪守調解的保密性原則，而是通過公開庭前證據交換和庭審過程、加強與媒體協調溝通、公開司法論壇共識等措施，及時準確公布案件事實真相，澄清了不實報道，積極引導輿論，促使雙方當事人理性對待訴訟，最終握手言和。

3、正泰集團股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司侵犯實用新型專利權糾紛案（浙江省高級人民法院（2007）浙民三終字第276號）【案情摘要】

正泰集團股份有限公司（以下簡稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國家知識產權局申請名稱為“一種高分斷小型斷路器”的實用新型專利，并于1999年3月11日獲得授權及頒證，授權公告日為1999年6月2日，專利號為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司（以下簡稱斯達分公司）購買了型號為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡稱施耐德公司）、斯達分公司生產、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個型號的產品已落入其專利權的保護范圍，侵犯了其專利權，遂向浙江省溫州市中級人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無效以及被訴侵權技術方案屬于現有技術等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級人民法院認定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達分公司構成專利侵權，判決：施耐德公司、斯達分公司立即停止侵權行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請求。施耐德公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高級人民法院受理后，堅持調解優先，及時開展調解工作：首先組織雙方當事人擬定了數種調解方案，從中選取了最優的全球和解方案，并確定了有關調解談判的原則；針對該方案涉及雙方當事人遍布全球的20多個訴訟糾紛及幾萬種的產品細目、爭點繁多的特點，組 織雙方當事人各自成立了由技術、管理、法律人員組成的10人左右的談判團隊，常常夜以繼日地組織當事人進行談判，對于雙方有爭議的問題，通過耐心細致調解，尋找利益契合點與共贏點，以達成共識。通過近半個月的艱難談判，雙方當事人形成了初步的談判項目意見書；針對雙方當事人在一些全局性的重大問題上仍未達成一致的現狀，邀請正泰公司董事長、施耐德公司總裁及首席執行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協議及本案的處理達成了六點共識，為雙方簽署全球和解協議及本案的調解協議打好了基礎；同時，將該庭審作為知識產權宣傳周的重要活動內容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構、境內外媒體參加旁聽，強化司法公開的效果。經過不懈努力，最終促成雙方當事人就本案達成了全球和解協議?；谠摵徒鈪f議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號專利基礎上，同意向正泰股份公司支付補償金人民幣15750萬元，并主動全部履行了調解協議。雙方達成的全球和解協議也正在履行中。

【調解意義】

浙江省高級人民法院充分發揮能動司法的作用，努力促使雙 方當事人達成了全球和解協議，解決了長期的知識產權爭議，創造了良性競爭、合作雙贏的市場環境，得到了社會各界的充分肯定。本案被最高人民法院評為2009年中國知識產權司法保護十大案件第一案，被中華全國律師協會知識產權專業委員會評為“十佳案例”，并被編入《中國知識產權年鑒》、《中國知識產權指導案例評注》。本案調解結案的成功實踐，有以下借鑒意義：

一是實現了調解方法創新。針對施耐德公司提出的中止訴訟的申請，浙江省高級人民法院為慎重起見，決定不中止訴訟，但依法延長了本案二審審限，為開展下一階段調解工作提供了必要的時間；針對雙方當事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級人民法院組織當事人擬定了數種解決方案，優中選優，最終確定全球和解方案；針對各方高度關注，浙江省高級人民法院依法公開庭審過程，將該庭審作為知識產權宣傳周的重要活動內容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構、境內外媒體參加旁聽，加強輿論導向引導，營造有利于調解的氛圍；針對案情復雜、爭點繁多，組織雙方當事人各自成立談判團隊，展開逐項談判；針對有爭議的問題，求同存異，率先達 成共識，對于一些全局性的重大問題上的分歧，邀請雙方當事人進行高層會談磋商，達成六點共識。由于多管齊下，綜合施策，雙方當事人最終就本案達成了調解協議，并達成全球和解協議。本案所采用的富有特色的調解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實現了雙方當事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級人民法院并未因此簡單下判，而是選擇調解作為結案的首選方式，力求案結事了人和。雙方當事人就本案達成調解協議，并達成全球和解協議，終結了雙方在國際國內的惡性競爭，修復了雙方關系，達到合作共贏的目的，有力證明了調解在有效化解矛盾糾紛、促進企業發展、實現互利雙贏中的獨特優勢。

4、劉愛龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開發有限公司建設工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關區人民法院（2010）山民初字第214-220號）

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛龍、唐生明等七原告簽訂了山海關國家森林公園建設工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設施工項目，但有騄公司因后續資金不足，拖欠工程款近兩千余萬元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關區人民法院。

針對本案涉及標的額大、時間跨度長、利益牽涉面廣、對當地經濟發展和社會穩定影響大等特點，山海關法院院長親自參加調解，制定周密調解工作方案，耐心地同七原告和被告進行深入溝通，不斷消除雙方當事人的抵觸情緒。同時，法院還支持引進多家投資機構，通過將前期投入轉股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項目恢復施工。及時與政府及相關部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農民工工資，避免了施工方拖欠農民工工資而引發群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調解結案，拖欠數年的工程款得到清償。

【調解意義】

本案關系國家森林公園具體項目，關系眾多農民工合法權益，對當地經濟發展大局和社會穩定有重大影響。本案的成功調解：一是踐行了能動司法理念，院長親自參加調解，積極邀請政府相關部門、有關投資方等參與案件處理和調解，案涉工程項目 的恢復施工，農民工工資及時發放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務經濟發展大局，為民司法，維護社會和諧穩定。二是充分發揮了調解案件的優勢，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過引進新的投資方式解決開發商資金困難，實現了債權清償和工程復工；通過政府墊資，及時支付農民工工資，及時消除影響社會穩定因素。立足案件，著眼長遠，外引內聯，最大限度地實現互利共贏，推動長遠發展的調解結案的優勢作用，一覽無余。

5、嚴云泰等訴嚴嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號）

【案情摘要】

本案爭議遺產是上海早年赫赫有名的大隆機器廠的創始人嚴慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號房屋。嚴慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認遺囑無效，后經審判認定遺囑真實有效。后原告多次組織召開家庭會議，協商出售房產事宜，但三被告均采取不配合的態度，致使無法出售 房產。原告遂訴至法院。

上海一中院經過通盤考慮，正確選擇了優先調解的審判方法。承辦法官通過與17位當事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當事人的親戚做說服教育工作，消除當事人之間的不信任，就繼承份額達成了一致意見。再次，創新調解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現方案，在金融危機不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因為價格過高而退縮時，法官再次與當事人和買家溝通，順利達成統一的價格。案件最終調解結案，當事人當月領取了繼承款。經過一年半的調解工作，一場紛爭十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當事人一致稱贊。【調解意義】

本案是因繼承遺產而引發的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當地名人，繼承人人數眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭已久，辦理難度很大。本案的成功調解，對人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準確尋找調解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導，喚起其對和睦家庭的回憶和向往，并借助當事人的親戚做說服教育工作，以親情感化了各 方當事人，消除了各方之間的對立，為調解成功奠定了堅實基礎。二是找準調解難點，創新調解方法。法院準確把握確定繼承份額和巨額不動產遺產案變現分配兩個難點，創新地采取繼承人內部競價的方式成功變現了房屋，確保了調解成功。三是最大限度實現當事人權益。法院調解化解糾紛，既實現了當事人的繼承權利，更維護了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時宏揚了“和為貴”的家庭倫理和社會價值。

6、雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險待遇糾紛案（重慶市巴南區人民法院（2009）巴民初字第2792號）【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關部門評定為工傷二級傷殘。重慶市巴南區勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項工傷保險待遇555755.88元，雙方終止勞動關系及工傷保險關系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費及配置殘疾輔助器具（輪椅）費用的申請。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請求判令福州三建重慶分公司賠償醫療費等各項工 傷待遇并解除勞動關系。承辦該案的重慶市巴南區人民法院女子合議庭法官針對原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來企業可能導致執行兌現難等特點，沒有徑行判決，而是確立了“調解優先”的思路，并制訂了詳細的調解方案：對福州三建重慶分公司先進行法律和情理正面教育疏導，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬元，緩解了雷敏平經濟的困境。雙方自愿達成調解協議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬元。女子合議庭法官堅持調解回訪制度，及時提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部兌付完畢。女子合議庭發起愛心捐款活動，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護理提供了保障?，F在，雷敏平已經裝上假肢練習行走，并上網學習相關知識。雷敏平重新樹立起堅強生活的信心和勇氣。

【調解意義】

工傷損害賠償糾紛是關乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導的重點調解的案件類型之一。重慶市巴南區人民法院女子合議庭，充分發揮調解在化解矛盾糾紛、實現案結事了人和中的獨特優勢，帶著對當事人的真摯感情，懷著為當事人解難題、辦實事的愿望去做調解工作，情法交融，以“情”解紛，通過耐心細致的工作，成功調解結案?？v觀案件處理過程，貫穿一個濃濃的“情”字，是司法為民的成功實踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調解的思路，沒有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調解作為結案方式；其次，在案件審理過程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎。調解協議既維護了普通農民的合法權益，也讓用人單位認識到保護勞動者合法權益重要性；再次，在調解協議履行過程中做到了及時回訪、督促落實，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動，感動了福州三建重慶分公司的代理律師，感動了對方當事人，感動了所有關心雷敏平的人。

7、張必橋故意殺人案（江蘇省揚州市中級人民法院（2011）揚刑初字第0004號）【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚州市中級人民法院加大附帶民事訴訟部分的調解工作力度，促成被告人張必橋認罪、悔罪，并動員其親屬積極籌款賠償；對被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對本案的發生負有嚴重過錯。通過耐心細致的工作促使雙方當事人提出的調解方案更趨理性，最終達成調解協議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時賠償各項損失12萬元，被害人王某某親屬諒解并請求對被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年。結案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚州市中級人民法院送來錦旗，案件審理實現了法律效果和社會效果的有機統一。

【調解意義】

江蘇省揚州市中級人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調解工作，有效化解了當事人恩怨和對抗 情緒，實現了案結事了人和。該案成功調解的實踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調解優先、調判結合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調解工作有利于在懲罰被告人的同時體現教育、感化和社會預防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經濟上的窘迫，減少社會負擔，實現對權利人的撫慰和保護。尤其是在我國經濟建設快速發展、利益主體多元、各種社會矛盾凸顯、案件數量大量增加的今天，堅持對附帶民事訴訟案件優先調解，對于化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定，意義重大。

8、黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區人民法院（2009）商區法刑初字第44號）【案情摘要】

2008年10月21日晚10時許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經營的臺球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對張延濤等人實施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準備實施搶劫。次日零時許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對張延濤等人實施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機一部，搶得翟鵬波手機電池一塊。案發后，被害人張延濤的父母要求嚴懲兇手，并提出50萬元的賠償請求。陜西省商洛市商 州區人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍在逃，在案的六名被告人最大20歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實際情況，按照寬嚴相濟刑事政策要求，選擇了民事賠償調解作為處理此案的突破口：一方面積極主動促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進行釋法解疑，引導被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理?！菊{解意義】

搶劫犯罪作為嚴重危害公民人身安全和財產權利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動對其附帶民事訴訟進行調解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區人民法院嚴格執 行寬嚴相濟刑事政策，通過附帶民事訴訟調解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對悔罪的被告人從寬處罰，實現了案結事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導被害方理性對待賠償訴求。經過不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對被告方給予了諒解；二是能動司法，促使被告方賠償到位。從教育、挽救未成年犯罪人出發，積極向被告人親屬宣傳寬嚴相濟刑事政策，同時注重發揮律師在調解工作中重要作用，最終說服被告方積極籌款賠償。對六名被告人加強法律教育、感化，促成六名被告人真誠悔罪并向被害人親屬真誠道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9、連城縣鑫都礦業有限公司訴福建省國土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級人民法院（2009）閩行終字第35號）

【案情摘要】

福建省國土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風景名勝區規劃范圍內的涉案探礦權，李元豐競拍獲得。經連城縣國土資源局等部門審核后，福建省國土資源廳批準連城縣鑫都礦業有限公 司受讓該探礦權。連城縣鑫都礦業有限公司投入費用進行探礦后，被告知探礦點與擬設置的采礦區均在禁采區，不能進行采礦。連城縣鑫都礦業有限公司向法院起訴，請求確認省國土資源廳簽訂礦權掛牌出讓行政合同的行為存在過錯，請求賠償損失378萬余元。福建省高級人民法院受理連城縣鑫都礦業有限公司二審上訴后，針對本案涉及國家風景名勝區規劃建設及產業政策調整的大局，選擇了行政協調作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時調查取證，查明案件事實，做到是非分明，打好協調基礎；進行合法性評判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機關不打算賠償的預期；分清責任承擔，依照《國家賠償法》有關規定依法界定損失范圍和賠償數額，多次組織雙方當事人核算賠償項目，確定協調底線。促成連城縣鑫都礦業有限公司與連城縣國土資源局達成了由連城縣國土資源局一次性補償上訴人人民幣150萬元等內容的和解協議。鑫都礦業以協議已經全部履行、爭議問題已經解決為由向法院申請撤回了上訴?！菊{解意義】

在本案行政協調過程中，福建省高級人民法院轉變觀念，創新做法，妥善化解行政爭議，其成功經驗值得借鑒：一是堅持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實行和解撤訴制度，鼓勵雙方當事人通過平等協商達成和解協議，在妥善解決爭議的基礎上通過撤訴的方式結案，實現法律效果與社會效果的有機統一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評判態度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機關積極賠償，彰顯能動司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數額，促使當事人各方調整自己的預期，縮小了差距，尋找利益的契合點，為協調結案奠定了堅實基礎。

10、河北驕傲船務有限公司請求確認民事訴訟財產保全行為違法申訴案（山東省高級人民法院（2009）魯確申字第25號）【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務公司訴德州開元公司一案中，依船務公司申請，凍結了開元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業銀行訴開元公司一案中，裁定要求該市國稅局將開元公司近2000萬元退稅款退至其另指定的賬戶。船務公司以德州中院行為導致其保全的出口退稅款落空為由，提出國家賠償確認申請，德州中院不予確認，船務公司向山東高院提出申訴。針對案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問題不明確，為慎重起見，山東高院選擇著力做好協調工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關于權利無法實現的思想顧慮，使其相信人民法院會秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協調；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過發公函、與院領導及案件承辦人座談等形式，統一了對問題的認識。同時，加大了對相關民事案件、海事案件執行力度，查找到開元公司尚有部分可申報退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經過多方協調和多次努力，德州市政府、稅務機關及抵押權人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現，用該宗土地補償款和出口退稅款清償了船務公司的債權。船務公司與開元公司達成執行和解協議并隨即向山東高院申請撤回申訴?！菊{解意義】

本案糾紛因案外人對法院保全行為不服而引發，背后涉及民事案件、海事案件及財產保全和執行程序，涉案及索賠數額巨大，申訴人系香港特區企業，申訴人對上級法院能否秉公執法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經反復協調努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執結，及時、充分地保護了申訴人 的合法權益。本案的成功協調，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認定被申請確認的司法行為存在程序性瑕疵后，沒有輕啟國家賠償程序，而是優先考慮從源頭上即執行中尋求救濟的思路，并最終協調成功，債權得以完全實現。二是切實保障申訴人合法權益。山東高院堅持在查明案件基本事實和明確法律適用標準基礎上開展協調、引導和解，反復、積極協調有關部門，最終幫助申訴人實現了逾千萬的債權。三是從大局出發維護社會公平正義。山東高院堅持從大局出發，積極爭取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國家機關“化干戈為玉帛”，握手言和，切實踐行了能動司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。