第一篇：連云港中院公布2012年度連云港法院消費維權(quán)十大典型案例

連云港中院公布2012年度連云港法院消費維權(quán)十大典型案例

近年來，全市法院在省法院監(jiān)督指導(dǎo)下，在市委領(lǐng)導(dǎo)、市人大監(jiān)督和市政府支持、市政協(xié)民主監(jiān)督及社會各界關(guān)心支持下，堅持“乘勢而上、跨越發(fā)展、公正司法、爭創(chuàng)一流”的總目標(biāo)，狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù)，依法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，大力加強(qiáng)法院隊伍建設(shè)，全力推進(jìn)全市法院科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，各項工作取得了新的進(jìn)展。2012年共新收各類案件64381件，結(jié)案63032件。在“3·15”消費者權(quán)益保護(hù)日到來之際，市中級人民法院公布了2012年度十大消費者權(quán)益保護(hù)的典型案例，借此提醒廣大消費者樹立維權(quán)意識，依法維護(hù)合法權(quán)益，另一方面也提醒商家在銷售、商品質(zhì)量和售后服務(wù)等各環(huán)節(jié)誠信經(jīng)營，提高服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)交易安全。

營銷餐桌“海洛因”謀不義財 不法父子侵害百姓雙領(lǐng)刑 【案情】

2009年以來，贛榆縣的王某父子利用豬的碎肉膘、內(nèi)臟上的脂肪熬制豬油，并將熬制的熟豬油銷售給該縣多個個體工商戶及某食品配料有限公司用于生產(chǎn)食品配料及食用油。在近3年的時間里，王某父子共制造銷售“地溝油”385噸之多，涉案金額達(dá)280余萬元，社會影響惡劣。該行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。【審判】

法院審理認(rèn)為，王某父子行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。考慮2人在共同犯罪中的作用及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依法作出王某有期徒刑二年六個月，并處罰金20萬;其子一年六個月,并處罰金10萬元的刑罰。【評析】

“民以食為天”。近年來，隨著蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、瘦肉精等問題產(chǎn)品的相繼出現(xiàn)，“食品安全”問題逐漸成為社會公眾最為關(guān)注的問題之一，而其中堂而皇之上到了百姓餐桌的地溝油，更是直接危害到社會上每一個人的身體健康。據(jù)了解，攝入地溝油會對人體造成明顯傷害，輕則腹痛腹瀉，長期服用則會導(dǎo)致發(fā)育障礙、腸癌、胃癌等，也因此被稱為餐桌上的“海洛因”。對于人為的惡意制售如毒品海洛因一樣的地溝油，此等惡行，為社會公眾所痛恨，國家法律所不容。為依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，切實保障人民群眾的生命健康安全，2012年1月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動的通知》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告人王某父子用肉類的廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“地溝油”并予以銷售達(dá)到謀利的目的，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

【贛榆縣人民法院】

合法借貸未履行還款義務(wù) 債主維權(quán)討要本金與利息 【案情】

2009年9月3日，家住市區(qū)的被告李某向原告徐某借款人民幣50000元，并出具內(nèi)容為“借條，今借徐某人民幣50000元（伍萬元整），2009.9.3 李某”的借條一張，李某與韓某系夫妻關(guān)系。徐某向法院提起訴訟稱被告李某借其現(xiàn)金51000元，其中1000元是后來借的，沒打借條，用于家庭生活，逾期未還，因而向法院提起訴訟，要求李某和其妻韓某承擔(dān)還款責(zé)任及支付利息。

李某、韓某辯稱從未向徐某借錢，李某收到原告現(xiàn)金50000元是因原告想投標(biāo)由被告負(fù)責(zé)向社會招標(biāo)的公司工程，而投標(biāo)工程必須要交50000元的押金，因而才應(yīng)原告的要求打了借條，在收到原告50000元的當(dāng)天就將錢連帶案外人的50000元共100000元押金交給了公司財務(wù)人員入賬，其行為系職務(wù)行為并非個人行為，原告起訴的主體不適格，因而不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。【審判】

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，因此被告韓某應(yīng)當(dāng)就50000元的借款承擔(dān)清償責(zé)任。對于被告主張的其行為系職務(wù)行為而非個人行為，因與借條內(nèi)容相矛盾而不予采信。對1000元的借款因沒有證據(jù)證明且被告當(dāng)庭否認(rèn)，因而不予支持。據(jù)此，一審法院判決李某、韓某承擔(dān)50000元的債務(wù)及利息，駁回徐某的其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，借條內(nèi)容不能表明李某收到徐某的50000元錢是收款憑證，同時李某出具的公司會計孫某收條一張，內(nèi)容為“今收到韓某人民幣拾萬元整（100000）2009年9月3日 孫某”，該收條并未載明拾萬元的來源及用途，因為不能證明韓某所交的拾萬元中包含李某借徐某的5萬元，也不能證明李某履行的是職務(wù)行為，據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評析】 本案的裁判要點關(guān)鍵在于原被告所述的事實究竟如何認(rèn)定的問題，到底是被告借錢用于家庭生活，還是原告為了投標(biāo)工程而交的押金，對這一事實的認(rèn)定直接影響到如何確定被告收取原告的50000元錢的是屬于職務(wù)行為還是個人行為的問題。顯然，根據(jù)已有的證據(jù)（借條內(nèi)容、收據(jù)內(nèi)容）來看，因借條并未載明借款的實際用途，收據(jù)也沒載明拾萬元的來源及用途，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能得出“被告李某借原告徐某50000元這一事實”而不能采信被告提交的證據(jù)。

該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實與自然事實的差別，判令被告承擔(dān)還款責(zé)任，很好的保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。同時法院用判決提醒債務(wù)人，要區(qū)分借條和收據(jù)的差別，同時在打借條一定要寫明具體內(nèi)容，以便更好的維護(hù)自身利益。

【中院民一庭】

維修車輛未盡職 法官裁定明是非 【案情】

原告湯某某駕駛閩J42589號轎車發(fā)生交通事故，送至被告市某汽車銷售服務(wù)有限公司維修。雙方協(xié)議約定某汽車公司維修該車，包括車輛事故拆檢工作。協(xié)議簽訂后，某汽車公司卻依據(jù)保險公司定損單對變速箱部分僅更換了變速箱端蓋、墊和油封，不包括更換變速箱總成，湯某某取車支付19400元。湯某某取車后感覺變速箱有異響，遂將該車送至揚(yáng)州廣源汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，更換了變速箱總成水箱，支付38230元。修車期間，另租其他車輛使用，花費 2190元。

湯某某起訴某汽車公司承擔(dān)上述損失。某汽車公司認(rèn)為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險公司的維修清單范圍進(jìn)行，保險公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險公司與湯某某也并未就此項目達(dá)成拆解檢查協(xié)議，湯某某也未就此拆解檢查項目委托某汽車公司，故某汽車公司無權(quán)就該項目進(jìn)行拆解檢查，也未收取該項目費用。湯某某取車近3個月后去他處維修，而某汽車公司已履行完相關(guān)義務(wù)，將車輛完好交付給湯某某，湯某某沒有證據(jù)證明其在廣源公司維修的故障是因為某汽車公司造成的，應(yīng)與某汽車公司不存在因果關(guān)系。【審判】

一審人民法院認(rèn)為，湯某某與某汽車公司之間簽訂的事故車輛委托修理協(xié)議合法有效。某汽車公司應(yīng)依約對閩J42589號車輛因本次事故而造成了哪些損壞進(jìn)行拆解檢查、維修，而某汽車公司只是以保險公司的定損范圍進(jìn)行修理，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，湯某某該車輛仍在質(zhì)量保證期內(nèi)，其變速箱總成損壞，花費38230元修理，某汽車公司應(yīng)賠償，但主張的租車費2190元沒有法律依據(jù)，不能支持。二審人民法院認(rèn)為,湯某某取車兩個多月后在廣源公司更換變速箱總成，是因為事故本身原因還是某汽車公司維修不善亦或是其他原因并不清楚，湯某某并沒有提供證據(jù)證明其二次維修是遠(yuǎn)通公司維修不當(dāng)所導(dǎo)，某汽車公司在維修車輛時對變速箱部分僅更換端蓋、墊和油封，維修范圍與廣源公司的維修范圍不一致，故不能認(rèn)定湯某某更換變速箱總成與某汽車公司的維修存在直接的因果關(guān)系。另，質(zhì)保期限針對的應(yīng)是機(jī)動車已經(jīng)進(jìn)行過維修的部位，某汽車公司并未對變速箱總成拆檢、修理，故對變速箱總成的維修無質(zhì)保責(zé)任。

但某汽車公司未依照協(xié)議拆檢變速箱存在過錯，應(yīng)當(dāng)對因漏檢、漏修而導(dǎo)致湯某某的損失即租車費2190元承擔(dān)賠償責(zé)任。【評析】

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方建立合同關(guān)系，一方未盡到約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該案件是典型的汽車修理合同糾紛。湯某某不能舉證證明更換變速箱總成與某汽車公司的維修不當(dāng)有因果關(guān)系，其侵權(quán)的主張于法無據(jù)。某汽車公司與湯某某簽訂的維修協(xié)議不包括更換變速箱總成，只應(yīng)對其漏檢、漏修而導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

如今，隨著汽車保有量不斷增加，汽車維修引發(fā)的糾紛也逐年增多。消費者應(yīng)提高防范意識，明確修理的范圍，及時掌握車輛維修的真實情況是否與協(xié)議一致，而汽車4S店也應(yīng)加強(qiáng)自律，規(guī)范修理作業(yè)，以免因合同履行引發(fā)糾紛。

【中院民二庭 】

謀取不當(dāng)利益出奇招 墓穴作禮行賄生事端 【案情】

湖北武漢市女子譚某某系原東海縣某園藝工程有限公司法定代表人、現(xiàn)該公司股東。2006年12月份，被告人譚某某為與東海縣民政局簽訂公墓開發(fā)聯(lián)營協(xié)議而欲注冊成立東海縣某園藝工程有限公司。因沒有注冊資金，譚某聯(lián)系王某為其注冊工商登記并墊付100萬元的注冊資金，支付王某五六千元的費用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。2006年12月5日，王某將100萬元以股東譚某某、金某某的名義注入該公司的驗資賬戶，取得驗資報告后經(jīng)審批領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照。2006年12月11日，王某將注冊的資金100萬元分三筆以收購、工資等名義抽走。

領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照后，被告人譚某某于2006年至2011年初，為非法獲取東海縣牛山公墓經(jīng)營權(quán)及與東海縣民政局簽訂聯(lián)營合同等活動中謀取不正當(dāng)利益，先后多次向已被判刑的東海縣民政局原局長司某某、潘某某，東海縣物價局某人行賄計人民幣53105元。在行賄的財物中，不僅有價值5000元的玉掛件、4185元的手表、高檔手機(jī)、2500元的鉆戒、3000元的貂皮大衣，超市購物卡等，還有價值26000元的已經(jīng)裝潢好的豪華墓穴二座。【審判】

鑒于被告人譚某某有投案自首、自愿認(rèn)罪等從輕情節(jié)，2012年6月12日，東海縣人民法院于依法判決被告人譚某某犯抽逃出資罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金4萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑10個月；決定執(zhí)行有期徒刑1年，并處罰金4萬元。【評析】

行賄現(xiàn)象不僅害己害人，而且是危害社會公正廉潔的毒瘤，是侵害政府機(jī)關(guān)政治清明的頑癥，為老百姓深惡痛絕，也是法律所嚴(yán)格禁止的。新一屆黨中央下決心懲治腐敗，首先從嚴(yán)肅法紀(jì)，嚴(yán)厲打擊和制裁貪污受賄開始。在封建社會，素有“當(dāng)官不打送禮”的說法，這是行賄現(xiàn)象屢禁不絕的歷史根源，而在當(dāng)代司法實踐中，對行賄人制裁極輕，多數(shù)被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對行賄者判處實刑并處罰金，對遏制此類犯罪，凈化社會風(fēng)氣有著十分重要警示作用。

【東海縣人民法院】

雇員打水途中事故死亡 村委會承擔(dān)受害賠償金

【案情】

2009年8月，海州區(qū)洪門街道辦事處洪門村的郭某，受村委會雇傭，為村里水泵房打水及夜間值班。2010年9月中午，郭某在去為村里打水的途中遭遇交通事故當(dāng)場死亡，郭某家人要求村委會賠償各項損失526774元。

洪門村委會辯稱，該村和郭某之間為承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系；郭某發(fā)生交通事故并非是去打水，與水泵房無關(guān)；該交通事故已經(jīng)經(jīng)法院處理，侵權(quán)行為系第三人造成，應(yīng)該由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，村委會無過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。【審判】

經(jīng)法院審理查明，郭某受被告村委會雇傭，在被告的水泵房從事打水和夜間值班工作，2010年9月2日中午，郭某在去水泵房打水途中遭遇交通事故死亡。后三原告與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由肇事方一次性賠償三原告10萬元，原告不再向肇事方主張其他權(quán)利。2011年9月6日，三原告訴至海州區(qū)人民法院，要求確認(rèn)郭某與被告村委會之間存在勞動關(guān)系，被法院駁回。在審理過程中，因三原告已經(jīng)免除了實際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故村委會在承擔(dān)替代賠償責(zé)任后，無法向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，故法院通過大量的調(diào)解工作，終于促使原、被告達(dá)成 和解協(xié)議，由村委會一次性賠償三原告55000元，并對郭某妻子的生活予以照顧。【評析】

《侵權(quán)法》規(guī)定，勞動者因第三人侵害構(gòu)成工傷的，用人單位按無過錯責(zé)任原則承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但對雇傭關(guān)系中，雇員被第三人侵害沒有明確規(guī)定，因此，雇員被第三人侵害，仍應(yīng)適用《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人可以請求實際侵權(quán)人賠償，也可以請求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償。這里要注意的是，雇主或雇傭單位，承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，即不論其是否存在過錯，都要對雇員發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時這也是一種替代責(zé)任，雇主賠償后還可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，實際侵權(quán)人才是終局的賠償義務(wù)人，如果賠償權(quán)利人免除了實際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，則在免除范圍內(nèi)，雇主或雇傭單位也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【海州區(qū)人民法院】

婚禮錄像未現(xiàn)新娘子身影

婚姻締結(jié)人獲賠5千余元 【案情】

原告仲某和徐某于2011年9月27日登記結(jié)婚。2011年11月9日，原告仲某在被告市某婚慶公司，提供的婚禮受托書上簽字，委托被告籌辦2011年11月11日兩原告的婚禮，服務(wù)項目包括提供主持人、婚禮攝像、光盤制作等，費用為3800元。該婚禮受托書后附有價格明細(xì)表以及婚禮流程表。其中價格明細(xì)表第2項顯示，婚禮攝像包括后期制作費用為580元。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了服務(wù)費3800元，被告亦依約為原告提供了婚慶服務(wù)。婚禮結(jié)束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。原告檢驗后發(fā)現(xiàn)該光盤內(nèi)容不完整，時長不足10分鐘，除花絮外，正片只攝錄至新郎進(jìn)入新娘家接親，新娘子尚未現(xiàn)身,此后婚禮過程均無音像記載。

原告遂將光盤交還被告，要求被告修補(bǔ)。然此時被告已將其電腦中原告婚禮錄像資料刪除，無法為原告刻錄內(nèi)容完整的婚禮光盤。原告因此訴至法院，要求被告賠償攝像費損失580元及精神損害撫慰金39420元，合計40000元。被告則辯稱，被告為原告婚慶服務(wù)，雙方系合同關(guān)系，根據(jù)服務(wù)合同的約定，被告并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金。被告不存在任何過錯，因此也不存在侵權(quán)行為。原告訴求40000元沒有法律依據(jù)。被告已經(jīng)按照合同的約定履行婚慶的全部義務(wù)，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權(quán)行為。請求駁回原告的訴訟請求。【審判】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，婚姻締結(jié)人委托婚慶公司對結(jié)婚典禮進(jìn)行錄像，該婚禮錄像具有重大的情感價值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一 種體現(xiàn)，如果婚慶公司由于過錯導(dǎo)致該婚禮錄像丟失、損壞等，則侵害了婚姻締結(jié)人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終判決被告婚慶公司賠償原告仲某和徐某攝像費損失580元及精神損害撫慰金5000元，合計5580元。【評析】

結(jié)婚舉辦結(jié)婚典禮儀式是我國傳統(tǒng)的婚俗習(xí)慣，婚姻締結(jié)人通過婚禮錄像的形式記錄人生中最重要的時刻，給將來生活留下美好的回憶。所以婚禮錄像具有重大的情感價值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一種體現(xiàn)。本案中，被告婚慶公司因工作疏忽大意導(dǎo)致原告仲某和徐某夫婦婚禮大部分錄像資料滅失，無法刻錄成光盤，由于結(jié)婚典禮過程無法重復(fù)和再現(xiàn)，必然會給原告夫婦精神上造成無法挽回的損失。因此，原告以侵權(quán)之訴要求被告賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)。但是原告主張精神損害撫慰金39420元過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元。關(guān)于原告要求被告賠償攝像費損失580元的訴訟請求，根據(jù)原、被告雙方約定婚禮攝像包括后期制作費用為580元，而婚禮攝像及后期制作的物質(zhì)載體為婚禮錄像光盤，由此可以認(rèn)定婚禮錄像光盤的價值為580元。被告提供的婚禮錄像光盤不合格，造成原告財產(chǎn)損失580元，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

【新浦區(qū)人民法院】

洗澡中毒殃及6人 銷售商擔(dān)責(zé)賠 9千

【案情】

2010年間，原告劉某某夫婦在經(jīng)銷商彭某某處購買了1臺某花牌燃?xì)鉄崴鳌?012年3月25日晚，原告親戚趙某等四人來原告家洗澡，在洗澡過程中因一氧化碳中毒昏倒在地，原告發(fā)現(xiàn)后及時撥打120，送至東方醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，為此給原告六人造成各項損失26052.85元。后查明該起中毒事件發(fā)生系被告安裝熱水器時存在安全隱患所致。為了主張自己的權(quán)利，原告請求連云區(qū)消費者協(xié)會調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。原告遂訴至連云區(qū)法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。【審判】

本案屬于一起典型的消費者權(quán)益保護(hù)類案件，消費者購買產(chǎn)品后，銷售商沒有按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，造成消費者人身及財產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。消費者對此亦有過錯的應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在審理該案過程中，結(jié)合案情，承辦法官將相關(guān)法律條文及雙方應(yīng)付責(zé)任向當(dāng)事人進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，耐心做雙方當(dāng)事人的工作，爭取盡快將此案調(diào)解并實際執(zhí)行完畢。最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，有效化解了該起糾紛。【評析】

本案是一起典型的消費者維權(quán)案件，訴訟前亦經(jīng)消費者協(xié)會多次調(diào)解沒有達(dá)成一致意見。在本案中導(dǎo)致原告六人人身權(quán)益受到侵害的原因是銷售商沒有嚴(yán)格按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，給消費者的人身安全留下了極大的隱患。在庭審過程中被告抗辯不是產(chǎn)品質(zhì)量造成的，原告亦有安全的注意義務(wù)，法院在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，此案以調(diào)解結(jié)案。

【連云區(qū)人民法院】

“小生意”久拖貨款 巧執(zhí)行到期債權(quán) 【案情】

韓某與虞某系從事小本生意的合作伙伴，后因虞某長期拖欠貨款，韓某起訴要求盡快償還貨款，該買賣合同糾紛案經(jīng)新浦區(qū)人民法院審理，判決虞某償還韓某貨款41000元及利息。后虞某到期未履行判決書確定的義務(wù)，韓某于2011年4月14日向院申請執(zhí)行。【執(zhí)行】

此執(zhí)行案件立案后，法院依法及時通知虞某盡快履行義務(wù)，期間雙方當(dāng)事人達(dá)成分期履行和解協(xié)議，但虞某未按期主動履行，并失去聯(lián)系。由于債權(quán)得不到保障，花甲之年的韓某多次到該院，聲稱其與虞某買賣的僅是些“調(diào)料”日用品，小買賣欠了大債務(wù)，嚴(yán)重影響其經(jīng)營和生活，請求法院盡快執(zhí)行。事實上，因執(zhí)行未到位，執(zhí)行法官并未放棄努力，在多方查找被執(zhí)行人的同時，積極向金融、房地產(chǎn)、社區(qū)等有關(guān)部門查詢被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。經(jīng)過努力，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人虞某對第三人連云港新國旅大酒店享有到期債權(quán)40000余元后，及時與該大酒店和被執(zhí)行人虞某取得聯(lián)系，依法要求大酒店協(xié)助執(zhí)行到期債權(quán)，該大酒店起初不理解，經(jīng)承辦人多次宣傳法律并反復(fù)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)后，被執(zhí)行人虞某、連云港新國旅大酒店同意兌現(xiàn)該到期債權(quán)，付款給申請人韓某以清償虞某所欠債務(wù)，法院裁定扣留、提取了該款，并兌現(xiàn)給了申請人韓某。至此，這起長達(dá)3年多的案件終于畫上了圓滿的句號，申請人韓某專程到該院送感謝信，對該院和承辦法官的不懈努力和辛勤工作表示深深的謝意。【評析】

近年來，我市兩級法院全力破解“執(zhí)行難”，努力實現(xiàn)生效裁判確定權(quán)利兌現(xiàn)程度的最大化，保障法律的剛性運行，讓被執(zhí)行人賴不掉、逃不了。出臺了《構(gòu)建全員能動執(zhí)行機(jī)制的實施細(xì)則》、《執(zhí)行實施權(quán)分權(quán)實施及流程管理實施細(xì)則》等規(guī)定。用足用好法律賦予的手段將執(zhí)行限制出境、拘留、罰款等執(zhí)行舉措常態(tài)化。建立與公安、金融、工商、國土、建設(shè)等部門的執(zhí)行聯(lián)動機(jī) 制，使被執(zhí)行人及其財產(chǎn)查控工作更加便捷、高效。該案通過對被執(zhí)行人的到期債權(quán)依法查扣，保障申請人權(quán)益，取得良好的法律效果和社會效果。

【中院執(zhí)行局】

事故傷者就醫(yī)感染肝炎 醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任賠償 【案情】

原告王某乘坐被告魏某某所有的客車因發(fā)生交通事故，致王某受傷，后王某被送往被告灌南縣碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，在治療過程中，碩湖醫(yī)院為王某輸血。王某后被查出感染病毒性肝炎，并為此進(jìn)行了治療。請求法院依法判決二被告賠償其各項損失33888元。【審判】

法院經(jīng)審理查明，2009年6月16日，王某乘坐魏某某所有客車在行駛至寧連高速公路257KM+558米處發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某某的雇傭駕駛員朱長庚負(fù)事故全部責(zé)任。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，臨床診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創(chuàng)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+髂骨植骨術(shù)，術(shù)中輸血800毫升。2009年6月18日，王某轉(zhuǎn)至市第一人民醫(yī)院治療，后經(jīng)醫(yī)院檢查，王某乙肝五項檢查無異常。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創(chuàng)傷后骨髓炎至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診，病程中查HBsAg陽性、HBeAg陽性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國人民解放軍81醫(yī)院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經(jīng)治療后，于2009年11月19日出院，出院時王某乙肝表面抗原（-）、HBsAb(-)。王某因本次交通事故所遭受的部分損失已經(jīng)法院（2010）新民初字第1320號民事判決書得到解決。2011年12月10日，經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)鑒定分析說明如下：不支持王某既往即患有乙型肝炎；本次交通事故損傷致王某左脛骨開放性骨折，入院時查體見“左下肢可見皮膚破潰，可見碎骨外露”，且在第一次住院期間手術(shù)中輸血800毫升，存在血源性感染的可能性，就現(xiàn)有材料，不排除王某所患肝炎與本次交通事故之間的因果關(guān)系。現(xiàn)王某要求主張其部分后續(xù)醫(yī)療費及因治療乙肝的相關(guān)費用。王某因?qū)ζ湓诮煌ㄊ鹿手惺軅淖笙轮M(jìn)行后續(xù)治療,共支出醫(yī)療費25092元、交通費1000元、住宿費922元、鑒定費2000元、住院伙食補(bǔ)助費1320元。

新浦區(qū)法院于2012年3月20日作出民事判決,魏某某于判決生效后十日內(nèi)給付王某各項損失2308.2元；魏某某、碩湖醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王某各項損失30334元；駁回王某其他訴訟請求。宣判后，碩湖醫(yī)院提出上訴。市中級人民法院于2012年7月18日作出終審民事判決，駁回上訴，維持原判。【評析】 法院認(rèn)為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫(yī)院救治，碩湖醫(yī)院在救治過程中為王某輸血800毫升。后王某患上病毒性肝炎，并為此進(jìn)行治療。一審訴訟期間，原審法院為了查明案件事實，委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對王某患上病毒性肝炎的原因進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論能夠證實不排除王某所患肝炎與本次交通事故以及碩湖醫(yī)院為其輸血之間的因果關(guān)系。在此情況下，原審法院依法判決碩湖醫(yī)院與魏某某對王某因患肝炎而造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。碩湖醫(yī)院上訴稱原審法院判決其對王某承擔(dān)賠償責(zé)任屬認(rèn)定事實錯誤的理由不能成立。

受害人因交通事故受傷而被送至醫(yī)院治療，之后又被診斷出感染其他疾病，在該疾病經(jīng)司法鑒定不能排除是因交通事故感染還是因醫(yī)院治療感染的情況下，應(yīng)將交通事故和醫(yī)院不當(dāng)治療視為共同危險行為，判決肇事人和醫(yī)院對受害人因治療該疾病而遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【中院民一庭】

駕駛員異地肇事逃逸 所在單位擔(dān)責(zé)賠償金 【案情】

連云港博云機(jī)械有限公司向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止。2009年8月14日凌晨1點50分，王某駕駛博云公司的蘇G79735號小車在四川省西昌市長安祥和路口撞傷白某后，駕車逃離現(xiàn)場，事發(fā)后經(jīng)西昌市交警隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定“王某無證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，白某不承擔(dān)事故責(zé)任”。白某和博云公司對責(zé)任認(rèn)定無異議。后經(jīng)四川省西昌市人民法院、涼山彝族自治州中級人民法院兩審判決，太平洋保險公司東海支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償白某74065.2元，肇事人王某系本案博云公司的員工，不應(yīng)承擔(dān)機(jī)動車所有人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

太平洋保險公司東海支公司承擔(dān)責(zé)任后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險人有權(quán)追償。請求法院判令博云公司承擔(dān)因交通事故造成的賠償款共計74065.2元。博云公司辯稱，兩份判決書要求保險公司承擔(dān)責(zé)任是正確的，但判決博云公司承擔(dān)責(zé)任是錯誤的。兩份判決與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也未說明太平洋保險公司具有追償權(quán)。故太平洋保險公司無權(quán)向博云公司追償。【審判】

東海法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，太平洋保險公司東海支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向博云公司追償于法有據(jù)。因此，太平洋保險公司東海支公司要求博云公司支付賠償款74065.2元的訴訟請求，法院予以支持。博云公司不服一審判決，向市中級人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權(quán)人，保險公司應(yīng)當(dāng)向王某追究責(zé)任而非我公司。請求二審法院依法改判。二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評析】

本案爭議的問題就是根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第一款第一項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。實踐中，保險公司往往以駕駛?cè)藷o證駕駛或者酒后駕駛為由拒絕對受害人賠償，根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》第十條規(guī)定：“保險人依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款，主張對于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的情形下，保險人只負(fù)責(zé)墊付搶救費用而對于財產(chǎn)損失之外的死亡賠償金等損失不予賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧１ｋU人賠償保險金后向致害人追償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧薄?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，本案中，太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。但是基于防范道德風(fēng)險和保障交通安全的考慮，應(yīng)由致害人負(fù)終局賠償責(zé)任，保險人賠償保險金后向致害人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。如此處理，既及時充分保護(hù)了受害人利益，又兼顧了保險人利益，且未縱容違法行為者，價值取向和社會效果較好。

第二篇：十大消費維權(quán)典型案例（精選）

十大消費維權(quán)典型案例

一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進(jìn)行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長，肌肉腫脹。消費者多次找醫(yī)院和鋼板的供應(yīng)商反映情況并索取賠償，多次協(xié)商未果。2007年5月20日消費者向瀏陽市工商局提出申訴。經(jīng)12315調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院補(bǔ)償消費者治療費用等相關(guān)損失26000元，鋼板供應(yīng)商在鋼板取出后賠償10000元，共計36000元。同時，工商部門對醫(yī)院和供應(yīng)商依法進(jìn)行了行政處罰。

二、手機(jī)漫游功能被無故停止服務(wù)案

消費者李某因手機(jī)號碼所屬通信公司在未經(jīng)過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機(jī)省內(nèi)漫游和國內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其錯失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，該公

司一次性補(bǔ)償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長沙縣局12315接到消費者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務(wù)有限公司購買東風(fēng)小霸王貨車一臺，因與車輛識別代碼不符導(dǎo)致不能上牌，并且該貨車底板和側(cè)面板沒有達(dá)到合同約定，車主要求賠償。經(jīng)長沙縣局調(diào)查，消費者反映屬實，即責(zé)令當(dāng)事人全額退貨款48500元，并賠償消費者交通費、誤工費等相關(guān)損失4000元；同時工商部門對其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。

四、防凍液結(jié)冰汽車致?lián)p案

2008年1月17、18日，寧鄉(xiāng)縣工商局12315先后接到消費者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉(xiāng)縣某汽車配件店購買了標(biāo)示為長春市某研究所生產(chǎn)的冰點為-25度的汽車“長效防凍液”，加入到五臺汽車發(fā)動機(jī)內(nèi)后，防凍液竟全部結(jié)成冰塊，造成五臺汽車的發(fā)動機(jī)機(jī)殼全部破裂，損失共計12萬元以上，請求工商部門協(xié)助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場，經(jīng)了解，消費者反映情況屬實。經(jīng)過執(zhí)法人員耐心細(xì)致的工作，經(jīng)銷商肖某和李某同意賠償五臺車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成賠償協(xié)議：由超市負(fù)責(zé)金女士治療、補(bǔ)牙的全部費用，并補(bǔ)償消費者誤工費、營養(yǎng)費、交通費等費用共800元。

六、商品房質(zhì)量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，喻女士發(fā)現(xiàn)臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。協(xié)商未果，于2007年7月向消費者委員會投訴。消委即派人進(jìn)行現(xiàn)場取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。消委按照《湖南省消費者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：

1、由房產(chǎn)開發(fā)有限公司對商品房臥室地面裂縫處進(jìn)行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。

七、種子發(fā)芽率低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經(jīng)營部以75元/包的價格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費者委員會投訴。消費者委員會邀請農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。經(jīng)檢驗種子的發(fā)芽率不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不是幾位農(nóng)民的播種方法不當(dāng)。消費者委員會組織雙方協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：種子經(jīng)營部補(bǔ)償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當(dāng)提著選購好的物品經(jīng)樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個階梯時，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴(yán)重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費、治療手術(shù)費、交通費共計2540元，不愿繼續(xù)支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔(dān)醫(yī)藥、治療、交通費2540元。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費者權(quán)益保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證提供的商品、服務(wù)、設(shè)備、設(shè)施、物品陳列等符合保障人身財產(chǎn)安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了如下協(xié)議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔(dān)醫(yī)藥、治療費2000元；馬女士同意對今后腳的康復(fù)所需要的費用不再要求超市承擔(dān)。

九、所購中藥少味數(shù)索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)生開出某代號的中藥處方，每劑價格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉(zhuǎn)，于是對醫(yī)院產(chǎn)生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價局核定該劑藥的價格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。消委經(jīng)查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規(guī)定任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號開藥方。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實。每劑中藥按物價部門核準(zhǔn)的價格，醫(yī)院多收了劉女士每劑24.78元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費1500元，并一次性補(bǔ)給劉女士少藥補(bǔ)償費等損失費2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產(chǎn)的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個療程的藥，每個療程1998元，其中一盒優(yōu)惠價786.1元，共計7779.10元。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標(biāo)準(zhǔn)，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續(xù)購買一個療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補(bǔ)償3200元。經(jīng)調(diào)查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《湖南省消費者權(quán)益保護(hù)條例》等規(guī)定，對商家夸大宣傳的案情移交行政機(jī)關(guān)查處，由經(jīng)銷商補(bǔ)償陳女士3000元。

第三篇：宜昌工商部門公布消費維權(quán)十大案例

宜昌工商部門公布消費維權(quán)十大案例

三峽日報訊 昨日，宜昌市工商部門公布了2011年十大消費維權(quán)案例，這些案例或許能給消費者帶來很多有益啟示。

案例一：美容院主體變更引發(fā)群體投訴

案件簡述：2011年，西陵工商分局陸續(xù)接到秀女士等15名消費者關(guān)于原詩婷美容院投訴，涉及金額35000元。該店因經(jīng)營不善，整體轉(zhuǎn)讓給重慶萬芳美容院。隨后，該店也兩次遷址。經(jīng)過折騰，消費者發(fā)現(xiàn)價格比原來高2至3倍，卡里的錢突然貶值了。為此消費者堅決不同意，群情激憤。

調(diào)處結(jié)果：西陵工商分局陶珠路工商所針對萬方美容店合同履責(zé)存在的問題，指明其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；同時，對申訴人逐個做調(diào)解工作，最終將15名消費者原消費卡轉(zhuǎn)換為20至30次不等的新卡，確保原來的消費協(xié)議不貶值，萬芳美容繼續(xù)為他們提供保質(zhì)服務(wù)。

案例二：微波爐質(zhì)量成“心病”

案件簡述：2011年8月，消費者余某購買一臺某品牌微波爐后，發(fā)現(xiàn)這款微波爐加熱均勻性僅為36%，遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)60%的要求。于是，余先生找到銷售商要求退貨，銷售商認(rèn)為自己售出的商品沒有質(zhì)量問題拒不退貨。

調(diào)處結(jié)果：伍家崗分局大公橋工商所經(jīng)過做工作，銷售商終于幫余先生把微波爐作了退貨處理。

案例三：玉米種子生長不齊

案件簡述：2011年7月，橋邊鎮(zhèn)六里河村村民王某等3人到點軍分局橋邊工商所投訴，稱年初在橋邊鎮(zhèn)農(nóng)資經(jīng)營戶李某處購得某品種玉米種子，種植后玉米不著米，要求經(jīng)銷商賠償損失。

調(diào)處結(jié)果：在工商執(zhí)法人員的主持下，由市農(nóng)業(yè)局種子專家到種植現(xiàn)場檢查玉米生長現(xiàn)狀，專家認(rèn)為，玉米不著米不是由于種子質(zhì)量問題引起，推測原因可能與前段時間天氣干旱及局部土壤肥力有關(guān)。對此，工商干部說服種子經(jīng)銷商要以農(nóng)民切身利益為重，給予農(nóng)民一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)銷商最后同意：按損失的40%補(bǔ)償；且免費提供他們明年的玉米種子。

案例四：“寶馬”遲到

案件簡述：林先生于2011年12月19日訂購的一臺“寶馬”730Li過了約定日期仍未到貨，為此于12月29日向工商部門投訴。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商分局通過調(diào)查，確定宜昌寶澤公司并未欺騙消費者，該公司已于12月6日購進(jìn)了一臺730Li寶馬車；但由于廣州保稅倉庫調(diào)度的問題，故延至約定日期過后仍未到貨。調(diào)解人員組織雙方進(jìn)行了3次溝通，最終達(dá)成協(xié)議：寶澤公司保證在2012年1月10日前交車，送給消費者常規(guī)保養(yǎng)一次，給予價值2萬元的裝飾精品補(bǔ)償。

案例五：疑電表異常產(chǎn)生過量費用

案件簡述：2011年12月5日，猇亭區(qū)居民楊先生向猇亭工商分局投訴，4月份，猇亭供電所電網(wǎng)改造后他家的電表有異，懷疑電表有問題，為此，楊先生要求供電所退還多收的電費；而且8月份楊某交過電費后，供電所仍然停了他3天電，造成200元經(jīng)濟(jì)損失。楊先生強(qiáng)烈要求賠償。

調(diào)處結(jié)果：猇亭工商分局通過查看相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)2011年10月28日供電所開具的電費發(fā)票，沒有明確用電的起止數(shù)，再則楊先生于2011年8月31日已繳電費467.40元（有發(fā)票），供電所卻于9月1日停電。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，供電所向消費者支付400元損失。

案例六：電腦散熱片“黃”變“白”

案件簡述：宜昌市某高中32名老師聯(lián)名投訴，團(tuán)購的33臺“華碩”牌筆記本電腦，安裝使用后出現(xiàn)了問題：一是這批電腦的散熱片并非為經(jīng)銷商當(dāng)時宣傳的黃色銅質(zhì)散熱片，而是一種白色的散熱片；二是其中4臺電腦在使用后10天內(nèi)相繼出現(xiàn)黑屏、不能啟動等質(zhì)量問題。懷疑這批電腦不是華碩正規(guī)產(chǎn)品，找到經(jīng)銷商陳某和供貨商鄒某要求退換貨，雙方經(jīng)多次交涉未果。

調(diào)處結(jié)果：夷陵區(qū)工商局經(jīng)過調(diào)查核實，認(rèn)為老師反映的問題基本屬實，但同時也了解到這批電腦屬于華碩電腦的正規(guī)產(chǎn)品。經(jīng)過兩次調(diào)解，經(jīng)銷商最終更換了總價值15萬多元的電腦32臺，并隨機(jī)贈送了散熱架一個。

案例七：商販不履行承諾返利

案件簡述：流動攤販顧某在當(dāng)陽壩陵辦事處壩陵村五組，以發(fā)放禮品及返利等方式宣傳銷售壓力鍋及豆?jié){機(jī)。在成功造勢并在最后一天集中大量銷售其產(chǎn)品后，該商販卻沒有履行承諾。該村共有18名村民購買了14個壓力鍋及9個豆?jié){機(jī)，共付金額11050元。村民覺得上當(dāng)受騙，集體委托袁祥玉投訴到工商部門要求幫助解決。7月28日上午，袁祥玉再次來到壩陵工商所，反映已在壩陵小區(qū)找到銷售同類產(chǎn)品的銷售商陸某。執(zhí)法人員依法對陸某進(jìn)行了詢問，并依法對陸某經(jīng)營場進(jìn)行了檢查。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)過執(zhí)法人員的努力，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陸某代表顧某賠償消費者損失6850元。

案例八：贈品浴霸爆炸傷人

案件簡述：秭歸縣水田壩鄉(xiāng)向先生于2011年8月23日從當(dāng)?shù)啬车曛匈徺I一臺“桑樂”太陽能，商家將一臺“歐普”浴霸作為贈品送給他。9月26日，向的家人在洗浴時，浴霸中一燈泡突然爆炸，導(dǎo)致背部、雙肩、頸部被碎片燙傷。店主以浴霸是贈品為由，拒不承擔(dān)責(zé)任。

調(diào)處結(jié)果：秭歸縣工商局工作人員通過調(diào)查、取證，確認(rèn)消費者反映情況屬實。便組織雙方調(diào)解，最終經(jīng)銷商賠償向某醫(yī)藥費、交通費、誤工費等共計2600元。

案例九：保險合同起糾紛

案件簡述：2011年11月，向女士到長陽土家族自治縣工商局投訴，稱其2008年4月在某保險公司購買保險，保險公司單方面毀約，造成其7086元的損失，請工商部門協(xié)調(diào)，要求保險公司按合同履行保險金。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)過長陽土家族自治縣工商局工作人員耐心調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，保險公司向向女士支付余下的7086元保險金，雙方保險合同解除。

案例十：除夕之夜欠上網(wǎng)流量費 案件簡述：2012年1月24日李女士打來電話稱，除夕晚上用手機(jī)上網(wǎng)看電視劇，結(jié)果一夜產(chǎn)生了500元上網(wǎng)流量欠費，上網(wǎng)期間未收到通訊運營商的任何提示，希望工商部門協(xié)助維權(quán)。

調(diào)處結(jié)果：市局消保分局12315指揮中心工作人員在與李女士的通話中了解到，原來李女士的手機(jī)卡每月享有20元包150兆流量的優(yōu)惠政策。12315指揮中心立即聯(lián)系了通訊運營商，通過緊急協(xié)調(diào)，最終通訊運營商返還了李女士500元欠費。（記者 陳芳 李根）

第四篇：2015年淮安十大消費維權(quán)典型案例

2015年淮安十大消費維權(quán)典型案例

市消費者協(xié)會發(fā)布2015淮安十大消費維權(quán)典型案例，涉及產(chǎn)品質(zhì)量、人身損害、消費欺詐等多種侵害消費者權(quán)益的行為。市消協(xié)負(fù)責(zé)人指出，通過典型案例的發(fā)布，將警示經(jīng)營者守法誠信經(jīng)營，提醒廣大消費者提高警惕，注意防范消費陷阱，防止類似案例再度發(fā)生。

指導(dǎo)使用農(nóng)藥不當(dāng)

【案例簡介】2015年10月26日，淮陰區(qū)老張集鄉(xiāng)農(nóng)民劉某向淮陰區(qū)消協(xié)投訴稱，他在某農(nóng)藥銷售點購買農(nóng)藥，對5畝多水稻進(jìn)行噴灑而導(dǎo)致絕收。經(jīng)專家現(xiàn)場勘察認(rèn)為，系噴灑農(nóng)藥不當(dāng)所致，農(nóng)藥銷售點人員也承認(rèn)指導(dǎo)劉某用藥不當(dāng)。經(jīng)調(diào)解，店家同意給予劉某3000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【消費提示】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

護(hù)膚霜中含有藥物

【案例簡介】2015年6月1日，淮安市食品藥品監(jiān)督管理局接到群眾投訴，稱在天貓商城網(wǎng)店購買的某護(hù)膚霜，用后有不良反應(yīng)，懷疑質(zhì)量有問題，并提供了該護(hù)膚霜樣品。經(jīng)查，該產(chǎn)品檢出藥品成分克霉唑、鹽酸特比萘芬，克霉唑?qū)儆诨瘖y品禁用物質(zhì)。依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項的規(guī)定，該護(hù)膚霜應(yīng)按假藥論處。公安機(jī)關(guān)立案后，聯(lián)合辦案組經(jīng)過前期調(diào)查取證，在當(dāng)?shù)鼐降呐浜舷拢慌e搗毀生產(chǎn)窩點1個，銷售窩點1個;抓獲多名涉案人員，現(xiàn)場查扣涉案產(chǎn)品353箱、生產(chǎn)原料、電腦、手機(jī)及快遞送貨單等物品。

【消費提示】消費者在選擇藥品、食品及化妝品時，要慎之又慎，一定要選擇具有經(jīng)營資質(zhì)的單位購買，切勿貪圖便宜而損害了自己和家人。

羽絨服多收50元

【案例簡介】2015年3月10日，盱眙縣鮑集鎮(zhèn)胡姓消費者在某品牌體育用品店購買了一件羽絨服，標(biāo)價1499元，經(jīng)打折后實收799元，并開具了5折購物收據(jù)。胡某回家后發(fā)現(xiàn)多收了50元，找到該店未果。消協(xié)調(diào)解中，店主承認(rèn)打的是5折宣傳廣告，實際上都是按5.3折銷售的，其違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，涉嫌欺詐，應(yīng)給予消費者3倍賠償。

【消費提示】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

贈品面膜導(dǎo)致過敏

【案例簡介】2015年4月30日，李某在淮陰區(qū)一超市購買某品牌面膜，超市附贈同款面膜。李某使用后出現(xiàn)大面積紅色斑點，伴瘙癢、發(fā)燒、紅腫。隨后李某便找到該品牌面膜的銷售經(jīng)理陳某，陳某陪其去醫(yī)院就診，支付醫(yī)藥費1306.8元，經(jīng)數(shù)天治療好轉(zhuǎn)。后雙方對治療期間誤工費賠償問題產(chǎn)生分歧。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，該面膜銷售公司賠償李某1750元誤工費用。

【消費提示】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

提車必須先買導(dǎo)航

【案例簡介】2015年10月2日，陳某與某車業(yè)有限公司簽訂合同并交付定金3000元，購買某品牌轎車1輛，但未寫明交車日期。商家2次通知取車均爽約，第3次通知取車時被告知，必須購買2800元的導(dǎo)航方可提到車。經(jīng)漣水縣消協(xié)調(diào)解，該商家同意給陳某免費提供全車貼膜，并減少400元錢加裝合同約定的導(dǎo)航，及時辦理提車手續(xù)。

【消費提示】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十六條有明確規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益;不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。

“催告”快件沒有送達(dá)

【案例簡介】2015年1月14日，淮安區(qū)消協(xié)接到陸某的投訴，稱因某快遞未能將其公司的“催告上班通知”快件送達(dá)，郵件接收狀態(tài)卻顯示已簽收，后公司以“無故曠工”為由將其除名。經(jīng)消協(xié)多次調(diào)解，快遞公司承認(rèn)有錯拒不賠償，陸某便將其告上法庭。法庭依法判決該快遞公司賠償陸某交通費、誤工費840元，并承擔(dān)本案受理費50元。

【消費提示】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第七、十一條均有規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

汽車維修兩次仍有故障

【案例簡介】2015年1月6日，丁女士駕車在寧宿徐高速公路盱眙段發(fā)生交通事故，其駕駛的汽車受損，后拖至附近一家汽修廠維修，并簽訂一份維修合同。在取車駕駛過程中，她發(fā)現(xiàn)該汽車發(fā)動機(jī)異響、油表失靈、剎車風(fēng)泵漏修等故障，經(jīng)二次修理故障依舊。丁女士要求該汽修廠給予賠償。經(jīng)盱眙縣消協(xié)調(diào)解，該修理廠同意一次性給付丁女士8500元補(bǔ)償。

【消費提示】根據(jù)《機(jī)動車維修管理規(guī)定》第三十八條第二款規(guī)定，在質(zhì)量保證期內(nèi)，機(jī)動車因同一故障或維修項目經(jīng)兩次修理仍不能正常使用的，機(jī)動車維修經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)聯(lián)系其他機(jī)動車維修經(jīng)營者，并承擔(dān)相應(yīng)修理費用。同時也提醒有車一族，維修時要選擇資質(zhì)等級高、技術(shù)條件好的維修廠家，在簽訂維修合同時要把相關(guān)情況標(biāo)注清楚。

牛奶臨界保質(zhì)期未標(biāo)示

【案例簡介】2015年11月19日，李某在淮陰區(qū)某超市購買了一瓶光明鮮奶，到家后發(fā)現(xiàn)牛奶的保質(zhì)期就到當(dāng)日，已近保質(zhì)期臨界點，而超市以該牛奶尚未過期為由拒絕李某的賠償要求。消協(xié)調(diào)解中，超市方表示愿意收回該瓶牛奶，但仍以該牛奶尚未過期為由拒絕給予其它賠償。消協(xié)告知超市負(fù)責(zé)人，國家工商總局有規(guī)定： “督促商場、超市等企業(yè)針對處于保質(zhì)期內(nèi)、臨近保質(zhì)期、保質(zhì)期屆滿等不同情況的食品采取有針對性的管理措施，對即將到保質(zhì)期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。”而超市沒有把即將過期的牛奶做任何特殊標(biāo)示，導(dǎo)致消費者誤買。最終超市方承認(rèn)工作有疏漏，經(jīng)調(diào)解給予投訴人200元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【消費提示】提醒消費者，在購買食品時一定要仔細(xì)查看產(chǎn)品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。同時，經(jīng)營商家也要定期檢查食品的進(jìn)、銷、存情況，對即將到保質(zhì)期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。

網(wǎng)上銷售假冒香煙

【案例簡介】2015年3月30日，淮安市煙草專賣局、淮陰區(qū)煙草專賣局會同公安部門成立專案組，對陳某利用微信等自媒體銷售假冒高檔卷煙進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，陳某自2014年12月以來，為謀取暴利，利用微信、QQ等發(fā)布銷售卷煙信息，通過快遞公司發(fā)貨、支付寶交易的方式銷售卷煙，其加入的非法經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)銷售涉及江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、河北等20余省份乃至境外。2015年9月18日，該案被公安部、國家煙草專賣局列為部級督辦案件，目前，已抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額5000余萬元。

【消費提示】網(wǎng)上煙店主要以銷售假煙、走私煙為主，不僅擾亂了市場秩序，而且逃避相關(guān)稅費，嚴(yán)重?fù)p害國家利益與消費者利益。提醒廣大消費者，應(yīng)從持有合法有效煙草專賣零售許可證的店中購買。

轉(zhuǎn)讓健身卡要收費

【案例簡介】2015年1月8日，投訴人徐某在清浦區(qū)某健身會館辦理一張1400元健身年卡，使用過一次后，因工作地點變動不能繼續(xù)在這家健身會館健身。雙方協(xié)商徐某可轉(zhuǎn)讓此卡，但健身會館要收300元轉(zhuǎn)卡手續(xù)費，徐某不同意。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，該健身會館同意協(xié)助徐某轉(zhuǎn)卡不收取費用。

【消費提示】消費者在辦理健身卡等各種消費卡之前，需要看清楚相關(guān)協(xié)議，詢問該卡是否可轉(zhuǎn)讓、退卡，并簽訂相關(guān)退、讓、停卡繳費協(xié)定，在簽訂協(xié)議時，務(wù)必仔細(xì)閱讀條款內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)條款里有不明白之處或是認(rèn)為不合理之處，要及時提出。(記者宋瑩瑩通訊員趙朝輝左婕盧克余)

第五篇：2014年消費維權(quán)十大典型案例公布商家欺詐賠三倍

2014年消費維權(quán)十大典型案例公布商家欺詐賠三倍

2014年消費維權(quán)十大典型案例公布 商家欺詐賠三倍四川新聞網(wǎng)-成都晚報2015-03-16 08:22我要分享49今日，成都晚報(微博)聯(lián)合市工商局、市消協(xié)發(fā)布2014年成都消費維權(quán)十大典型案例，請大家引以為戒、避免糾紛。運用新消法 商家欺詐賠三倍消費者覃先生在崇州(微博)某數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營部以1200元購買了一臺打印機(jī)，在安裝驅(qū)動程序時發(fā)現(xiàn)與購買的標(biāo)志型號不一致，所買的打印機(jī)價格便宜了上百元。消協(xié)調(diào)查后，確認(rèn)商家欺詐，依據(jù)新消法要求商家退還購機(jī)款的同時賠償消費者損失，共計3600元。洗手液當(dāng)?shù)V泉水 超市賠償3萬多彭婆婆在雙流縣某超市購買了一瓶“礦泉水”，猛喝幾口后感覺有洗滌劑的味道。經(jīng)店員查看，確認(rèn)其為清潔人員用礦泉水瓶兌裝的洗手液，由于店員疏忽，未按規(guī)定放置，導(dǎo)致彭婆婆誤買誤服。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，店方支付全部醫(yī)療費等費用5300元，同時按銷售假劣商品增加消費賠償500元，并給予一次性包干傷害賠償25300元。中“大獎”莫輕信 違法售假必受罰張女士在大邑(微博)某商場的抽獎活動中抽得一等獎，然后花了810元以1.5折的價格購買價值5400元的銀鑲玉吊墜，回家后懷疑受騙，遂向消協(xié)投訴。消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該專柜兩個抽獎盒內(nèi)全部為一等獎標(biāo)志獎券，同時在現(xiàn)場未見抽獎詳細(xì)信息公示。該商場涉嫌虛假有獎銷售、虛假打折及虛假宣傳行為，經(jīng)調(diào)解，該商場退還了張女士購買吊墜款810元。隱瞞車被水泡 全額退還賣車款消費者陳某一次性付款18.8萬元在成都市某二手車公司購買一臺二手車，商家當(dāng)場表示“此車無重大事故、重大碰撞，無水泡，無火燒等”，并寫入合同。后消費者在使用中發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有潮濕泥土味道、油箱蓋無法打開、尾箱蓋無法打開、發(fā)動機(jī)突發(fā)劇烈抖動等異狀，才發(fā)現(xiàn)商家隱瞞了該車被水泡的事實。市消協(xié)調(diào)查后得知某公司是在另一家二手車商家處購得此車，消費者已是第4任車主，某公司沒有認(rèn)真檢測即作為無大事故車輛出售，根據(jù)合同法的規(guī)定要求該公司退還消費者全部車款18.8萬元。劣質(zhì)油品引群憤 賠償同時還重罰數(shù)百名群眾因使用地處彭州(微博)的成都市某加油站汽油而導(dǎo)致交通工具不同程度受損，集體進(jìn)行投訴。消協(xié)工作一個多月，調(diào)解處理261戶，由加油站給予受損消費者最高上萬元、最低百余元，共計人民幣28.5萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。同時，沒收加油站未售出的不合格93號、97號汽油共0.9噸，罰款25萬元。銀行存款要仔細(xì) 保險理財須分清消費者劉女士委托妹妹在某郵政儲蓄點代存10萬元定期存款，后因急需用錢前去將定期解約，才發(fā)現(xiàn)定期存單竟變成以她本人名義簽約的某保險公司6年期限保險單，這筆存款如取出，將會損失7千元。在消協(xié)調(diào)解下，保險公司認(rèn)識到其在推銷保險業(yè)務(wù)中及簽訂合同時存在的不當(dāng)之處，退還保費9.9萬元。三包規(guī)定入消法 商品退換是義務(wù)消費者王先生在花圃路某電玩商處購買了視頻播放器一臺，在使用過程中發(fā)現(xiàn)該視頻播放器有聲音沒圖像，商家指派維修人員前后進(jìn)行數(shù)次維修仍有質(zhì)量問題，遂要求退貨。商家則堅持認(rèn)為是消費者不會使用，人為造成損壞。消協(xié)查詢維修記錄發(fā)現(xiàn)視頻播放器在保修期內(nèi)已進(jìn)行了兩次維修，根據(jù)新消法規(guī)定，要求商家為消費者更換一臺新的視頻播放器。降價不能降質(zhì)量 商家責(zé)任不打折消費者蔣先生在成華區(qū)(微博)某家居商場購買一套價值4萬元的特價家具，到貨后發(fā)現(xiàn)家具與訂貨時樣品有差異，但商家以特價商品為由拒絕處理。消協(xié)調(diào)解時提出，商家不能以特價商品為由拒絕為消費者換貨或者退貨，最終商家向消費者賠禮道歉，并退還消費者貨款4萬元，運費由商家承擔(dān)。盜用消費者信息 銷毀廣告并致歉消費者李先生發(fā)現(xiàn)位于郫縣(微博)的某品牌旗艦店，未經(jīng)其同意，擅自發(fā)布以自己形象和語言為內(nèi)容的商業(yè)廣告。消協(xié)受理投訴后經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查確認(rèn)，李先生反映的情況屬實，遂要求該店銷毀所有以李先生形象所發(fā)布的廣告，并登報致歉。外地消費起糾紛 市消協(xié)介入處理80歲老人王某2012年在淄博市某藥店以1.5萬余元購買了成都某生物藥物藥業(yè)科技有限公司保健食品，服用后效果不佳。商家答應(yīng)退還8千余元，但在退還3千元后關(guān)門攜款消失。直至2014年，市消協(xié)約談被投訴公司法人譚某，經(jīng)多方調(diào)解，當(dāng)初的經(jīng)營者蔣某答應(yīng)退還8千余元。成都晚報記者 張婷相關(guān)閱讀： 消費維權(quán)·新華社總結(jié)消費維權(quán)三大障礙：管不了耗不過惹不起 2015.03.15·去年成都消費維權(quán)案5144件 商品房、食品領(lǐng)域最多 2015.03.14·去年四川消費維權(quán)情況公布 網(wǎng)購?fù)对V成全年熱點

2015.02.05·消費維權(quán)是標(biāo)本兼治的法治工程 ·消費維權(quán)的四大熱點：網(wǎng)購?fù)对V同比增長356%