第一篇：【案例精選】廣州中院發布十大電子商務糾紛典型案例

【案例精選】廣州中院發布十大電子商務糾紛典型案例

案例一 劉某與某信息公司、某通信公司服務合同糾紛案——未如實告知服務內容導致消費者產生重大誤解可致合同被撤銷

（一）基本案情某信息公司通過電話邀請劉某參加關于3G網址的營銷活動，劉某在營銷活動上聽到專家介紹3G網址極具投資前景，有高額回報，便與信息公司、通信公司在活動地點簽訂了《中國3G網址服務合同》。劉某交納96000元服務費用后，才發現所謂的3G網址是指通信公司在其營運的網址“http: //www.tmdps.cn”上為劉某注冊了一個名為“小家電”的網頁，而不是一個獨立的網址，因此起訴請求撤銷《中國3G網址服務合同》，信息公司、通信公司退還劉某支付的服務費96000元。

（二）裁判結果法院經審理認為，劉某作為非3G行業的專業人士，其簽訂合同是基于信息公司宣傳“3G網址”具有唯一性、稀缺性和增值性，但兩公司所提供的服務實際上只能在特定網站輸入關鍵字才能搜索到，顯然并不具有以上特性，兩公司利用“3G網址”稱謂使劉某誤以為自己購買的是具有唯一性的網址，劉某的簽約行為屬于重大誤解，依法可請求撤銷合同。兩公司作為專業性強的網絡服務提供者，未對服務內容進行充分說明，應當承擔不利后果。據此判決撤銷《中國3G網址服務合同》；某信息公司向劉某返還服務費96000元，某通信公司對此承擔連帶清償責任。

（三）法官點評 誠實信用是經營行為的第一要義和根本準則，作為具有較強技術性的網絡服務的提供者，應當如實全面向消費者說明其服務的性質和內容，而不是通過虛假宣傳誘使消費者作出與真實意愿不符的消費行為，否則，消費者可以重大誤解等法定情形為由請求撤銷合同。案例二 盧某與騰訊公司、某電子商務公司買賣合同糾紛案——網購須防“抱大腿”

（一）基本案情2012年6月19日，盧某在騰訊公司經營的“QQ網購”網站上購買了四款貝佳斯品牌的化妝品，化妝品由某電子商務公司開具發票。盧某向貝佳斯公司咨詢后認為“QQ網購”上銷售的貝佳斯是假貨，故起訴騰訊公司、某電子商務公司，要求兩公司共同賠償盧某貨款損失。

（二）裁判結果法院經審理認為，在“QQ網購”中涉案四種商品的詳情頁面均載明“本商品由天天網提供”，而騰訊公司的經營范圍并無銷售普通商品的項目。從而認定，某電子商務公司是商品的銷售者，騰訊公司實為提供“QQ網購”網絡交易平臺服務的經營者，騰訊公司與盧小姐構成服務合同關系而非買賣合同關系，故判決駁回盧小姐對騰訊公司的訴訟請求。

（三）法官點評消費者在網購過程中往往忽視一個重要問題，購物網站平臺的運營商不一定是買賣合同的相對方。一般情形下，網絡平臺與消費者間不構成買賣合同關系，不承擔相應的賠償責任。消費者在網上消費時，不宜抱有“在大網站購物質量有保證”的觀念，大型網站有可能僅為交易平臺的提供者，就像消費者在菜市場買菜，菜市場再大，關鍵還是要看賣菜的菜農。案例三 劉某與納納購公司買賣合同糾紛案——“秒殺”網購違約責任的賠償標準認定

（一）基本案情2011年8月3日，納納購公司在互聯網上發布廣告，進行音箱促銷活動，商品名稱為海爾音箱H97，價格為0.01元，并宣稱市場價為500元，同時網頁界面上顯示有限購數量。劉某發現上述信息后，立即下單購買了100臺，查詢得知下單成功后，劉某即通過支付寶將貨款1元轉給納納購公司。后因納納購公司未向劉某交付貨物而發生糾紛，劉某起訴至法院要求納納購公司賠償其損失9900元（按每臺100元計算99臺的損失）。

（二）裁判結果法院經審理認為，納納購公司在網上發布促銷活動信息，信息內容明確具體，并提供下單服務，劉某下單成功并付款，故雙方之間的買賣合同關系成立。納納購公司在收到劉某的貨款后，本應依約交付貨物，納納購公司至今未交貨已構成違約。在違約責任的認定問題上，按常理，合同雙方對“秒殺”的預期應為購買一臺音箱，以極低價格購買100臺的情形已超出合同當事人的合理預期，現劉某起訴要求納納購公司按每臺100元的價格進行賠償，對劉某的損失應按照購買一臺音箱的索賠數額確定為宜，故納納購公司應向劉某支付賠償款100元。

（三）法官點評如今網絡上“秒殺”盛行，實際上是商家的一種廣告促銷手段，通過明顯低于成本的價格吸引消費者瀏覽其網頁，達到廣告宣傳效應。因此，基于誠實信用原則和現代契約精神，若雙方當事人均已依約履行合同，經營者事后不得以顯失公平為由請求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數量不是1臺而是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當事人對合同履行的預期。在商家尚未實際交付貨物、消費者僅僅支付了1元作為合同對價的情況下，根據公平原則，不宜對經營者苛以過重的責任，賠償100元損失基本符合雙方當事人對合同實際履行可得利益的預期，是雙方都可以接受的結果，因此本案判后雙方當事人均服判未再上訴。案例四 王某與當當網買賣合同糾紛案——網站用戶注冊界面的用戶協議屬格式合同，不得不合理限制消費者權利

（一）基本案情王某在當當網購買商品，因不滿意貨物質量，遂向合同履行地廣州市白云區人民法院起訴當當網。當當網提出管轄權異議，稱其已在官方網站上的交易條款中載明“所有爭端將訴諸于北京某某網所在地的人民法院”，因此案件應當由當當網所在地北京市東城區人民法院管轄。

（二）裁判結果法院經審理認為，案件屬于買賣合同糾紛，當當網提出管轄權異議的主要依據是王某完成在當當網上的用戶注冊后即知悉并同意該網站的《當當網交易條款》，即應遵循條款內的協議管轄條款。但是，當消費者進入該網注冊頁面時，已經默認選定為同意《當當網交易條款》，同時，網站沒有通過合理、明確的方式讓消費者注意到該協議管轄條款，消費者難以注意到該格式條款的具體內容。而且，網上購物往往具有買賣雙方地理位置相距較遠的特征，該條款使得當當網所在地以外的所有消費者負擔大量額外的、相比購物價格明顯不合理的差旅和時間花費，導致消費者的訴訟權利無法正常實現。因該條款對消費者作出不合理限制，故裁定駁回當當網提出的管轄權異議。

（三）法官點評消費者在網站上注冊時，經常遇到只有點擊“同意”若干“服務協議”、“服務條款”才可能進入網站進行消費的情況，若網站經營者在其中設置一些不利于消費者的條款，消費者一是難以發現，二是即使發現也無法拒絕（除非不享受網站服務），對于這類限制消費者權利、免除經營者義務的格式條款，既不利于經營者社會聲譽的塑造，更有被法院認定為無效條款的風險，應當慎重為之。案例五 樂視網與某廣告公司廣告合同糾紛案——廣告發布情況應做好證據保全，否則易承擔舉證不能后果

（一）基本案情2011年11月16日樂視網和廣告公司簽訂《樂視網絡廣告發布協議》，約定廣告公司在樂視網及其客戶端上發布廣告。樂視網稱其發布廣告后，廣告公司未在協議約定期限內付款，已構成嚴重違約，故起訴至法院請求：廣告公司立即支付樂視網廣告費400000元并承擔約定的違約金。廣告公司辯稱樂視網沒有按照協議的要求為其發布廣告信息，因此其無需支付廣告費和承擔違約金。

（二）裁判結果法院經審理認為，雖然在2012年8月29日，樂視網的代理人向公證處申請對相關網頁進行保全證據公證，公證處亦將網站發布廣告情況截圖并出具《公證書》，但《公證書》只能證實樂視網于8月29日當天在其網站上發布了涉案廣告，并不能證明其按照合同約定的時間和數量履行了合同義務。樂視網為證明其履行了合同義務，又提供自行打印的排期表、電子郵件及投放報告，但這些證據均為樂視網單方制作，難以采信。由于樂視網無法證實其按照合同約定履行了合同義務，因此駁回樂視網的全部訴訟請求，二審調解結案。

（三）法官點評根據廣告合同的性質，廣告發布方應當對其依約全面履行廣告發布義務承擔舉證責任，網絡廣告與實體廣告發布有所不同，前者更具有時效性和易變性，因此，網站為證明其已依約履行合同，應當及時取得對方的確認，或者合理地進行多次證據固定，否則很容易陷入無法自證的困境。案例六 某貿易公司與賈某買賣合同糾紛案——網絡宣傳有風險，加盟經銷需謹慎

（一）基本案情2010年，賈某在網絡上看到某貿易公司的廣告宣傳，輕信宣傳稱投資開辦其某某服飾折扣店，“用最省錢的投資方式，開最賺錢的服裝店”，便于2010年12月18日與貿易公司簽訂了《總經銷商合同》。賈某依約交納了品牌運營費后，多次向貿易公司訂貨累計62000元，但收到的貨物均為無法銷售的貨品，大量存貨堆積在賈某家中。賈某因此起訴要求解除合同并退還貨款等相關費用。

（二）裁判結果法院經審理認為，貿易公司在其網絡宣傳及合同內均對貨物質量作出承諾，而在實際履行合同過程中，貿易公司所交貨物存在貨不對板的問題，導致賈某無法銷售，后又拒絕賈某退貨請求，貿易公司的行為已構成違約，賈某可解除合同。同時貨物存在問題責任在于貿易公司，因此應返還營運費、貨款給賈某。據此，法院判決解除《總經銷商合同》；貿易公司返還賈某品牌營運費5萬元、貨款62000元并賠償賈某經濟損失51752元。

（三）法官點評網絡廣告宣傳往往具有夸大成分，市民在投資經營時應慎重考慮其中存在的商業風險。本案中的廣告宣傳實際上并不是合同的一部分，賈某的訴訟請求大部分得到支持的原因在于合同中有具體的違約責任約定，因此，在趨利動機的驅使下，仍應理智審查合同條款，維護自身合法權益。案例七 某電子公司與某網絡公司承攬合同糾紛案——電子證據“QQ聊天記錄”的效力認定

（一）基本案情2010年12月21日，某電子公司與某網絡公司簽訂《外貿網絡營銷服務合同》，約定電子公司購買一套外貿營銷系統，由網絡公司負責服務平臺的搭建及推廣，電子公司分期向網絡公司支付貨款。電子公司稱網絡公司未能按約依期履行合同，起訴請求網絡公司返還已付合同款項。網絡公司提交QQ聊天記錄，以證明雙方通過QQ聊天平臺協商變更了合同內容，辯稱其不存在違約事實。

（二）裁判結果法院經審理認為，電子公司認為網絡公司沒有完成平臺搭建及推廣的義務，網絡公司提交QQ聊天記錄證明雙方仍在交流和協商過程。電子公司否認QQ聊天記錄的證據效力，但同時又引用聊天記錄的部分內容作為網絡公司違約的證據，故可以確認QQ聊天記錄內容的真實性。從聊天記錄的內容看，直到2011年6月初雙方仍在就網絡平臺的建立溝通交流和更正、調整有關數據資料，可見雙方在履行合同中以實際行為對合同約定的網絡平臺建立期限作出了變更，因此電子公司主張網絡公司遲延履行合同義務與事實不符，故判決駁回電子公司的訴訟請求。

（三）法官點評QQ聊天記錄作為電子證據的具體形式，具有易更改性，因此在司法實踐中對其證據效力的認定一般比較慎重，一般需要結合案件事實、當事人陳述及其他證據綜合認定。在本案中，由于電子公司邏輯上自相矛盾，一方面否認電子證據的證明力，另一方面又引用電子證據印證己方觀點，相當于確認了電子證據的效力，因此，對于雙方當事人均確認的電子證據，法院對電子證據的真實性予以確認。案例八 林某與北京某網絡公司網絡服務合同糾紛案——合同權利義務應以當事人協商一致的合同為依據

（一）基本案情2011年12月27日，林某與北京某網絡公司簽訂《“行業門戶”產品及服務合同》，約定由網絡公司為林某建立“www.zhongxxx.net/國際文化網”，合同履行過程中林某認為網絡公司存在以下違約情形：網絡公司沒有為其建立3G手機互聯網網站；沒有在8個城市做公交廣告；沒有給林某1000個會員會籍；點擊率沒有達到前十位；沒有協助辦理WAP經營性許可和備案；沒有如約對林某進行重點扶持。故向法院起訴請求確認涉案合同已經解除，并判令網絡公司向其全額退款60000元及利息。

（二）裁判結果法院經審理認為，合同主要內容為建立“www.zhongxxx.net/國際文化網”，網絡公司已履行該義務。關于建立3G手機互聯網，是因林某未取得行政許可并備案導致網頁最終無法通過WAP接入互聯網，故網絡公司不構成違約；關于沒有做公交廣告、沒有給林某會員會籍、點擊率沒有達到前十位等的問題，雙方并沒有在合同中具體約定；關于對林某的 “重點扶持”問題，只有合同上的手寫字跡，不能視為雙方已達成一致意見。因此駁回林某全部訴訟請求。

（三）法官點評涉案合同為商事合同，當事人從事商事行為應依法依約履行義務、行使權利，林某敗訴的主要原因在于其沒有將雙方協商過程中的口頭約定、承諾通過書面形式固定下來，又沒有相應證據證實其要求已得到對方確認，在對方已履行合同主要義務的情況下，林某行使解除權沒有法律依據，自然得不到法院支持。案例九 某顧問公司與某廣告公司、某信息網合作協議糾紛案——網絡病毒引發的合同撤銷之爭

（一）基本案情2011年5月9日，顧問公司與信息網、廣告公司分別簽訂合同，約定信息網、廣告公司在其經營的某某網首頁開設股票頻道，該頻道由顧問公司運營內容，但所有內容由某某網監督和審核。2011年7月份，顧問公司的網頁出現木馬病毒，信息網遂撤下顧問公司在其網頁的鏈接。顧問公司因此起訴至法院，稱木馬病毒屬不可抗力，廣告公司與信息網撤下其網頁鏈接的行為已構成違約，并認為簽訂合同時信息網與廣告公司存在欺詐行為，起訴請求撤銷其與廣告公司簽訂的《專欄年度合作協議書》，并由信息網、廣告公司對退還協議款和賠償損失承擔連帶責任。

（二）裁判結果法院經審理認為，在履行協議過程中，因顧問公司的廣告代碼出現木馬病毒引致信息網撤下其廣告鏈接，其中涉及雙方各自的原因和問題。鑒于合同中就病毒出現及處理問題沒有明確的約定，對于該糾紛雙方當事人應當遵循平等公平原則協商解決，該事實與顧問公司請求撤銷合同的訴訟請求并沒有因果關系，故判決駁回顧問公司的訴訟請求。

（三）法官點評網絡病毒是網絡交易風險防范的技術保障難點及要點，網絡病毒對于電子商務和網絡服務的負面影響顯而易見，無論是消費者還是經營者，在使用網絡時均應盡合理的謹慎義務，采取適當措施對網絡病毒加以防范。案例十 張某與某酒店、五八公司餐飲服務合同糾紛案——團購服務不能免除經營者開具發票的法定義務

（一）基本案情2011年11月11日，張某通過某信息公司的團購網上團購了位于某酒店的“粵菜8人套餐”，張某團購成功后到酒店用餐。用餐完畢后，張某要求酒店開具與團購價相符的發票，遭到酒店拒絕。張某認為開具發票屬于酒店的法定義務，故向法院起訴請求判令酒店為其開具發票。

（二）裁判結果法院經審理認為，張某與酒店之間構成餐飲服務合同。酒店作為商品服務的提供者，向來店消費的消費者出具消費發票是其應盡的義務，酒店應當向其補開消費發票。

（三）法官點評消費者要求經營者開具足額發票，既是消費者的權利，也是經營者的義務，不因其提供服務的價格、渠道不同而有所區別。廣州中院微信二維碼

第二篇：蘇州中院發布 環境司法保護十大典型案例

蘇州中級法院發布環境司法保護十大典型

案例

7月9日，江蘇省蘇州市中級人民法院從近年來審結的近百件環保案件中挑選10個典型案例予以發布，其中包括“洋垃圾”走私、環保信息公開、噪聲污染、裝修甲醛超標等與群眾生產生活息息相關的案例。

環境是人類生存和發展的基本條件。蘇州兩級法院積極打造以環保審判為主的服務生態文明保護建設平臺，專門成立環境保護案件合議庭，加強與行政執法部門的聯動協作，加大對破壞生態環境行為的打擊力度，為建設美麗蘇州提供有力的司法保障。

“通過發布典型案例，彰顯對破壞生態環境行為的依法嚴厲打擊，推動全社會形成共同愛護環境的良好氛圍。”在談到發布典型案例的初衷時，蘇州中院民一庭庭長王岑這樣說道。

案例一：走私生活垃圾刑事案

貿易公司實際負責人耿某在該公司進口廢舊報紙過程中，違反海關法規和環境保護法規，逃避海關監管，與符某（另案處理）合謀簽訂真假兩套購貨合同，采用偽報品名、封箱紙遮掩等方式，走私進口30個集裝箱共計600余噸固體廢物（其中有廢棄的舊衣物、尿不濕、衛生巾、塑料袋、塑料薄膜等物），全部為生活垃圾，經鑒定，屬于國家禁止進口的固體廢物。鑒于耿某到案后提供重要線索，從而使司法機關得以偵破其他案件，構成立功，依法可以從輕處罰，法院以走私廢物罪判處貿易公司罰金80萬元，以走私廢物罪判處耿某有期徒刑六年六個月、并處罰金3萬元。

【法官釋法】 固體廢物，是指在生產、生活和其他活動中產生的喪失原有利用價值或雖未喪失利用價值但被拋棄或放棄的固態、半固態和置于容器中的氣態的物品、物質以及法律、行政法規規定納入固態廢物管理的物品、物質。可分為工業固體廢物、生活垃圾和危險廢物三類。固體廢物是環境的污染源，除了直接污染外，還經常以水、大氣和土壤為媒介污染環境。生活垃圾，是在日常生活中或為日常生活提供服務的活動中產生的固體廢物以及法律、行政法規視為生活垃圾的固體廢物。生活垃圾如不能及時妥當處理，將不僅影響市容，占據空間，還有害環境衛生，引發疾病傳染。本案中，貿易公司和耿某違反海關法規和國家關于固體廢物管理的規定，將境外生活垃圾運輸進境，其行為構成走私廢物罪，且情節特別嚴重，依法應對貿易公司判處罰金，并對其直接負責的主管人員耿某可處五年以上有期徒刑，并處罰金。

案例二：環評報告信息公開行政案

黃某家與紡織印染公司相鄰，紡織印染公司申請了年染整坯布1500噸和紗線800噸的擴建項目并建成投產。黃某以擴建項目投產后的污水處理廠排出的噪音、廢水、廢氣嚴重影響其居住環境為由，向環保部門申請信息公開。此后，黃某因不滿意環保部門的答復，認為自己的知情權受侵犯，提起行政訴訟要求環保部門公開擴建項目和污水處理廠的環境影響報告書。法院查明，污水處理廠實為紡織印染公司的污水處理設施，其環評材料與與擴建項目一起由上一級的環保部門審批，沒有單獨的環境影響報告書。審理中，法院依法追加紡織印染公司為訴訟第三人參加訴訟。經法院協調，紡織印染公司主動向黃某提供了擴建項目的環境影響報告書中不涉及商業秘密的部分內容，黃某因達到訴訟目的所以撤訴。

【法官釋法】 本案是蘇州首例信息公開行政訴訟案件，雖然最終原告因訴訟目的達到而撤訴，但涉及對行政機關主張信息不存在時的處理和對政府信息公開范圍的把握兩方面問題。對并不存在的事實進行舉證是困難的，因此法律不苛責當事人證明某件不存在的事物，但行政機關主張政府信息不存在的，應當提供經過合理查詢的證據，即對信息不存在承擔一定的證明責任，表明是在盡到信息搜索義務之后才答復申請人“信息不存在”的，而不是以此作為拒絕公開的借口。此外，由于環境影響報告書中可能含有相關工藝等涉及第三人商業秘密的內容，根據《中華人民共和國信息公開條例》的相關規定，能公開的僅為不涉及第三人商業秘密的信息。

案例三：毒氣泄漏糾紛案

化工公司發生了二氧化硫氣體泄漏事故，毒氣散布到相鄰工廠，正在工廠上班的張某吸入該氣體后導致慢性中毒，頭痛乏力、胃脹不適，十天后至醫院就診，醫院診斷為白細胞減少癥，張某住院治療十天后出院。張某訴至法院，要求化工公司進行人身損害賠償。法院在查明事實的基礎上組織調解，雙方最終達成調解協議。

【法官釋法】 毒氣，是對生物體有害的氣體的統稱，天然毒氣有一氧化碳、一氧化氮、硫化氫、二氧化硫、氯氣等，化學毒氣有光氣、雙光氣、氰化氫、芥子氣、沙林等。在我國，二氧化硫是大氣中主要污染物之一，是衡量大氣是否遭到污染的重要標志。二氧化硫進入呼吸道后，大部分被阻滯在上呼吸道，在濕潤的粘膜上生成具有腐蝕性的亞硫酸、硫酸和硫酸鹽，刺激上呼吸道。在被吸收進入血液后，能對全身產生毒副作用，能破壞酶的活力，明顯影響碳水化合物及蛋白質的代謝，對肝臟有一定的損害。我國環境保護法規定，造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。本案中，張某所處的工作地點、時點、不適癥狀的發生時間等均與毒氣泄漏事故發生關聯，因此，在化工公司如不能證明張某損害與污染行為間無因果關系的情形下，其將可能承擔不利的訴訟后果。

案例四：居民區噪聲糾紛案

邵某與徐某同住一個小區但不同幢，邵某家住2樓，徐某使用邵某住所上下相鄰的底樓房屋的朝北房間及車庫從事木器加工工作，主要為玉石、玉雕、木雕等工藝品配制木質底座。在加工過程中經常使用電鉆、電磨、電鋸等電動工具，產生一定的噪聲和大量粉塵，對邵某一家的正常生活、小孩學習造成了影響。邵某多次反映，相關單位也多次上門調解，此后徐某雖在朝北房間房頂加裝了隔音板，但糾紛一直未能解決。故邵某訴至法院，要求判令徐某停止在其樓下房屋及車庫內從事木雕加工工作并賠償精神損失費。法院認為，依據《江蘇省環境噪聲污染防治條例》第十二條、第十五條的規定，將住宅改變為餐飲、娛樂等商業用房的，應當經有利害關系的業主全體同意；新建居住組團和住宅樓內不得建設或者使用可能產生噪聲污染的設施、設備。徐某在居民住宅樓內從事木雕加工，邵某作為與之相鄰的利害關系人已經提出了異議，且徐某的行為也違反了《江蘇省環境噪聲污染防治條例》的禁止性規定，因此判決徐某停止在涉案房屋及車庫內從事木雕加工工作。邵某未能證明徐某行為已造成嚴重后果，故不支持其關于精神損失費的訴訟請求。

【法官釋法】 不動產相鄰各方應本著有利生產、方便生活的原則，給予相鄰權人一定的便利并對相鄰權人的行為進行適度容忍；同時，不動產權利人行使自己的權利時，不應妨害相鄰權人的合法權益。居民住宅屬于法定的應當保持安靜的噪聲敏感建筑物，居民在自己的住宅內使用電器、樂器或進行其他室內活動時，應當避免對周圍居民造成環境噪聲污染。

案例五：高壓線電磁輻射污染糾紛案

陸某所在小區原有220千伏高壓線兩條，其中一條跨越其房屋。后因線路改造，將原有兩條高壓線改造為同桿雙回架設線路，該線路跨越陸某房屋，電線距屋頂距離為10.6米。陸某訴至法院，要求電力公司拆除高壓線，排除高壓線輻射影響，消除安全隱患，并賠償損失3萬元。法院查明，涉案高壓線路改造工程設計施工過程均嚴格按照相關法律法規規定的標準執行，并經竣工驗收合格；江蘇省輻射環境保護咨詢中心對改造工程涉及的相關居民住宅周圍工頻電場、工頻磁場現狀進行檢測，檢測數據符合相關技術規范中推薦限值的要求；陸某未提示已遭受或正在遭受生命健康方面的損害，且其明確小區居民身體、健康狀況未發現異常。法院因此認為該線路的正常使用對陸某的人身及財產安全并無現實的損害和安全隱患，駁回了陸某的訴訟請求。

【法官釋法】 高壓線、變電站、配電站等電力設施對周圍場域可能存在的電磁輻射污染損害，已經成為居民對居住環境的重要擔憂事項。《電力設施保護條例》中就有架空電力線路保護區內不得興建建筑物、構筑物的相關規定，同時，電力線路保護區的劃定提示出電力設施與建筑物間應有的安全距離，目的旨在保護電力設施的安全和電力生產和建設的順利進行。因此，當違反電力線路保護區的規定進行規劃建設的情形出現時，可基于維護電力設施安全的考慮進行檢舉揭發；在雖然符合電力線路保護區的規定但對電磁輻射后果仍存擔憂時，可先委托相關機構進行專業檢測，以此判斷是否存在污染損害和安全隱患。

案例六：裝修甲醛超標糾紛案

張某裝修房屋，請徐某做木工、楊某做油漆工，并在該兩人介紹下至徐某某處購買裝修用的板材，至陳某處購買裝修用的油漆。裝修完畢入住后，房內氣味刺鼻，張某家人經常生病，種植的綠色植物也枯萎死亡。經委托江蘇某環境監測技術有限公司檢測，發現甲醛和苯不符合國家標準，其中甲醛超標3倍多，為此訴至法院，要求徐某、楊某、徐某某、陳某四人共同賠償。經法院調解，徐某等四人各自支付張某部分經濟賠償后，雙方糾紛得以解決。

【法官釋法】 裝修過程中的空氣污染，主要是指氡、甲醛、苯系物等有毒有害氣體的污染，大多由于裝修過程中所使用的材料不當而造成，氡來自于石材，甲醛主要來自于板材及其加工制作的成品，苯主要來自于油漆、膠、涂料等，上述物質在室內空氣中的含量超過一定標準就會危害人體健康，因此在裝修過程中應盡量選擇有機污染物含量較少的材料。本案中，檢測結論顯示涉案房屋室內空氣中的甲醛和苯超標，在排除其他可能存在的污染源的情形下，就可以據此認定裝修材料為污染環境的不合格產品，裝修材料出賣人對購買人應承擔產品責任。因不合格的板材和油漆共同作用于空氣，判斷何者的污染作用大、致損后果嚴重，對各方來說均屬不易，所以達成調解妥善化解問題成為各方最經濟的優選途徑。

案例七：高速公路噪聲糾紛案

許某家住農村，其房屋建造在前，高速公路建設在后，房屋相距高速公路路面18米，相距隔離柵10米。據環境監測站出具的環境監測報告反映，兩度噪聲檢測顯示許家房屋處夜間環境噪聲超過了國家規定的環境噪聲排放標準。許某全家共同起訴要求高速公路公司采取有效措施減輕交通運輸噪聲影響并賠償每人每月遭受噪聲污染的損失。法院認為高速公路公司作為高速公路的經營管理者，有責任采取有效措施降低噪音污染程度，因此判決高速公路公司采用修建隔音墻或其他有效措施將許家房屋夜間室外噪聲降到55分貝以下，夜間室內噪聲降至45分貝以下，并賠償許某全家遭受噪聲污染的損失。

【法官釋法】 環境是人類生存和發展的基本條件，國家保護和改善生活環境和生態環境。2008年10月1日起施行的《聲環境質量標準》明確位于交通干線兩側一定距離內的噪聲敏感建筑物執行4類聲環境功能區要求，高速公路為4a類，環境噪聲限值為晝間70分貝，夜間55分貝，該標準附錄C《噪聲敏感建筑物監測方法》明確在室內監測時應采用較該噪聲敏感建筑物所在聲環境功能區對應環境噪聲限值低10分貝的值作為評價依據。該標準施行后，國務院此前于1982年4月6日頒布的《城市區域環境噪聲標準》廢止。

案例八：聽力受損職業病糾紛案

王某被人力資源公司外派到材料公司工作，兩年后，雙方解除勞動合同關系。王某認為，其在材料公司先后從事的斜切、沖切、收料等崗位工作，由于工作噪聲環境惡劣，導致其聽力高頻下降，嚴重損害身體健康，故應由材料公司對其進行侵權損害賠償，人力資源公司作為派出單位應負連帶責任。后經勞動仲裁委員會不予立案，王某訴至法院。法院查明，國家規定的職業健康監護崗位的噪聲限值為85分貝，材料公司以83分貝作為限值將沖切崗位列入職業健康監護崗位，入職前應進行電測聽測試；斜切和收料崗位非職業健康監護崗位，入職前無需做專門體檢。王某入職不久，疾病防治中心曾對材料公司工作場所的噪聲進行過檢測，經檢測沖切操控臺的噪聲均值為80.7分貝，當時王某從事斜切崗位。雙方解除合同后，材料公司委托環境檢測工程技術公司對材料公司工作場所的噪聲進行檢測，沖切操控臺的噪聲均值為82.3分貝。王某在沖切崗位入職前、該崗位期間和轉崗收料工作時曾先后進行三次電測聽測試，檢查出其存在高頻音聽力下降的癥狀，該癥狀在沖切崗位工作期間無明顯惡化或改善，癥狀基本一致。所以，王某既不能證明材料公司存在違反國家職業衛生標準的侵權行為，也不能證明存在其在沖切崗位上因工作環境產生聽力下降的損害后果，法院最終判決駁回王某的訴訟請求。

【法官釋法】 職業接觸限值，為勞動者在職業活動過程中長期反復接觸，對絕大多數接觸者的健康不引起有害作用的容許接觸水平，是職業性有害因素的接觸限制量值。王某所處操作臺的噪聲水平未超過國家規定的噪聲職業接觸限值，該噪聲水平在絕大多數勞動者可合理容忍的范圍內，不會引起有害作用，王某未能證明材料公司存在違法行為，其對符合國家標準的噪聲水平應負有容忍義務。

案例九：水體污染糾紛案

一紡織漿料廠原系證照齊全的丙烯酸酯類紡織漿料生產企業，后因化工專項整治被關閉后，該廠移址到沈某等三人共同經營的水產養殖場附近，繼續組織生產。期間，養殖場內的大量鱸魚苗死亡。環保部門經查該紡織廠系無照無證生產以及存在冷卻水和清洗廢水直排行為，因此對該廠經營者作出了行政處罰。沈某等人也將該紡織廠訴至法院，主張鱸魚苗死亡的經濟損失。法院在查明事實的基礎上組織調解，該廠經營者對沈某等人進行賠償后，雙方糾紛予以解決。

【法官釋法】 根據我國侵權責任法的規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，因此紡織漿料廠應承擔鱸魚苗死亡與其環境污染行為間無因果關系的舉證責任，如不能證明的，就應承擔環境侵權損害賠償責任。

案例十：電梯機房噪聲糾紛案

奚某所購商品房位于頂樓，該幢樓的電梯機房與其主臥室間設計有一前室（現為儲物間）相隔。其收房后準備入住時，發現主臥室受電梯機房噪聲侵擾，致使其無法正常休息。奚某隨即與房產公司協商處理，未果，涉案房屋因此空關近兩年。奚某提起訴訟，請求判令房產公司治理電梯機房的噪聲問題并賠償其不能正常入住的經濟損失。房產公司認為，房屋的設計由有資質的單位所進行，房屋噪音沒有超標，不存在違法性和不合理性。法院委托江蘇省環境科學學會對涉案房屋主臥室在不同時段的噪聲水平及是否超過國家標準予以鑒定，并根據鑒定結論認定對照涉案房屋設計、建造和交付時的原《城市區域環境噪聲標準》，涉案房屋主臥室內電梯噪聲晝間不超標，夜間超標6.3分貝，最終判決房產公司治理修復涉案房屋內主臥室的電梯噪聲問題（治理后主臥室夜間噪聲應符合原《城市區域環境噪聲標準》，即主臥室夜間電梯噪聲值不超過35分貝）及賠償部分經濟損失。

【法官釋法】 樓層電梯系增進房屋使用功能的必要配套設施，且分攤了部分建筑面積，構成購房業主房屋價值的一部分。房產公司應對商品房及其附屬設施的質量及功能符合約定或法定標準負擔默示擔保責任。房產公司將電梯作為房屋的配套設施一并出售并交付使用,即應保證電梯不存在質量和功能上的瑕疵。涉案電梯噪聲超標發生于主臥室內，而主臥室系房屋的主要功能區域，其夜間噪聲超標，必然影響業主正常居住生活，故房產公司應承擔噪聲治理義務并賠償損失。

第三篇：蘇州發布房地產糾紛十大典型案例快訊

蘇州發布房地產糾紛十大典型案例快訊

核心提示2017年7月30日，蘇州中級人民法院舉辦蘇州法院房地產糾紛審判工作新聞發布會，總結了近年來蘇州市場房地產糾紛的特點，并集中發布十大房地產糾紛案例。這將對未來蘇州地域的房地產訴訟產生重大影響。作者：蘇州市中級人民法院整理：江蘇良翰律師事務所 2017年7月30日，蘇州中級人民法院舉辦蘇州法院房地產糾紛審判工作新聞發布會，總結了近年來蘇州市場房地產糾紛的特點，并集中發布十大房地產糾紛案例。這將對未來蘇州地域的房地產訴訟產生重大影響。良翰房地產訴訟的小編為了第一時間奉獻新聞發布會的完整內容，采用了聽寫的方式，完成了視頻稿向文字稿的轉換，我們對房地產訴訟是真愛啊！如有文字與蘇州市中級人民法院的新聞發布會的文字不符，請以新聞發布會的文字為準。----------主持人： 各位記者朋友們：大家上午好！歡迎大家來參加今天的新聞發布會，今天發布的主題是，全市法院房地產糾紛審判工作情況及典型案例。房地產為民事主體的主要私有財產，亦是流通市場中相對較高的商品類型。因此，房地產糾紛的審判，既關系到民事主體的切身利益，亦關系到房地產市場健康有序發展，更關乎社會穩定。蘇州兩級法院歷年來對房地產審判工作予以了高度關注和重視，在審理過程中始終堅持保障民生和促進經濟發展相并重，堅持促進市場交易，規范市場行為相兼顧，堅持執行法律與貫徹政策政策相統一，堅持弘揚誠實信用與懲戒違約相結合的基本原則，為蘇州房地產市場的穩定和發展作出了獨到的貢獻。根據2012-2017年上半年全市法院受理的房地產案件的相關數據，并且結合審判工作實際，蘇州法院發布了蘇州法院房地產糾紛審判工作調研報告和房地產糾紛的典型案例。下面就請蘇州中院民一庭副庭長王稚群法官作簡要的介紹。

王稚群法官： 下面向大家介紹一下我院歷年來審理房地產糾紛案件的情況。房地產糾紛包括房屋買賣合同和租賃合同房屋買賣合同兩類，房屋買賣合同近年來我院審理的案件存在下列明顯的特征： 第一，全市房地產買賣合同糾紛高發情況受到國內外經濟形勢和政策因素的影響，明顯。第二，房屋買賣合同糾紛的熱點地區相對集中在蘇州大市范圍的昆山、吳江和相城地區。

如吳江地區近年來新收的房屋買賣合同糾紛案件占到全市法院收案比的14.22%，主要因素在于除了剛才的國際經濟形勢外，吳江地區的房地產公司以民營企業為主，開發經營不規范、監管不到位，開發商挪用預售資金、對外擔保等現象突出，引發大量的糾紛。第三，房地產買賣的糾紛集中在部分類型化中的矛盾非常明顯。1）開發商資金斷裂、樓盤停工，無法向業主交房。2）開發商對外負債，無法按期清償，債權人集體提起訴訟查封樓盤，導致已支付購房款但未取得權屬登記的小業主集體提起了執行異議之訴，或其它訴訟。3）開發商在銷售時就樓盤性質、用途或配套設施等存在虛假宣傳，業主集體提起撤銷合同或賠償之訴。在房屋租賃合同糾紛案件中，收案較多的基層法院有昆山、姑蘇、常熟法院，房屋租賃合同案件存在以下四個明顯特點： 第一，涉產權式商鋪租賃糾紛相對集中，如太倉、昆山靠近上海，小商品經濟發達，當地開發的較多的產權式商鋪來吸引上海浙江籍業主投資，因經濟環境的變化導致經營不理想，上述三地引發了大量的涉產權式商鋪糾紛。第二個特點，商業中心擴散，分流客源，加大了經營風險。近年來，蘇州工業園區、虎丘區等加快推進第三產業發展，新建立的商業中心層出不窮，導致與傳統的商業中心競爭加劇。近年來姑蘇區引發的涉產權式商鋪糾紛明顯增多。第三，電商經濟對傳統的商業經營模式沖擊明顯。產權式商鋪主要用于開辦小商品、服裝、家具、電子等產品，近年來受到電商經營的沖擊非常明顯。第四，涉及當事人數量多，糾紛平息的難度大。產權式商鋪租賃糾紛引發的多為群體性糾紛，業主一方人數眾多，即使個別業主起訴到法院的案件背后，也有成百上千的業主在觀望，法院處理的結果可謂牽一發而動全身。即使法院判決由經營者或者出租人承擔責任，還涉及到后續能否執行到位的問題，因此，涉產權式商鋪租賃引發的群體性上訪、信訪層出不窮，已經成為各級地方黨委政府高度關注的社會穩定的重大事件。從我們審理的情況看，房地產群體性糾紛的成因主要有以下五點： 第一，開發商資金鏈斷裂，工程停工無法交房，購房者要求解除或繼續履行商品房銷售。第二，開發商虛假宣傳，購房者要求撤銷合同，賠償損失。第三，開發商逾期交房、逾期辦證，購房者要求支付違約金或賠償損失。第四，產權式商鋪包括連鎖式酒店，承租人未按約支付租金，業主起訴要求支付租金和違約金。第五，承租人違約，業主要求解除產權式商鋪和連鎖式酒店的租賃合同。根據我們審判上述房地產案件的情況。法院可以向各方當事人就存在的主要法律風險給出一定的提示和建議，包括購房人要慎重選擇購房，仔細斟酌合同條款，及時辦理過戶登記，避免采用借名方式來購房，出賣方要釋明格式條款，提醒當事人以租促銷的風險，不得單方解約和進行虛假宣傳。下面向大家介紹十個房地產糾紛案件的典型案例： 案例一：以炒房為目的的房屋買賣合同不成立。

2016年2月，邵某與鄭某在某中介公司居間下簽訂了房屋買賣居間合同，合同約定由鄭某購買邵某的房屋，并約定鄭某可指定任意人為買方并過戶到其名下，以避契稅。收到鄭某支付的首付款后，邵某以無法確定房屋實際買受人、付款時間為由，要求解除合同。鄭某訴至法院，要求邵某返還購房款，賠償損失。法院經過審理后認為鄭某屬于職業炒房人，并沒有真實的購買房屋的意思表示，而是通過把合同約定的條款指定任意人為買方過戶的方式來居間牟利，最終法院判決駁回了鄭某要求邵某賠償損失的請求。案例二：以騙貸為目的，簽訂的房屋買賣合同無效。

2009年6月17日，王某和李某簽訂存量房買賣契約，約定李某購買房屋并辦理銀行貸款。6月25日購房人李某出具承諾書。內容為因經營急需資金，向王某求借涉案房屋一套，通過過戶方式取得資金。該房屋雖然過戶，但并非雙方真實買賣交易，而是暫借，李某保證五年內還清房貸并將房屋過戶至王某名下。本案經過法院審理后認為，買賣雙方通過簽訂合同辦理房屋買賣手續，達到騙取銀行貸款的目的，屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據中華人民共和國合同法第52條，認定為房屋買賣合同無效。案例三，無權處分，不影響合同的效力，買方未盡審查義務，也應自行承擔部分損失。錢某與李某2015年12月簽訂房屋買賣合同一份，約定錢某將與妻子林某共有的房屋出售給李某，但是合同上賣方處僅有錢某一方的簽名，買房人要求錢某與妻子林某共同協助辦理房屋過戶手續，遭到拒絕后，李某起訴到法院要求解除合同，并由錢某來承擔違約責任。法院經審理后認為，出賣人無權處分房屋，不影響房屋買賣合同的效力。因此，本案中錢某與李某簽訂的房屋買賣合同應當認定為有效。但因為房屋的共有人。應當由出賣人錢某承擔相應的違約責任，但是購房人李某在購房時明知涉案房屋為錢某與林某的夫妻共同財產，未要求錢某出示其配偶及共有人同意售房的文件，因此對合同無法履行也存在一定的過錯，據此法院判決由錢某承擔主要責任，賠償大部分損失，李某也應當自行負擔部分損失。案例四：賣方甚至要求漲價，應承擔違約責任。2006年1月，張某與黃某簽訂房屋買賣定金合同，約定張某將自己名下的房屋以一百萬元的價格賣給黃某，如有一方違約，應向守約方支付房屋價款的5%作為違約金。合同簽訂后，黃某向張某支付了首付款，并要求辦理房屋過戶手續。但出賣人張某提出因房屋快速上漲，要求黃某按照市場價格支付房屋的差價，否則拒絕過戶。因雙方協商未果，黃某訴至法院要求解除合同，退還首付款，并要求張某賠償損失。法院經審理后認為，雙方當事人均應恪守合同約定。張某擅自要求漲價并拒絕履行過戶，已經構成根本違約，經評估后的市場價值與合同約定的房價差價已經超過了合同約定的房款的5%的違約金的數額，黃某要求張某賠付實際損失具有相應的依據，最終法院判決解除雙方的房屋買賣合同，由張某返還黃某首付款，并且賠付差價損失。案例五：出賣人一房二賣，先取得權屬登記買受人的權利并不當然優先保護。毛某于2012年取得一套拆遷安置房。當年10月，毛某與趙某簽訂房屋買賣合同，將該套安置房出售給趙某，趙某付清房款并裝修入住后，毛某因結欠王某的到期債務未歸還，遂約定以該套安置房來抵償債務，并且將房屋的權屬登記辦理到了債權人王某的名下。王某在取得房屋的產權登記后，以產權人身份起訴，要求已經付清房款并且實際入住的趙某遷讓房屋，而趙某則另案起訴，要求確認王某與毛某簽訂的房屋買賣合同無效。法院經審理后認為，出賣人一房二賣的，應當認定兩份房屋買賣合同均有效。取得權屬登記人的權利，應優先保護。但本案中毛某與王某名為房屋買賣合同，實質為以房抵債，王某雖然取得了權屬登記，但是王某明知房屋已經出售給了趙，仍然與他人簽訂房屋買賣合同，惡意明顯，而王某陳述在簽訂合同時未到現場查看房屋的情況，并不了解已經有人入住，該陳述明顯不符合常理。根據日常經驗法則，應當推定王某對房屋已經有趙某購買，并且占有使用的事實為明知，因此王某與毛某簽訂房屋買賣合同，屬于惡意串通，損害第三人趙某的利益。根據中華人民共和國合同法第52條的規定，法院判決王某與毛某的房屋買賣合同無效，已經支付房款并且裝修入住的趙某的合同權利應予優先保護。案例六：限貸政策實施，買方并不必然有權解約。

本案中，張某為購買房屋與房產公司簽訂認購書，約定支付首期房款為總房款的20%，其余80%的款項通過銀行貸款方式支付。合同同時約定，如張某申請貸款額度與銀行批準額度產生差額，無論何種原因，張某應當在簽署正式買賣合同起30日內自籌資金補足差額。認購書簽訂后，銀行出臺限貸政策，貸款買房的首付比例提高為30%，張某因首付比例提高無法與房產公司繼續簽訂正式的商品房買賣合同，并啟起訴要求房產公司返還已經支付的房產保證金。法院經過審理，張某的首付比例由于銀行政策改變為30%，但是，根據合同的約定，首付款的差額要求張某自行補足。要求解除認購書和退還保證金的訴訟請求不予支持。案例七：關于格式條款。

李某向房產公司購買商品房一套，合同約定房產公司應當于2014年5月20日前通知李某辦理房屋交接手續。在合同約定的交房日到期后，房產公司遲遲未能通知李某接收房屋，買房人李某遂訴至法院，要求房產公司交付房屋，承擔延期交房的違約責任。房產公司認為，根據雙方合同的補充條款約定，交房期限屆滿，買房人仍未收到書面收房通知的，應自行索取，房產公司認為可以不履行交房的通知義務。法院經審理后認為，該商品房買賣合同的補充條款，屬于免除了賣方及開發商通知買房收房的義務的格式條款，屬于減免出賣方責任，加重買受方責任，因此該條款應認定為無效。據此，開發商仍應向購房人承擔延時交房的違約責任。案例八：中介公司存在重大過失，導致合同無法按約履行的，無權要求承擔居間費。

本案中，出賣方王某與買房人沈某在2016年6月在某中介公司的居間下，簽訂了房地產買賣合同，合同約定，雙方簽訂本合同后，中介即為成功，居間方收取2%作為傭金，其中買房人支付百分之一，賣房人支付百分之一，后出賣方王某的妻子不同意賣房，導致居間合同無法繼續履行。因此買房人沈某拒絕向中介公司支付百分之一的傭金。中介公司訴至法院，要求沈某支付居間費。在訴訟過程中，中介公司明確知曉該房屋屬于出賣人王某與配偶共同財產，但是認為王某個人簽訂合同沒有問題。法院經審理后認為，中介公司作為房地產的專業居間方，應當就有關合同訂立的事項向委托人如實披露和報告。在明知情況下，未向沈某披露的行為導致合同無法繼續履行，損害了委托人的利益，因此中介方無權主張合同約定的傭金，但是考慮到合同的履行中中介公司支出了一定的勞務費用，最終判決是由買房人酌情支付勞務費。案例九：違章搭建出租要承擔相應責任。

出租方吳某將自有的二層小樓加高搭建至三層，并分別將房屋二樓三樓出租給李某孫某使用。在租賃期間，李某承租的房屋發生火災，導致身處三樓的孫某無法從已經著火的搭建的木質樓梯逃生，為避險，孫某從三樓跳下受傷，后起訴到法院，要求出租人吳某及二樓的承租人李某賠償醫療費等損失。法院審理后認為李某承租房屋內物品保管不慎引發火災，應當承擔主要賠償責任，出租人李某私自搭建違章房屋，未盡到消防安全管理職責，并妥善管理出租房屋，應當承擔相應的賠償責任。案例十：產權式商鋪租賃合同的履行受多數意志約束。

本案中，2009年甲房產公司與乙品牌公司簽訂項目合作協議，約定由甲公司委托乙公司統一招呼。2010年，張某與甲公司簽訂商品房買賣合同，約定張某將購買的商鋪出租給乙公司用于統一經營管理。合同到期后，購買同一商戶的其他多數業主希望甲公司仍然繼續統一經營管理，而高某要求甲公司返還商鋪。因甲公司未能返還，高某將甲公司訴至法院。法院審理后認為，產權式商鋪的特點決定了市場必須經過統一規劃布局、經營管理后才能產生收益，個別業主的權利必須受到其他多數業主的整體意志的限制，據此，法院駁回了訴訟請求。在本案中，當個人利益與整體利益發生沖突的時候，更多的需要從商場經營的整體情況考慮，為保證物業整體功能的發揮，個別業主的權利必須受到其他商鋪業主整體意志的限制。以上是本院近年來審理房地產糾紛案件的相關情況。

----------新聞搶報：上半年，蘇州全市法院共受理各類案件164712件，同比上升12.7%，其中新收119252件，上升13%；審執結案件101832件，同比上升18.7%，結收案比85.4%，同比提高4.1個百分點。蘇州全市法院收、結案數均創半新高，兩項指標均居全省法院首位。

第四篇：沈陽市中級人民法院發布民間借貸糾紛十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：中國食品安全典型十大案例(2015)發布

本報訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國人民大學食品安全治理協同創新中心、中國法律評論、知識產權出版社共同主辦的中國食品安全典型案例發布暨學術研討會在中國人民大學舉行，研討會邀請了學術界、政府監管部門、法律實務界和食品行業的代表，法律、公管、農業、食品科學、環境學等多學科的專家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識產權出版社副社長李程，食品安全治理協同創新中心常務副主任、中國人民大學法學院院長韓大元在會上發言。會議由中國人民大學法學院副院長杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問題，總書記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執政能力的重大考驗”；黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的宏偉藍圖，推進食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項重要的任務；黨的十八屆五中全會公報提出“推進健康中國建設，實施食品安全戰略”。在國家治理體系現代化進程中，保障國民健康素質，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務。

據悉，此次發布為首次。會議發布了《中國食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產、銷售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區某糧油店內使用購進的AB粉及無根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區分局從3人經營的豆芽作坊內查獲價值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無根豆芽劑1497支、AB粉4包。經陜西省產品質量監督檢驗研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產、銷售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個月，并處罰金人民幣15000元。扣押物證無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經審理，維持一審法院分別對王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對扣押的物證無根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒收銷毀。但鑒于3人生產、銷售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會危害性相對較小，其3人在歸案后認罪態度好，二審期間足額繳納罰金，對3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報，記者應聘進店暗訪，發現其存在剩菜回收、重復利用、發臭食物重新加工、后廚衛生差等情況。經報道后，此事引起社會廣泛關注。

查處結果 報道刊登后，昌平區食品藥品監管局組成檢查小組來到事發的烤肉店。經查，該餐飲企業員工有10人無健康體檢證明，同時，檢查人員還發現其存放的真空包裝羊腰子、預包裝魷魚片，存在無標簽標識和冷面過期的情況。根據檢查結果，昌平區永安路的漢麗軒烤肉店被責令停業整頓。同時還被開出全市首張餐飲企業違法行為公示書，張貼在該店門前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業原料生產的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報道，福建三銘公司從制革廠大量采購經有毒有害工業原料處理過的垃圾皮料，通過一系列漂洗處理，最后生產出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業原料處理過的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經調查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業都使用此類所謂食用明膠生產糖果。

查處結果 自3月15日央視披露了與福建省有關的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監局啟動應急預案，聯合調查住前往現場調查核實。其中，福建三銘膠業有限公司已停產，有關的藥用明膠庫存量也被查封。調查組對庫存的所有批次產品進行抽驗，并對原材料供應商評估情況進行核查。福建省食藥監局根據國家總局統一部署，下發《關于對明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開展監督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營養米粉嚴重鉛超標

基本案情 杭州市市場監督管理局在2014年二季度流通環節食品抽檢中，發現亨氏聯合有限公司生產的AD鈣高蛋白營養米粉嚴重鉛超標。對此，浙江省食品藥品監督管理局第一時間向省內各市市場監管局下發通知，在全省范圍內開展了專項清查行動，對全省涉及經營該批次亨氏米粉的食品經營戶進行了檢查，封存9.4噸問題批次產品。浙江省食藥監局已約談了生產企業亨氏聯合有限公司，并責成生產企業密切配合各地查處工作。

查處結果 2014年8月15日，亨氏聯合有限公司發布公告致歉，稱召回問題批次的“AD鈣高蛋白營養米粉”，并預防性召回與該批次產品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個批次。消費者可以將包裝盒、小票、個人收款銀行卡信息、聯系方式等以郵費到付形式將問題產品快遞寄送到其廣州公司，公司協調退貨。對召回的產品，亨氏公司進行了單獨封存，在政府監督部門的指導及監督下進行無害化徹底銷毀。

案例五：皮口鎮養殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮——大連周邊海域養殖海參最大的一片區域，由于養殖戶大量添加抗菌素等藥物，導致近海物種幾乎滅絕。記者調查發現，每當海參圈放水的時候，周邊就會有死魚，對于近海的候鳥來說充滿威脅。據一位海參養殖場老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫用雙氧水。最終，這些養殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會與海參爭營養。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養殖戶會在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態系統已經處于亞健康狀態，水體呈嚴重富營養化，氮磷比重已嚴重失衡。

各方意見 針對央視曝光“大連養殖戶大量使用抗生素等藥物養海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產養殖協會組織專家召開發布會回應稱，報道以偏概全，已對當地海參產業造成沖擊。與會專家強調大連海參養殖“工藝已經非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時已降解。國家對養殖業使用抗生素有嚴格的規定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點認為水產養殖中不應使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會加重養殖業者的經濟負擔，還會造成藥品的浪費，更重要的是會因抗生素的過濫使用而造成水產養殖動物產生耐藥菌和正常菌群失調的結果，從而影響機體健康。

案例六：廣善堂銷售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購買“晟仁十全大補酒”和“晟仁蟲草養生酒”各5盒（以下簡稱涉案產品），支付價款共計1880元。吳德賢購買涉案產品后沒有食用。“晟仁十全大補酒”外包裝標明主要原料中含有黨參、當歸、黃芪等。“晟仁蟲草養生酒”外包裝標明主要原料中含有冬蟲夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹市質量技術監督局根據申訴舉報，對涉案產品外包裝標注的生產企業“江西省同樂堂醫藥生物科技有限公司”進行相關檢查，未發現申訴舉報的“晟仁十全大補酒”“晟仁蟲草養生酒”的生產原料、包裝材料、產品和相關進貨記錄，亦未在申訴舉報提到的地址發現有“江西省同樂堂醫藥生物科技有限公司”的任何生產公司或銷售公司。廣善堂新民路店銷售的涉案產品，系一個體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關證照及生產方的相關證照均系復印件。

審判結果 法院一審判決新疆廣善堂醫藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購物款1880元；新疆廣善堂醫藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫藥連鎖有限公司對上列判項承擔補充清償責任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費、誤工費315元的訴訟請求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱涉案產品屬合法渠道進貨，我公司已盡相關審查義務。吳德賢是在明知產品成分的情況下購買涉案產品，存在過錯在先；原審法院采信證據程序違法且適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請求。

經二審法院審理查明事實與原審判決相同，駁回被告上訴請求，維持原判。

案例七：消費者因“轉基因”標識不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時，因見“一級菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購了2升包裝的菜籽油，售價27.9元。回家后，他仔細觀察發現，所買的食用油是轉基因食用油。楚先生認為，如果廠家在外包裝上明顯標注“轉基因”，他可能就不會選購，稱廠家對“轉基因”標識不夠顯眼。

各方意見 原告認為，“轉基因”標識不夠明顯，根據國務院《農業轉基因生物安全管理條例》、農業部《農業轉基因生物標識管理辦法》明文規定：轉基因食品應在產品標簽上進行“明顯”“醒目”的標識。金菜花的生產廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產品包裝上進行標注，請求法院確認其所購買的菜籽油商品標簽上標注的轉基因標識違反法律規定、確認該產品為缺陷、不合格產品，具有欺詐行為，同時雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴格的進貨驗收制度，進購的金菜花菜籽油屬于合格產品。涉案的菜籽油產品標識符合現行法律法規。銷售者承擔責任的前提是銷售者有過錯，涉案產品并沒有質量缺陷，更沒有給消費者造成傷害，并沒有對原告構成欺詐。

廠家的代理人認為，廠家已經在外包裝上標注了轉基因食用菜籽油，原告作為消費者，有自由選擇的權利，廠家和超市都沒有強買強賣的行為，不存在隱瞞和誘導。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產、銷售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟寧市任城區人民檢察院向濟寧市任城區人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關參風、孫某犯生產、銷售有毒有害食品罪。濟寧市任城區人民法院經審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟寧市任城區長溝鎮魯電水泥廠東南角出租廠房內，被告王申良、孫某夫婦在沒有取得相關手續的情況下，雇傭被告人關參鳳等十幾名工人非法生產腐竹，在生產過程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進行銷售，銷售金額為337.8367萬元。

王申良、關參風、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會對消費者的身體健康造成嚴重損害，為了牟取暴利，仍然在生產過程中大量添加，并進行銷售，其行為均已構成生產、銷售有毒、有害食品罪。

審判結果 2014年4月4日，濟寧市任城區人民法院以共同犯生產、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬；判處被告人關參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個月，并處罰金10萬元。

案例九：廣西南百超市出售不達標商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅在南百超市25倍積分促銷活動中購買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計1404元。這些商品包裝上未標明貯存條件。韋堅以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區工商行政管理局舉報。

審判結果 根據《中華人民共和國合同法》規定，合同形成的合同關系，如一方當事人要求解除，應存在合同目的的無法實現，且是由對方當事人違約行為造成的情形。同時，根據《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規定，違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。據此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅貨款1404元；南百超市賠償韋堅14040元。

宣判后，南百超市對一審判決不服，二審法院經審理，認定一審事實清楚，適用法律正確，處理得當。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產、銷售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛視播放了一則深度調查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過期劣質肉，并向知名餐飲企業供應，且在廠區之外還有一個神秘的倉庫，專門把別的品牌的產品搬到倉庫里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實施違法生產經營食品行為，并查實了5批次問題產品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調查，初步查明，麥當勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業及中外運普菲斯冷凍倉儲有限公司、上海昌優食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業使用了福喜公司的產品。

查處結果 2014年7月24日，市公安局依法對上海福喜食品有限公司負責人、質量經理等6名涉案人員予以刑事拘留，對經營、使用福喜公司產品的問題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續召回全部問題食品，并集中實施焚燒等無害處理，并由當地公證機關全程予以公證