第一篇：江蘇高院發布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發布十大婚姻家庭典型案例

江蘇法制報

【核心提示】圍繞當下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認定、親子鑒定引發的官司勝敗、離婚時一方轉移隱匿財產的后果等，通過一個個真實生動、發人深省的審判實例，從不同側面揭示了婚姻家庭法律在現實中的運用。

【編者按】家庭是社會的細胞，和諧的家庭關系，是社會和諧的基礎。三八婦女節前夕，江蘇省高院發布2010-2011年度十大與百姓生活密切相關的婚姻家庭典型案例。圍繞當下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認定、親子鑒定引發的官司勝敗、離婚時一方轉移隱匿財產的后果等，通過一個個真實生動、發人深省的審判實例，從不同側面揭示了婚姻家庭法律在現實中的運用。本次發布的典型案例特別關注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點，給廣大讀者以提醒和啟發。

結婚未領證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農歷正月初六舉行結婚儀式，未辦理結婚登記手續即同居生活。此前，高軍按照當地習俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計33340元。2011年春節期間，高軍與孫麗發生爭吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經審理后認為，高軍與孫麗未辦理結婚登記即同居生活，其同居關系不受法律保護。因雙方未辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，法院應予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費有一定的支出，結合本地生產、生活消費標準及雙方婚禮后外出打工的實際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點評】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習俗。按照這種風俗，男方要在娶妻時向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發的彩禮返還糾紛也日益增多。根據《婚姻法解釋二》第十條第（一）項的規定，如果雙方未辦理結婚登記手續，當事人應返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結婚登記手續”并非針對雙方已共同生活的情形，如果未婚男女雖未辦理結婚登記手續但確已共同生活的，則法院應根據雙方共同生活的時間、彩禮數額、有無生育子女、財產使用情況、雙方經濟狀況等因素，酌定是否返還及返還的數額。

否認兒子親生 堅決拒絕鑒定

判決：必須承擔另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養，王亞東在為王寒申報戶口登記時載明二人為父子關系。2006年以后，韓花與王亞東產生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養義務為由訴至法院要求其按照每月800元的標準支付撫養費。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認王寒是其兒子，韓花申請進行親子鑒定，王亞東堅持拒絕鑒定。

法院經審理后認為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認與王寒有親子關系，但拒絕做親子鑒定，對此王亞東應承擔不利后果，法院確認王亞東與王寒有父子關系。遂判決王亞東每月給付王某撫養費600元，至王寒獨立生活為止。

【點評】親子關系訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括婚生子女否認之訴和非婚生子女確認之訴，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。親子關系的確認關涉家庭的和諧穩定，涉及當事人的基本人權，尤其對未成年子女的合法權益保護至關重要。根據《婚姻法解釋三》第二條的規定，如果一方主張當事人之間存在或不存在親子關系，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請求確認親子關系一方或者請求否認親子關系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果。

協議離婚黃了 協議能否生效

判決：事前財產分割協議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導致夫妻關系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關系密切，而與該男發生爭執，并由派出所接警處理，戴飛因此還對蔡娟實施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協議離婚，雙方簽署了離婚協議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協議處理財產分割問題。

法院經審理后認為，戴飛對蔡娟不信任導致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應準予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達成的離婚協議處理財產分割問題，由于該協議是以協議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機關協議離婚的情況下，該協議沒有生效，對雙方均不具有法律約束力，該協議不能當然作為法院處理財產分割問題的直接依據。遂判決準予蔡娟與戴飛離婚，財產依法重新分割。

【點評】根據《婚姻法解釋三》第十四條的規定，附協議離婚條件的財產分割協議，并不自雙方當事人簽字時生效，而是以雙方協議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機關登記離婚或法院協議離婚的情況下，該離婚協議并沒有生效，對夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據，法院應根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強2003年10月登記結婚，2004年11月生一女金小小。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭瑣事產生矛盾，并多次發生毆打現象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產歸王翠華所有。”2008年7月30日，當地派出所接到王翠華報警后趕到雙方住地，發現其被金強打傷。王翠華以金強實施家庭暴力導致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強離婚，依法處理子女撫養問題和分割財產。訴訟過程中，王翠華提供證人出庭證明金強曾多次毆打自己，他們的女兒也對法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強經常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫院病歷和照片證明金強存在家庭暴力。

法院經審理后認為，王翠華提供的病歷、照片、金強書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據鎖鏈，足以證明金強對王翠華多次進行毆打，實施家庭暴力，導致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請求應予準許。因金強在婚姻關系存續期間對妻子實施家庭暴力，過錯較大，雙方的共同財產按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財產的70%，金強僅分得夫妻共同財產的30%。

【點評】家庭暴力是導致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會穩定的重大殺手，懲罰施暴者、保護受害人是立法和司法義不容辭的責任。因此，《婚姻法》第三十二條將實施家庭暴力作為導致夫妻感情破裂準予離婚的法定事由。區別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據形式。受到家庭暴力一定要保留好證據，針對正在進行的家庭暴力可以申請法院發出人身保護令。對有家庭暴力情形的，根據《婚姻法》及有關司法解釋的規定，可以要求施暴者進行損害賠償，并在財產分割時適當多分。

一方隱匿夫妻財產 怎么辦

判決：誰轉移財產誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協議離婚，離婚協議中載明雙方無共同財產分割。離婚后，支玲發現楊剛在2011年初擅自注冊一楊剛擔任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協議離婚時楊剛堅稱無任何房產、現金、股權、股票、債權，導致共同財產無法分割，現要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經審理后認為，楊剛行為明顯為隱匿、轉移財產，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請求應予支持，由于楊剛有隱匿、轉移財產的行為，故應少分該項財產。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價18萬元。

【點評】《婚姻法》第四十七條明確規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、買賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”因此，夫妻一方一旦發現另一方在離婚時存在上述惡意侵占夫妻財產的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會因其惡意侵占夫妻財產的行為付出不分或少分財產的代價。

婚前父母贈婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對自己子女的個人贈與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮房屋所有權證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關系存續期間受贈的財產，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產，姚父與季母只能在姚一個人財產范圍內進行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經審理后認為，涉案房屋在姚一與曹婷結婚前建成，結婚時作為婚房使用，應當認定是姚父與季母贈與給姚一的個人財產，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產，婚后辦理房屋所有權證并不影響房屋的權屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點評】我國婚姻家庭領域在子女結婚方面具有的濃厚傳統倫理觀念，導致子女在婚前或者婚后多會接受父母及其他親友的贈與，尤其在子女迎娶、出嫁時，每個家庭、每個父母更是傾囊相助。《婚姻法解釋二》第二十二條第一款規定：“當事人結婚前，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。”我國法定的夫妻財產制為婚后所得共同制，即認定當事人的財產是否為夫妻共同財產必須是以婚姻關系存在為前提，因此，當事人婚前通過繼承、接受贈與及其他合法方式等所取得的財產均應屬于個人婚前財產。從現實社會生活中反映的情況看，子女結婚前，父母為子女購臵房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結婚，此時父母出資目的中并無將出資贈與非子女一方的考慮，故認定為對自己子女的個人贈與方才符合父母贈與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應認定為對夫妻雙方的贈與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結婚登記手續，后生育一子。婚后，因王兵缺乏家庭責任心等原因，夫妻間爭吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經法院調解和好。2004年5月起，因王兵與他人關系曖昧，雙方關系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機中的一條短信后產生猜疑，與倪紅發生爭吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關系并未改善，多次發生吵打，并向當地派出所報案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經審理后認為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請求應予準許。關于財產問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應認定為夫妻共同財產。王兵父母出資14萬元時的初衷是希望雙方能持久、穩定地維系婚姻關系，該出資應當認定為對雙方的贈與。遂判決準予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費400元，并支付教育費、醫療費用中的50%至孩子獨立生活時止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價款194750元。

【點評】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或者一方所得的財產，原則上應歸夫妻共同所有。與此同時，《婚姻法》又承認婚姻關系存續期間夫妻個人財產的存在。《婚姻法》第十八條第（三）項就規定在婚姻關系存續期間通過遺囑或贈與所得的財產，如果遺囑或贈與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財產。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規定：“當事人結婚后，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”也就是說，當事人雙方在婚姻關系存續期間，父母為雙方購臵房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈與自己子女的以外，根據法定夫妻財產制的原則規定，都應認定是對夫妻雙方的贈與。

婚后購房父母出資 產權證是誰屬于誰

判決：應認定為對自己子女一方的贈與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結婚，婚后生育一女。近年來，雙方產生糾紛并互相指責，沈艷認為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認為沈艷與他人有不正當男女關系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認為登記在余建名下的一套房產系雙方共同財產而要求依法分割。余建雖同意離婚但認為登記在其名下的房產系自己個人財產，沈艷要求分割的請求應予駁回。

法院經審理后認為，雙方當事人因互相猜忌產生糾紛并長期分居，感情破裂，應準予離婚。婚生女由沈艷撫養為宜，余建支付撫養費。雙方爭議的房屋經查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產權證登記在余建名下，應視為余建的父母對余建個人的贈與，不屬于夫妻共同財產。遂判決準予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養，余建每月給付撫養費、教育費1000元，至孩子獨立生活時止。

【點評】日常生活中，父母贈與子女財物較為常見。如子女已婚，該贈與的財產是贈與者子女的個人財產還是夫妻共同財產。結合《婚姻法》及司法解釋的相關規定，子女婚前父母的贈與當為子女的個人財產，不因子女結婚而導致財產轉為夫妻共同財產。《婚姻法解釋三》第七條第一款規定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”該規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請監護權

判決：追究刑事責任撤銷其父母的監護權

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發癥住院治療。治療期間，其父母放棄對葛田的治療及撫養，將其遺棄在醫院，治療費均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會福利院代為撫養照顧至今。現其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責任。2011年4月，社會福利院向法院提出申請，請求撤銷葛田父母的監護人資格，依法指定社會福利院為監護人。法院經審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對葛田的監護人資格，并指定社會福利院為葛某的監護人。

【點評】父母對子女的撫養不僅僅是血緣天性的表現，更是父母應當承擔的法定義務。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經喪失了為人父母最起碼的良知，理應受到法律的嚴厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監護權的民事制裁。根據《未成年人保護法》第五十三條的規定，父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益，經教育不改的，法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人資格，依法另行指定監護人。

分居未離婚 不盡撫養義務

判決：子女有權主張撫養費

【案情】嚴妮于2007年10月出生，系李佳與嚴力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴妮隨李佳共同生活，其間父親嚴力未支付撫養費。2011年10月，女兒嚴妮訴至法院，要求父親嚴力按照每月2000元的標準支付從2010年9月至2011年9月間的撫養費。

法院經審理后認為，父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年子女有要求父母支付撫養費的權利。遂判決嚴力按照每月550元的標準支付嚴妮從2010年9月至2011年9月的撫養費合計7150元。

【點評】《婚姻法解釋三》第三條規定：“婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。”在夫妻分居期間，夫妻財產實際上處于分割狀態，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財產，此時的財產狀態與夫妻分別財產制或離婚后各自的財產關系相似。父母對未成年子女的撫養義務是無條件的、強制性的，解除婚姻關系并不是父母給付子女撫養費的前提，婚姻關系存續期間，父母拒不履行撫養子女義務的，子女有權請求支付撫養費。

（人物均系化名）轉自：東方法眼網

第二篇：江蘇高院發布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發布十大婚姻家庭典型案例

(2012-03-17 23:12:47)轉載標簽： 婚姻家庭

親子鑒定

財產分割

感情破裂

子女撫養

情感 ▼

分類： 業務參考

2012年03月07日18:53 來源：江蘇法制報

核心提示：圍繞當下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認定、親子鑒定引發的官司勝敗、離婚時一方轉移隱匿財產的后果等，通過一個個真實生動、發人深省的審判實例，從不同側面揭示了婚姻家庭法律在現實中的運用。

【編者按】家庭是社會的細胞，和諧的家庭關系，是社會和諧的基礎。三八婦女節前夕，江蘇省高院發布2010-2011十大與百姓生活密切相關的婚姻家庭典型案例。圍繞當下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認定、親子鑒定引發的官司勝敗、離婚時一方轉移隱匿財產的后果等，通過一個個真實生動、發人深省的審判實例，從不同側面揭示了婚姻家庭法律在現實中的運用。本次發布的典型案例特別關注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點，給廣大讀者以提醒和啟發。

結婚未領證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農歷正月初六舉行結婚儀式，未辦理結婚登記手續即同居生活。此前，高軍按照當地習俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計33340元。2011年春節期間，高軍與孫麗發生爭吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經審理后認為，高軍與孫麗未辦理結婚登記即同居生活，其同居關系不受法律保護。因雙方未辦理結婚登記手續，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，法院應予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費有一定的支出，結合本地生產、生活消費標準及雙方婚禮后外出打工的實際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點評】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習俗。按照這種風俗，男方要在娶妻時向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發的彩禮返還糾紛也日益增多。根據《婚姻法解釋二》第十條第（一）項的規定，如果雙方未辦理結婚登記手續，當事人應返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結婚登記手續”并非針對雙方已共同生活的情形，1 / 5

如果未婚男女雖未辦理結婚登記手續但確已共同生活的，則法院應根據雙方共同生活的時間、彩禮數額、有無生育子女、財產使用情況、雙方經濟狀況等因素，酌定是否返還及返還的數額。

否認兒子親生 堅決拒絕鑒定

判決：必須承擔另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養，王亞東在為王寒申報戶口登記時載明二人為父子關系。2006年以后，韓花與王亞東產生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養義務為由訴至法院要求其按照每月800元的標準支付撫養費。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認王寒是其兒子，韓花申請進行親子鑒定，王亞東堅持拒絕鑒定。

法院經審理后認為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認與王寒有親子關系，但拒絕做親子鑒定，對此王亞東應承擔不利后果，法院確認王亞東與王寒有父子關系。遂判決王亞東每月給付王某撫養費600元，至王寒獨立生活為止。

【點評】親子關系訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括婚生子女否認之訴和非婚生子女確認之訴，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。親子關系的確認關涉家庭的和諧穩定，涉及當事人的基本人權，尤其對未成年子女的合法權益保護至關重要。根據《婚姻法解釋三》第二條的規定，如果一方主張當事人之間存在或不存在親子關系，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請求確認親子關系一方或者請求否認親子關系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果。

協議離婚黃了 協議能否生效

判決：事前財產分割協議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導致夫妻關系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關系密切，而與該男發生爭執，并由派出所接警處理，戴飛因此還對蔡娟實施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協議離婚，雙方簽署了離婚協議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協議處理財產分割問題。

法院經審理后認為，戴飛對蔡娟不信任導致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應準予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達成的離婚協議處理財產分割問題，由于該協議是以協議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機關協議離婚的情況下，該協議沒有生效，對雙方均不具有法律約束力，該協議不能當然作為法院處理財產分割問題的直接依據。遂判決準予蔡娟與戴飛離婚，財產依法重新分割。

【點評】根據《婚姻法解釋三》第十四條的規定，附協議離婚條件的財產分割協議，并不自雙方當事人簽字時生效，而是以雙方協議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機關登記離婚或法院協議離婚的情況下，該離婚協議并沒有生效，對夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據，法院應根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強2003年10月登記結婚，2004年11月生一女金小小。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭瑣事產生矛盾，并多次發生毆打現象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產歸王翠華所有。”2008年7月30日，當地派出所接到王翠華報警后趕到雙方住地，發現其被金強打傷。王翠華以金強實施家庭暴力導致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強離婚，依法處理子女撫養問題和分割財產。訴訟過程中，王翠華提供證人出

/ 5

庭證明金強曾多次毆打自己，他們的女兒也對法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強經常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫院病歷和照片證明金強存在家庭暴力。

法院經審理后認為，王翠華提供的病歷、照片、金強書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據鎖鏈，足以證明金強對王翠華多次進行毆打，實施家庭暴力，導致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請求應予準許。因金強在婚姻關系存續期間對妻子實施家庭暴力，過錯較大，雙方的共同財產按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財產的70%，金強僅分得夫妻共同財產的30%。

【點評】家庭暴力是導致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會穩定的重大殺手，懲罰施暴者、保護受害人是立法和司法義不容辭的責任。因此，《婚姻法》第三十二條將實施家庭暴力作為導致夫妻感情破裂準予離婚的法定事由。區別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據形式。受到家庭暴力一定要保留好證據，針對正在進行的家庭暴力可以申請法院發出人身保護令。對有家庭暴力情形的，根據《婚姻法》及有關司法解釋的規定，可以要求施暴者進行損害賠償，并在財產分割時適當多分。

一方隱匿夫妻財產 怎么辦

判決：誰轉移財產誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協議離婚，離婚協議中載明雙方無共同財產分割。離婚后，支玲發現楊剛在2011年初擅自注冊一楊剛擔任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協議離婚時楊剛堅稱無任何房產、現金、股權、股票、債權，導致共同財產無法分割，現要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經審理后認為，楊剛行為明顯為隱匿、轉移財產，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請求應予支持，由于楊剛有隱匿、轉移財產的行為，故應少分該項財產。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價18萬元。

【點評】《婚姻法》第四十七條明確規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、買賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”因此，夫妻一方一旦發現另一方在離婚時存在上述惡意侵占夫妻財產的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會因其惡意侵占夫妻財產的行為付出不分或少分財產的代價。

婚前父母贈婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對自己子女的個人贈與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮房屋所有權證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關系存續期間受贈的財產，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產，姚父與季母只能在姚一個人財產范圍內進行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經審理后認為，涉案房屋在姚一與曹婷結婚前建成，結婚時作為婚房使用，應當認定是姚父與季母贈與給姚一的個人財產，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產，婚后辦理房屋所有權證并不影響房屋的權屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點評】我國婚姻家庭領域在子女結婚方面具有的濃厚傳統倫理觀念，導致子女在婚前或者婚后多會接受父母及其他親友的贈與，尤其在子女迎娶、出嫁時，每個家庭、每個父母更是傾囊相助。《婚姻法解釋二》第二十二條第一款規定：“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子

/ 5

女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。”我國法定的夫妻財產制為婚后所得共同制，即認定當事人的財產是否為夫妻共同財產必須是以婚姻關系存在為前提，因此，當事人婚前通過繼承、接受贈與及其他合法方式等所取得的財產均應屬于個人婚前財產。從現實社會生活中反映的情況看，子女結婚前，父母為子女購置房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結婚，此時父母出資目的中并無將出資贈與非子女一方的考慮，故認定為對自己子女的個人贈與方才符合父母贈與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應認定為對夫妻雙方的贈與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結婚登記手續，后生育一子。婚后，因王兵缺乏家庭責任心等原因，夫妻間爭吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經法院調解和好。2004年5月起，因王兵與他人關系曖昧，雙方關系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機中的一條短信后產生猜疑，與倪紅發生爭吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關系并未改善，多次發生吵打，并向當地派出所報案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經審理后認為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請求應予準許。關于財產問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應認定為夫妻共同財產。王兵父母出資14萬元時的初衷是希望雙方能持久、穩定地維系婚姻關系，該出資應當認定為對雙方的贈與。遂判決準予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費400元，并支付教育費、醫療費用中的50%至孩子獨立生活時止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價款194750元。

【點評】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或者一方所得的財產，原則上應歸夫妻共同所有。與此同時，《婚姻法》又承認婚姻關系存續期間夫妻個人財產的存在。《婚姻法》第十八條第（三）項就規定在婚姻關系存續期間通過遺囑或贈與所得的財產，如果遺囑或贈與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財產。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規定：“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”也就是說，當事人雙方在婚姻關系存續期間，父母為雙方購置房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈與自己子女的以外，根據法定夫妻財產制的原則規定，都應認定是對夫妻雙方的贈與。

婚后購房父母出資 產權證是誰屬于誰

判決：應認定為對自己子女一方的贈與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結婚，婚后生育一女。近年來，雙方產生糾紛并互相指責，沈艷認為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認為沈艷與他人有不正當男女關系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認為登記在余建名下的一套房產系雙方共同財產而要求依法分割。余建雖同意離婚但認為登記在其名下的房產系自己個人財產，沈艷要求分割的請求應予駁回。

法院經審理后認為，雙方當事人因互相猜忌產生糾紛并長期分居，感情破裂，應準予離婚。婚生女由沈艷撫養為宜，余建支付撫養費。雙方爭議的房屋經查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產權證登記在余建名下，應視為余建的父母對余建個人的贈與，不屬于夫妻共同財產。遂判決準予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養，余建每月給付撫養費、教育費1000元，至孩子獨立生活時止。

【點評】日常生活中，父母贈與子女財物較為常見。如子女已婚，該贈與的財產是贈與者子女的個人財產還是夫妻共同財產。結合《婚姻法》及司法解釋的相關規定，子女婚前父母的贈與當為子女的個人財產，不因子女結婚而導致財產轉為夫妻共同財產。《婚姻法解釋三》第七條第一款規定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視

/ 5

為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”該規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請監護權

判決：追究刑事責任撤銷其父母的監護權

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發癥住院治療。治療期間，其父母放棄對葛田的治療及撫養，將其遺棄在醫院，治療費均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會福利院代為撫養照顧至今。現其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責任。2011年4月，社會福利院向法院提出申請，請求撤銷葛田父母的監護人資格，依法指定社會福利院為監護人。法院經審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對葛田的監護人資格，并指定社會福利院為葛某的監護人。

【點評】父母對子女的撫養不僅僅是血緣天性的表現，更是父母應當承擔的法定義務。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經喪失了為人父母最起碼的良知，理應受到法律的嚴厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監護權的民事制裁。根據《未成年人保護法》第五十三條的規定，父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益，經教育不改的，法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人資格，依法另行指定監護人。

分居未離婚 不盡撫養義務

判決：子女有權主張撫養費

【案情】嚴妮于2007年10月出生，系李佳與嚴力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴妮隨李佳共同生活，其間父親嚴力未支付撫養費。2011年10月，女兒嚴妮訴至法院，要求父親嚴力按照每月2000元的標準支付從2010年9月至2011年9月間的撫養費。

法院經審理后認為，父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年子女有要求父母支付撫養費的權利。遂判決嚴力按照每月550元的標準支付嚴妮從2010年9月至2011年9月的撫養費合計7150元。

【點評】《婚姻法解釋三》第三條規定：“婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。”在夫妻分居期間，夫妻財產實際上處于分割狀態，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財產，此時的財產狀態與夫妻分別財產制或離婚后各自的財產關系相似。父母對未成年子女的撫養義務是無條件的、強制性的，解除婚姻關系并不是父母給付子女撫養費的前提，婚姻關系存續期間，父母拒不履行撫養子女義務的，子女有權請求支付撫養費。

（人物均系化名）

/ 5

第三篇：海南高院發布海南法院2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

海南高院發布海南法院2016十大典型案例

2017年2月21日，海南高院發布海南法院2016十大典型案例，次發布的十大典型案例，涵蓋了立案登記改革、電信網絡詐騙、食品安全、非法集資、禁毒、環境保護、未成年人保護等多個群眾關注較高的領域，具有典型教育意義及警示意義。

案例1三亞市陳某某故意傷害案 【關鍵詞】正當防衛 【基本案情】

2014年3月12日18時許,陳某某和妻子孫某等人在三亞市某工地吃飯,同工地的容某、周某烈、周某明、紀某練等人也在隔壁不遠處吃飯喝酒。陳某某和妻子吃完飯后,繼續到建筑工地加班。當晚22時許,容某、周某烈和紀某練等人酒后準備出去玩,在經過工地一輛水泥攪拌機時,看到孫某一個人在卸混凝土,便趁著酒勁對其言語調戲。從不遠處過來的陳某某見狀讓容某等人離開，此時周某烈用手摸了一下孫某大腿并問陳某某是不是想打架,隨后雙方發生爭吵。周某烈從工地上拿起一把鐵鏟沖向陳某某,容某和紀某練對陳某某拳打腳踢，接著又撿起鋼管追打陳某某。陳某某在被圍毆的過程中, 其妻子倒地，陳某某半蹲著用一只手護住妻子，另一只手拿出隨身攜帶的折疊小刀亂揮、亂捅,刺中容某腿部，致其失血過多死亡,另外2人受傷。

【裁判結果】

法院認為陳某某是在被圍毆的狀態下實施的防衛，在其防衛中孤身一人，且面對的是三名手持足以嚴重威脅其生命安全的器械之人，其是在生命安全受到現實、急迫及嚴重威脅的侵害下，采取防衛，造成一名侵害人死亡、兩名受傷的結果，無論從手段和強度均沒有超出必要限度，行為符合正當防衛的條件，屬于正當防衛，依據相關法律之規定,宣判被告人陳某某無罪。

【典型意義】

本案是正當防衛的典型案件。正當防衛制度倡導和鼓勵公民對不法侵害行為，積極、充分地行使防衛權，保護合法權利不受侵害。我國刑法規定正當防衛不負刑事責任，而正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。在“當”與“不當”之間“度”的把握是司法實踐中的難點，正因如此，因為正當防衛不負刑事責任的案例在司法實踐中并不多見。三亞中院這一案件宣判后，社會公眾、學者一致認可，認為法院的裁判鼓勵公民與不法侵害作斗爭，有利于懲惡揚善，有效維護了人們行使正當防衛的權利，弘揚了社會主義核心價值觀。

案例2 儋州市羊某記開設虛假機票網站詐騙案 【關鍵詞】電信網絡詐騙 【基本案情】

2014年7月起，被告人羊某記伙同他人開設虛假的代購機票網站“航空票務”，以實施網絡詐騙。當被害人上網搜索到虛假的代購機票網站，并撥打電話4008928000聯系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉賬匯款至被告人指定的賬號，羊某記負責取款。2014年9月4日，被害人王某英，為訂購到廣州的機票，上網搜索到虛假的代購機票的網站，王某英撥打電話4008928000聯系時，對方以可以代購機票及機器故障為由，騙王某英匯款。王某英通過ATM機分兩次轉賬42628元到指定的戶名為符某秋的建設銀行卡上。同年9月13日，羊某記等人用同樣方法騙取了被害人劉某的機票款6945元。羊某記隨后持卡將上述匯款取出。

【裁判結果】

法院認為，被告人羊某記以非法占有為目的，伙同他人用虛構事實的方法，通過互聯網騙取被害人錢財，數額較大，其行為已構成詐騙罪。據此，以詐騙罪判處被告人羊某記有期徒刑一年八個月，并處罰金法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

人民幣四千元。

【典型意義】

本案是通過開設虛假機票網站進行詐騙的典型案件。目前對于在海南居住和工作、旅游的人來說，選擇航空方式出行的越來越多，通過網絡或電話訂購機票也已成為常態。本案中，被告人通過開設虛假的機票網站，當被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準備出行時，應向各大航空公司的正規官方網站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿然選擇陌生網站并聽從陌生電話的指揮進行轉賬匯款。

海南儋州一度曾是公安部督查的我國電信網絡詐騙的重災區，該案例與儋州市陳某發布電視節目中獎虛假信息詐騙案共同入選最高法院電信網絡詐騙犯罪典型案例，具有典型意義。

案例3海口市鄧某龍、揚某玲等人販賣、運輸毒品案 【關鍵詞】毒品危害 【基本案情】

2014年4月至9月，被告人鄧某龍、揚某玲合伙從廣東購買毒品到海南進行販賣，指使被告人楊某欣從廣東將毒品運送到海南，并利用未成年被告人蔡某輝將毒品予以轉移，組成了集購買、運輸、儲藏、販賣于一體的販毒網絡，共販賣、運輸毒品5750.1克。其中，被告人馮某石向該販毒網絡購買海洛因349.1克用于販賣，并居間介紹他人買賣50克甲基苯丙胺；被告人陳某紅販賣毒品306.99克，被告人陳某學參與販賣毒品72.93克；被告人鐘某永販賣毒品87.71克，并非法持有槍支；被告人鐘某麗、劉某平合伙販賣毒品100.02克。

【裁判結果】

法院認為，上述被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄧某龍死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以販賣、運輸毒品罪判處被告人揚某玲死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以販賣毒品罪判處被告人馮某石、陳某紅無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；其余6名被告人也被依法追究刑事責任。其中，對上訴人鄧某龍的死刑判決已依法報請最高人民法院核準。

【典型意義】

本案被告人數眾多，鄧某龍、揚某玲、楊某欣、蔡某輝四名被告人是該案毒品犯罪中的海口“上線”，涉案的甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）和海洛因達到5000多克，數量大，含量高，其毒品“下線”延伸到海口周邊農村、昌江黎族自治縣等海南西部少數民族市縣，危害廣，深度大，是省委確定的禁毒大會戰打擊重點。

另外，本案又是一個人間的悲劇。被告人鄧某龍和揚某玲是情人關系，揚某玲和楊某欣是姐妹關系，揚某玲和蔡某輝是母子關系，其中蔡某輝參與毒品犯罪時還未滿18周歲。揚某玲作為姐姐和母親，卻為毒品罔顧親情人倫，將自己的妹妹和未成年兒子帶上不歸途，本案中另一名涉案人員杜某因吸食毒品身亡，該案警示著我們：“毒品是人類社會的公害”，毒品害己害家害人！

案例4 譚某會、賈某臣非法吸收公眾存款案 【關鍵詞】非法集資 【基本案情】

2009年5月至2011年2月，被告人譚某會以黑龍江恒達公司開發房地產項目的名義，通過簽訂借款合同并承諾返以高額利息的方式，在河北省、廣東省向不特定公眾非法吸收資金。2010年4月至2011年10月，被告人譚某會、賈某臣以海南恒宇公司或海南恒宇房地產經紀有限公司開發建設海南省房地產項目法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn 的名義，通過投資公司及個人以簽訂購房意向書及借款合同并承諾回報高額利息的方式，在河南、河北、江蘇、湖南、山東等地直接或變相向社會公眾吸收資金。譚某會吸收資金數額為102090.023萬元，賈某臣參與吸收資金數額為99977.523萬元。

為了躲避集資參與人的追討及逃避公安機關的抓捕，譚某會支付報酬讓他人偽造了名為“李江”的虛假身份證。賈某臣支付報酬讓他人偽造了名為“荊長福”的虛假身份證及機動車駕駛證，并以“荊長福”的身份證租房藏匿。

【裁判結果】

法院以非法吸收公眾存款罪、偽造居民身份證罪對譚寶會數罪并罰，決定執行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五十萬元。以非法吸收公眾存款罪、偽造身份證件罪對賈貴臣數罪并罰，決定執行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。本案違法所得繼續予以追繳，返還各被害人。

【典型意義】

譚寶會、賈貴臣非法吸收公眾存款一案涉案金額達10億元，涉案范圍跨七省，受害人數有數萬人之多，是2016年海南法院審理的涉案金額最大，涉案范圍最廣，受害人人數最多的非法集資類犯罪案件，至今為止，仍有大量受害人的資金未被追回。

該案作案手法并不復雜，利用了普通群眾的貪利心理，以高額利息為誘餌，拆“東墻”的資金補“西墻”的利息，誘使廣大群眾積極投資借款，最終因資金鏈條斷裂而東窗事發。非法集資類案件在當前經濟社會快速發展環境下易高發，其特點是高額利潤作誘餌，受害人數眾多，涉案范圍廣，社會影響大，極易引起群體性事件，應引起有關部門的高度重視和廣大人民群眾的特別警惕。

案例5 海口市溫某某生產、銷售有毒、有害食品案 【關鍵詞】食品安全 實施細則 【基本案情】

2014年8月7日溫某某的胞妹（某臘味店老板）因涉嫌生產、銷售有毒、有害食品罪被公安機關刑事拘留，后被判刑。溫某某隨后開始接手并繼續使用其妹承租的民房，效仿其胞妹的生產制作方法生產、加工牛百葉、豬嘴肉等食品，并通過原來攤位的銷售網絡銷往全島各地。

2016年1月31日，公安機關會同食品藥品監督部門，對被告人溫某某的食品加工點進行現場檢查，當場抓獲溫某某，并現場扣押牛百葉、豬嘴肉、牛肚等食品若干。經鑒定，從現場扣押的牛百葉、豬嘴肉及甲醛溶液、不明液體中檢出甲醛成分；從溫某某銷售給他人的牛百葉、毛肚中也檢出甲醛成分。經審理查明，溫某某生產有毒、有害食品牛百葉1466.1斤，生產有毒、有害食品豬嘴肉164.24斤，銷售有毒、有害食品牛百葉1066.1斤，價值16776.5元。

【裁判結果】

法院認為，溫某某在生產食品過程中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，并將所生產的有毒、有害食品予以銷售，其行為已構成生產、銷售有毒、有害食品罪。鑒于溫某某自愿認罪，依法予以從輕處罰，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣60000元。扣押在案的牛百葉、魚肚、豬嘴肉、甲醛溶液等均予以沒收銷毀。

【典型意義】

食品安全問題關系到老百姓切身利益，近年來，食品安全事件頻發，引發了全社會的廣泛關注。為了落實習總書記提出的“四個最嚴”要求和省委提出的統籌抓好食品安全工作的指示精神，2016年，省高院聯合省檢察院、省公安廳、省食藥監局、省食品安全委員會辦公室出臺了《關于<食品藥品行政執法與刑事司法銜接工作辦法>的實施細則》，對相關案件的管轄、追訴標準與量刑規范、涉案物品的檢驗與認定等工作進行了細化，統一了執法尺度，健全了工作機制，搭建了各執法司法部門的溝通平臺，提高了對危害食品藥品安全違法行為的打擊力度。該案是上述實施細則出臺后，法院宣判的首例案件。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

案例6 海南某水務有限公司訴臨高縣生態環境保護局、臨高縣人民政府環境行政處罰糾紛案 【關鍵詞】首例環資案 行政首長出庭應訴 【基本案情】

2015年4月9日，臨高縣環境監測站對原告海南某水務有限公司臨高分公司運營的臨高縣生活污水處理廠進行監督性監測，監測結果顯示臨高縣生活污水處理廠排放的污水懸浮物濃度為23mg/L（標準限值為20mg/L），懸浮物超標0.15倍。同年8月4日，被告海南省臨高縣生態環境保護局作出臨土環資罰決字[2015]325號行政處罰決定書，對原告處以3月排污費二倍罰款，共計人民幣11022.7元。原告不服行政處罰決定書，向臨高縣人民政府提起行政復議。同年12月11日，臨高縣人民政府作出臨府復決字[2015]10號復議決定書，維持了上述行政處罰決定書。同年12月16日，原告訴至法院，請求撤銷臨高縣生態環境保護局的行政處罰決定書和臨高縣人民政府的復議決定書。

【裁判結果】

法院依據海南某水務有限公司提出的撤訴申請，裁定準許原告海南某水務有限公司撤回起訴。【典型意義】

根據海南環境資源審判改革試點工作部署，2016年9月26日，海南二中院在鸚哥嶺國家級自然保護區、霸王嶺國家級自然保護區設立了兩個巡回審判法庭，還在轄區東方市、臨高縣、樂東黎族自治縣、昌江黎族自治縣設有4個環境資源巡回審判點。該案是海南二中院環境資源審判巡回法庭正式掛牌成立一個多月后，在臨高縣巡回審判點公開開庭審理的首例環境資源案件。

“告官不見官”現象一直是我國行政訴訟中的一大難題，根據海南二中院的調研，2015年以來，海南二中院轄區兩級法院共開庭審理行政案件1218件，行政首長出庭應訴率僅為5.9%。為此，新修訂的《行政訴訟法》對行政首長出庭應訴做出了明確要求，該案中臨高縣政府指派一名副縣長出庭應訴，體現了臨高縣政府積極踐行中央依法治國理念，認真落實新《行政訴訟法》，為行政首長出庭應訴起到了良好的示范引領作用。

案例7 陳某英訴東方市人民政府林地行政登記案 【關鍵詞】立案登記制 實質性審查 【基本案情】

2010年11月19日，東方市人民政府向林某恩頒發東府林證字（2010）第011688號《林權證》，該證共登記五宗林地，本案爭議林地為第三宗地“老金場”，面積16.37畝，林地所有權權利人為感城鎮不磨村委會，林地使用權權利人為林某恩。陳某英主張該地系由其家庭開荒所得，因與林某恩有親戚關系，故將該地借予其使用。陳某英認為東方市政府向林某恩頒發第011688號《林權證》侵害其合法權益，遂提起本案訴訟。在二審審理過程中，經法院釋明，陳某英未能提交證據證明“老金場”地由其家庭開荒平整，以及其將“老金場”地借予林某恩使用。

【裁判結果】

法院認為，陳某英經法院釋明，未能提供證據證明其對涉案林地具有開荒平整、借予他人使用的事實，無法證明其與涉案林地存在利害關系，其權益受損與被訴行政行為之間存在因果關系，屬于原告主體資格不合格的情況，遂裁定駁回陳某英的起訴。

【典型意義】

2015年5月1日起，全國法院全面實施立案登記制改革，變立案審查制為立案登記制，當事人只要提供符合形式要件的訴狀，人民法院應當一律接收，并在規定期限內依法處理。這項改革降低了法院立案“門檻”，使更多糾紛得以引入法治軌道解決，為切實保障當事人訴權，從源頭上、根本上解決“立案難”問題提供了制度保障。據統計，2016年，我省法院當場登記立案率已達95.38%，基本實現了有案必立、有訴必理。

但立案登記后，法院仍要根據我國訴訟法的規定對案件是否符合起訴受理條件進行實質性審查。司法法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

實踐中，因原告主體資格不合格、訴訟請求不明確、不屬于法院受案范圍、超過起訴期限等原因被駁回起訴的案件不在少數。同時，改革后，惡意訴訟和濫用訴權情況也有上升趨勢，“趙薇瞪我”等奇葩訴訟的出現體現出人們對改革認識上的偏差。在此提醒大家，雖然現在立案方便了，但仍要謹慎行使訴權，避免浪費大量司法資源，于事無補、于己不利。

案例8 瓊海市吳某某被撤銷監護人資格案 【關鍵詞】未成年人保護 【基本案情】

吳某某（女）系廣西籍來瓊流浪人員，流浪于海南省瓊海市，在海南省沒有固定住所，沒有生活經濟來源。2015年4月25日，吳某某獨身一人在瓊海市婦幼保健院生育一名女嬰吳某。4月26日早上，吳某某帶著孩子私自出院，流浪在海南省瓊海市嘉積鎮街道。瓊海市公安局嘉積派出所、嘉積鎮綜合辦及瓊海救助站相關人員找到吳某某，并將吳某某和孩子送往瓊海市人民醫院，吳某被收入瓊海市醫院新生兒科，但吳某某拒絕住院，當天便自行離開醫院，不知所蹤。2015年5月5日，吳某出院，交由瓊海市救助站送往嘉積鎮院代為撫養至今，撫育費用由瓊海市救助站支付。瓊海市救助站代為撫養期間，向吳某某的父親及母親發出撫養信函，吳某某父母親為此聲明：因年事已高，且家庭經濟困難，無能力撫養，故自愿放棄對外孫女（吳某）的撫養權。隨后，瓊海市救助站報請瓊海市嘉積鎮派出所依法傳喚吳某某到派出所商討女嬰撫養事宜，吳某某當場發表自愿放棄孩子撫養權和監護權的聲明。瓊海市救助站于2015年11月2日起訴至法院。

【裁判結果】

法院認為，吳某某系流浪人員，沒有生活來源，經濟困難，雖為孩子的母親，但未盡照顧孩子的責任，甚至將孩子丟棄于醫院，私自離開。孩子出院以后，均由瓊海市救助站撫養。吳某某的父母親也表示因經濟困難，無法撫養孩子而放棄撫養權。孩子的父親也不知何人。為有利于孩子的健康和成長，判決撤銷被申請人吳某某對吳某的監護人資格，指定申請人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監護人。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院關于侵害未成年人權益被撤銷監護人資格典型案例。從本案情況來看，吳某某作為吳某的母親，是吳某第一監護人，事實上無法承擔起監護孩子職責。孩子出生后，一直由瓊海市救助站撫養，在派出所調解和法院審理期間，吳某某明確聲明自愿放棄孩子撫養權和監護權。該判決彰顯了國家保護未成年人理念，也為民政部門、人民法院依法履行未成年人國家監護職責提供了范本。

案例9 三亞市強制執行清場案 【關鍵詞】執行信息化 【基本案情】

2007年，破產清算后的天涯水泥廠生活區土地變更至三亞市國資委名下，后該生活區被定為三亞市重點棚戶區改造項目。項目啟動后，該廠580多戶職工有序搬離。王某等職工拒絕搬離，并訴諸法院，經多次訴訟均敗訴。三亞市國資委依據法院生效裁判要求王某等人自行搬離，王某等人拒不履行法院生效裁判，甚至公然挑釁，帶人阻撓棚戶區改造項目，致使項目施工進度嚴重滯后，損害了600多戶、3000余人的回遷利益，社會影響惡劣。時值三亞雨季，三棟公房均屬D級危房，存在嚴重的安全隱患。三亞城郊法院根據三亞市國資委申請依法啟動強制執行程序。

【執行情況】

為保證該案順利執結，城郊法院專門成立專項執行領導小組，進行執行風險評估，制定詳細的執行方案，同時，報請上級機關調動防爆、公安、運輸等部門提供現場保障，邀請了三亞市人大、政協、檢察院、派出所、居委會等部門到場監督。執行當天，三級法院聯合現場指揮，地面執行人員全程拍照錄像，天上無人機全景拍攝，實時傳送執行畫面至指揮中心，確保執行行動有條不紊進行。懾于法律的強大威攝力，法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

執行過程未出現阻撓執行的過激行為，執行標的房屋內的人員及物品全部清空，房屋交付申請執行人三亞市國資委。

【典型意義】

這是海南法院在執行過程中，首次采用“無人機”助力執結案件。城郊法院充分利用執行信息化技術成果，采用“互聯網+執行單兵系統視頻記錄儀+無人機”執行工作模式，實現了對重大執行行動的遠程遙控指揮，陸、空全方位視頻監控記錄，指揮中心與執行現場的無縫對接，有效提高了應對緊急情況的預警能力，降低了重大執行行為的風險，確保執行全過程有序可控、留痕可查。此次執行清場工作，是我省三級法院聯合指揮，在全省“破解執行難暨執行案款清理動員大會”后首次創新執行方法，利用領先科學技術，向“執行難”宣戰的一次大膽嘗試，《人民法院報》頭版圖文刊載，省內外各大媒體、電視、網絡、法院自媒體均有報道，取得了良好的社會效果和宣傳效果。

案例10 網絡拍賣海域使用權和土地使用權案 【關鍵詞】網絡拍賣 【基本案情】

2012年4月13日，海南某集團有限公司向臨高縣某合作聯社等7家金融機構申請貸款4億元,該筆貸款以海南某投資有限公司位于臨高縣調樓鎮美良村的三塊共330434.33平方米的國有土地使用權提供抵押擔保；以海南某集團有限公司名下位于臨高縣調樓鎮武蓮港5塊共計95.353公頃的海域使用權（其中已填海形成的679畝土地）提供抵押擔保；同時，還以相關股權、應收賬款等提供質押擔保，由海南某投資有限公司、北京某投資管理有限公司、張某偉、程某、童某明、張某君、郭某霞、曾某、趙某社提供連帶責任保證擔保。

因海南某集團有限公司經營不善，無法還貸，臨高縣某合作聯社等7家金融機構訴至法院，海南一中院于2014年11月26日作出（2014）海南一中民初字第23號民事判決。海南某集團有限公司等8人未主動履行生效判決，臨高縣某合作聯社等7家當事人向海南一中院申請強制執行。

【執行情況】

執行中，海南一中院對查封的被執行人海南某集團有限公司位于臨高縣調樓鎮52.6424公頃海域使用權及430703.6㎡土地使用權，包括該地上的建筑物、機器設備和被執行人海南某投資有限公司位于臨高縣調樓鎮美良村330434.33㎡國有土地使用權進行評估拍賣，最終以3.46822512億元人民幣的價格成交。

【典型意義】

近年來，在“互聯網+”的大趨勢下，網絡司法拍賣逐漸取代傳統的拍賣方式成為法院互聯網時代司法拍賣發展的一種新趨勢。與傳統司法拍賣相比，網絡司法拍賣突破了地域限制，增加了參拍幾率，促進標的物拍賣價格的最大化，最大程度保護當事人的利益。同時，網絡拍賣實現“零傭金”，既減輕當事人的負擔，又提高財物處置的公開度、透明度，變現率。此外，網絡司法拍賣也有利于法院接受當事人和社會的監督，增強執行公信力。該案整個拍賣過程共計有1341人次圍觀，成交價不僅刷新了海南省法院系統網絡司法拍賣的記錄，也是目前淘寶網司法拍賣中成交價最高的海域使用權拍賣。

來源: http: www.tmdps.cn kx2018.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：江蘇法院發布十起婚姻家庭典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現場。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發現。經法醫鑒定：范某某身體所受損傷構成重傷。

（二）裁判結果

駐馬店市中級人民法院經審理認為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對被害人范某某實施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對被害人實施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度、主觀惡性，法院對張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結果。反而加劇了其心理陰暗面的發展和靈魂深處思想的扭曲，對年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農村留守兒童的安全問題愈發嚴重，應引起社會各界的大力關注。應建立符合各地實際的留守兒童保護制度，比如留守老人保護隊、留守婦女保護兒童聯防隊、村（社區）保護兒童治安聯防隊等,構建兒童安全全覆蓋網絡。同時，加大對侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態度堅決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預謀后，聯系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強行與鄧某某發生了性關系。案發后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。

（二）裁判結果

新安縣人民法院經審理認為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強行與婦女發生性關系，其行為已構成強奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應認定為主犯，但在作案時未滿十八歲，系未成年人，依法應從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對其酌情從輕處罰。依照刑法有關規定，以強奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個月。被告人未上訴，公訴機關未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發時不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網絡，受某些不良網絡文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關系方面的意識非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導致本案發生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學校、社會三方面共同作用的結果，在其成長發育的關鍵時期，缺乏正確的教育引導，導致人格發育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時某甲（生于2008年6月23日）、時某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時某甲發生性關系，一次與時某乙發生關系。

（二）裁判結果

鎮平縣人民法院認為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發生性關系，其行為已構成強奸罪。被告人李某某認罪態度較好。根據本案犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第一款第（5）項之規定，判決被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農村留守兒童被性侵案件。性侵行為發生時，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時在學校上學。由于經濟原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對性的保護意識較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識別而上當受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監護責任，使其有機可乘。司法機關對于未成年被害人，應當采取特別、優先的保護原則，對于性侵未成年人的犯罪，根據案件具體情況，依法從嚴懲處。兩高、兩部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時出臺的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現了司法解釋的本意。

中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無號牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號中型普通客車相撞，造成豫S91622號客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經新縣交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：付某某負主要責任，李某某負次要責任，段某某無責任。事故發生當日段某某即被送往新縣人民醫院治療，共花費9649.58元。出院診斷為：左側第2-5肋骨多發骨折、左側血氣胸，醫囑住院期間禁止母乳喂養，并陪護兩人。肇事車輛豫S91622號中型普通客車實際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運經營，并在保險公司投保每人責任限額20萬元的道路客運承運人責任險。

（二）裁判結果

信陽市中級人民法院經審理認為，肇事客車實際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運公司，并在人壽財保信陽公司投保有道路客運承運人責任險。因段某某提起的案由是客運合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運公司之間屬客運合同關系，新縣長安客運公司和人壽財保信陽公司之間屬保險合同關系，根據合同的相對性原則，段某某的損失應由李某某和新縣長安客運公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權。段某某因交通事故導致無法哺乳，有醫囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養孩子，故酌定賠償原告奶粉費3000元。

（三）典型意義

在旅客運輸合同糾紛中，將乘客安全送達目的地是承運人的義務，乘客在運輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運人應當對旅客承擔賠償責任。實踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫囑禁止母乳喂養的，禁止母乳喂養期間的“奶粉費”，是否屬于旅客運輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認為，禁止母乳喂養從結果上看雖然實際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對女性乘客造成的人身損害，是不能進行母乳喂養的原因。不能母乳喂養的損害，不僅是對哺乳期嬰兒的損害，也是對女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養期間的“奶粉費”是乘客實際發生的損失，從保護婦女兒童權益角度出發，對此應予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組

承包地征收補償費用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組的居民曾某某登記結婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責任田一直未調整。2012年被告村民組的土地被征用，經該組集體討論決定該組村民每人分得土地補償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結果

河南省羅山縣人民法院經審理認為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補償費方案時具有被告村民組集體經濟組織成員資格，原告要求被告支付土地補償款的請求應予支持，依法判決羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組向原告李某支付土地補償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國農民最基本的生產資料和生活保障，土地承包經營權是農民最為關切的一項基本權利，集體經濟組織成員無論男女都應當享有平等的承包權利。《中華人民共和國農村土地承包法》第三十條規定：承包期內，婦女結婚，在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地。這樣規定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應當對該承包土地被征用后的安置補助費享有分配權。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經濟組織成員，其作為離異女應依法平等享有該集體經濟組織成員的合法權益。

李某某訴張某某、常某不當得利糾紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發生交通事故死亡，經認定張作明承擔交通事故的全部責任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費、交通費等所有費用共計80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經原告李某某的監護人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親。現李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結果

焦作市山陽區人民法院經審理認為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請求權。張作明方與張某某、常某達成的賠償協議中約定的張作明方賠償的死亡賠償金40萬元，二被告在賠償協議達成前根據司法鑒定機構所做的親權鑒定應當知道原告系常忠的非婚生女，就應該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應得的份額支付給原告，但數額應為40萬元的三分之一。關于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協商的結果，并非法定的精神撫慰金的賠償數額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數額，故原告要求二被告支付原告該部分款項，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國婚姻法規定,非婚生子女享有與婚生子同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認生父，給本案的審理奠定了堅實的基礎。在依法確認了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養教育及完整的親情，以及基于身份而產生的其他權利。本案依法支持了原告的訴訟請求,保護了非婚生子女的合法權益。

周某某訴張某離婚后損害責任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經法院主持調解離婚，調解書的內容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發現此事，現起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結果

河南省滑縣人民法院經審理認為，被告張某在與原告婚姻關系存續期間，與他人有不正當男女關系的行為，并生育一女，導致離婚，應該承擔相應的民事責任；離婚調解書的內容，沒有原告周某某明確放棄過錯損害賠償的意思表示，同時無法確認雙方已就過錯損害賠償問題達成協議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請求應該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對婚姻和整個家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應正常的婚姻和家庭生活，對年幼的子女更是嚴重的傷害。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現了維護婦女合法權益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽權糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場地下停車場內，三被告對申某某進行毆打，并讓申某某跪在地上，強迫申某某掀起上衣，舒某某用手機對申某某進行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網帖被網友轉發，后申某某法定代理人到派出所報案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認為被告行為構成侵權，訴于法院。另查明，現舒某某QQ空間所發與原告相關的信息已被刪除。

（二）裁判結果

河南省鄭州市二七區人民法院認為，公民享有名譽權，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網絡上發布，構成對申某某名譽權的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動，故賠禮道歉責任應由該三被告自行承擔。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請求2萬元，該民事賠償責任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔。案件宣判后，各方當事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當事人均系在校學生，因為該案的發生，申某某屢次轉學，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學習，對各方均造成較大影響。作為未成年人的監護人，要恰當處理青少年成長中出現的問題，正確引導未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應由監護人承擔侵權責任，但與其年齡、智力相適應的承擔責任方式，也應由其自行承擔。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經人介紹于1999年登記結婚。婚后育有二子。婚后雙方常因家庭瑣事發生爭吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養和部分共同財產的分配達成了一致意見。曹某某系農村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經濟收入。

（二）裁判結果

鶴壁市中級人民法院經審理認為，岳某某與曹某某感情破裂，應準許離婚。曹某某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導致生活困難，根據婚姻法有關規定，判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

（三）典型意義

在婚姻關系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業為代價；另一方面，在出現婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來經濟收入導致其合法權益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經濟幫助，使其合法權益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經濟收入，還要撫養孩子，經濟壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養他人的第三人王某系姐妹關系。胡某某2002年起外出務工，一直未與家人聯系。王某準備與張某某結婚，但因未到法定結婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請辦理結婚登記。陜縣民政局在審查了有關材料，并詢問了其結婚意愿后，按照有關規定為其辦理了結婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發的結婚證。

（二）裁判結果

陜縣人民法院經審理認為，王某與張某某明知未達法定婚齡，不符合結婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結果的婚姻登記證當然也應無效。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關規定，判決確認被告陜縣民政局頒發的陜結010701149號結婚證書無效。

（三）典型意義

法院依法確認假冒他人身份獲取的結婚證無效，保護了被假冒身份的婦女的合法權益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對人的合法權益，更嚴重侵害被冒用人的合法權益，導致被冒用人無法行使婚姻自由的權利，必須對這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復被假冒身份者的正常生活秩序。