第一篇：江蘇高院2013年度勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇高院2013年度勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

案例

一、勞動(dòng)者崗位的工時(shí)工作制度應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作情況予以確定

【裁決要旨】雖然用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位申請(qǐng)實(shí)行特殊工時(shí)工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動(dòng)者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向勞動(dòng)者支付雙休日加班工資。

【案情概要】劉某自2006年2月起至某時(shí)裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會(huì)簽訂集體合同書(shū)，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)的工時(shí)制度，并保證職工每周至少休息一日，無(wú)論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間相同。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門(mén)應(yīng)某時(shí)裝公司申請(qǐng)?jiān)S可其實(shí)行特殊工時(shí)工作制，其中綜合計(jì)算工時(shí)制計(jì)算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門(mén)。2010年度特殊工時(shí)花名冊(cè)載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011年度和2012年度實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制職工名冊(cè)中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時(shí)”，職工簽名處有劉某的簽字。2010年度劉某加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1167.5小時(shí)；2011年度劉某加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1106.5小時(shí)；2012年1至6月加班累計(jì)459.5小時(shí)。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計(jì)306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時(shí)加班，未足額支付加班工資為由向公司提出解除勞動(dòng)合同。后雙方于2012年9月10日解除勞動(dòng)關(guān)系。劉某訴至法院，請(qǐng)求判令某時(shí)裝公司支付加班工資。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來(lái)看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時(shí)和周末加班時(shí)數(shù)的長(zhǎng)短，某時(shí)裝公司在生產(chǎn)淡季中未安排劉某輪休、調(diào)休，劉某的崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異，故判令某時(shí)裝公司按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向劉某支付加班工資。

【法官點(diǎn)評(píng)】法律規(guī)定企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行勞動(dòng)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)制。而企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)工作制除了必須報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)審批外，還應(yīng)當(dāng)采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。本案中，即使某時(shí)裝公司已就劉某的工作崗位向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)了實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但由于其在實(shí)施過(guò)程中未能嚴(yán)格按照該制度的條件和要求執(zhí)行，使劉某一直處于超時(shí)加班狀態(tài)，故仍被法院責(zé)令按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制

/ 9

的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付加班工資。特殊工時(shí)工作制度是為了便于企業(yè)用工管理而設(shè)立的，不能成為企業(yè)逃避支付加班工資責(zé)任的工具。

案例

二、因?qū)趧?dòng)合同變更不能達(dá)成一致意見(jiàn)而導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

【裁決要旨】企業(yè)應(yīng)政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求實(shí)行整體搬遷，客觀上造成了勞動(dòng)者在途時(shí)間延長(zhǎng)、照顧家庭不方便，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，企業(yè)與勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容不能達(dá)成協(xié)議從而解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情概要】周某于2007年12月4日進(jìn)入某配件公司工作，2011年1月1日起簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同，公司安排其在雪龍生產(chǎn)區(qū)上班。2012年7月，公司為響應(yīng)市政府“退二進(jìn)三”號(hào)召開(kāi)始陸續(xù)整體搬遷至常昆生產(chǎn)區(qū)，員工亦將全部安置到新廠區(qū)上班。公司就搬遷事宜征求員工意見(jiàn)后，周某等員工表示“孩子上學(xué)、路太遠(yuǎn)、暈車”，不同意至新廠址上班。2012年7月26日，公司向周某等員工發(fā)出《報(bào)到上班通知》，通知8月3日前至公司報(bào)到，否則按曠工處理。周某等員工回函表示公司遷廠屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，公司可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故其于8月3日不到公司上班是有原因的，不屬于無(wú)故曠工，公司無(wú)權(quán)按員工手冊(cè)處理。8月15日，公司對(duì)周某等員工作出了按曠工處理的決定，該決定張貼于常昆工業(yè)園內(nèi)。8月18日，公司報(bào)工會(huì)同意后又作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定。8月21日，公司將兩份決定向周某等員工郵寄送達(dá)。周某訴至法院，請(qǐng)求判令公司撤銷辭退決定，并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。法院經(jīng)審理后認(rèn)為某配件公司整體搬遷，客觀上造成了周某等員工在途時(shí)間延長(zhǎng)、上班不方便等影響，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，周某等員工亦書(shū)面明確表示不愿意至新廠區(qū)工作并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此后，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，在此種情況下，公司可以通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)依法按周某的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，政府為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化工業(yè)布局、加快城市建設(shè)的總體規(guī)劃往往會(huì)要求企業(yè)整體從城區(qū)搬遷至郊區(qū)。對(duì)于企業(yè)響應(yīng)政府號(hào)召實(shí)施地搬遷我們應(yīng)當(dāng)給予支持，對(duì)因此帶來(lái)的勞動(dòng)者上班路途遠(yuǎn)和照顧家庭不方便等難處我們也應(yīng)當(dāng)給予理解。勞資雙方如果因?yàn)槠髽I(yè)搬遷而造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行，企業(yè)可以按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但

/ 9

不能被認(rèn)定為違法解除。同時(shí)，我們也建議政府相關(guān)部門(mén)，在規(guī)劃重大項(xiàng)目、扶持新興產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能的過(guò)程中，須高度關(guān)注對(duì)職工合法權(quán)益的保護(hù)，積極搭建理性對(duì)話的平臺(tái)，督促企業(yè)加強(qiáng)與勞動(dòng)者的溝通，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展。案例

三、用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件

【裁決要旨】用人單位要求銷售人員在家辦公，使其無(wú)法開(kāi)展銷售業(yè)務(wù)及獲得提成工資，勞動(dòng)者在提出上班請(qǐng)求被拒絕后要求解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情概要】劉某與某實(shí)業(yè)公司于2010年11月2日簽訂勞動(dòng)合同，約定劉某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在大陸指定區(qū)域的推廣和銷售，其工資為每月固定工資加銷售獎(jiǎng)金，在合同整個(gè)初始期間(三年)所獲得的年度獎(jiǎng)金不低于25萬(wàn)元/年。2012年4月13日，公司向劉某發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知書(shū)》，載明“因內(nèi)部調(diào)整，經(jīng)公司研究決定劉某自4月14日起開(kāi)始在家辦公，至公司通知回廠上班之日止，在家辦公期間待遇不變。請(qǐng)于收到通知當(dāng)日交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等個(gè)人使用的公司財(cái)物。”后劉某未再至公司上班。2012年5月29日，劉某向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，提出因公司拒絕其上班、拖欠工資，雙方的勞動(dòng)合同于30日后正式解除。遂后，劉某訴至法院，請(qǐng)求判令公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為某實(shí)業(yè)公司向劉某發(fā)出上崗變動(dòng)通知書(shū)要求其在家辦公，但未舉證證明具體事由，雖然表示待遇不變，但同時(shí)又要求劉某交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等物品，實(shí)際使劉某作為銷售人員已無(wú)法開(kāi)展正常的銷售工作，亦無(wú)法獲得作為主要收來(lái)源的銷售提成，已構(gòu)成未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的情形，應(yīng)向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)條件條款，并應(yīng)當(dāng)按約定提供勞動(dòng)條件。因用人單位未按約提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)者無(wú)法提供勞務(wù)而不得不提出辭職的，用人單位應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)椋瑢?duì)于勞動(dòng)合同的解除，雖然是由勞動(dòng)者一方提出，但勞動(dòng)者辭職并非是出于行使法律賦予的擇業(yè)權(quán)，而是由于用人單位不提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行而被迫提出，故用人單位不能以勞動(dòng)者主動(dòng)辭職為由，主張不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。案例

四、人事主管因自身的原因不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同不得主張雙倍工資

【裁決要旨】作為公司的人事主管，應(yīng)當(dāng)按照公司的要求為自己及其他員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其在不履行相應(yīng)職責(zé)后，又以公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由主張雙倍

/ 9

工資的，不予支持。

【案情概要】2012年5月11日，周某簽署某廣告公司的《員工登記表》后于5月14日起開(kāi)始工作，主要從事人事管理工作。6月10日，公司法定代表人王某將勞動(dòng)合同文本在QQ上傳送給周某，讓其辦理為新員工訂立勞動(dòng)合同的事項(xiàng)。2012年11月21日，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)公司核查用工資料，公司讓周某整理相關(guān)資料用于檢查，發(fā)現(xiàn)資料中沒(méi)有周某自己的勞動(dòng)合同。公司讓周某簽訂勞動(dòng)合同，但周某拖延簽訂。公司表示如果周某不肯簽，將無(wú)法繼續(xù)與其維持用工關(guān)系。同日，周某離職。因雙方對(duì)退工理由不能達(dá)成一致意見(jiàn)。周某訴至法院，請(qǐng)求判令某廣告公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資等。法院認(rèn)為，公司法定代表人將勞動(dòng)合同文本在QQ上傳送給周某，讓其為新員工簽訂勞動(dòng)合同，說(shuō)明該公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的意愿明確，而為員工簽訂勞動(dòng)合同本身就是周某的工作職責(zé)之一，其不為自己簽訂勞動(dòng)合同不能歸責(zé)于公司，故法院未支持周某要求公司支付雙倍工資的主張。

【法官點(diǎn)評(píng)】作為公司負(fù)責(zé)人事管理的職工，負(fù)有代表公司與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的職責(zé)。在公司已明確發(fā)出為新員工簽訂勞動(dòng)合同的工作指令后，其不與自己簽訂，事后又以公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由來(lái)主張雙倍工資，是不會(huì)獲得支持的。因?yàn)槠湫袨檫`反了《勞動(dòng)合同法》第3條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的原則，而且《勞動(dòng)合同法》關(guān)于支付雙倍工資請(qǐng)求權(quán)成立的構(gòu)成要件之一，是須用人單位在主觀上有不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的故意。在勞動(dòng)者拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下，用人單位有權(quán)將其辭退。案例

五、勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后應(yīng)當(dāng)返還用人單位財(cái)物

【裁決要旨】勞動(dòng)者基于履行勞動(dòng)合同而占有用人單位財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將財(cái)物返還。

【案情概要】楊某于2006年1月至某船舶配件廠工作，雙方最后一期勞動(dòng)合同自2012年2月5日起至2013年2月5日。配件廠安排楊某在防火小組從事防火門(mén)制作工作。2007年，配件廠組織和聘請(qǐng)技術(shù)人員開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品防火門(mén)，編制了防火門(mén)生產(chǎn)職業(yè)指導(dǎo)書(shū)一本，繪制了防火門(mén)圖紙一份。2012年2月18日，配件廠為了ISO質(zhì)量認(rèn)證年審的需要，由生產(chǎn)科科長(zhǎng)劉某讓楊某在文件移交記錄表“防火門(mén)職業(yè)指導(dǎo)書(shū)一份、圖紙一份”一欄中補(bǔ)簽了姓名，并交由其保管。2012年2月9日，楊某因工傷保險(xiǎn)待遇向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。2012年3月1日，雙方在仲裁機(jī)構(gòu)的主持下達(dá)成協(xié)議，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部終結(jié)。之后，配件廠發(fā)現(xiàn)楊某離開(kāi)單位時(shí)未將防火門(mén)職業(yè)指

/ 9

導(dǎo)書(shū)和防火門(mén)圖紙歸還，多次索要未果后，遂訴至法院，請(qǐng)求判令楊某歸還。法院認(rèn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)妥善保管所占有的用人單位的財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將財(cái)物返還，遂判決支持配件廠的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)者基于履行勞動(dòng)合同而占有用人單位財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后，用人單位既可以基于勞動(dòng)合同即要求勞動(dòng)者履行后合同義務(wù)而要求勞動(dòng)者返還，也可以基于侵權(quán)法律關(guān)系主張勞動(dòng)者返還。由于存在兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，用人單位可擇一行使，選擇基于勞動(dòng)合同要求返還財(cái)物的，雙方之間的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；選擇以侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，雙方之間的糾紛為侵權(quán)糾紛，用人單位可直接起訴至法院。無(wú)論用人單位選擇何種爭(zhēng)議解決方式，勞動(dòng)者都負(fù)有將用人單位財(cái)物返還的責(zé)任。

案例

六、用人單位聘用與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)退職工，雙方之間為勞動(dòng)關(guān)系

【裁決要旨】與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)退職工與新的用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，若雙方無(wú)特別約定，勞動(dòng)者要求新用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持。

【案情概要】沈某于2011年5月6日與某國(guó)營(yíng)機(jī)械廠辦理了內(nèi)退手續(xù)，社會(huì)保險(xiǎn)仍由該廠繳納。2011年7月11日，沈某進(jìn)入某科技公司工作，擔(dān)任副經(jīng)理一職。2012年12月29日，某科技公司召開(kāi)全體員工大會(huì)就解除與沈某勞動(dòng)關(guān)系一事征求沈某的意見(jiàn)，沈某表示同意。沈某亦于次日與公司辦理了移交物品手續(xù)，將電腦、印章等辦公室全部資料移交給公司。后沈某訴至法院，請(qǐng)求判令某科技公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，某科技公司就解除勞動(dòng)合同一事征求沈某意見(jiàn)時(shí)，沈某表示同意，且于第二天移交了辦公物品，應(yīng)視為雙方已協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，雖然沈某是其他單位的內(nèi)退人員，但由于雙方未就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行特別約定，故某科技公司仍應(yīng)向沈某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】職工從原用人單位下崗或內(nèi)退后，雖然原用人單位往往仍然會(huì)為其繳納社保，但一般不會(huì)再發(fā)放工資或只發(fā)放少量的生活費(fèi)，因此下崗、內(nèi)退職工仍有重新就業(yè)的需要。為保護(hù)下崗、內(nèi)退職工的合法權(quán)益，法律規(guī)定其與新用人單位建立用工關(guān)系的，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。但這類職工往往年齡偏大，為促進(jìn)他們重新就業(yè)，鼓勵(lì)用人單位招用他們，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定雙方可以就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作出特殊約定。因此，用人單位在與下崗、內(nèi)退人

/ 9

員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可以與之進(jìn)行協(xié)商，如果沒(méi)有相關(guān)約定的話，在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)仍應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。那么，作為下崗、內(nèi)退職工，也應(yīng)當(dāng)將其與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的情況如實(shí)告知新的用人單位。

案例

七、用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者

【裁決要旨】用人單位或其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的，勞務(wù)派遣合同無(wú)效，勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)方仍是該實(shí)際用工單位。

【案情概要】常某于2003年10月至某工學(xué)院飲服部門(mén)工作，任驗(yàn)收員。2008年1月1日，常某與某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，由該勞務(wù)公司將其派遣至原崗位工作，勞動(dòng)合同期限為2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，常某再次與某勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)派遣合同，合同期限為2011年1月1日至2013年12月31日。某勞務(wù)公司于2008年1月1日起為常某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2011年4月1日起繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)常某申請(qǐng)，某工學(xué)院批準(zhǔn)其于2011年12月1日至2012年3月1日期間休產(chǎn)假，產(chǎn)假期間，按正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2012年3月1日產(chǎn)假期滿后，常某向工學(xué)院、勞務(wù)公司三次郵寄安排工作崗位申請(qǐng)書(shū)，均未得到回復(fù)，某勞務(wù)公司為常某繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至2012年4月份。該勞務(wù)公司成立于2007年6月29日，發(fā)起人為某招待所(投資占60%)、胡某和莊某。2008年7月14日，某勞務(wù)公司申請(qǐng)新增投資人某軟件公司(出資占40%)，某招待所出資比例由此變?yōu)?6%。某招待所投資人為某工學(xué)院(出資占90%)和鄭某，某工學(xué)院還持有某軟件公司5%的股份。由于某工學(xué)院和某勞務(wù)公司拒絕為常某安排工作，常某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無(wú)效，某工學(xué)院為其辦理解除勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)等。法院認(rèn)為，某工學(xué)院與其他發(fā)起人投資設(shè)立某招待所和某軟件公司，某招待所和某軟件公司又與其他投資人設(shè)立某勞務(wù)公司，某工學(xué)院再將原雇用的常某改為由某勞務(wù)公司派遣至本單位，該行為違反了勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位不得出資或合伙設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者的規(guī)定，常某與某勞務(wù)公司簽訂的兩份派遣合同無(wú)效，常某勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的相對(duì)人仍為某工學(xué)院，遂判決支持了常某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】用人單位為了逃避簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同和繳納社保等法定義務(wù)，往往喜歡雇用派遣工。尤其在2008年勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，更是想盡各種辦法將原本的常用工在不改變工作崗位、工作內(nèi)容的情況下轉(zhuǎn)變?yōu)榕汕补ぁＦ渲校萌藛挝蛔约涸O(shè)立

/ 9

勞務(wù)派遣單位向本單位或所屬單位派遣勞動(dòng)者即是最常用的方法。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，用人單位或者其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的，屬于勞動(dòng)合同法第六十七條規(guī)定的不得設(shè)立的勞務(wù)派遣單位。我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣作如此規(guī)范，目的就在于防范用人單位將本來(lái)完整的勞動(dòng)關(guān)系人為分割開(kāi)來(lái)，逃避勞動(dòng)法責(zé)任，任意使用勞務(wù)派遣工。用人單位若是想再用這種方法來(lái)逃避自身法定責(zé)任，是不會(huì)得到法院支持的。案例

八、用人單位可以辭退嚴(yán)重失職的勞動(dòng)者

【裁決要旨】勞動(dòng)者因嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害的，用人單位可以按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定或勞動(dòng)合同約定，解除雙方的勞動(dòng)合同。

【案情概要】張某于2003年9月1日進(jìn)入某連鎖超市從事人事工作。2010年4月起，擔(dān)任東區(qū)人事副經(jīng)理。2011年8月22日，被任命為東區(qū)人事總經(jīng)理。2011年1月，時(shí)任東區(qū)人事副經(jīng)理的張某與另外3名員工被上海總部派至南京處理南京門(mén)店關(guān)店事宜，并得到正式書(shū)面授權(quán)。2011年7月，南京門(mén)店留用了已與其解除勞動(dòng)關(guān)系的王某等六人，該六人中除一名中途離職，一名補(bǔ)簽勞務(wù)協(xié)議外，其余四人均未與南京門(mén)店簽訂任何書(shū)面用工協(xié)議。2012年4月，南京門(mén)店口頭通知該四人結(jié)束聘用關(guān)系，雙方因工資待遇等問(wèn)題發(fā)生分歧，四人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁過(guò)程中，張某作為超市的委托代理人與四人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，分別向該四人各支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資、終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?8000元。2012年8月，上海總部針對(duì)南京門(mén)店違法用工導(dǎo)致賠償?shù)氖虑檫M(jìn)行調(diào)查。10月23日，超市向張某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知并告知工會(huì)。通知書(shū)載明解除原因?yàn)椤皣?yán)重違紀(jì)，違反公司的《紀(jì)律管理政策》”。該《紀(jì)律管理政策》經(jīng)民主程序制訂，其中載明“情節(jié)嚴(yán)重”包括“造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到或超過(guò)3000元”，對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的處分是“解除勞動(dòng)合同”。張某對(duì)《紀(jì)律管理政策》曾予以簽收。張某訴至法院，請(qǐng)求判令某連鎖超市支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院認(rèn)為，從一開(kāi)始上海總部的授權(quán)，到留用“返聘人員”，到對(duì)留用人員工資審核、協(xié)商確定用工協(xié)議版本，以及最后張某參與勞動(dòng)仲裁的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，張某對(duì)南京門(mén)店“返聘人員”負(fù)有人事管理工作之責(zé)是不爭(zhēng)的事實(shí)，張某作為經(jīng)理級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)具有與其崗位、職務(wù)相稱的勤勉、敬業(yè)精神，創(chuàng)造性的開(kāi)展工作，規(guī)范管理公司人事工作，降低用工風(fēng)險(xiǎn)。早在2011年7月18日，上海總部法務(wù)就對(duì)張某詢問(wèn)留用人員協(xié)議版本進(jìn)行了回復(fù)并提出建議，但張某一直

/ 9

未與四名留用人員簽訂書(shū)面用工協(xié)議，并任由違法狀態(tài)繼續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致違法后果繼續(xù)擴(kuò)大。因此，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)怠于履行職責(zé)導(dǎo)致公司損失擴(kuò)大的后果承擔(dān)責(zé)任。法院遂判決對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予以支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者具有嚴(yán)重失職、給用人單位造成重大損害情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)于構(gòu)成嚴(yán)重失職的標(biāo)準(zhǔn)，可由用人單位根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和具體情況通過(guò)民主程序制訂。立法上之所以對(duì)勞動(dòng)者作出這樣的規(guī)定，首先是因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、勤勉的履行自己的職責(zé)。其次，企業(yè)和全體員工實(shí)際是一個(gè)共同體，當(dāng)某一個(gè)員工因?yàn)樽约旱氖殹⑦^(guò)錯(cuò)給企業(yè)造成損失的時(shí)候，企業(yè)的損失最終也必然轉(zhuǎn)嫁為全體員工的損失，實(shí)際也就是損害了共同體里其他成員的利益。所以，作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)樹(shù)立與企業(yè)是一個(gè)共同體的觀念，忠于職守，這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)、也是對(duì)企業(yè)和其他員工負(fù)責(zé)。案例

九、發(fā)包人與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶責(zé)任

【裁決要旨】用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，使用勞動(dòng)者的個(gè)人承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，個(gè)人承包人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

【案情概要】包某承包了某鋼制品公司的業(yè)務(wù)，雙方簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任狀》，按月結(jié)算相關(guān)費(fèi)用。包某雇用吳某，吳某的工作由包某管理，工資由包某發(fā)放。2009年8月，吳某在市省道由北向南行駛時(shí)與邱某發(fā)生交通事故，邱某、吳某相繼死亡。2011年5月，市人社部門(mén)作出《關(guān)于吳某為工亡的決定》，某鋼制品公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議后又提起行政訴訟，法院判決維持人社部門(mén)作出的工傷決定。因包某、某鋼制品公司均未支付工傷賠償費(fèi)用，吳某的妻子錢(qián)某申請(qǐng)仲裁，要求包某和某鋼制品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇賠償。仲裁機(jī)構(gòu)裁決包某和某鋼制品公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。包某不服，訴至法院，請(qǐng)求判決其不承擔(dān)對(duì)吳某工傷待遇賠償?shù)倪B帶責(zé)任。法院認(rèn)為，某鋼制品公司實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，實(shí)際用工的包某不具備用工資格，包某違反規(guī)定招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生傷亡的，由某鋼制品公司工傷保險(xiǎn)責(zé)任，包某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，遂判決駁回包某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】對(duì)于企業(yè)經(jīng)常采用的承包經(jīng)營(yíng)方式，《江蘇省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第三十條規(guī)定，用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，使用勞動(dòng)者的承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承

/ 9

擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著，如果勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生傷亡被認(rèn)定為工傷的，企業(yè)不得以與勞動(dòng)者之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系為借口而不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任，同時(shí)，作為實(shí)際用工的個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者，其是勞動(dòng)者的真正雇主，當(dāng)然也責(zé)無(wú)旁貸地應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇與企業(yè)一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例

十、用人單位法定代表人或股東變更不影響用工責(zé)任的承擔(dān)

【裁決要旨】在勞動(dòng)用工關(guān)系中，用人單位以名稱、法定代表人、負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)變更為由，拒絕向勞動(dòng)者承擔(dān)用人單位義務(wù)的，不予支持。

【案情概要】李某系某新型材料公司的員工，該公司未為李某辦理工傷保險(xiǎn)。2012年3月8日4時(shí)50分左右，李某在切割機(jī)西邊掛鉤區(qū)清理垃圾時(shí)，被從行車上脫落的鐵模框砸傷，后經(jīng)救治無(wú)效死亡。2012年6月24日，人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定李某受到的事故傷害為工傷。李某的丈夫劉某訴至法院，請(qǐng)求判令該新型材料立公司賠付李某的工傷保險(xiǎn)待遇。在案件審理期間，公司辯稱李某于2012年3月8日因工受傷，而公司現(xiàn)所有人是在2012年6月1日從原法定代表人處接手的，故對(duì)之前發(fā)生的事情并無(wú)責(zé)任。法院認(rèn)為，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)，不影響工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)，遂判決支持劉某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】企業(yè)的法定代表人或者股東發(fā)生變更，只是其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，并不影響企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)。因此，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。”企業(yè)現(xiàn)在的法定代表人或者股東如果以爭(zhēng)議的事件發(fā)生在其接手之前為由，主張不對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工責(zé)任，是不會(huì)得到法院的支持。通過(guò)本案例，我們也想提醒各位投資人，股權(quán)收購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的法律工程，收購(gòu)過(guò)程中除應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)、股權(quán)進(jìn)行謹(jǐn)慎的評(píng)估外，還需注意勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)方面的調(diào)查，否則，盲目的收購(gòu)可能會(huì)導(dǎo)致自己承擔(dān)意想不到的責(zé)任。

/ 9

第二篇：江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

連續(xù)工作十年應(yīng)訂立無(wú)固定期勞動(dòng)合同

旨】勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或同意、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同動(dòng)合同。

要】張某于2001年6月18日到某淀粉公司工作，雙方于2001至2007年每年的6月18日均簽訂一次期限為一年的勞技工、操作員和磨刀工。雙方又于2008年6月18日簽訂了自2008年6月18日至2011年6月17日止的勞動(dòng)合同，1年5月20日，張某向公司提出在2011年6月17日合期滿后，續(xù)簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同的要求。6月10日，張某再次的要求。6月14日，公司書(shū)面通知張某，雙方于2008年6月18日簽訂的勞動(dòng)合同到期后，不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。6月1入公司。6月24日，張某向仲裁委提起仲裁，要求某淀粉公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。仲裁裁決某淀粉公司應(yīng)于，與張某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某淀粉公司不服，提起訴訟。法院認(rèn)為，張某至2011年6月17日在某淀粉公司連續(xù)法規(guī)定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，只要張某提出，無(wú)需合意，某淀粉公司即應(yīng)與之簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

語(yǔ)】為了倡導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)勞動(dòng)法律設(shè)立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度，規(guī)定在符合《勞情形下，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這既是對(duì)作出長(zhǎng)期貢獻(xiàn)職工的特別保護(hù)。作為用人單位來(lái)說(shuō)，就不能通過(guò)諸如提前通知、縮短末期合同期限等不正當(dāng)手段來(lái)規(guī)避這一義務(wù)。用人單位也不要認(rèn)已身上的額外的責(zé)任，是“鐵飯碗”制度的重演，而應(yīng)該多想想，對(duì)一個(gè)在自己?jiǎn)挝还ぷ髁私辍⑶啻鹤蠲篮脮r(shí)光奉獻(xiàn)更應(yīng)該本著平等、感恩、包容的心態(tài)來(lái)對(duì)待他們，而不能只是因?yàn)楹ε鲁袚?dān)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同這一責(zé)任，而想方免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款無(wú)效

旨】根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位與勞動(dòng)者自行約定減輕或者免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)條款費(fèi)的因違反我國(guó)法律法條款無(wú)效。勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力，其他部分仍然有效。

情】2006年9月8日，某客運(yùn)公司與不二精機(jī)公司簽訂班車租賃合同，由不二精機(jī)公司向某客運(yùn)公司租用客車，租賃期，李某與某客運(yùn)公司簽訂了《駕駛員聘用協(xié)議》，合同期為三年，某客運(yùn)公司安排李某為不二精機(jī)公司開(kāi)車。關(guān)于工資待第十四條約定“工資待遇3100元(含五金)包括加班費(fèi)，工作時(shí)間按本公司規(guī)定”。某客運(yùn)公司按照約定每月支付李某工資某客運(yùn)公司的勞動(dòng)合同到期后，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條無(wú)效，并基于該條款無(wú)效要求某補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)等。仲裁裁決確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條“含五金”部分內(nèi)容無(wú)效，該條款的其余部分有效，并支持了李某至法院。法院認(rèn)為，用人單位定期為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金是用人單位和勞動(dòng)者依法向國(guó)家履行的強(qiáng)制性義務(wù)，具有強(qiáng)制動(dòng)者之間不能就是否繳納及繳納的金額和比例問(wèn)題自行協(xié)商來(lái)規(guī)避法律的明文規(guī)定，故某客運(yùn)公司與李某之間約定的工分無(wú)效，但該部分無(wú)效不影響該條款中其他內(nèi)容的效力，如工資待遇3100元中包括加班工資的約定仍然有效。法院遂判條關(guān)于工資待遇“含五金”部分無(wú)效，支持了李某其他部分訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)，有權(quán)監(jiān)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法律強(qiáng)制用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定責(zé)任，勞動(dòng)關(guān)系的雙方無(wú)權(quán)以合意的方式免除這一法定這則案例提醒勞動(dòng)者，不要因?yàn)樨潏D一時(shí)的利益而同意或放縱用人單位不為自己繳納社保費(fèi)，否則會(huì)在患病、工傷、老遇時(shí)追悔莫及。對(duì)于用人單位，我們更要告誡你們，不要以為將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付給了勞動(dòng)者就可以免除自己的法定責(zé)任況下，也不能與勞動(dòng)者簽訂社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放的約定，否則將是賠了夫人又折兵，因?yàn)橛萌藛挝恍铻閯趧?dòng)者向社會(huì)責(zé)任并不能因?yàn)橐褜⑸绫ＹM(fèi)發(fā)放給勞動(dòng)者而免除。

勞動(dòng)者在職期間應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

要】勞動(dòng)者私下經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的同類產(chǎn)品，違反員工基本忠誠(chéng)義務(wù)和職業(yè)操守，屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為法，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

要】趙某于2009年11月到南通某食品公司從事食品添加劑銷售工作。2011年2月23日，趙某在外購(gòu)買(mǎi)了華泰公司（原材料、包材、證件、資質(zhì)手續(xù)及產(chǎn)品商標(biāo)等），著手建立自己的公司。2011年3月8日，該公司以趙某私自經(jīng)營(yíng)與公由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2011年3月14日，趙某成立了華泰公司，該公司從事的行業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與南通公司相同。趙某付解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，趙某在南通公司任職期間即已著手開(kāi)辦自己的華泰公司，且經(jīng)營(yíng)與南通公司相同司的名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，該行為已經(jīng)違反了公司員工最基本的忠誠(chéng)義務(wù)和職業(yè)操守，超出了用人單位的容忍限度，南通與趙某的勞動(dòng)關(guān)系，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

語(yǔ)】勞動(dòng)者和用人單位是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好的運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的工作和生活才有對(duì)勞動(dòng)者有保護(hù)、照顧的義務(wù)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位則有忠實(shí)履職的義務(wù)。雖然法律對(duì)除公司高級(jí)管理人員之外的普通勞競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但是基于勞動(dòng)者對(duì)于用人單位所應(yīng)當(dāng)遵守的忠誠(chéng)義務(wù)，勞動(dòng)者不得生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位兼職或任職，勞動(dòng)者如果實(shí)施了這些行為，一方面說(shuō)明其已喪道德所不允許，另一方面勞動(dòng)者這樣的做法一般也會(huì)給用人單位帶來(lái)較大的損失。所以，用人單位辭退這樣的勞動(dòng)者是害的正當(dāng)行為，而非違法解除勞動(dòng)合同的行為。用人單位解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者也無(wú)權(quán)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

工會(huì)主席的勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至任職期滿

旨】基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間。如用解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

要】丁某自2004年4月起到南通某鋼鐵公司工作，雙方勞動(dòng)合同期限到2010年9月30日期滿。丁某自2009年12月席，任期至2010年12月28日。2010年9月2日，公司向丁某發(fā)出書(shū)面通知，通知其合同到期后不再續(xù)簽。2010年訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，丁某系公司工會(huì)主席，任期至2010年12月28日，限截止至2010年9月30日，但根據(jù)《工會(huì)法》的規(guī)定，丁某的勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至工會(huì)任職期間屆滿。因此公司2010年9月30日終止雙方勞動(dòng)合同的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法解除，公司應(yīng)當(dāng)支付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。語(yǔ)】工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，包括保障職工的民主管理權(quán)，支持勞動(dòng)者與侵犯其權(quán)利的行為作斗爭(zhēng)，指導(dǎo)，代表職工簽訂集體合同，參加勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁，在政府制定與勞動(dòng)者利益相關(guān)的政策時(shí)，發(fā)表意見(jiàn)等等。由此協(xié)助，對(duì)企事業(yè)單位的監(jiān)督，對(duì)解決勞動(dòng)糾紛的參與以及對(duì)各級(jí)政府的建議，起到了溝通勞動(dòng)者和資方、政府之間橋梁和障工會(huì)能起到上述作用，保證工會(huì)主席及工作人員在行使職責(zé)時(shí)不受到干擾，《工會(huì)法》規(guī)定，基層工會(huì)主席、委員及，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會(huì)法》的要求積極建立工會(huì)，更要按會(huì)的工作人員能夠獨(dú)立、高效地行使自己的職責(zé)，而不能以勞動(dòng)合同期滿為由將工會(huì)工作人員隨意辭退。

清算組不履行對(duì)勞動(dòng)者的通知義務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任

旨】用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過(guò)程中不履行對(duì)勞勞動(dòng)者未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，即便公司完成注銷手續(xù)，清算組也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

要】顧某系原通州某門(mén)窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時(shí)右手被氫氟酸燒傷，后被認(rèn)定工傷、九級(jí)傷殘。事醫(yī)療費(fèi)用，其余工傷保險(xiǎn)待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。某門(mén)窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負(fù)責(zé)人在向工商部門(mén)出具的公司注銷登記申請(qǐng)書(shū)上注明債權(quán)債務(wù)已清理完畢。顧裁委查明某門(mén)窗公司已核準(zhǔn)注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷例》的規(guī)定支付其工傷待遇。公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書(shū)根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。但該公司注銷時(shí)未書(shū)面通知債。《公司法》第一百九十條第三款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償某（唯一股東）應(yīng)對(duì)顧某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

語(yǔ)】有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時(shí)，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，謹(jǐn)慎、勤勉地處理清算法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。清算組因故意或重大過(guò)失沒(méi)有通知職工，造成職工損失。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業(yè)注銷了，就可以不用再對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何責(zé)任。只要在清算和注到應(yīng)盡的職責(zé)，或者故意不通知職工申報(bào)債權(quán)，即使企業(yè)被注銷，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，與用人單位間形成的是勞動(dòng)關(guān)系

旨】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動(dòng)；用學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)合同情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日，郭某在某醫(yī)藥公司進(jìn)行求其為某大學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，還約定，郭某從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫(yī)藥公司申之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。郭某在登記求職時(shí)，已完成公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務(wù)，某醫(yī)藥公司亦向郭某支付了理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。法院遂判決郭某與某醫(yī)藥公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。

語(yǔ)】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是本案中的郭某不同，郭某雖，即將步入社會(huì)。現(xiàn)在的大中專院校為了提高就業(yè)率，也鼓勵(lì)學(xué)生在最后的實(shí)習(xí)階段尋找工作。郭某到某醫(yī)藥公司登記而非學(xué)習(xí)，醫(yī)藥公司對(duì)郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上也就應(yīng)聘、錄用等事宜達(dá)成一致，并簽訂了勞動(dòng)合同，雙方之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

懷孕女職工的合法權(quán)益應(yīng)受到特別保障

旨】懷孕期間的女職工請(qǐng)假休息符合常理，用人單位未能提供證據(jù)證明在勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假的期限，事后卻以由解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

情】卓某于2009年6月9日應(yīng)聘于南京某保健器材營(yíng)銷服務(wù)中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書(shū)2009年12月10日卓某向單位請(qǐng)假，內(nèi)容為“因本人懷孕反應(yīng)過(guò)大，不能正常上班，特請(qǐng)假休息，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。同日，某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷證明書(shū)建議卓某休息治療。2010年2月工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后，營(yíng)銷中心才把批注“同意休假半月”的請(qǐng)假單交給卓某。卓某請(qǐng)求判令營(yíng)銷中心支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。法院認(rèn)為，營(yíng)銷中心未能舉證證明卓某請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假期限，此其妊娠反應(yīng)需要休假的事實(shí)，卓某因懷孕不適作相應(yīng)的休息符合常理，營(yíng)銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒(méi)有屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。孕期保護(hù)是保證女職工身體健康、胎兒正常發(fā)育、優(yōu)生優(yōu)育的重要女職工特殊保護(hù)不僅對(duì)于勞動(dòng)者本人意義重大，對(duì)于用人單位甚至全社會(huì)都有著積極的意義。因?yàn)椋總€(gè)人都有家庭，唯有以“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的心態(tài)來(lái)對(duì)待每一位員工，才能獲得員工將企業(yè)視為大家庭的回報(bào)。如此贏，企業(yè)的發(fā)展才更有可持繼性。否則，企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退抗議，更會(huì)得到法律的制裁。

用人單位行使用工管理權(quán)應(yīng)當(dāng)合理合法

旨】當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)涉及公共安全時(shí)，可以對(duì)勞動(dòng)者的工作行為高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，當(dāng)勞動(dòng)者不服從該管理規(guī)定時(shí)，法的影響程度，其次是勞動(dòng)者的人格權(quán)和就業(yè)權(quán)，在平衡兩者權(quán)益的基礎(chǔ)上做出綜合評(píng)判。

情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動(dòng)合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62某以兩前輪剎車時(shí)異響等事由將該車報(bào)修。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。1月13日16時(shí)55分，張某駕駛該車與前行的蘇A91D69車發(fā)生追尾事故，造成兩車損失共計(jì)1525元。事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無(wú)拖痕該車以“兩前輪不拖”事由再次進(jìn)廠修理。事故發(fā)生后，巴士公司對(duì)張某進(jìn)行停班、停駕處理，并根據(jù)“四不放過(guò)”精神及單，要求其在事故中分析和查找原因。張某認(rèn)為在該事故中自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育出了給予張某辭退警告（三個(gè)月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯(lián)系南京市公安局車輛管理所駐公司處的交警再次某仍堅(jiān)持自己沒(méi)有錯(cuò)誤。4月12日，巴士公司以張某經(jīng)多次教育仍推卸責(zé)任拒不認(rèn)錯(cuò)、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，做的決定。該決定事前經(jīng)過(guò)了公司工會(huì)批準(zhǔn)。張某經(jīng)仲裁后訴至法院，法院認(rèn)為本案事故原因不明，事故損失不大，張某，不構(gòu)成對(duì)單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反。巴士公司可以對(duì)張某提出批評(píng)、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管后者是勞動(dòng)合同的解除，涉及勞動(dòng)者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對(duì)張某要求撤銷巴士公司辭支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動(dòng)合同處理決定。

語(yǔ)】張某作為公交車駕駛員，其工作性質(zhì)特殊，涉及公共安全，南京市已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會(huì)存在事故隱患。在交通事故原因未查明的情況下，駕駛員存在錯(cuò)誤的可能性不能排除，其有必要進(jìn)行查明原因，如果駕駛員都將責(zé)任推給他人，是不利于安全管理的。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒(méi)有判決公方向盤(pán)掌握在你們手中，責(zé)任重于泰山，對(duì)于公司高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的管理方式應(yīng)當(dāng)要服從，切不可因一時(shí)的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對(duì)待每一起交通事故，將過(guò)于自信、不服從安全管理的員工調(diào)將員工辭退。張某拒不認(rèn)錯(cuò)應(yīng)受到處罰，但所受處罰應(yīng)當(dāng)是有限度的，張某不認(rèn)錯(cuò)主要是因?yàn)槭鹿试虿幻鳎溥^(guò)錯(cuò)主對(duì)規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，巴士公司可以對(duì)其提出批評(píng)、警告，但還不足以到達(dá)解除勞動(dòng)合同的地步，所以，公司在對(duì)勞注意方式、方法的合理性，防止因處罰過(guò)當(dāng)影響勞動(dòng)者的基本生存和就業(yè)。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排

旨】勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。對(duì)于用法院應(yīng)當(dāng)審查指定的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者平時(shí)所從事的工作有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否超出勞動(dòng)者的能力范圍，發(fā)出工作指令的管理等因素進(jìn)行分析，而不是機(jī)械地只對(duì)照崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的條文進(jìn)行判斷。

情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過(guò)鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動(dòng)合同，期限為2009年12月日，侯某的崗位為技術(shù)課工程師。2011年春節(jié)，侯某請(qǐng)假近一個(gè)月，請(qǐng)假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時(shí)因工司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書(shū)。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書(shū)》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月作指示，拒絕部門(mén)課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書(shū)》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。法主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的讀崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。但在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對(duì)一些具有綜合能的崗位進(jìn)行職責(zé)描述則更為困難、復(fù)雜。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛長(zhǎng)，管理水平一般的中小型企業(yè)。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。而另一方面，作為勞動(dòng)原則履行勞動(dòng)合同，服從企業(yè)作出的合理的工作安排。

用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)

旨】勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

要】朱某原系某國(guó)有企業(yè)員工，由于企業(yè)改制，朱某與該企業(yè)簽訂了保留勞動(dòng)關(guān)系至退休的協(xié)議。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份投資公司即向陳某支付了賠償款8萬(wàn)元。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門(mén)作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求投資公司支付急救費(fèi)410元、醫(yī)藥費(fèi)1609元、喪葬補(bǔ)助金21382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請(qǐng)求。投資公司不服，訴至法院。法院認(rèn)為，朱某系國(guó)有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。投資公司沒(méi)有為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致朱某遭受工傷保賠償責(zé)任。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬(wàn)元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形越來(lái)越多，特別是國(guó)有企業(yè)改制分流帶來(lái)離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見(jiàn)。本案就屬于這類人員被其他單位聘用后產(chǎn)生的糾紛。我國(guó)勞動(dòng)法甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題，原勞動(dòng)和社保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

第三篇：江蘇法院2011勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院2011勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

1、出租車司機(jī)與出租車公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要旨】出租車司機(jī)對(duì)外以出租汽車公司的名義營(yíng)業(yè)，其提供的勞動(dòng)亦屬于出租汽車公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分，雖然二者往往簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，但出租車司機(jī)對(duì)于出租汽車公司在人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上均具有從屬性，因此認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系更為適宜。

【案情概要】王某系海安某出租汽車公司的代班駕駛員（俗稱二駕）。其租用的車輛系呂某根據(jù)與該公司簽訂的《出租車全額租賃承包經(jīng)營(yíng)合同》駕駛的車輛。該合同約定：呂某通過(guò)支付車輛全額租金的方法取得該公司蘇F×××××出租車輛使用權(quán)；該公司擁有營(yíng)運(yùn)車輛所有權(quán)和管理權(quán)；承包人可自行選擇代班駕駛員1名，該駕駛員必須符合公司的規(guī)范要求，并與公司簽訂代班合同。2010年2月8日，王某駕駛該出租車墜入河中不幸身亡。此后，王某之妻馮某因王某與該公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系訴至仲裁，后又訴至法院。法院認(rèn)為，出租車司機(jī)要接受公司的教育培訓(xùn)，對(duì)外以出租車公司的名義搭載乘客，雖然表面上看，出租車司機(jī)具有自主決定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)的權(quán)利，但這是由工作內(nèi)容的特殊性決定的，實(shí)際上必然產(chǎn)生的各種費(fèi)用決定了其不可能選擇不提供勞動(dòng)，其是通過(guò)承包出租車公司的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得謀生的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)其收入來(lái)源只能依靠公司，因此出租車司機(jī)相對(duì)于出租車公司在人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上有一定的從屬性，二者之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng) 營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。因此，確認(rèn)王某與海安某汽車出租公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法官寄語(yǔ)】長(zhǎng)期以來(lái)，出租車司機(jī)和出租汽車公司二者之間究竟是承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，在司法實(shí)踐中是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。出租汽車公司通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)合同的方式規(guī)避自身的義務(wù)，將與司機(jī)的關(guān)系定位成承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，是目前出租車行業(yè)的普遍現(xiàn)象。這種做法，否定了其自身用人單位的性質(zhì)，繼而也否定了出租車司機(jī)勞動(dòng)者的地位，使眾多出租車司機(jī)無(wú)法享受到勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)等待遇，致其勞動(dòng)保障權(quán)利嚴(yán)重受損。實(shí)際上，簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》的行為只是一種出租車行業(yè)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行管理的經(jīng)營(yíng)管理模式，《承包經(jīng)營(yíng)合同》本身是從屬于《勞動(dòng)合同》的內(nèi)部管理合同，而不能替代《勞動(dòng)合同》。隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)保障更趨完善，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，在與出租車司機(jī)簽訂承包合同的同時(shí)更要注意與之簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系，以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2、用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的適度調(diào)整與對(duì)勞動(dòng)合同主要條款變更的界限

【裁決要旨】用人單位根據(jù)依法制定的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行用工管理是其自主的權(quán)利。用人單位在因金融危機(jī)等原因面臨訂單不足的情況下，在維持勞動(dòng)者原有的工作性質(zhì)、工資待遇、工作隸屬關(guān)系不變的前提下，臨時(shí)指派勞動(dòng)者完成臨時(shí)性工作任務(wù)，屬于對(duì)員工工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更。勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金的，不予支持。

【案情概要】賴某于2003年11月進(jìn)入某電纜公司從事操作工，雙方訂有勞動(dòng)合同，最近一份勞動(dòng)合同的期限為2008年2月16日至2010年2月15日。某電纜公司制定了《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度并在員工入職時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，《員工手冊(cè)》規(guī)定：“一年內(nèi)累計(jì)兩次書(shū)面警告，公司將視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除合同”，以及“員工拒絕完成指派的工作，不服從上級(jí)主管的指示，公司將對(duì)其進(jìn)行書(shū)面警告”。賴某已簽收員工手冊(cè)。2009年10月28日，某電纜公司向賴某下達(dá)《工作任務(wù)指派書(shū)》，明確在保持賴某工作關(guān)系隸屬地不變的情況下于2009年10月29日將賴某安排至某電纜公司的分公司完成臨時(shí)性工作任務(wù)（生產(chǎn)輔助工作），賴某拒絕。2009年11月2日某電纜公司出具了《書(shū)面警告書(shū)》，以賴某“拒絕公司指派任務(wù)，不服從上級(jí)主管的指示”為由給予書(shū)面警告一次。2009年11月11日，某電纜公司再次以“公司訂單不足，為減少公司原因?qū)T工工資收入的影響”為由指派員工到某電纜公司分公司相應(yīng)崗位完成臨時(shí)性工作任務(wù)，工作期間勞動(dòng)關(guān)系仍然隸屬于某電纜公司，賴某再次拒絕。2009年11月12日，某電纜公司以賴某不服從規(guī)章制度為由正式與賴某解除勞動(dòng)合同。賴某申請(qǐng)仲裁，要求某電纜公司撤銷書(shū)面警告書(shū)，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金19600元。仲裁沒(méi)有支持賴某的請(qǐng)求，賴某不服，訴至法院。法院認(rèn)為某電纜公司指派賴某從事臨時(shí)性工作的行為是對(duì)賴某工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不是對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更，也不侵害賴某的合法權(quán)益，公司解除勞動(dòng)合同的行為并不違法，判決駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)關(guān)系中既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)，二者是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。作為市場(chǎng)活動(dòng)主體，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的影響，用人單位對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到勞動(dòng)者工作內(nèi)容的變動(dòng)。如何衡量企業(yè)是否 超越了依法享有的自主權(quán)的范圍，關(guān)鍵在于看這種調(diào)整是否具有合理性，是否侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果用人單位未與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，而擅自變更勞動(dòng)合同的主要事項(xiàng)，包括工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或降低工資待遇等，則侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位要承擔(dān)違法變更勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的工作調(diào)整時(shí)間較短，工資待遇、工作性質(zhì)和隸屬關(guān)系均不變，應(yīng)當(dāng)允許用人單位進(jìn)行這樣的適度調(diào)整，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)接受并配合單位的合理安排，畢竟勞動(dòng)者與用人單位之間是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好地運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能有充分的保障基礎(chǔ)。

3、未經(jīng)協(xié)商隨意變更業(yè)務(wù)提成比例的效力

【裁判要旨】業(yè)務(wù)提成是勞動(dòng)報(bào)酬的一種形式，業(yè)務(wù)提成比例的約定是勞動(dòng)合同的重要組成部分，其變更應(yīng)取得雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致。若隨意變更業(yè)務(wù)提成比例損害勞動(dòng)者利益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【案情概要】陳某于2004年底進(jìn)入某公司從事業(yè)務(wù)員工作，工資結(jié)構(gòu)是基本工資加業(yè)務(wù)提成。2009年底陳某與某公司簽訂了最新一期勞動(dòng)合同。2009年2月陳某于公司簽訂了業(yè)務(wù)提成條例一份，詳細(xì)規(guī)定了業(yè)務(wù)提成的比例，并于條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”。2009年6月、9月、12月，某公司連續(xù)三次以公司內(nèi)部張貼告示的形式對(duì)原來(lái)的提成條例進(jìn)行調(diào)整，涉及陳某的提成比例有不同程度的降低。2010年5月，陳某向某公司遞交了離職申請(qǐng)書(shū)，并在離職原因陳述一欄中注明薪酬不能及時(shí)發(fā)放、公司制度不穩(wěn)定，經(jīng)常更改并不與利益相關(guān)人協(xié)商。此后，陳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，某公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。某公司不服，認(rèn)為用人單位有用工自主權(quán)，雙方協(xié)議約定“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，此表明用人單位可以單方調(diào)整業(yè)務(wù)提成比例，且每次調(diào)整都通知了陳某，但陳某在調(diào)整期內(nèi)未提出異議，其對(duì)于提成比例變動(dòng)是明知的，系雙方在事實(shí)上形成了變更合意。遂向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必要條款。陳某與某公司的業(yè)務(wù)提成條例系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)視為勞動(dòng)合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。雖條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，但該條款違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)平等自愿、協(xié)商一致的原則，排除了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。某公司單方面下調(diào)陳某的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動(dòng)者的利益。陳某以此為由提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)依法向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)合同條款分為法定必備條款和約定必備條款。勞動(dòng)報(bào)酬就是勞動(dòng)合同的法定必備條款，業(yè)務(wù)提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，用人單位需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能變更業(yè)務(wù)提成比例。若用人單位提高提成比例，勞動(dòng)者又沒(méi)有提出異議的，可以視為勞動(dòng)者對(duì)此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會(huì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要對(duì)此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。

4、綜合計(jì)算工時(shí)工作制的認(rèn)定和處理

【裁判要旨】《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條和第三十九條規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，以及對(duì)于特殊工種和行業(yè)用 人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但經(jīng)折算后勞動(dòng)者的月工資不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

【案情概要】施某在某船舶公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同約定期限為自2010年3月24日起至2013年4月23日止，施某在駕駛員崗位工作，每月工資為1200元，實(shí)行每周六日工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，某船舶公司每月向施某支付的工資中均包括按雙方約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的周六加班工資。某船舶公司制定的《員工守則》第二十二條規(guī)定：當(dāng)月連續(xù)曠工3天或內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)3天者視作自動(dòng)離職，公司立即解除勞動(dòng)合同關(guān)系。且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三十條規(guī)定：月工資按每周六日工作計(jì)算，每月發(fā)放給員工的工資中均包括當(dāng)月全部加班加點(diǎn)(含周六)工資。另規(guī)定，駕駛員工作崗位實(shí)行工時(shí)折算，每日上班12小時(shí)折算8小時(shí)，超過(guò)12小時(shí)部分，每超過(guò)2小時(shí)折算0.5小時(shí)。該《員工守則》由某船舶公司職工代表大會(huì)討論通過(guò)。某船舶公司對(duì)施某工作期間的加點(diǎn)、星期日加班和法定節(jié)假日加班均進(jìn)行了詳細(xì)記載。施某于2010年12月21日以書(shū)面形式向某船舶公司提出辭職申請(qǐng)，在未得某船舶公司同意的情況下，施某再未到某船舶公司報(bào)到上班，某船舶公司于2010年12月31日書(shū)面以施某連續(xù)曠工達(dá)11天嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，解除與施某的勞動(dòng)合同。某船舶公司支付給施某的工資均高于合同約定的1200元。施某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某船舶公司支付其加班加點(diǎn)工資。仲裁委作出裁決后雙方均不服訴至法院。

法院根據(jù)施某實(shí)際領(lǐng)取的月工資與《員工守則》規(guī)定的工作時(shí)間的折算方法，認(rèn)定某船舶公司實(shí)際支付給施某的工資在扣除每周六的加班加點(diǎn)工資后余額不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，判決某船舶公司仍應(yīng)當(dāng)支付施某周日及法定節(jié)假日的加班工資。而施某提出辭職申請(qǐng)后未得到某船舶公司的同意即自行離開(kāi)工作崗位，某船舶公司按照曠工處理并書(shū)面通知解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

【法官寄語(yǔ)】因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊等原因無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工，用人單位可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但是必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)的審批。對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，用人單位應(yīng)當(dāng)在保障職工身體健康并充分聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。

5、用人單位在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)不能解除勞動(dòng)合同

【裁判要旨】勞動(dòng)合同期滿，但是職工患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；職工患有特殊疾病（如癌癥、精神病、癱瘓等），24個(gè)月尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。

【案情概要】2008年李某（女）與某人力資源公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，約定自2008年12月28日至2010年12月27日派遣李某至某檢驗(yàn)檢疫局從事輔助檢疫工作。2010年8月，李某因被查出患有乳腺癌入院治療。2011年3月24日，李某以承諾人的身份致函某檢驗(yàn)檢疫局，申請(qǐng)回到原工作崗位，并承諾“如因身體自身原因沒(méi)能完成本職工作，愿無(wú)條件辭職，如發(fā)病等意外，一切后果自負(fù)，會(huì)自動(dòng)辭職”等。某檢驗(yàn)檢疫局未同意其申請(qǐng)，于2011年4月8日以其長(zhǎng)期患病并超過(guò)規(guī)定的醫(yī)療期且合同期限已滿為由致函某人力資源公司，將其退回。某人力資源公司口頭通知其前來(lái)辦理終止合同手續(xù)，并從2011年4月起停交了其社會(huì)保險(xiǎn)。2011年5月3日，李某以個(gè)人名義開(kāi)始續(xù)交醫(yī)療保險(xiǎn)。2011年7月12日，某人力資源公司向李某送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同書(shū)》，告知其雙方的勞動(dòng)合同2010年12月27日期滿，因在醫(yī)療期，勞動(dòng)合同延續(xù)，因 用人單位提出醫(yī)療期已滿，續(xù)延合同的情形消失，雙方的勞動(dòng)合同自2011年3月31日終止。李某申請(qǐng)仲裁，要求裁決撤銷某人力資源公司終止勞動(dòng)合同決定并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、支付醫(yī)療費(fèi)等。仲裁委裁決撤銷某人力資源公司對(duì)李某的《終止勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并為李某補(bǔ)繳保險(xiǎn)，所需費(fèi)用由某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶承擔(dān)。某檢驗(yàn)檢疫局不服該裁決訴至法院。法院認(rèn)為李某患病至訴訟時(shí)未滿24個(gè)月，某檢驗(yàn)檢疫局將李某退回某人力資源公司以及某人力資源公司與李某解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定。判決撤銷某人力資源公司對(duì)李某發(fā)出的《終止勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶給付李某支付的醫(yī)療費(fèi)。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。對(duì)于特殊疾病，如癌癥、精神病、癱瘓等，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。這充分體現(xiàn)了以人為本的理念，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的充分保障，作為用人單位來(lái)說(shuō)，患病的職工往往是一種負(fù)擔(dān)，但是用人單位在作為經(jīng)營(yíng)主體的同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。勞動(dòng)者對(duì)用人單位而言，在實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)權(quán)益的同時(shí)也為用人單位的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定，給予患病的勞動(dòng)者適當(dāng)?shù)恼疹櫍@樣，才能保證全社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，也才能體現(xiàn)出社會(huì)主義體制下勞動(dòng)關(guān)系的優(yōu)越性和人民性。

6、勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同

【裁判要旨】勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

【案情概要】2006年，徐某進(jìn)入某扶梯公司從事油漆工工作，某扶梯公司與徐某訂立勞動(dòng)合同，為徐某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。公司《員工手冊(cè)》規(guī)定，禁煙場(chǎng)所吸煙、員工累計(jì)三次受到警告通知單處分均為嚴(yán)重違紀(jì)，嚴(yán)重違紀(jì)情況下公司可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。2009徐某受到過(guò)兩次警告處分。2010年8月，徐某在油漆房旁吸煙且不服從管理被某扶梯公司再次警告處分。次日某扶梯公司通告稱徐某在油漆房旁違規(guī)抽煙以及累計(jì)三次警告處分都構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，作出解除與徐某勞動(dòng)合同的決定并通知了工會(huì)。嗣后徐某申請(qǐng)仲裁，要求某扶梯公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委裁決某扶梯公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付徐某賠償金。扶梯公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，徐某在油漆房這樣一個(gè)禁煙場(chǎng)所吸煙不僅造成嚴(yán)重的安全生產(chǎn)隱患，而且是嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，某扶梯公司單方解除與徐某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，也不應(yīng)支付徐某主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者和用人單位之間是唇齒相依、共生共榮的關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的和諧有賴于勞資雙方的互信、合作。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，更應(yīng)倡導(dǎo)雙方之間誠(chéng)信、合作的職業(yè)倫理。一方面，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)勤勉敬業(yè)，自覺(jué)遵守安全生產(chǎn)規(guī)程和用人單位的規(guī)章制度，另一方面，用人單位在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理時(shí)，也應(yīng)做到以人為本，在勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)首先進(jìn)行教育、誡勉，在作出處分甚至單方解除勞動(dòng)合同的決定時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)章制度，履行法定程序并通知工會(huì)。這樣的要求既是對(duì)勞動(dòng)者履行勞動(dòng)職責(zé)的基本要求，也是為了規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)用人單位正常的生產(chǎn)秩序。

7、用人單位依據(jù)不合理的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的后果

【裁決要旨】用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的制度，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度 的合法性與合理性，如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定義務(wù)，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

【案情概要】張某于2007年11月5日進(jìn)入某科技公司工作，于2007年12月26日雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。合同還對(duì)張某的工作崗位、工資等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。某科技公司于2008年9月8日召開(kāi)職工代表大會(huì)，通過(guò)“不允許乘坐黑車，違者以開(kāi)除論處”的決議。2009年4月13日張某休息，上午10點(diǎn)左右，張某乘坐一輛“黑車”前往某科技公司宿舍區(qū)。2009年4月20日，某科技公司向張某發(fā)出離職通知單，以張某乘坐非法營(yíng)運(yùn)車輛為由解除與張某的勞動(dòng)合同。張某申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了張某的仲裁請(qǐng)求，張某不服，訴至法院。法院認(rèn)為，禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進(jìn)行倡導(dǎo)性規(guī)定，不宜作為禁止性規(guī)定，用人單位以勞動(dòng)者違反該規(guī)定為由作出解除勞動(dòng)合同系違法解除，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。

【法官寄語(yǔ)】規(guī)章制度是用人單位依法制定的、在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于如何組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度，是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的行為準(zhǔn)則和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但并不是說(shuō)，用人單位可以對(duì)規(guī)章制度的內(nèi)容隨意制定。規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定，也要合情合理，不能無(wú)限放大乃至超過(guò)勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)管理的范疇。用人單位有權(quán)通過(guò)制定規(guī)章制度進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理，但勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程以及勞動(dòng)管理范疇以外的行為，用人單位不宜進(jìn)行禁止性規(guī)定，更不能對(duì)違反此規(guī)定 的員工進(jìn)行懲罰。否則，如其懲罰行為構(gòu)成損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。

8、勞動(dòng)合同解除或終止后用人單位的法定附隨義務(wù)

【裁判要旨】用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)的附隨義務(wù)，出具解除或終止勞動(dòng)合同證明、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如用人單位沒(méi)有按照法律規(guī)定履行上述義務(wù)給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情概要】朱某曾系某計(jì)算機(jī)公司的員工，該公司于2010年7月19日作出開(kāi)除朱某的決定。2010年8月5日，朱某以某計(jì)算機(jī)公司員工開(kāi)除決定錯(cuò)誤，要求某計(jì)算機(jī)公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為事由申請(qǐng)仲裁。后計(jì)算機(jī)公司不服仲裁，提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，某計(jì)算機(jī)公司支付26000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

后朱某以某計(jì)算機(jī)公司未向朱某出具解除勞動(dòng)合同證明，未為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致其失業(yè)至今，社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法繳納，經(jīng)濟(jì)受損為由再次申請(qǐng)仲裁。仲裁委作出裁決后雙方均不服，訴至法院。

法院認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司作為用人單位未能依法為朱某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、失業(yè)證明書(shū)并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，影響朱某再就業(yè)，判決某計(jì)算機(jī)公司賠償朱某相應(yīng)的工資損失。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位和勞動(dòng)者仍然對(duì)對(duì)方負(fù)有法定的附隨義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位依法應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。《江蘇省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》也明確規(guī)定用人單位與參保人員解除、終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其出具證明，書(shū)面告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并且自解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日起15日內(nèi)將失業(yè)人員的名單、檔案、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)以及繳費(fèi)情況等有關(guān)材料報(bào)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。這些法定附隨義務(wù)的履行，既是為了不影響勞動(dòng)者再就業(yè)，也是為了保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守。

9、勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

【裁判要旨】用人單位對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者違反該約定內(nèi)容的應(yīng)支付用人單位違約金。違約金的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定給用人單位造成的實(shí)際損失來(lái)衡量。

【案情概要】2010年2月21日，史某與某公司簽訂勞動(dòng)合同一份，合同期限自2010年2月21日至2011年1月31日止，合同第一條約定：“合同期內(nèi)的工資為每月3000元，該工資中500元屬于同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)助金。”合同第十條約定同行競(jìng)業(yè)保密限制協(xié)議：“

1、未經(jīng)甲方（某公司，下同）同意，乙方（史某，下同）在職期間不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與企業(yè)同類的企業(yè)。

2、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不得到與甲方企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職。

3、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不自辦與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或者從事與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。

4、依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律要求，甲方每個(gè)月為乙方發(fā)放同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)償金為1500元。

5、員工不履行規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向企業(yè)支付違約金，金額為員工離開(kāi)企業(yè)單位前一年的總工資收入的100倍。同時(shí)，員工因違約行為所獲得的收益應(yīng)當(dāng)歸還企業(yè)。”某公司主要生產(chǎn)一種涂布機(jī)，史某在某公司擔(dān)任車間主任，負(fù)責(zé)車間生產(chǎn)，其從設(shè)計(jì)室領(lǐng)取該涂布機(jī)的 設(shè)計(jì)圖紙后分配給工人進(jìn)行生產(chǎn)，并負(fù)責(zé)保管設(shè)計(jì)圖紙及解決某些技術(shù)問(wèn)題。合同簽訂后某公司均按約向史某支付同行競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金500元。2010年11月15日，史某以要回老家處理家事為由提出辭職，某公司予以準(zhǔn)許，并結(jié)清工資及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。某公司并在史某離職后仍通知史某前來(lái)領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。史某離職后不久，某公司即發(fā)現(xiàn)史某前往與其經(jīng)營(yíng)范圍相似的某機(jī)械廠就職，并利用某公司的該涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該種涂布機(jī)，某公司遂申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)史某違反競(jìng)業(yè)限制約定，并支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金2640000元。因某公司不服仲裁裁決遂訴至法院。

法院認(rèn)為史某在某公司單位車間主任，負(fù)責(zé)保管某公司技術(shù)資料，是負(fù)有保密義務(wù)的公司人員，依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。而某機(jī)械公司與某公司的經(jīng)營(yíng)范圍相似，某機(jī)械廠也確實(shí)曾在史某任職后由其作為技術(shù)人員向外出售過(guò)該種涂布機(jī)，可見(jiàn)某公司與某機(jī)械廠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。某公司在史某離職后仍然通知其前往領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而史某則在利用該公司的該種涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該涂布機(jī)，違反了競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向某公司支付違約金，對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理認(rèn)定，雙方約定違約金為史某年收入的100倍明顯過(guò)高，顯失公平，結(jié)合史某在某公司任職一年多及其月工資為2500元的事實(shí)，法院判決史某支付某公司競(jìng)業(yè)限制違約金30000元。

【法官寄語(yǔ)】競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者在離職后或兼職從事同種行業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或服務(wù)的行為。用人單位對(duì)其高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，可以約定競(jìng)業(yè)限制條款。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條和第二十四條對(duì)用人單位與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議以及違反協(xié)議的法律后果作了明確規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是一種約定義務(wù)，以用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為生效要件，否則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力。而勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)業(yè)限制的約定。如果用人單位確實(shí)存在商業(yè)秘密，勞動(dòng)者也掌握并負(fù)有保密義務(wù)，卻利用該商業(yè)秘密從事了與該用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)性的工作，則勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

10、工傷“私了”協(xié)議的效力

【裁判要旨】勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇私下與勞動(dòng)者達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人有異議提起訴訟的，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。對(duì)于明顯違反公平原則的協(xié)議，法院有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)者的請(qǐng)求判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

【案情概要】曹某于2005年9月23日進(jìn)入某電子公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2005年10月20日，曹某在工作中受傷，2006年5月24日，經(jīng)該市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2009年6月24日，曹某被鑒定為傷殘七級(jí)。2006年12月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，某電子公司一次性支付曹某68000元，雙方勞動(dòng)關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。之后，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。2009年9月7日，某電子公司出具《辭職證明書(shū)》，稱曹某于2005年9月進(jìn)入本公司，現(xiàn)因個(gè)人原因提出離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。離職后，曹某申請(qǐng)仲裁，要求某電子公司支付三項(xiàng)工傷待遇，仲裁委員會(huì)支持了曹某的仲裁請(qǐng)求。電子公司不服，訴至法院，法院亦認(rèn)為，曹某系某電子公司職工，其在工作中受傷，并已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)工傷待遇。雙方就工傷處理事宜雖于2006年12月1日簽訂了協(xié)議，但某電子公司并未按協(xié)議約定向曹某支付相關(guān)補(bǔ)償金，雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未實(shí)際終止。因此，該協(xié)議對(duì)曹某不具有約束力，曹某依法享有獲得相應(yīng)工傷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

【法官寄語(yǔ)】勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害的，經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷的，有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果勞動(dòng)者受工傷后用人單位與勞動(dòng)者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠償，則人民法院應(yīng)綜合衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。

如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

第四篇：江蘇法院2013勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例一

江蘇法院2013勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例(一）

案例

一、勞動(dòng)者崗位的工時(shí)工作制度應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作情況予以確定 【裁決要旨】雖然用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位申請(qǐng)實(shí)行特殊工時(shí)工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動(dòng)者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向勞動(dòng)者支付雙休日加班工資。

【案情概要】劉某自2006年2月起至某時(shí)裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會(huì)簽訂集體合同書(shū)，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)的工時(shí)制度，并保證職工每周至少休息一日，無(wú)論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間相同。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門(mén)應(yīng)某時(shí)裝公司申請(qǐng)?jiān)S可其實(shí)行特殊工時(shí)工作制，其中綜合計(jì)算工時(shí)制計(jì)算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門(mén)。2010特殊工時(shí)花名冊(cè)載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011和2012實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制職工名冊(cè)中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時(shí)”，職工簽名處有劉某的簽字。2010劉某加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1167.5小時(shí)；2011劉某加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1106.5小時(shí)；2012年1至6月加班累計(jì)459.5小時(shí)。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計(jì)306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時(shí)加班，未足額支付加班工資為由向公司提出解除勞動(dòng)合同。后雙方于2012年9月10日解除勞動(dòng)關(guān)系。劉某訴至法院，請(qǐng)求判令某時(shí)裝公司支付加班工資。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來(lái)看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時(shí)和周末加班時(shí)數(shù)的長(zhǎng)短，某時(shí)裝公司在生產(chǎn)淡季中未安排劉某輪休、調(diào)休，劉某的崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異，故判令某時(shí)裝公司按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向劉某支付加班工資。

【法官點(diǎn)評(píng)】法律規(guī)定企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行勞動(dòng)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)制。而企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)工作制除了必須報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)審批外，還應(yīng)當(dāng)采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。本案中，即使某時(shí)裝公司已就劉某的工作崗位向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)了實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但由于其在實(shí)施過(guò)程中未能嚴(yán)格按照該制度的條件和要求執(zhí)行，使劉某一直處于超時(shí)加班狀態(tài)，故仍被法院責(zé)令按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付加班工資。特殊工時(shí)工作制度是為了便于企業(yè)用工管理而設(shè)立的，不能成為企業(yè)逃避支付加班工資責(zé)任的工具。

案例

二、因?qū)趧?dòng)合同變更不能達(dá)成一致意見(jiàn)而導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【裁決要旨】企業(yè)應(yīng)政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求實(shí)行整體搬遷，客觀上造成了勞動(dòng)者在途時(shí)間延長(zhǎng)、照顧家庭不方便，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，企業(yè)與勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容不能達(dá)成協(xié)議從而解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情概要】周某于2007年12月4日進(jìn)入某配件公司工作，2011年1月1日起簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同，公司安排其在雪龍生產(chǎn)區(qū)上班。2012年7月，公司為響應(yīng)市政府“退二進(jìn)三”號(hào)召開(kāi)始陸續(xù)整體搬遷至常昆生產(chǎn)區(qū)，員工亦將全部安置到新廠區(qū)上班。公司就搬遷事宜征求員工意見(jiàn)后，周某等員工表示“孩子上學(xué)、路太遠(yuǎn)、暈車”，不同意至新廠址上班。2012年7月26日，公司向周某等員工發(fā)出《報(bào)到上班通知》，通知8月3日前至公司報(bào)到，否則按曠工處理。周某等員工回函表示公司遷廠屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，公司可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故其于8月3日不到公司上班是有原因的，不屬于無(wú)故曠工，公司無(wú)權(quán)按員工手冊(cè)處理。8月15日，公司對(duì)周某等員工作出了按曠工處理的決定，該決定張貼于常昆工業(yè)園內(nèi)。8月18日，公司報(bào)工會(huì)同意后又作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定。8月21日，公司將兩份決定向周某等員工郵寄送達(dá)。周某訴至法院，請(qǐng)求判令公司撤銷辭退決定，并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。法院經(jīng)審理后認(rèn)為某配件公司整體搬遷，客觀上造成了周某等員工在途時(shí)間延長(zhǎng)、上班不方便等影響，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，周某等員工亦書(shū)面明確表示不愿意至新廠區(qū)工作并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此后，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，在此種情況下，公司可以通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)依法按周某的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，政府為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化工業(yè)布局、加快城市建設(shè)的總體規(guī)劃往往會(huì)要求企業(yè)整體從城區(qū)搬遷至郊區(qū)。對(duì)于企業(yè)響應(yīng)政府號(hào)召實(shí)施地搬遷我們應(yīng)當(dāng)給予支持，對(duì)因此帶來(lái)的勞動(dòng)者上班路途遠(yuǎn)和照顧家庭不方便等難處我們也應(yīng)當(dāng)給予理解。勞資雙方如果因?yàn)槠髽I(yè)搬遷而造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行，企業(yè)可以按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不能被認(rèn)定為違法解除。同時(shí)，我們也建議政府相關(guān)部門(mén)，在規(guī)劃重大項(xiàng)目、扶持新興產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能的過(guò)程中，須高度關(guān)注對(duì)職工合法權(quán)益的保護(hù)，積極搭建理性對(duì)話的平臺(tái)，督促企業(yè)加強(qiáng)與勞動(dòng)者的溝通，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展。

案例

三、用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件

【裁決要旨】用人單位要求銷售人員在家辦公，使其無(wú)法開(kāi)展銷售業(yè)務(wù)及獲得提成工資，勞動(dòng)者在提出上班請(qǐng)求被拒絕后要求解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案情概要】劉某與某實(shí)業(yè)公司于2010年11月2日簽訂勞動(dòng)合同，約定劉某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在大陸指定區(qū)域的推廣和銷售，其工資為每月固定工資加銷售獎(jiǎng)金，在合同整個(gè)初始期間(三年)所獲得的獎(jiǎng)金不低于25萬(wàn)元/年。2012年4月13日，公司向劉某發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知書(shū)》，載明“因內(nèi)部調(diào)整，經(jīng)公司研究決定劉某自4月14日起開(kāi)始在家辦公，至公司通知回廠上班之日止，在家辦公期間待遇不變。請(qǐng)于收到通知當(dāng)日交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等個(gè)人使用的公司財(cái)物。”后劉某未再至公司上班。2012年5月29日，劉某向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，提出因公司拒絕其上班、拖欠工資，雙方的勞動(dòng)合同于30 日后正式解除。遂后，劉某訴至法院，請(qǐng)求判令公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為某實(shí)業(yè)公司向劉某發(fā)出上崗變動(dòng)通知書(shū)要求其在家辦公，但未舉證證明具體事由，雖然表示待遇不變，但同時(shí)又要求劉某交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等物品，實(shí)際使劉某作為銷售人員已無(wú)法開(kāi)展正常的銷售工作，亦無(wú)法獲得作為主要收來(lái)源的銷售提成，已構(gòu)成未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的情形，應(yīng)向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)條件條款，并應(yīng)當(dāng)按約定提供勞動(dòng)條件。因用人單位未按約提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)者無(wú)法提供勞務(wù)而不得不提出辭職的，用人單位應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)椋瑢?duì)于勞動(dòng)合同的解除，雖然是由勞動(dòng)者一方提出，但勞動(dòng)者辭職并非是出于行使法律賦予的擇業(yè)權(quán)，而是由于用人單位不提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行而被迫提出，故用人單位不能以勞動(dòng)者主動(dòng)辭職為由，主張不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。

案例

四、人事主管因自身的原因不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同不得主張雙倍工資 【裁決要旨】作為公司的人事主管，應(yīng)當(dāng)按照公司的要求為自己及其他員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其在不履行相應(yīng)職責(zé)后，又以公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由主張雙倍工資的，不予支持。

【案情概要】2012年5月11日，周某簽署某廣告公司的《員工登記表》后于5月14日起開(kāi)始工作，主要從事人事管理工作。6月10日，公司法定代表人王某將勞動(dòng)合同文本在QQ上傳送給周某，讓其辦理為新員工訂立勞動(dòng)合同的事項(xiàng)。2012年11月21日，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)公司核查用工資料，公司讓周某整理相關(guān)資料用于檢查，發(fā)現(xiàn)資料中沒(méi)有周某自己的勞動(dòng)合同。公司讓周某簽訂勞動(dòng)合同，但周某拖延簽訂。公司表示如果周某不肯簽，將無(wú)法繼續(xù)與其維持用工關(guān)系。同日，周某離職。因雙方對(duì)退工理由不能達(dá)成一致意見(jiàn)。周某訴至法院，請(qǐng)求判令某廣告公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資等。法院認(rèn)為，公司法定代表人將勞動(dòng)合同文本在QQ上傳送給周某，讓其為新員工簽訂勞動(dòng)合同，說(shuō)明該公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的意愿明確，而為員工簽訂勞動(dòng)合同本身就是周某的工作職責(zé)之一，其不為自己簽訂勞動(dòng)合同不能歸責(zé)于公司，故法院未支持周某要求公司支付雙倍工資的主張。

【法官點(diǎn)評(píng)】作為公司負(fù)責(zé)人事管理的職工，負(fù)有代表公司與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的職責(zé)。在公司已明確發(fā)出為新員工簽訂勞動(dòng)合同的工作指令后，其不與自己簽訂，事后又以公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由來(lái)主張雙倍工資，是不會(huì)獲得支持的。因?yàn)槠湫袨檫`反了《勞動(dòng)合同法》第3條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的原則，而且《勞動(dòng)合同法》關(guān)于支付雙倍工資請(qǐng)求權(quán)成立的構(gòu)成要件之一，是須用人單位在主觀上有不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的故意。在勞動(dòng)者拒絕簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下，用人單位有權(quán)將其辭退。

案例

五、勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后應(yīng)當(dāng)返還用人單位財(cái)物 【裁決要旨】勞動(dòng)者基于履行勞動(dòng)合同而占有用人單位財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將財(cái)物返還。

【案情概要】楊某于2006年1月至某船舶配件廠工作，雙方最后一期勞動(dòng)合同自2012年2月5日起至2013年2月5日。配件廠安排楊某在防火小組從事防火門(mén)制作工作。2007年，配件廠組織和聘請(qǐng)技術(shù)人員開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品防火門(mén)，編制了防火門(mén)生產(chǎn)職業(yè)指導(dǎo)書(shū)一本，繪制了防火門(mén)圖紙一份。2012年2月18日，配件廠為了ISO質(zhì)量認(rèn)證年審的需要，由生產(chǎn)科科長(zhǎng)劉某讓楊某在文件移交記錄表“防火門(mén)職業(yè)指導(dǎo)書(shū)一份、圖紙一份”一欄中補(bǔ)簽了姓名，并交由其保管。2012年2月9日，楊某因工傷保險(xiǎn)待遇向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。2012年3月1日，雙方在仲裁機(jī)構(gòu)的主持下達(dá)成協(xié)議，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部終結(jié)。之后，配件廠發(fā)現(xiàn)楊某離開(kāi)單位時(shí)未將防火門(mén)職業(yè)指導(dǎo)書(shū)和防火門(mén)圖紙歸還，多次索要未果后，遂訴至法院，請(qǐng)求判令楊某歸還。法院認(rèn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)妥善保管所占有的用人單位的財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將財(cái)物返還，遂判決支持配件廠的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)者基于履行勞動(dòng)合同而占有用人單位財(cái)物，在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后，用人單位既可以基于勞動(dòng)合同即要求勞動(dòng)者履行后合同義務(wù)而要求勞動(dòng)者返還，也可以基于侵權(quán)法律關(guān)系主張勞動(dòng)者返還。由于存在兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，用人單位可擇一行使，選擇基于勞動(dòng)合同要求返還財(cái)物的，雙方之間的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；選擇以侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，雙方之間的糾紛為侵權(quán)糾紛，用人單位可直接起訴至法院。無(wú)論用人單位選擇何種爭(zhēng)議解決方式，勞動(dòng)者都負(fù)有將用人單位財(cái)物返還的責(zé)任。

來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)

第五篇：江蘇法院2013勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例二（范文）

江蘇法院2013勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例(二）

案例

六、用人單位聘用與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)退職工，雙方之間為勞動(dòng)關(guān)系

【裁決要旨】與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)退職工與新的用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，若雙方無(wú)特別約定，勞動(dòng)者要求新用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持。

【案情概要】沈某于2011年5月6日與某國(guó)營(yíng)機(jī)械廠辦理了內(nèi)退手續(xù)，社會(huì)保險(xiǎn)仍由該廠繳納。2011年7月11日，沈某進(jìn)入某科技公司工作，擔(dān)任副經(jīng)理一職。2012年12月29日，某科技公司召開(kāi)全體員工大會(huì)就解除與沈某勞動(dòng)關(guān)系一事征求沈某的意見(jiàn)，沈某表示同意。沈某亦于次日與公司辦理了移交物品手續(xù)，將電腦、印章等辦公室全部資料移交給公司。后沈某訴至法院，請(qǐng)求判令某科技公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，某科技公司就解除勞動(dòng)合同一事征求沈某意見(jiàn)時(shí)，沈某表示同意，且于第二天移交了辦公物品，應(yīng)視為雙方已協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，雖然沈某是其他單位的內(nèi)退人員，但由于雙方未就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行特別約定，故某科技公司仍應(yīng)向沈某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評(píng)】職工從原用人單位下崗或內(nèi)退后，雖然原用人單位往往仍然會(huì)為其繳納社保，但一般不會(huì)再發(fā)放工資或只發(fā)放少量的生活費(fèi)，因此下崗、內(nèi)退職工仍有重新就業(yè)的需要。為保護(hù)下崗、內(nèi)退職工的合法權(quán)益，法律規(guī)定其與新用人單位建立用工關(guān)系的，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。但這類職工往往年齡偏大，為促進(jìn)他們重新就業(yè)，鼓勵(lì)用人單位招用他們，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定雙方可以就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作出特殊約定。因此，用人單位在與下崗、內(nèi)退人員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可以與之進(jìn)行協(xié)商，如果沒(méi)有相關(guān)約定的話，在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)仍應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。那么，作為下崗、內(nèi)退職工，也應(yīng)當(dāng)將其與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的情況如實(shí)告知新的用人單位。

案例

七、用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者 【裁決要旨】用人單位或其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的，勞務(wù)派遣合同無(wú)效，勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)方仍是該實(shí)際用工單位。

【案情概要】常某于2003年10月至某工學(xué)院飲服部門(mén)工作，任驗(yàn)收員。2008年1月1日，常某與某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，由該勞務(wù)公司將其派遣至原崗位工作，勞動(dòng)合同期限為2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，常某再次與某勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)派遣合同，合同期限為2011年1月1日至2013年12月31日。某勞務(wù)公司于2008年1月1日起為常某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2011年4月1日起繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)常某申請(qǐng)，某工學(xué)院批準(zhǔn)其于2011年12月1日至2012年3月1日期間休產(chǎn)假，產(chǎn)假期間，按正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2012年3月1日產(chǎn)假期滿后，常某向工學(xué)院、勞務(wù)公司三次郵寄安排工作崗位申請(qǐng)書(shū)，均未得到回復(fù)，某勞務(wù)公司為常某繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至2012年4月份。該勞務(wù)公司成立于2007年6月29日，發(fā)起人為某招待所(投資占60%)、胡某和莊某。2008年7月14日，某勞務(wù)公司申請(qǐng)新增投資人某軟件公司(出資占40%)，某招待所出資比例由此變?yōu)?6%。某招待所投資人為某工學(xué)院(出資占90%)和鄭某，某工學(xué)院還持有某軟件公司5%的股份。由于某工學(xué)院和某勞務(wù)公司拒絕為常某安排工作，常某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無(wú)效，某工學(xué)院為其辦理解除勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)等。法院認(rèn)為，某工學(xué)院與其他發(fā)起人投資設(shè)立某招待所和某軟件公司，某招待所和某軟件公司又與其他投資人設(shè)立某勞務(wù)公司，某工學(xué)院再將原雇用的常某改為由某勞務(wù)公司派遣至本單位，該行為違反了勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位不得出資或合伙設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者的規(guī)定，常某與某勞務(wù)公司簽訂的兩份派遣合同無(wú)效，常某勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的相對(duì)人仍為某工學(xué)院，遂判決支持了常某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】用人單位為了逃避簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同和繳納社保等法定義務(wù)，往往喜歡雇用派遣工。尤其在2008年勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，更是想盡各種辦法將原本的常用工在不改變工作崗位、工作內(nèi)容的情況下轉(zhuǎn)變?yōu)榕汕补ぁＦ渲校萌藛挝蛔约涸O(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或所屬單位派遣勞動(dòng)者即是最常用的方法。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，用人單位或者其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的，屬于勞動(dòng)合同法第六十七條規(guī)定的不得設(shè)立的勞務(wù)派遣單位。我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣作如此規(guī)范，目的就在于防范用人單位將本來(lái)完整的勞動(dòng)關(guān)系人為分割開(kāi)來(lái)，逃避勞動(dòng)法責(zé)任，任意使用勞務(wù)派遣工。用人單位若是想再用這種方法來(lái)逃避自身法定責(zé)任，是不會(huì)得到法院支持的。

案例

八、用人單位可以辭退嚴(yán)重失職的勞動(dòng)者

【裁決要旨】勞動(dòng)者因嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害的，用人單位可以按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定或勞動(dòng)合同約定，解除雙方的勞動(dòng)合同。

【案情概要】張某于2003年9月1日進(jìn)入某連鎖超市從事人事工作。2010年4月起，擔(dān)任東區(qū)人事副經(jīng)理。2011年8月22日，被任命為東區(qū)人事總經(jīng)理。2011年1月，時(shí)任東區(qū)人事副經(jīng)理的張某與另外3名員工被上海總部派至南京處理南京門(mén)店關(guān)店事宜，并得到正式書(shū)面授權(quán)。2011年7月，南京門(mén)店留用了已與其解除勞動(dòng)關(guān)系的王某等六人，該六人中除一名中途離職，一名補(bǔ)簽勞務(wù)協(xié)議外，其余四人均未與南京門(mén)店簽訂任何書(shū)面用工協(xié)議。2012年4月，南京門(mén)店口頭通知該四人結(jié)束聘用關(guān)系，雙方因工資待遇等問(wèn)題發(fā)生分歧，四人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁過(guò)程中，張某作為超市的委托代理人與四人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，分別向該四人各支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資、終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?8000元。2012年8月，上海總部針對(duì)南京門(mén)店違法用工導(dǎo)致賠償?shù)氖虑檫M(jìn)行調(diào)查。10月23日，超市向張某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知并告知工會(huì)。通知書(shū)載明解除原因?yàn)椤皣?yán)重違紀(jì)，違反公司的《紀(jì)律管理政策》”。該《紀(jì)律管理政策》經(jīng)民主程序制訂，其中載明“情節(jié)嚴(yán)重”包括“造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到或超過(guò)3000元”，對(duì)對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的處分是“解除勞動(dòng)合同”。張某對(duì)《紀(jì)律管理政策》曾予以簽收。張某訴至法院，請(qǐng)求判令某連鎖超市支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院認(rèn)為，從一開(kāi)始上海總部的授權(quán)，到留用“返聘人員”，到對(duì)留用人員工資審核、協(xié)商確定用工協(xié)議版本，以及最后張某參與勞動(dòng)仲裁的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，張某對(duì)南京門(mén)店“返聘人員”負(fù)有人事管理工作之責(zé)是不爭(zhēng)的事實(shí)，張某作為經(jīng)理級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)具有與其崗位、職務(wù)相稱的勤勉、敬業(yè)精神，創(chuàng)造性的開(kāi)展工作，規(guī)范管理公司人事工作，降低用工風(fēng)險(xiǎn)。早在2011年7月18日，上海總部法務(wù)就對(duì)張某詢問(wèn)留用人員協(xié)議版本進(jìn)行了回復(fù)并提出建議，但張某一直未與四名留用人員簽訂書(shū)面用工協(xié)議，并任由違法狀態(tài)繼續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致違法后果繼續(xù)擴(kuò)大。因此，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)怠于履行職責(zé)導(dǎo)致公司損失擴(kuò)大的后果承擔(dān)責(zé)任。法院遂判決對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予以支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者具有嚴(yán)重失職、給用人單位造成重大損害情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)于構(gòu)成嚴(yán)重失職的標(biāo)準(zhǔn)，可由用人單位根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和具體情況通過(guò)民主程序制訂。立法上之所以對(duì)勞動(dòng)者作出這樣的規(guī)定，首先是因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、勤勉的履行自己的職責(zé)。其次，企業(yè)和全體員工實(shí)際是一個(gè)共同體，當(dāng)某一個(gè)員工因?yàn)樽约旱氖殹⑦^(guò)錯(cuò)給企業(yè)造成損失的時(shí)候，企業(yè)的損失最終也必然轉(zhuǎn)嫁為全體員工的損失，實(shí)際也就是損害了共同體里其他成員的利益。所以，作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)樹(shù)立與企業(yè)是一個(gè)共同體的觀念，忠于職守，這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)、也是對(duì)企業(yè)和其他員工負(fù)責(zé)。

案例

九、發(fā)包人與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶責(zé)任 【裁決要旨】用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，使用勞動(dòng)者的個(gè)人承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，個(gè)人承包人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

【案情概要】包某承包了某鋼制品公司的業(yè)務(wù)，雙方簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任狀》，按月結(jié)算相關(guān)費(fèi)用。包某雇用吳某，吳某的工作由包某管理，工資由包某發(fā)放。2009年8月，吳某在市省道由北向南行駛時(shí)與邱某發(fā)生交通事故，邱某、吳某相繼死亡。2011年5月，市人社部門(mén)作出《關(guān)于吳某為工亡的決定》，某鋼制品公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議后又提起行政訴訟，法院判決維持人社部門(mén)作出的工傷決定。因包某、某鋼制品公司均未支付工傷賠償費(fèi)用，吳某的妻子錢(qián)某申請(qǐng)仲裁，要求包某和某鋼制品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇賠償。仲裁機(jī)構(gòu)裁決包某和某鋼制品公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。包某不服，訴至法院，請(qǐng)求判決其不承擔(dān)對(duì)吳某工傷待遇賠償?shù)倪B帶責(zé)任。法院認(rèn)為，某鋼制品公司實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，實(shí)際用工的包某不具備用工資格，包某違反規(guī)定招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生傷亡的，由某鋼制品公司工傷保險(xiǎn)責(zé)任，包某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，遂判決駁回包某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】對(duì)于企業(yè)經(jīng)常采用的承包經(jīng)營(yíng)方式，《江蘇省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第三十條規(guī)定，用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，使用勞動(dòng)者的承包人不具備用人單位資格，由具備用人單位資格的發(fā)包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著，如果勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生傷亡被認(rèn)定為工傷的，企業(yè)不得以與勞動(dòng)者之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系為借口而不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任，同時(shí)，作為實(shí)際用工的個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者，其是勞動(dòng)者的真正雇主，當(dāng)然也責(zé)無(wú)旁貸地應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇與企業(yè)一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例

十、用人單位法定代表人或股東變更不影響用工責(zé)任的承擔(dān) 【裁決要旨】在勞動(dòng)用工關(guān)系中，用人單位以名稱、法定代表人、負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)變更為由，拒絕向勞動(dòng)者承擔(dān)用人單位義務(wù)的，不予支持。

【案情概要】李某系某新型材料公司的員工，該公司未為李某辦理工傷保險(xiǎn)。2012年3月8日4時(shí)50分左右，李某在切割機(jī)西邊掛鉤區(qū)清理垃圾時(shí)，被從行車上脫落的鐵模框砸傷，后經(jīng)救治無(wú)效死亡。2012年6月24日，人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定李某受到的事故傷害為工傷。李某的丈夫劉某訴至法院，請(qǐng)求判令該新型材料立公司賠付李某的工傷保險(xiǎn)待遇。在案件審理期間，公司辯稱李某于2012年3月8日因工受傷，而公司現(xiàn)所有人是在2012年6月1日從原法定代表人處接手的，故對(duì)之前發(fā)生的事情并無(wú)責(zé)任。法院認(rèn)為，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)，不影響工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)，遂判決支持劉某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】企業(yè)的法定代表人或者股東發(fā)生變更，只是其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，并不影響企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)。因此，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。”企業(yè)現(xiàn)在的法定代表人或者股東如果以爭(zhēng)議的事件發(fā)生在其接手之前為由，主張不對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工責(zé)任，是不會(huì)得到法院的支持。通過(guò)本案例，我們也想提醒各位投資人，股權(quán)收購(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的法律工程，收購(gòu)過(guò)程中除應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)、股權(quán)進(jìn)行謹(jǐn)慎的評(píng)估外，還需注意勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)方面的調(diào)查，否則，盲目的收購(gòu)可能會(huì)導(dǎo)致自己承擔(dān)意想不到的責(zé)任。

來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)