第一篇：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2014年度十大典型案例

南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2014年度十大典型案例

法學(xué)教學(xué)案例網(wǎng)

據(jù)南通市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人陳向東介紹，去年全市法院共受理各類案件105371件，審執(zhí)結(jié)91388件，同比分別增長11.7%和9.1%。當(dāng)天通報(bào)的10個(gè)案例中，刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。案件涉及安哥拉綁架、以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄、電信詐騙、噪聲污染致?lián)p、政府信息公開等，具有社會(huì)關(guān)注度高、與人民群眾生活聯(lián)系緊密、富有社會(huì)教育意義等特點(diǎn)。十大典型案例分別為：

1、黃振興等13人在安哥拉綁架案

【基本案情】2010年至2011年間，被告人黃振興等13人通過勞務(wù)、商務(wù)、因私等方式至安哥拉共和國（下稱安哥拉）滯留務(wù)工期間，相互結(jié)伙或伙同陳裕兵（在逃）、余小剛（另案處理）等人，采取持槍、強(qiáng)行抓、綁等暴力、脅迫手段，先后綁架肖某、田某多人，并向被害人親友、員工勒索巨額贖金，共作案8起，涉案總價(jià)值117萬美元，折合人民幣7683426元。其中參與最多的5起，最少的1起，涉案金額從49萬美元至10萬美元不等。

南通中院作出一審判決，以綁架罪對(duì)黃振興等13名被告人分別判處15年至5年有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利或罰金。一審宣判后，夏凱、顧昌峰、汪賢波不服提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】本案作為發(fā)生于安哥拉境內(nèi),中國公民針對(duì)中國公民實(shí)施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部“5.11”專案，受到中央政治局委員、政法委書記孟建柱及社會(huì)各界的高度關(guān)注。本案的準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)其后進(jìn)行的中安二次聯(lián)合打擊及其他類似案件的處理具有極強(qiáng)的示范作用，有效維護(hù)了在國外中國公民的人身安全和合法權(quán)益。

2、龔禮以收取勞務(wù)報(bào)酬為他人謀取利益受賄罪案

【基本案情】1996年初至2013年初，被告人龔禮在擔(dān)任南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心副主任、主任及南通市國土資源局副調(diào)研員期間，利用負(fù)責(zé)監(jiān)管國有土地使用權(quán)招標(biāo)，拍賣，掛牌，辦理土地使用權(quán)登記以及負(fù)責(zé)市政府安置房建設(shè)等職務(wù)便利，為南通新景置業(yè)有限公司、南通中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南通茂發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南通億城置業(yè)有限公司等單位或個(gè)人謀取利益，先后22次非法收受相關(guān)單位或個(gè)人所送的人民幣合計(jì)124萬元。其中，為南通新景置業(yè)有限公司競(jìng)買、開發(fā)南通市通棉二廠地塊，在信息披露、資質(zhì)審查及辦理土地使用權(quán)證等方面謀取利益，分別于2010年初和2012年初，先后兩次在該公司總經(jīng)理施某的辦公室收受人民幣各50萬元。

2013年8月19日，龔禮主動(dòng)到南通市紀(jì)委投案，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，其親屬代為退還了全部受賄贓款。0根據(jù)龔禮的犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度及立功等情節(jié)，南通中院一審判決被告人龔禮犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣四十萬元。一審判決后，被告人龔禮未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決生效。

【法官點(diǎn)評(píng)】龔禮作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，對(duì)請(qǐng)托人承諾給予的巨額好處費(fèi)，雙方約定通過簽訂勞務(wù)合同支付“勞動(dòng)報(bào)酬”的方式領(lǐng)取，因該“勞動(dòng)報(bào)酬”具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。依法治國，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子，本案的判決，對(duì)于當(dāng)前反腐工作具有教育和警示意義。

3、徐昭文、蔡進(jìn)順等6人跨境電信詐騙案

【基本案情】2013年3月至5月份，被告人徐昭文等6人先后赴馬來西亞吉隆坡，加入由“阿水”和“阿明”（均為綽號(hào)）組建的電信詐騙犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)組織嚴(yán)密，實(shí)行封閉式管理，分為平臺(tái)組、電話一線組、二線組、三線組、取款組。該團(tuán)伙通過向大陸地區(qū)的固定電話發(fā)送醫(yī)保卡有異常的電話錄音,并冒充公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的工作人員接打電話，套取被害人個(gè)人信息進(jìn)行詐騙，詐騙金額共計(jì)300余萬元，其中啟東的王女士單筆被騙數(shù)額就高達(dá)159萬元。

啟東市人民法院以詐騙罪分別判處徐昭文等6名被告五年零六個(gè)月至八年零六個(gè)月有期徒刑，并處八萬元至二十萬元不等罰金。一審判決后，被告人均未提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】近年來，電信詐騙頻發(fā)，犯罪團(tuán)伙冒充國家機(jī)關(guān)人員，通過電話語音提醒領(lǐng)取法院傳票、銀行卡涉及洗錢、社保卡異常等方式，使得被害人陷入恐慌，誘使被害人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬騙取錢財(cái)。本案電信詐騙行為具有很強(qiáng)欺騙性和社會(huì)危害性，嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)公信力。通過該案的審理，有效打擊詐騙分子的囂張氣焰，對(duì)于維護(hù)社會(huì)誠信，提升群眾反騙和防騙意識(shí)具有重要意義。

4、沈林鳳、魯如海等6人販賣死因不明的山羊案

【基本案情】2012年6月起，被告人魯如海等4人分別從海門市、啟東市、通州區(qū)等地的山羊養(yǎng)殖戶和屠宰戶、商販等處以每只10元左右的價(jià)格收購死因不明的羊只，并將整只死羊和部分處理過的羊肉，通過長途客車運(yùn)到浙江，以1-1.25元/公斤的價(jià)格銷售給被告人沈林鳳、梅財(cái)良夫婦。沈林鳳夫婦對(duì)死羊進(jìn)行加工后，以2.5-4.25元/公斤的價(jià)格銷往浙江省桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及部分飯店，供他人食用。2012年10月至2013年7月，魯如海4人共銷售給沈某夫婦死因不明的整羊共計(jì)3536只計(jì)7022.5公斤、死后屠宰的羊肉729.5公斤，銷售金額計(jì)人民幣31917元。

南通市通州區(qū)人民法院一審判決，被告人沈林鳳、魯如海等6人犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，分別被判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年（其中3人被判處實(shí)刑），并處罰金6.4萬元至13.7萬元不等的刑罰。被告人均未提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】食品安全事件頻發(fā)，嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。沈林鳳等6人將死因不明的山羊加工處理后，銷往浙江的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和飯店，給當(dāng)?shù)匕傩諑砹藝?yán)重的健康隱患。法院依法從嚴(yán)懲治危害食品安全犯罪，加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，有效維護(hù)了百姓舌尖上的安全，保障群眾的生命健康。

5、龔某酒駕身亡生命權(quán)糾紛案

【基本案情】龔某與王某、孫某為電大同學(xué)。2013年10月6日，龔某駕車參加王某的婚禮宴席，席間與孫某同桌飲酒。飯后，龔某駕駛汽車與孫某一同前往歌廳唱歌，途中發(fā)生交通事故，龔某死亡。交警部門認(rèn)定龔某醉酒駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任。龔某父母遂起訴王某、孫某，請(qǐng)求法院判決王某、孫某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

南通市通州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某未參加中午吃飯，對(duì)于孫某醉酒后駕車外出亦不知情，無證據(jù)證明王某因故意或重大過失未盡安全保障義務(wù)。孫某與龔某同桌飲酒后外出，未能及時(shí)提醒并勸阻龔某，存在過錯(cuò)。遂判決孫某承擔(dān)20%責(zé)任，王某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決后，孫某不服，上訴至南通中院，南通中院維持該判決。

【法官點(diǎn)評(píng)】聚餐飲酒是我國傳統(tǒng)的交往習(xí)俗，但這一風(fēng)俗因駕車這一現(xiàn)代生活方式的普及而悄然改變。對(duì)于共同飲酒者，同桌人具有一定的提醒和注意義務(wù)，特別是駕車赴宴的賓客，宴請(qǐng)者及同桌對(duì)其酒后駕駛行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提醒和勸誡。本案中，孫某與龔某同桌飲酒后，對(duì)龔某酒后駕車未盡提醒注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。本案的意義在于倡導(dǎo)公民文明聚餐，還應(yīng)當(dāng)提醒、勸阻同桌人不能酒后駕駛。

6、英大保險(xiǎn)南通公司訴銀聯(lián)公司、桑某、第三人天順公司保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛案 【基本案情】第三人天順公司與英大保險(xiǎn)南通公司簽訂預(yù)約貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，將貨物投保于保險(xiǎn)公司。2011年6月1日，天順公司委托桑某運(yùn)輸該貨物，桑某所駕駛的車輛所有權(quán)登記在銀聯(lián)公司名下，運(yùn)輸許可證以銀聯(lián)公司名義辦理。途中桑某發(fā)生交通事故并負(fù)全部責(zé)任，英大保險(xiǎn)南通公司依約向天順公司賠償15萬元。后英大保險(xiǎn)南通公司向銀聯(lián)公司、桑某追償，要求桑某承擔(dān)賠償責(zé)任，銀聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

南通市港閘區(qū)人民法院一審判決駁回英大保險(xiǎn)南通公司訴訟請(qǐng)求。英大保險(xiǎn)南通公司不服，提起上訴。南通中院二審判決，英大保險(xiǎn)南通公司在賠償金額范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)。桑某與銀聯(lián)公司之間存在掛靠關(guān)系，英大保險(xiǎn)南通公司請(qǐng)求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】車輛掛靠經(jīng)營是指車主出資購賣車輛，以所掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行經(jīng)營，掛靠實(shí)質(zhì)上是具有道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證等行為。由于個(gè)體車主在購買車輛后無運(yùn)輸資格，目前車輛掛靠經(jīng)營方式在我國普遍存在。為進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)輸市場(chǎng)的非法掛靠行為，更好維護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益，發(fā)生交通事故的，讓掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于促進(jìn)具有運(yùn)輸經(jīng)營資格的企業(yè)規(guī)范有序管理。

7、黃某訴海安經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司、陽光嘉園分公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】2009年4月，黃某與海安經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司簽訂商品房買賣合同，向陽光嘉園分公司繳購買陽光嘉園的新房。2011年4月，黃某對(duì)新房裝修后入住。不久，設(shè)置在小區(qū)一樓內(nèi)的變壓器產(chǎn)生低頻噪聲，對(duì)該住宅樓內(nèi)部分住戶生活造成影響，黃某等住戶多次找開發(fā)總公司和供電公司反映，開發(fā)總公司書面申請(qǐng)供電公司解決問題，期間，開發(fā)商對(duì)變壓器進(jìn)行降噪處理，但未能解決。此后一年多，黃某出現(xiàn)失眠頭痛現(xiàn)象。2012年8月22日，黃某晨起時(shí)跌倒致頭部著地受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。經(jīng)司法鑒定，黃某長期失眠、反復(fù)頭痛頭暈與受低頻噪聲影響有因果關(guān)系，其突然跌倒受傷與所受噪聲污染的因果關(guān)系無法確定。黃某訴請(qǐng)法院判令開發(fā)總公司和陽光嘉園分公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失331037.54元。

海安縣人民法院一審認(rèn)為，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但開發(fā)商未能舉證，故不能免除或減輕其責(zé)任。遂判令開發(fā)總公司和陽光嘉園分公司賠償黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)26萬余元，一審判決后，開發(fā)總公司和陽光嘉園不服，提起上訴。南通中院二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，我國正面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長趨勢(shì)，因環(huán)境生態(tài)問題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益。對(duì)污染者苛以無過錯(cuò)責(zé)任、行為與損害因果關(guān)系舉證義務(wù)倒置，有利于環(huán)境污染的受害者及時(shí)獲得賠償，符合侵權(quán)法的補(bǔ)償原則。對(duì)于促進(jìn)企業(yè)認(rèn)真履行環(huán)保義務(wù)，通過不斷加大投入、更新設(shè)備、改進(jìn)技術(shù)，嚴(yán)格控制和積極治理污染亦具有重要意義。

8、江蘇繭緣絲綢科技有限公司與南通市百味食品有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)案

【基本案情】江蘇繭緣絲綢科技有限公司于2013年5月獲得“久久黃金”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，使用過程中發(fā)現(xiàn)南通市百味食品有限公司將“黃金米”作為商標(biāo)銷售大米，遂以其侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由訴至法院。

經(jīng)審理查明，百味食品公司2010年起在大米產(chǎn)品上使用“黃金米”商標(biāo)，該品牌大米先后榮獲中國優(yōu)質(zhì)稻米博覽交易會(huì)金獎(jiǎng)等榮譽(yù)。人民日?qǐng)?bào)、新華日?qǐng)?bào)等媒體對(duì)該公司“黃金米”有機(jī)大米進(jìn)行過相關(guān)報(bào)道。但因與他人已注冊(cè)商標(biāo)相沖突，“黃金米”商標(biāo)雖經(jīng)百味食品公司幾次申請(qǐng)均未獲準(zhǔn)注冊(cè)。海安法院一審判決駁回繭緣絲綢公司的訴訟請(qǐng)求，其不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】為促使生產(chǎn)經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，進(jìn)一步加大了對(duì)商標(biāo)的保護(hù)力度，修訂后的《中華人民共和國商標(biāo)法》于2014年5月1日正式生效。該法第五十七條明確侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)以“導(dǎo)致混淆”為前提。本案中，綜合兩商標(biāo)的實(shí)際使用情況、知名度及文字字?jǐn)?shù)、字形、呼叫方式等方面存在的區(qū)別，認(rèn)定相關(guān)公眾施以一般注意力，不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。該案的判決，既維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及企業(yè)間的公平有序競(jìng)爭(zhēng)，亦為知名品牌的創(chuàng)建、成長提供了良好的法治環(huán)境。

9、周某訴崇川區(qū)發(fā)改委政府信息公開案

【基本案情】 2014年2月，周某向崇川區(qū)發(fā)改委申請(qǐng)公開“南通市崇川區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于對(duì)使用申請(qǐng)人所有的位于江蘇省南通市崇川區(qū)觀音山街道太平路295號(hào)房屋之土地進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)所核發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件”。2014年3月，被告崇川區(qū)發(fā)改委作出答復(fù)，以“周某填寫的政府信息公開申請(qǐng)未明確特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描寫”為由要求周某補(bǔ)充相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，逾期未補(bǔ)充的，視為放棄申請(qǐng)。后周某提起行政訴訟。

南通市港閘區(qū)人民法院一審判決確認(rèn)崇川區(qū)發(fā)改委的不作為違法并責(zé)令其在判決生效后15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)周某申請(qǐng)公開的政府信息依法作出答復(fù)。一審判決后，原被告均未上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】實(shí)踐中，存在行政機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人申請(qǐng)內(nèi)容不明確而變相拒絕政府信息公開的情形。法院應(yīng)當(dāng)審查行政機(jī)關(guān)拒絕公開的理由是否充分，如申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容的描述，明確指向其所要申請(qǐng)的政府信息時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得以申請(qǐng)內(nèi)容不明確要求申請(qǐng)人補(bǔ)充申請(qǐng)。本案明確要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、全面履行政府信息公開職責(zé)，不得隨意以申請(qǐng)內(nèi)容不明確為由拒絕公開，符合“以公開為原則，不公開為例外”原則，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政具有典范意義。

10、顧某“限制出境”執(zhí)行案

【基本案情】2006年3月21日，南通中院對(duì)陳某、陳某某訴顧某人身損害賠償糾紛案作出終審判決，判決顧某給付賠償金65582元，訴訟費(fèi)3352元。因顧某不履行生效判決，啟東市人民法院依申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但尚有余款60678元沒有給付。由于暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案依法終結(jié)執(zhí)行。2014年8月25日，獲悉被執(zhí)行人顧某準(zhǔn)備出境，啟東市人民法院依法對(duì)其作出限制出境的決定。同年11月4日，顧某自動(dòng)履行義務(wù)，該案執(zhí)結(jié)。

【法官點(diǎn)評(píng)】履行法院生效判決是公民應(yīng)盡的義務(wù)，拒不履行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2014年，南通兩級(jí)法院將1514名失信被執(zhí)行人納入“失信黑名單”，通過媒體曝光、限制高消費(fèi)、限制出境、司法拘留等措施，加大懲戒力度，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，樹立司法權(quán)威，對(duì)于社會(huì)誠信體系的構(gòu)建具有重要意義。

第二篇：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2015度十大典型案例（推薦）

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

南通市中級(jí)人民法院公布2016十大典型案例

2016年1月18日上午，南通市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布2016全市法院審結(jié)的十大典型案例。

1、山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案 【基本案情】

10月19日，南通中院公開宣判山西省委原常委、秘書長聶春玉受賄案，對(duì)被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣400萬元；對(duì)聶春玉受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國庫。同日,南通中院還公開宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案，對(duì)被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣200萬元；對(duì)白云受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒有提起上訴。

【典型意義】

根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級(jí)干部重大職務(wù)犯罪案件，法院在審判程序、實(shí)體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯(cuò)”。

2、因非法傳銷引發(fā)的楊某某等16人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被害人孫某等4人被以介紹工作等為由被騙至海門市海門街道某居住小區(qū)，被告人楊某某等脅迫其加入傳銷組織，期間楊某某等16被告人對(duì)4被害人實(shí)施拘禁，并有恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價(jià)格購買了被告人指定的所謂產(chǎn)品。同年11月19日，被害人賀某尋機(jī)跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機(jī)關(guān)解救。

海門法院作出一審判決，以非法拘禁罪對(duì)楊某某等16名被告人分別判處有期徒刑2年6個(gè)月至拘役5個(gè)月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，楊某某等16被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系非法傳銷引發(fā)的非法拘禁案，作案團(tuán)伙成員均為外來人員，他們以出租房作為犯罪地點(diǎn)，通過非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強(qiáng)迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導(dǎo)致輕傷一級(jí)。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

3、繆某某、王某某網(wǎng)絡(luò)集資詐騙案 【基本案情】

2012年8月至12月，被告人繆某某未經(jīng)許可，在“優(yōu)易網(wǎng)”上發(fā)布“秒標(biāo)”、“借款標(biāo)”，承諾即時(shí)高額還本付息，向馮某等45名被害人非法集資2550萬余元用于出借他人、期貨投資、炒股，造成1523萬余元無法歸還。被告人王某某明知繆某某采用詐騙手段非法集資，仍為其擔(dān)任客服、記賬、轉(zhuǎn)賬及提供個(gè)人賬戶等進(jìn)行幫助。

如皋法院認(rèn)為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構(gòu)成集資詐騙罪。繆某某系主犯，判處有期徒刑14年，并處罰金20萬元；王某某系從犯，判處有期徒刑9年，并處罰金10萬元。兩被告人不服，提起上訴。南通中院認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，定罪量刑準(zhǔn)確，但鑒于《刑法修正案

（九）》對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)從舊兼從輕的刑法適用原則，對(duì)繆某某、王某某的刑期分別調(diào)整為有期徒刑13年和7年。

【典型意義】

本案系全國法院審理的首例P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)集資詐騙案，社會(huì)關(guān)注度高，涉案金額較大。對(duì)此類新型犯罪，如皋法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定兩被告人構(gòu)成集資詐騙罪，依法判處有期徒刑并處罰金，有法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

力地打擊了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了范例。同時(shí)，該案的發(fā)生也提醒普通投資者，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投資行為，一定要慎之又慎。

4、姚某某等4人實(shí)施拆遷詐騙案 【基本案情】

2014年3月至8月間，在南通開發(fā)區(qū)萬頃良田項(xiàng)目拆遷過程中，南通某房屋征收服務(wù)有限公司經(jīng)理姚某某、拆遷員包某某、倪某某與南通開發(fā)區(qū)某鋼繩輔料有限公司法定代理人陶某某共謀，采取虛增拆遷面積的方式為鋼繩輔料公司非法謀取補(bǔ)償利益。此外，被告人陶某某還偽造企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)證明和企業(yè)納稅證明，將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高200元/平方米。據(jù)此，被告人陶某某用上述虛假證明材料共騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣523337.6元。其中，被告人包某某、倪某某、姚某某幫助騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣263752元。

另在南通另一鋼繩有限公司拆遷過程中，包某某與倪某某采取虛增拆遷面積的方式，以拆遷補(bǔ)償款名義騙得人民幣196221.3元。案發(fā)后，所涉被騙款項(xiàng)已退出。

開發(fā)區(qū)法院一審根據(jù)各被告人自首、坦白、立功、退贓等不同情節(jié)，分別以詐騙罪判處被告人包某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人倪某某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣6萬元；判處陶某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；判處姚某某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬元。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

在城市化推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，拆遷成為建設(shè)項(xiàng)目落地的關(guān)鍵性前期工作，也一直是社會(huì)熱門話題。加快拆遷進(jìn)程與拆遷戶謀劃最大利益間經(jīng)常發(fā)生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機(jī)采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務(wù)的完成，另一方面借機(jī)謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款。本案正是發(fā)生在拆遷過程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測(cè)繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。

5、韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】

2014年下半年，被告人韓某聯(lián)系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯(lián)系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯(lián)系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團(tuán)，事先通過支付介紹費(fèi)的方式向他人收買未成年人和貧困的無業(yè)人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購買地圖、汽車、自行車等作案工具，尋找城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村狹窄小路作為作案地點(diǎn)，事先將騎自行車的人、被敲傷的人和攔車的人放至作案地點(diǎn)，然后開車的人駕駛汽車到路的一端尋找農(nóng)用車、三輪車等目標(biāo)車輛，制造交通事故假象，通過私了的方式詐騙錢財(cái)，合計(jì)獲利20余萬元。

通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬元。其余9名被告人分別被判處1年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系有組織的犯罪，各被告人經(jīng)過精心策劃，分工合作，選擇農(nóng)用車、三輪車作為作案對(duì)象，合伙碰瓷詐騙錢財(cái)。受害人為避免損失擴(kuò)大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺自己已上當(dāng)受騙。而受害人如果及時(shí)報(bào)警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發(fā)現(xiàn)后遭查處而放棄要求賠償。故發(fā)生交通事故后，應(yīng)及時(shí)報(bào)警處理，避免遭遇碰瓷。

6、張某、徐某訴啟東某置業(yè)公司房屋買賣合同案 【基本案情】

2014年2月7日，張某與啟東某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同一份，約定買受由該置業(yè)開發(fā)的某小區(qū)法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

商品房（在建）一套，房屋總價(jià)63萬元。該合同附件一為張某、徐某買受房屋的平面圖并加蓋該置業(yè)公司印章。當(dāng)日，張某、徐某一次性支付房款63萬元。2015年6月，該置業(yè)向張某、徐某發(fā)出交房通知，張某、徐某發(fā)現(xiàn)實(shí)際房間布局結(jié)構(gòu)與房型圖為軸對(duì)稱方向，實(shí)際格局與房型圖宣傳冊(cè)及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請(qǐng)求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請(qǐng)求。南通中院二審審理認(rèn)為，開發(fā)商交付與購房合同約定方位布局相反的房屋且無法調(diào)換，構(gòu)成根本違約，購房者可以以合同目的不能實(shí)現(xiàn)解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業(yè)公司的商品房買賣合同。

【典型意義】

合同交易應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，恪守誠實(shí)信用原則。商品房買賣涉及消費(fèi)者切身利益，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求開發(fā)商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護(hù)個(gè)體通過自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購房者對(duì)所購房屋的謹(jǐn)慎選擇符合生活常理。由于該置業(yè)公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無法調(diào)換，張某、徐某有權(quán)解除合同。

7、韓某訴工商銀行金融委托理財(cái)合同糾紛 【基本案情】

2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號(hào)為3241、4201的理財(cái)金賬戶卡，并申請(qǐng)為尾號(hào)為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行，開通了對(duì)外支付功能，確認(rèn)電子密碼作為其身份確認(rèn)工具。

2015年10月12日，韓某使用上述尾號(hào)為3241的銀行卡自助購買了價(jià)值24.7萬元的理財(cái)產(chǎn)品。2015年12月3日，韓某尾號(hào)為3241的賬戶通過網(wǎng)上銀行辦理了一筆金額為22.23萬元的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后，被人通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)出22.228萬元。

2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息。”公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>

2016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)洌景妇哂休^強(qiáng)的警示教育意義。

8、南通路易威登公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【基本案情】

路易威登馬利蒂系國際知名的奢侈品品牌，品牌價(jià)值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標(biāo)具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國多家法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設(shè)立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場(chǎng)各設(shè)立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標(biāo)識(shí)。

南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬元。一審宣判后，雙方均未上訴。

【典型意義】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個(gè)人缺少獨(dú)立創(chuàng)新意識(shí)，為獲取不正當(dāng)利益，在生產(chǎn)經(jīng)營中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對(duì)象系具有較高知名度的國外奢侈品品牌，通過厘清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)我市審理相關(guān)案件具有一定的指導(dǎo)意義。

9、周某某與如皋市某鎮(zhèn)人民政府國家賠償案 【基本案情】

1999年，周某某未經(jīng)行政許可，將原18.8平方米附屬用房拆除，新建附房?jī)砷g，面積64.58平方米。如皋市某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為周某某屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強(qiáng)制拆除，但強(qiáng)拆前未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認(rèn)該鎮(zhèn)政府上述強(qiáng)拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請(qǐng)國家賠償，4月26日，該鎮(zhèn)政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國家賠償訴訟。

如東法院認(rèn)為，周某某未舉證證明所主張的損失，應(yīng)承擔(dān)不利后果，遂結(jié)合所查明的周某某的實(shí)際損失127000元，判決由該鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認(rèn)為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任，該鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆后，未盡保管責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)賠償擴(kuò)大的損失，遂撤銷一審判決，改判由該鎮(zhèn)政府賠償周某某133948.9元。

【典型意義】

本案系政府實(shí)施違法強(qiáng)拆引發(fā)的國家賠償訴訟，相關(guān)法律適用的要點(diǎn)在于：第一，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機(jī)關(guān)因其違法行政強(qiáng)制行為，導(dǎo)致行政相對(duì)人客觀上無法舉證證明因該行政強(qiáng)制所致實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，該舉證證明責(zé)任轉(zhuǎn)移由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)行政相對(duì)人所主張的、雙方均未能舉證證明的財(cái)產(chǎn)損失，人民法院有權(quán)裁量決定損失的合理范圍和價(jià)值。第三，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十四條，行政強(qiáng)制拆除決定的復(fù)議、訴訟期限界滿，是行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆的前提。在該期限之內(nèi)，行政相對(duì)人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對(duì)由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，亦不負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，依比例原則，公民違法建設(shè)的法律責(zé)任也不能擴(kuò)大到其合法的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)由此導(dǎo)致的、經(jīng)司法審查確認(rèn)的合法損失，強(qiáng)拆實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

10、鹽城市政協(xié)原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網(wǎng)拍案 【基本案情】

2016年5月3日22時(shí)39分，南通中院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競(jìng)買人經(jīng)過187輪激烈爭(zhēng)奪，從3100元起拍，最終被I6455號(hào)競(jìng)買人以10.09萬的價(jià)格拍得，溢價(jià)率高達(dá)32倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價(jià)最高的拍賣品。

【典型意義】

2016年，南通全市法院繼續(xù)推行在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)，對(duì)大到價(jià)值上千萬元的房地產(chǎn)，小到價(jià)值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)進(jìn)行拍賣。同時(shí)在平臺(tái)公開標(biāo)的物信息和交易規(guī)則，并通過媒體平臺(tái)進(jìn)行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當(dāng)事人節(jié)約傭金6000余萬元。

來源: http: www.tmdps.cn kx1997.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：江門市中級(jí)人民法院發(fā)布2015十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例范文

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級(jí)人民法院召開“2016十大典型案例和審判、執(zhí)行白皮書”新聞發(fā)布會(huì)。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)政府信息公開糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過編號(hào)為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局）郵寄政府信息公開申請(qǐng)表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。

2015年6月29日，中國郵政速遞物流短信回復(fù)編號(hào)為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局未對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)予以答復(fù)。原告李祥起訴要求：1.確認(rèn)被告不履行信息公開法定職責(zé)違法；2.判令被告依法履行職責(zé)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。

被告認(rèn)可原告的承包土地所在區(qū)域以及本案所涉的關(guān)于土地征用的事項(xiàng)屬于被告管轄。【裁判結(jié)果】

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行政府信息公開法定職責(zé)違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)對(duì)原告李祥提出的政府信息公開申請(qǐng)予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內(nèi)到被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局（攀枝花市東區(qū)人民街77號(hào)）處查閱四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國有的征地紅線圖，被告應(yīng)予以協(xié)助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

唐述明與市人社局工傷認(rèn)定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時(shí)左右，唐述明（時(shí)年63歲）和沙某等七人，在攀西建設(shè)工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車推磚時(shí)，由于坡度太陡，手推車剎不住車，車把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認(rèn)不受[2016]D001號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，認(rèn)為唐述明已超出國家法定退休年齡，不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體資格，與申請(qǐng)表中所列的用人單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門管轄范圍。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理。【裁判結(jié)果】

撤銷市人社障局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運(yùn)作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營業(yè)執(zhí)照》等相關(guān)手續(xù)，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無融資資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對(duì)外借款，采取在該公司的門楣上LED屏幕播放滾動(dòng)字幕、向不特定人群散發(fā)傳單等方式進(jìn)行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務(wù)協(xié)議書》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔(dān)保方為“河南久遠(yuǎn)文化傳播有限公司”，借款期限三個(gè)月、六個(gè)月、十二個(gè)月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔(dān)違約金等違約責(zé)任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機(jī)關(guān)查處時(shí)，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計(jì)人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計(jì)人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計(jì)人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶中或用于其他投資經(jīng)營活動(dòng)，而是通過個(gè)人的銀行賬戶，分60余次轉(zhuǎn)往多個(gè)賬戶被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財(cái)務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機(jī)關(guān)先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結(jié)果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個(gè)月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、顏守洪犯非法占用農(nóng)用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱森威盛公司，并擔(dān)任該公司法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，承包該組222.7畝林地，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)?jiān)谏⒐境邪牧值厣蠌氖陆ㄖ顒?dòng)，未獲得同意。

后來，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)林業(yè)站書面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內(nèi)陸續(xù)開墾土地，從事建筑、種植等活動(dòng)，先后修建了圍墻、住房、養(yǎng)豬場(chǎng)、水塘等固定設(shè)施，并種植了芒果、杏仁等經(jīng)濟(jì)林木，經(jīng)四川省鴻運(yùn)林業(yè)規(guī)劃服務(wù)有限責(zé)任公司檢測(cè)，因修建圍墻、水塘、養(yǎng)豬場(chǎng)、生活區(qū)等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內(nèi)修建便道通行的面積共計(jì)8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計(jì)非法占用林地33.645畝防護(hù)林地。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案?jìng)刹椋伿睾槿鐚?shí)供述案件事實(shí)。【裁判結(jié)果】

森威盛公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

趙仕局銷售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，在攀枝花市仁和區(qū)太平鄉(xiāng)半海村衛(wèi)生室從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)，2014年12月法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

至2015年10月期間，其通過郵寄方式，以每瓶10元購進(jìn)價(jià)格，從他人手中先后共購進(jìn)未標(biāo)示有效藥品批準(zhǔn)文號(hào)的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復(fù)方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價(jià)格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷售，前后共獲利近2萬元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局從該衛(wèi)生室查扣了趙仕局銷售剩余的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶及衛(wèi)生室原留有的“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認(rèn)定上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人趙仕局銷售假藥一案立案?jìng)刹椋?016年1月10日，趙仕局如實(shí)供述本案事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

被告人趙仕局犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金6000元；

二、對(duì)攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查扣的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

沈爾補(bǔ)、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權(quán)糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請(qǐng)求應(yīng)否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時(shí)，阿克為古駕駛川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區(qū)竄至鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時(shí)許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。五人駕車逃至康復(fù)院旁大橋時(shí)，見有村民用車輛在路上堵截，阿克為古駕車沖撞村民的汽車，致使其駕駛的川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車熄火，五人隨即棄車逃跑，沈阿倮在逃跑過程中翻越橋上護(hù)欄時(shí)墜橋死亡。

被盜芒果共計(jì)680.89公斤，經(jīng)鑒定價(jià)值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應(yīng)刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結(jié)果】

對(duì)原告主張村民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費(fèi)，已按自動(dòng)撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。

李濤與闕清發(fā)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發(fā)的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發(fā)拴養(yǎng)狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經(jīng)之路），由于拴狗的繩子過長，導(dǎo)致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經(jīng)攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級(jí)傷殘。

此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31025元。隨后，李濤訴至法院請(qǐng)求闕清發(fā)賠償各項(xiàng)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額共計(jì)12 242.86元。

原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司開發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場(chǎng)路99號(hào)6幢6-5號(hào)房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金時(shí)代公司）簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》，約定雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費(fèi)“代收、代繳水電氣費(fèi)”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書，載明其明白《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》各項(xiàng)條文及內(nèi)容，并承諾遵守約定，接受物業(yè)管理，支付有關(guān)費(fèi)用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽臺(tái)影響其采光，認(rèn)為金時(shí)代公司未按合同約定對(duì)此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費(fèi)。

2015年10月，金時(shí)代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務(wù)。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費(fèi)1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請(qǐng)法院判令金時(shí)代公司履行代交水、電費(fèi)的合同義務(wù)，賠償損失3 000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2016年2月4日，金時(shí)代公司為徐忠喜、田章艷充值電費(fèi)98.8元、水費(fèi)106.8元。【裁判結(jié)果】

金時(shí)代公司于本判決生效后十日內(nèi)向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請(qǐng)求。

廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱廣和律師事務(wù)所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民法院(2005)攀東民初字第87號(hào)民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務(wù)所代理費(fèi)60萬元、違約金45990元。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營，已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規(guī)定申報(bào)2003企業(yè)檢驗(yàn)，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷《營業(yè)執(zhí)照》。

事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷。

其后，廣和律師事務(wù)所要求變更被執(zhí)行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務(wù)違反了《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了公司債權(quán)人利益為由提起訴訟, 請(qǐng)求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對(duì)給廣和律師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。

廣和律師事務(wù)所無論是要求三股東承擔(dān)賠償責(zé)任或是連帶清償責(zé)任，均應(yīng)提交證據(jù)證明三股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致了片羽公司的財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，或者導(dǎo)致該公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算。

但在本案中，沒有證據(jù)證明上述事實(shí)成立，故無法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于(2005)攀東民初字第87號(hào)《民事判決書》所確定的債務(wù)是否執(zhí)行終結(jié)，不影響上述認(rèn)定獨(dú)立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產(chǎn)重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會(huì)議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權(quán)人會(huì)議召開，會(huì)上攀枝花市中院通報(bào)了案件受理、重整程序、指定破產(chǎn)重整管理人的決定和資產(chǎn)由債務(wù)人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責(zé)和職權(quán)，指定了債權(quán)人會(huì)議主席并告知債權(quán)人會(huì)議主席的職權(quán)和職責(zé)。

同時(shí)，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報(bào)告及債權(quán)審核的報(bào)告，就破產(chǎn)管理費(fèi)用進(jìn)行說明。法院宣布債權(quán)人委員會(huì)職責(zé)、職權(quán)，提名債權(quán)人委員候選人，選舉債權(quán)人委員會(huì)委員并對(duì)債權(quán)審核規(guī)則和債權(quán)審核報(bào)告進(jìn)行表決，告知債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)重整管理人、債務(wù)人法定代表人進(jìn)行質(zhì)詢的方式，宣布選舉產(chǎn)生的債權(quán)人委員會(huì)名單。

最后，法院主持召開了第一次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議。

其后，本院與破產(chǎn)重整管理人各司其職，就破產(chǎn)重整相關(guān)事務(wù)及時(shí)通報(bào)情況、制定方案。

期間召開多次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進(jìn)行磋商，并對(duì)申報(bào)的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對(duì)破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議召開。

會(huì)上，破產(chǎn)重整管理人對(duì)最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過了相關(guān)重整計(jì)劃草案。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，裁定批準(zhǔn)攀枝花市恒源石化有限公司重整計(jì)劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來源: http: www.tmdps.cn kx2006.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn