第一篇：合肥市中級人民法院發(fā)布2016年十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

合肥市中級人民法院發(fā)布2016年十大典型案例

2017年1月10日，合肥市中院從全市兩級法院去年審理的案件中選取十大典型案例，向社會公布。福建副省長徐鋼受賄案、“勝利廣場”開發(fā)商非法集資案、“優(yōu)步”打車資費(fèi)糾紛案均入選。

一、福建“首虎”徐鋼受賄案 【關(guān)鍵詞】

凡腐必反 取信于民 法治 【案情簡介】

2002年至2013年，福建省原副省長徐鋼利用職務(wù)上便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為福建新恒基投資股份有限公司總經(jīng)理范艷玲、泉州市國稅局原局長蔡俊偉、中信銀行泉州分行等16個單位和個人，在企業(yè)經(jīng)營、銀行攬儲、干部職務(wù)晉升和調(diào)整等事項上提供幫助。2005年10月至2014年，徐鋼直接或通過其親屬非法收受上述單位和個人給予的財物，共計折合人民幣1977余萬元。徐鋼到案后主動交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的部分受賄事實(shí)，如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。案發(fā)后，涉案贓款贓物已全部退繳、追繳。

合肥中院審理認(rèn)為，被告人徐鋼的行為構(gòu)成受賄罪。鑒于徐鋼到案后，如實(shí)供述自己的罪行，主動交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)；認(rèn)罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法可以從輕處罰。遂以受賄罪判處被告人徐鋼有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬元；對徐鋼受賄犯罪所得財物及其孳息予以追繳，上繳國庫。

二、“勝利廣場”開發(fā)商非法吸收公眾存款案 【關(guān)鍵詞】

勝利廣場 返租回購 張瑛 【案情簡介】

2010年6月17日，張震(另案處理)、張瑛成立注冊資本為1億元的合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)開發(fā)勝利廣場項目。張震、張瑛通過媒體向社會虛假宣傳公司資金實(shí)力，虛構(gòu)該公司曾成功開發(fā)多個地下商業(yè)中心。張震、張瑛在沒有辦理項目相關(guān)審批手續(xù)的情況下，采取售后返租、約定回購的銷售方式，諾以高額回報，誘騙社會公眾投資勝利廣場項目及未開發(fā)建設(shè)的其它項目。合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與購房戶簽訂認(rèn)購、認(rèn)租協(xié)議，收取購房款共計552200202.34元，上述款項絕大部分未按規(guī)定進(jìn)入項目預(yù)售資金監(jiān)管賬戶，而是被合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)移到其他個人或公司賬戶，其中部分款項被張震、張瑛用于購買奢侈品、歸還高利貸及個人捐贈等。案發(fā)時，合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還了部分購房款，尚欠汪文等843戶購房款309,875,541元未歸還，另欠江蘇南通三建集團(tuán)有限公司工程款101,372,176.84元、安徽華星智能停車設(shè)備有限公司履約保證金40萬元。

合肥中院審理認(rèn)為，合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張瑛在未取得預(yù)售許可證的情況下，采用售后返租、約定回購的銷售方式，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且屬數(shù)額巨大。遂以非法吸收公眾存款罪判處合肥帝宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司罰金人民幣四百萬元，判處張瑛有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十萬元。

三、網(wǎng)上購買個人信息敲詐勒索案 【關(guān)鍵詞】

個人信息 匯款 敲詐勒索 【案情簡介】

2015年9月，被告人王彥忠通過網(wǎng)絡(luò)購買了一批安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)生信息。王彥忠依據(jù)上述信息，分別給多名學(xué)生家長撥打電話，自稱是黑社會人員，以學(xué)生家長得罪他人，其受人之托欲毆打?qū)W生家長及在合法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

肥上學(xué)的孩子為由，要求30余名學(xué)生家長將錢款打到其指定的賬戶，以此解決此事。9月12日上午，被害人王某接到王彥忠的敲詐電話，并于當(dāng)日向王彥忠指定的賬戶匯款5000元，該匯款被王彥忠在承德市支取。王彥忠將非法獲取的安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)生信息拷貝在被告人時震的電腦上打印，時震獲取該信息后伙同楊占清以同樣方法撥打?qū)W生家長電話，意圖敲詐錢財未果。此外，被告人時震、楊占清在案發(fā)前還通過網(wǎng)絡(luò)購買他人信息，意欲采用上述手段勒索錢財。

蜀山法院審理認(rèn)為，被告人王彥忠以非法占有為目的，采取恐嚇手段勒索他人，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，遂判處王彥忠有期徒刑一年零三個月，并處罰金四千元。被告人時震、楊占清購買公民個人信息19000余條，其行為已構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪，遂以判處時震、楊占清判處有期徒刑一年，并處罰金三千元。被告人王彥忠不服一審判決，提起上訴。二審期間，被告人王彥忠自愿撤回上訴。

四、“高級紅娘”婚戀網(wǎng)站詐騙案 【關(guān)鍵詞】 婚戀網(wǎng) 會員 詐騙 【案情簡介】

2012年8月，張啟建、劉佳佳夫婦投資經(jīng)營婚戀網(wǎng)站“尋愛網(wǎng)”，對外宣稱為單身人士介紹伴侶，后因采取詐騙手段騙取會費(fèi),“尋愛網(wǎng)”被舉報關(guān)閉。2015年初，兩人又利用自己投資注冊的安徽東緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、合肥啟緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，經(jīng)營“牽手網(wǎng)”，繼續(xù)以“尋愛網(wǎng)”來運(yùn)作。網(wǎng)站經(jīng)營期間，張啟建大量招聘相關(guān)技術(shù)、財務(wù)、網(wǎng)頁編輯和推廣、培訓(xùn)、售前和售后等部門工作人員，通過制作虛擬會員、編輯虛假牽手故事、教授“話術(shù)”、假扮會員和“高級紅娘”騙取會費(fèi)的模式，利用婚戀網(wǎng)站實(shí)施詐騙犯罪活動。劉佳佳協(xié)助張啟建對財務(wù)工作進(jìn)行管理，核查財務(wù)人員上報的賬目、工資表等，保管公司紙質(zhì)賬目，與財務(wù)人員一起向員工發(fā)放工資。截至案發(fā)，該團(tuán)伙共計騙取全國各地438名被害人交納會費(fèi)共計人民幣978843.39元，涉案43名被告人參與詐騙數(shù)額從2萬余元至90余萬元不等。

廬陽法院審理認(rèn)為，張啟建等43人以非法占有為目的，以婚戀網(wǎng)站為平臺，采取以員工冒充異性會員與注冊會員聯(lián)系，進(jìn)而使用“話術(shù)”欺騙注冊會員交納會費(fèi)的方式詐騙他人財物，構(gòu)成詐騙罪，遂對43名被告分別判處六個月拘役到十年零六個月有期徒刑不等刑罰。

五、“老賴”逃避執(zhí)行被限制出境案 【關(guān)鍵詞】 炒股 出入境 履行 【案情簡介】

申請執(zhí)行人安徽興泰典當(dāng)有限責(zé)任公司與被執(zhí)行人伍某、豐威實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、江蘇東湖科技園有限公司、江蘇凱威化工有限公司等典當(dāng)糾紛系列案，經(jīng)合肥中院一審、安徽省高院二審終結(jié)，判令各被執(zhí)行人合計支付本息7000余萬元。因各被執(zhí)行人未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，安徽興泰典當(dāng)有限責(zé)任公司向合肥中院申請執(zhí)行。

合肥中院在梳理財產(chǎn)線索時發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人伍某在上年股市大漲之時，曾動用上億元資金用于炒股，伍某經(jīng)常往來上海、香港等地。由此推斷，被執(zhí)行人伍某在內(nèi)地股市低迷之際，可能經(jīng)常出境炒股或從事其他經(jīng)營活動。遂決定將伍某登入失信被執(zhí)行人名單，限制其出入境。十余日后，伍某又一次到機(jī)場準(zhǔn)備出境，被機(jī)場出入境管理處工作人員截留，其護(hù)照被扣壓。出境受限后，伍某主動聯(lián)系申請執(zhí)行人把欠款陸續(xù)履行完畢，該系列執(zhí)行案件圓滿執(zhí)結(jié)。

六、最高法院指定審理跨省建設(shè)工程施工合同案 【關(guān)鍵詞】

跨省 指定管轄 重復(fù)起訴

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

【案情簡介】

2009年9月江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡稱“經(jīng)貿(mào)學(xué)院”)與南京金科教育文化發(fā)展有限公司(以下簡稱“金科公司”)就共建江蘇商學(xué)院溧水校區(qū)訂立了合作框架協(xié)議。2010年12月21日，經(jīng)貿(mào)學(xué)院和金科公司作為共同發(fā)包人，與承包人兗礦東華建設(shè)有限公司(以下簡稱“兗礦東華公司”)簽訂了建設(shè)工程施工合同，由金科公司、經(jīng)貿(mào)學(xué)院將擬開辦的江蘇商學(xué)院溧水校區(qū)一期工程項目發(fā)包給兗礦東華公司承包施工，并約定兗礦東華公司需支付工期保證金2000萬元。兗礦東華公司陸續(xù)支付了大額工期保證金，但因江蘇商學(xué)院開辦未獲批準(zhǔn)，經(jīng)貿(mào)學(xué)院在約定期限屆滿后終止了合作，溧水校區(qū)一期工程項目未能開工。2013年2月，兗礦東華公司將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給兗州東方機(jī)電有限公司(以下簡稱“東方機(jī)電公司”)，東方機(jī)電公司遂于2013年3月向山東省濟(jì)寧市中級人民法院起訴經(jīng)貿(mào)學(xué)院、金科公司和兗礦東華公司，要求經(jīng)貿(mào)學(xué)院、金科公司返還已付工期保證金等。在該案審理過程中，經(jīng)貿(mào)學(xué)院另案向江蘇省高級人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)經(jīng)貿(mào)學(xué)院與金科公司、兗礦東華公司2010年12月所簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。在兩地法院各自審理兩案過程中，最高人民法院將兩案一并指定由合肥中院管轄。

合肥中院審理認(rèn)為，兩案處理的基礎(chǔ)性問題之一是案涉建設(shè)工程施工合同的效力問題，因債權(quán)受讓人東方機(jī)電公司已在前向濟(jì)寧市中級人民法院提起訴訟，要求經(jīng)貿(mào)學(xué)院、金科公司等返還財產(chǎn)和賠償損失。經(jīng)貿(mào)學(xué)院其后另行向江蘇省高級人民法院提起確認(rèn)合同效力的訴請，在法律上完全可被前案吸收，故依法裁定駁回經(jīng)貿(mào)學(xué)院的起訴。對此裁定，雙方均未提起上訴，現(xiàn)已生效。此外，針對東方機(jī)電公司起訴返還財產(chǎn)和賠償損失一案，合肥中院判決南京金科教育文化發(fā)展有限公司返還兗州東方機(jī)電有限公司保證金2000萬元，目前該案正在安徽省高級人民法院二審審理中。

七、“優(yōu)步”打車資費(fèi)糾紛案 【關(guān)鍵詞】 行程 收費(fèi) 優(yōu)惠 【案情簡介】

2016年3月5日，吳某使用優(yōu)步打車軟件在線預(yù)約了一輛出租車，當(dāng)日17點(diǎn)18分吳某在合肥市包河區(qū)南淝河支路上車，并于17點(diǎn)46分到達(dá)目的地廬陽區(qū)濉溪路，用時28分鐘，行程11.91公里。按照優(yōu)步的消費(fèi)金額計算方式：總費(fèi)用+起步價(0元)+0.35元/分鐘+1.80元/公里，計算金額應(yīng)為31.24元。吳某根據(jù)優(yōu)步對于用戶給出三折的優(yōu)惠待遇，計算出本次打車費(fèi)用應(yīng)為9.37元。但是優(yōu)步軟件計算出的車費(fèi)結(jié)果卻是51.08元，扣除25元的優(yōu)惠，優(yōu)步直接從吳某綁定的支付寶賬戶中扣款26.08元。吳某向優(yōu)步約車平臺投訴，優(yōu)步回復(fù)稱乘車使用優(yōu)惠券三折，最高抵減25元，因此該次行程收費(fèi)正確，吳某的優(yōu)步賬戶也被優(yōu)步單方刪除。吳某遂以優(yōu)步侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)為由，將優(yōu)步網(wǎng)約車平臺經(jīng)營商上海霧博信息技術(shù)有限公司、上海霧博信息技術(shù)有限公司合肥分公司、吾步(上海)軟件科技有限公司訴至合肥市廬陽區(qū)人民法院，要求三被告共同退還打車費(fèi)用26.08元，并賠損失500元。

案經(jīng)廬陽法院調(diào)解，吳某與上海霧博信息技術(shù)有限公司、上海霧博信息技術(shù)有限公司合肥分公司、吾步(上海)軟件科技有限公司達(dá)成和解，三被告同意按照吳某的訴請支付相關(guān)款項。

八、“吳山貢鵝”商標(biāo)權(quán)糾紛案 【關(guān)鍵詞】

商標(biāo) 混淆 不正當(dāng)競爭 【案情簡介】

合肥市吳山貢鵝酒店管理有限公司(以下簡稱“吳山貢鵝公司”)認(rèn)為其于1999年9月27日注冊商標(biāo)，商標(biāo)現(xiàn)為其所有。該公司在經(jīng)營中現(xiàn)發(fā)現(xiàn)鄭某未經(jīng)授權(quán)在經(jīng)營場所使用了與相近似的商標(biāo)，同時該公司認(rèn)為鄭某在經(jīng)營的字號名稱上冒用“吳山貢鵝”。吳山貢鵝公司遂訴至法院，要求鄭某停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，吳山貢鵝商標(biāo)為“吳山貢”文字和印有“吳”文字的鵝圖形的組合商標(biāo)，兩者只有結(jié)合一起使用才能達(dá)到區(qū)別商品來源的作用。鄭某在其經(jīng)營場所門頭使用的“吳山貢鵝”字樣，與吳山貢鵝公司商標(biāo)的圖文組合明顯不同。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其上述行為引起了消費(fèi)者對市場主體的混淆。據(jù)此，駁回吳山貢鵝公司訴訟請求。吳山貢鵝公司不服一審判決，提起上訴，合肥中院二審維持原判。

九、安徽中糧生化燃料酒精有限公司“排污”行政處罰案 【關(guān)鍵詞】

水污染 行政處罰 舉證責(zé)任 【案情簡介】

2015年6月4日，蚌埠市環(huán)保局對安徽中糧生化燃料酒精有限公司(以下簡稱“中糧生化公司”)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，該公司排污超標(biāo)。蚌埠市環(huán)保局兩次對該公司作出責(zé)令改正違法行為決定后，仍檢測出該公司排污超標(biāo)。蚌埠市環(huán)保局遂對該公司超標(biāo)排污的行為處以268461元罰款，該公司未履行該處罰決定。2015年8月27日，蚌埠市環(huán)保局又對該公司作出蚌環(huán)按日罰字(2015)1號處罰決定書，決定處罰2147688元。接到按日連續(xù)處罰決定后，中糧生化公司向安徽省環(huán)保廳申請行政復(fù)議，安徽省環(huán)保廳作出維持原按日連續(xù)處罰決定的復(fù)議決定。此后，中糧生化公司以蚌埠市環(huán)保局現(xiàn)場監(jiān)測采樣違反操作規(guī)程為由訴至法院，請求撤銷按日連續(xù)處罰決定及行政復(fù)議決定。

蜀山法院審理認(rèn)為，蚌埠市環(huán)保局提供的證據(jù)能夠證明其認(rèn)定的處罰事實(shí)，該行政處罰決定事實(shí)清楚、適用法律正確，遂駁回中糧生化公司的訴訟請求。中糧生化公司不服一審判決，提起上訴。合肥中院二審審理認(rèn)為，蚌埠市環(huán)保局未提供證據(jù)證明其采樣容器符合技術(shù)規(guī)范，亦無法證明被檢測的樣品是否符合要求，蚌埠市環(huán)保局提交的檢測報告，不能達(dá)到證明中糧生化公司超標(biāo)排污的證明目的，其作出按日連續(xù)處罰決定主要證據(jù)不足，遂判決撤銷蚌埠市環(huán)保局按日連續(xù)處罰決定及省環(huán)保廳行政復(fù)議決定。

十、私家車涉水保險賠償案 【關(guān)鍵詞】 暴雨 發(fā)動機(jī) 保險 【案情簡介】

周某在平安財險安徽分公司為其所有的皖A(yù)39055號奔馳牌轎車購買了保險金額為895000元的車輛損失險、保險金額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險等險種并投保了不計免賠率。2015年3月17日22時40分左右，周某駕車由南向北行駛至肥東縣燎原路段時，因暴雨產(chǎn)生道路積水導(dǎo)致車輛涉水損壞。經(jīng)估算車輛發(fā)動機(jī)、起動機(jī)等損壞，需支付維修費(fèi)用510481.52元。周某要求平安財險安徽分公司理賠，平安財險安徽分公司予以拒絕，周某遂起訴至肥東縣人民法院，請求判令平安財險安徽分公司賠償維修費(fèi)480816元、評估費(fèi)24000元。

肥東法院審理認(rèn)為，平安財險安徽分公司提供的證據(jù)不能認(rèn)定其已對車輛損失險內(nèi)容履行了明確說明義務(wù)，遂判決平安財險安徽分公司賠償周某車輛損失480816元。平安財險安徽分公司不服一審判決，提起上訴。合肥中院二審審理認(rèn)為，涉案車輛發(fā)生事故時雖涉水行駛，但當(dāng)時屬于暴雨天氣所致的路面積水，并非單一涉水所致的車輛損壞，故應(yīng)屬于合同約定因暴雨所致?lián)p害的賠償范圍，投保的涉案車輛損壞應(yīng)當(dāng)予以理賠，遂判決維持原判。

來源: http: www.tmdps.cn kx1993.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：合肥市中級人民法院發(fā)布2014年十大典型案例

合肥市中級人民法院發(fā)布2014年十大典型案例

法學(xué)教學(xué)案例網(wǎng)

1月19日，合肥市中級人民法院向從全市兩級法院去年審理的近十萬件案件中選取十大典型案例，向社會公布。其中刑事案件占一半比例，包括蕭縣原縣委書記毋保良受賄案、“房叔”方廣云系列貪腐案等社會關(guān)注的熱點(diǎn)案件，湖北“周黑鴨”合肥打假案、合肥一中學(xué)生墜樓索賠案件均入選。

一、蕭縣原縣委書記毋保良受賄案 關(guān)鍵詞：受賄 反腐敗

【案例簡介】2003年至2012年間，被告人毋保良利用其擔(dān)任蕭縣副縣長、縣長、縣委副書記、縣委書記等職務(wù)上的便利，在工程項目、征地拆遷、干部調(diào)整等方面非法接受他人財物，為他人謀取利益，共計人民幣1869.2萬元、美元4.2萬元、購物卡6.4萬元以及價值3.5萬元的手表一塊。

合肥中院審理認(rèn)為，被告人毋保良身為國家工作人員，在擔(dān)任上述職務(wù)期間，利用職務(wù)上之便，為他人在企業(yè)經(jīng)營、工作調(diào)動及職務(wù)、職級調(diào)整等方面謀取利益，共收受人民幣1869.2萬元、美元4.2萬元、購物卡6.4萬元以及價值3.5萬元的手表一塊，其行為嚴(yán)重侵害了國家工作人員的廉潔性，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。遂以受賄罪判處被告人毋保良無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣60萬元，受賄所得依法予以追繳，上交國庫。

【點(diǎn)評】2013年初，總書記明確提出“老虎蒼蠅一起打”的新理念，反腐新序幕從此揭開，力度空前的反腐風(fēng)暴橫掃全國，一群群“碩鼠”接連落馬，蕭縣原縣委書記毋保良就是在此背景下應(yīng)聲落馬的一名領(lǐng)導(dǎo)干部，其也是2014年合肥中院審理的行政級別較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之一。合肥中院充分發(fā)揮審判職能作用，依法從嚴(yán)懲處毋保良嚴(yán)重腐敗犯罪行為，有力地配合了反腐倡廉工作的深入開展，起到了震懾預(yù)防腐敗犯罪的作用，達(dá)到了審判政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、合肥“房叔”方廣云系列貪腐案 關(guān)鍵詞：合肥“房叔” 小官巨腐

【案例簡介】2005年以來，原任合肥市瑤海工業(yè)園區(qū)管委會站北社區(qū)委書記的方廣云，在協(xié)助瑤海管委會進(jìn)行拆遷安置工作期間，利用其職務(wù)上的便利，單獨(dú)或伙同他人騙取安置房共計價值3243619.1元。2007年以來，方廣云徇私舞弊，違規(guī)出具安置證明等材料，致使他人非法獲取安置房和拆遷補(bǔ)償費(fèi)，共造成公共財產(chǎn)損失6856523.6元；并利用職務(wù)上的便利收受賄賂60000元。另，方廣云女兒女婿方明霞、范家龍利用方廣云職務(wù)之便騙取安置房3套。合肥市公安局原戶籍民警詹衛(wèi)東協(xié)助或伙同方廣云等人騙取安置房并從中收取賄賂。

廬江法院審理認(rèn)為，被告人方廣云身為基層組織人員，在協(xié)助政府從事拆遷安置工作中，利用職務(wù)便利，以非法占有為目的，單獨(dú)或者伙同他人騙取公共財物，貪污價值共計3243619.10元；在受委托從事公務(wù)期間不正確履行職責(zé)，違規(guī)出具安置證明等，致使他人非法獲取安置房，造成公共財產(chǎn)遭受損失共計6856523.60元；利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物60000元，為他人謀取利益，其行為已分別構(gòu)成貪污罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，且應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十五萬元。之前，瑤海法院即以濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪判處詹衛(wèi)東有期徒刑十八年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十四萬元，以貪污罪分別判處范家龍、方明霞有期徒刑五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四萬元。【點(diǎn)評】合肥“房叔”方廣云貪腐窩案中，社居委、戶籍民警、拆遷辦等形成聯(lián)手騙房的流水線，是小官巨腐的典型，引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注。被告人通過偽造材料等方式騙取安置房屋或收取賄賂，致使公共財產(chǎn)重大損失，社會影響惡劣，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。合肥法院審理過程中嚴(yán)格遵守法定程序，充分保障被告人訴訟權(quán)利，審理過程透明公開，案情定性準(zhǔn)確，判決結(jié)果公正，受到社會各界的高度認(rèn)同。反思本案，“房叔”及其女兒女婿等人之所以能夠通過并不復(fù)雜的手續(xù)去侵占攫取巨額國家利益，是因為拆遷安置程序缺少必要的監(jiān)督和制約，這也提醒了應(yīng)當(dāng)對相關(guān)行為加強(qiáng)監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

三、水墨蘭庭保安殺人案 關(guān)鍵詞： 吸毒殺人 震驚合肥 【案例簡介】被告人沙俊杰與被害人王杰均系合肥市政務(wù)區(qū)水墨蘭庭小區(qū)保安，同住該小區(qū)21幢208室。2013年1月21日凌晨2時許，被告人沙俊杰因之前吸食毒品產(chǎn)生臆想，認(rèn)為王杰要傷害自己，在住處先后使用砍刀和菜刀對王杰身體多部位進(jìn)行砍擊，并將王杰頭顱砍下，致其死亡。當(dāng)日凌晨5時許，被告人沙俊杰被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所和南京腦科醫(yī)院司法鑒定所分別鑒定，被告人沙俊杰在作案時具有完全刑事責(zé)任能力。

合肥中院審理認(rèn)為，被告人沙俊杰故意非法剝奪他人生命，持刀砍殺他人，致人死亡并肢解被害人尸體，其行為構(gòu)成故意殺人罪。遂以故意殺人罪判處被告人沙俊杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人沙俊杰賠償附帶民事訴訟原告人王某等經(jīng)濟(jì)損失計24400.5元。

【點(diǎn)評】這是一起轟動一時的惡性刑事案件，被告人沙俊杰因吸食毒品產(chǎn)生臆想，殺人后并將受害人頭顱砍下，手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣。對于案件審理過程中涉及被告人是否具有刑事責(zé)任的問題，合肥中院審查后采納了被告人沙俊杰對本案具有完全刑事責(zé)任能力的鑒定意見，并最終對其判處死刑。合肥中院堅持注重保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全，始終貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法從嚴(yán)從快打擊各類嚴(yán)重刑事犯罪行為，切實(shí)增強(qiáng)社會公眾安全感，保障人民群眾安居樂業(yè)。

四、安徽“百氏情緣”特大非法集資詐騙案 關(guān)鍵詞： 集資詐騙 受害人數(shù)眾多

【案例簡介】丁書琴、丁長青二人系百氏情緣公司股東。2010年5月至2011年1月，二人在明知公司嚴(yán)重資不抵債、外欠巨額高利貸的情況下，指使周某、張某某制作虛假的財務(wù)報表，編造虛假供銷合同、夸大公司業(yè)績欺騙銀行及擔(dān)保單位獲取貸款。2007年以來，二人在明知公司無償還能力的情況下，以生產(chǎn)經(jīng)營需要資金為由，自己或指示公司員工周某、王某等人采用虛構(gòu)公司經(jīng)營業(yè)績、虛假宣傳等辦法，以高額利息為誘餌，向社會上100余名個人和單位非法集資460013365元。集資款中小部分用于公司實(shí)際經(jīng)營，部分用于歸還借款本息，部分用于購買住房、股份及豪華車輛。至案發(fā)時，有221379959元集資款沒有歸還。

合肥中院審理認(rèn)為，丁書琴和丁長青以非法占有為目的，騙取他人錢款1400萬元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大；其以百氏情緣食品公司名義通過欺騙取得銀行貸款，行為構(gòu)成騙取貸款罪；虛構(gòu)事實(shí)，以高回報為誘餌，使用詐騙方法非法集資，騙取他人錢款2.2億元不能歸還，其行為構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。遂依法判決丁書琴犯合同詐騙罪、騙取貸款罪、集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金150萬元；判決丁長青犯合同詐騙罪、騙取貸款罪、集資詐騙罪，判處有期徒刑20年，并處罰金40萬元。公司員工周某、張某某、王某、陳某分別被判處8年、6年、4年、3年有期徒刑不等。

【點(diǎn)評】近年來，受國家宏觀政策調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等因素影響，合肥市非法集資類案件呈現(xiàn)持續(xù)高發(fā)態(tài)勢，且涉案金額增速明顯。此類案件通常受害人數(shù)多、涉及范圍廣、社會影響巨大，一般情況下被告人都高消費(fèi)揮霍無度導(dǎo)致款項損失巨大，追回比例十分低。合肥中院通過嚴(yán)厲懲處此類犯罪行為，有力地保障了經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。反思本案，非法集資標(biāo)榜的利潤率往往都畸高，在此提醒社會公眾在投資時一定要擦亮眼睛，要分析其承諾的高額回報是否合理，不要被其耀眼的招牌和誘人的表象所迷惑，要理性選擇投資渠道。

五、王麗娟等組織、領(lǐng)導(dǎo)特大傳銷活動案 關(guān)鍵詞：資本運(yùn)作 涉案金額高

【案例簡介】被告人王麗娟于2008年初經(jīng)人介紹在廣西南寧加入名為“資本運(yùn)作”(又稱“連鎖經(jīng)營”)的傳銷組織。之后王麗娟先后發(fā)展被告人劉國強(qiáng)等3人作為自己的直接下線，劉國強(qiáng)等人又陸續(xù)發(fā)展被告人王麗杰等人，通過層層發(fā)展、復(fù)制，逐步形成了以王麗娟等家族成員為骨干的傳銷組織體系。該組織自2010年8月由南寧市搬遷到合肥市包河區(qū)等地以進(jìn)行“資本運(yùn)作”為名，不斷誘騙下線人員。后王麗娟等42人被提起公訴。

包河法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王麗娟等42人以“資本運(yùn)作”、“連鎖經(jīng)營”為名，不斷誘惑多人購買虛擬“份額”，參加名為“資本運(yùn)作”的傳銷組織，實(shí)行“五級三晉制”，激勵傳銷人員積極發(fā)展下線，建立層級分明的傳銷網(wǎng)絡(luò)體系，從中騙取巨額非法利益，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。遂以以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪判處42名被告人一年十個月至八年不等的有期徒刑，并處罰金。

【點(diǎn)評】本案是安徽省最大一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案，至案發(fā)時，王麗娟領(lǐng)導(dǎo)的傳銷體系共有“老總”200余人，傳銷人員共計8500余人，涉案金額達(dá)2.4億元，嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會安定團(tuán)結(jié)。本案各被告人被判處刑罰，打擊了傳銷人員的囂張氣焰，有力地配合了合肥市打傳活動的整體推進(jìn)，維護(hù)了合肥市經(jīng)濟(jì)社會秩序穩(wěn)定。傳銷是近年來逐漸猖獗的經(jīng)濟(jì)類犯罪，一般以國家工程、連鎖經(jīng)營等名義宣傳，而實(shí)際就是詐騙。希望本案及其他傳銷案件能警醒社會公眾，深刻認(rèn)識到傳銷的危害，遠(yuǎn)離傳銷。

六、張震訴合肥一中教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案 關(guān)鍵詞：教育機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)義務(wù) 高考狀元

【案例簡介】2011年10月28日晚自習(xí)前夕，合肥一中學(xué)生張震在四樓401教師休息室墜樓受傷。經(jīng)鑒定，張震的傷殘等級為一級，護(hù)理依賴程度為二級。張震遂訴至法院，要求合肥一中賠償其各項損失計2053526.2元。本案主要涉及到全封閉、寄宿制學(xué)校的未成年學(xué)生墜樓后，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)何種賠償責(zé)任等問題。

合肥中院二審認(rèn)為，未成年學(xué)生在全封閉、寄宿制學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，學(xué)校與學(xué)生之間仍系法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校依法對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理與保護(hù)的義務(wù)，學(xué)校未盡到教育、管理與保護(hù)的義務(wù)而致未成年學(xué)生受到傷害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。限制民事行為能力的學(xué)生自身有過錯的，依法應(yīng)減輕學(xué)校的賠償責(zé)任。據(jù)此，判決合肥一中承擔(dān)張震損失的30%責(zé)任即賠償811440.6元。

【點(diǎn)評】近年來，因校園傷害事故而引起的學(xué)生與學(xué)校之間的人身損害賠償糾紛日益增多，并且越來越受到社會及傳媒的廣泛關(guān)注。本案系校園傷害案件中較為典型并且在合肥市有較大影響的校園傷害案件，被網(wǎng)絡(luò)媒體稱為“合肥高考文科狀元墜樓案”。本案處理結(jié)果既維護(hù)了學(xué)校正常的教學(xué)管理秩序，又體現(xiàn)了未成年人利益保護(hù)最大化原則。判決兩個月后，張震參加高考，摘得2014年合肥文科高科狀元，合議庭法官專程驅(qū)車460公里到宿州對張震進(jìn)行回訪，取得良好的法律效果與社會效果，對辦理同類案件具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

七、育才花園小區(qū)232戶業(yè)主訴業(yè)主委員會等業(yè)主撤銷權(quán)糾紛案 關(guān)鍵詞：業(yè)主集體維權(quán) 業(yè)主委員會決定損害業(yè)主利益

【案例簡介】2006年7月24日，廬江縣房產(chǎn)局根據(jù)天友房地產(chǎn)公司的申請，將育才花園小區(qū)的南門樓東側(cè)、西側(cè)房屋核發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主委員會以上述兩處房產(chǎn)系物管公用房屋為由提起行政訴訟，后法院判決撤銷產(chǎn)權(quán)證。同年，房地產(chǎn)公司又先后將小區(qū)北門樓東側(cè)、西側(cè)的附加房屋各一間，分別出售給李某、徐某，并辦理了產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主委員會又提起行政訴訟，要求確認(rèn)房產(chǎn)局核發(fā)產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為違法，法院判決該具體行政行為違法。后業(yè)主委員會起訴要求房地產(chǎn)公司賠償上述兩處房產(chǎn)被出售給其造成的損失，終審判決判令房地產(chǎn)公司賠償業(yè)主委員會經(jīng)濟(jì)損失849700元。2012年1月9日，業(yè)主委員會與房地產(chǎn)公司簽訂《和解協(xié)議》，對房地產(chǎn)公司已銷售的上述房屋補(bǔ)償給小區(qū)全體業(yè)主40萬元，對南門樓東側(cè)一間房屋，業(yè)主委員會同意恢復(fù)房地產(chǎn)公司的房地產(chǎn)登記權(quán)證。

小區(qū)232戶業(yè)主起訴要求撤銷《和解協(xié)議》。本案一審判決撤銷業(yè)主委員會與房地產(chǎn)公司簽訂的《和解協(xié)議》。房地產(chǎn)公司不服提起上訴。合肥中院二審審理認(rèn)為，和解協(xié)議內(nèi)容涉及小區(qū)有關(guān)共有權(quán)利的重大事項，理應(yīng)由業(yè)主共同決定。育才業(yè)委會部分放棄共有權(quán)利的決定超越了其法定職責(zé)范圍，受侵害的業(yè)主基于法律的規(guī)定有權(quán)向人民法院請求撤銷。合肥中院遂作出維持原判的終審判決。

【點(diǎn)評】“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，業(yè)主權(quán)益需要特別的保護(hù)機(jī)制予以救濟(jì)，為保障業(yè)主合法權(quán)益，《物權(quán)法》創(chuàng)設(shè)了新型的撤銷權(quán)制度—業(yè)主撤銷權(quán)。業(yè)主撤銷權(quán)訴訟開辟了業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)被侵害后的司法救濟(jì)途徑，已成為一種物權(quán)法的新類型案件。本是合肥中院近年來受理的小區(qū)業(yè)主行使業(yè)主撤銷權(quán)進(jìn)行集體維權(quán)的首例案件，通過該案的審理，依法維護(hù)了業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)利，取得了良好的法律效果和社會效果，讓廣大業(yè)主切實(shí)感受到司法的公正與權(quán)威，也為今后業(yè)主依法維權(quán)樹立了堅定的信心。

八、湖北“周黑鴨”合肥打假案 關(guān)鍵詞：知名商標(biāo) 合肥打假

【案例簡介】湖北周黑鴨食品有限公司系一家生產(chǎn)、銷售熟食類產(chǎn)品的企業(yè)，“周黑鴨”食品在國內(nèi)已具有相當(dāng)高的知名度與美譽(yù)度。該公司對安徽市場進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，合肥“三品周黑鴨”運(yùn)營商合肥市蜜巢餐飲管理有限公司及其加盟商雷某、方某、諶某等在其經(jīng)營的熟食店裝璜上，包括門面及食品包裝袋上，未經(jīng)許可擅自使用與原告所有的注冊商標(biāo)相同或是相近似的商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行非法牟利。為此，湖北周黑鴨公司訴至法院，要求被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)合肥中院調(diào)解，湖北周黑鴨公司與侵權(quán)方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，蜜巢公司及其加盟商雷某、方某、諶某等均承認(rèn)其使用“周黑鴨”商業(yè)標(biāo)識的行為侵犯了涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)；承諾自調(diào)解協(xié)議生效之日起停止以任何方式使用包括但不限于“周黑鴨”等與涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成混淆可能的商業(yè)標(biāo)識；蜜巢公司、雷某、方某、諶某等一次性支付原告賠償金8至10萬元不等。

【點(diǎn)評】商標(biāo)作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)的核心競爭力，在一定程度上代表著一個企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)展水平和整體形象，受到法律保護(hù)。由于對商標(biāo)認(rèn)識的不足，各類商標(biāo)侵權(quán)、假冒行為泛濫，不僅嚴(yán)重擾亂了公平競爭的市場秩序，而且影響了企業(yè)爭創(chuàng)馳名、著名商標(biāo)的積極性。合肥法院通過調(diào)解方式妥善解決合肥“三品周黑鴨”侵權(quán)湖北“周黑鴨”案件，使得被告停止侵權(quán)行為并賠償原告損失，真正做到了案結(jié)事了。本案提醒廣大市場經(jīng)營主體要尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，不可因一時之利而侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，否則得不償失。

九、某汽車制造公司系列執(zhí)行案 關(guān)鍵詞：標(biāo)的巨大 社會影響程度廣 【案例簡介】自2009年以來，合肥中院、高新法院、包河法院先后受理以安徽某車輛制造有限公司為被執(zhí)行人的系列金融借款、買賣合同、民間借貸等執(zhí)行案件共計34件，執(zhí)行標(biāo)的額高達(dá)3.95億元，另該公司還拖欠職工社保、醫(yī)保金等達(dá)1000余萬元。該公司可執(zhí)行的廠房、土地及設(shè)備等資產(chǎn)評估值為26664.278萬元，且上述資產(chǎn)大多設(shè)定了抵押權(quán)，此公司資產(chǎn)不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)，一般債權(quán)人受償無望。一般債權(quán)人紛紛到法院表達(dá)受償?shù)囊庠福蠛戏手性罕Ｗo(hù)一般債權(quán)人的權(quán)益，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

案件執(zhí)行過程中，經(jīng)多次拍賣，該公司資產(chǎn)以24260.81萬元的價格另附加由買受方解決拖欠職工的社保、醫(yī)保問題為條件變賣成交。之后執(zhí)行局多次聯(lián)系、溝通、走訪抵押債權(quán)人，最終取得抵押債權(quán)人的支持，抵押債權(quán)人受償本金和部分利息，一般債權(quán)人因此受償達(dá)到45%的比例。另外，買受人也按照法院設(shè)置的變賣條件，支付了拖欠職工的社保、醫(yī)保金。當(dāng)事人領(lǐng)取執(zhí)行款后，均向合肥中院遞交了申請書，同意法院終結(jié)案件的執(zhí)行。至此，整個系列案件圓滿、平穩(wěn)執(zhí)結(jié)。

【點(diǎn)評】該公司系列執(zhí)行案件，是近年來受理的又一起重大的執(zhí)行系列案件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)3.95億且涉及拖欠職工社保等一系列復(fù)雜問題。該系列執(zhí)行案件存在社會影響程度廣、資產(chǎn)處置難度高、確定分配難度大、不和諧不穩(wěn)定因素多等諸多困難。合肥中院在執(zhí)行過程中多次組織拍賣，并積極與抵押權(quán)人協(xié)調(diào)溝通，最終系列案件的圓滿執(zhí)結(jié)，不但最大限度的實(shí)現(xiàn)了一般債權(quán)人的合法權(quán)益，而且也兼顧了其他債權(quán)人的利益，同時也解決了被執(zhí)行人內(nèi)部企業(yè)員工的利益關(guān)切，使本案成為合肥市中院又一起圓滿執(zhí)結(jié)的經(jīng)典案例。

十、圣宇房地產(chǎn)公司與巢湖福彩中心房屋買賣合同糾紛案 關(guān)鍵詞：依法糾錯 誠實(shí)信用

【案例簡介】2011年8月12日安徽圣宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與巢湖福彩中心簽訂合同約定，巢湖福彩中心購買圣宇公司開發(fā)的匯豪天下四間商鋪，總價797.6萬元。后巢湖福彩中心按約支付600.6萬元購房款。2012年1月11日房屋通過竣工驗收，圣宇公司通知巢湖福彩中心辦理房屋交付手續(xù)。巢湖福彩中心回函稱，因巢湖區(qū)劃調(diào)整辦公用房已解決，要求解除合同，雙方因此發(fā)生糾紛。圣宇公司訴至巢湖法院，請求繼續(xù)履行合同并支付余款。巢湖福彩中心提起反訴，請求解除合同，返還已付的購房款。原審法院判決：解除雙方合同；圣宇公司返還巢湖福彩中心已付的購房款600.6萬元；巢湖福彩中心賠償圣宇公司損失398800元。二審法院予以維持。圣宇公司仍不服，依法申請再審。

合肥中院再審認(rèn)為，巢湖撤市辦公用房解決不屬于因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的情況，其通過律師函告知圣宇公司要求解除合同的行為亦不符合法定的解除合同條件。據(jù)此，判決撤銷原一、二審民事判決；巢湖福彩中心與圣宇公司辦理房屋的驗收交接手續(xù)，并支付購房余款及利息；駁回巢湖福彩中心的反訴請求。

【點(diǎn)評】本案是合肥法院依法糾錯的典型案例，在一、二審判決適用法律確有錯誤且判決已生效的情況下，本院從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，啟動再審程序，依照誠實(shí)信用原則，依法撤銷生效的錯誤裁判，作出新的公正判決，維護(hù)了法律的權(quán)威和正確實(shí)施，體現(xiàn)了法律的公平正義。有錯必糾、知錯必改，是人民法院職責(zé)所在，也是司法為民公正司法的應(yīng)有之義。及時、果斷地依法糾正錯誤，更是人民群眾司法需求所在，這樣的司法更容易贏得人民群眾的擁護(hù)。

第三篇：江門市中級人民法院發(fā)布2015十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：攀枝花市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例范文

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

攀枝花市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級人民法院召開“2016十大典型案例和審判、執(zhí)行白皮書”新聞發(fā)布會。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會政府信息公開糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過編號為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局）郵寄政府信息公開申請表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。

2015年6月29日，中國郵政速遞物流短信回復(fù)編號為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局未對原告提出的政府信息公開申請予以答復(fù)。原告李祥起訴要求：1.確認(rèn)被告不履行信息公開法定職責(zé)違法；2.判令被告依法履行職責(zé)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。

被告認(rèn)可原告的承包土地所在區(qū)域以及本案所涉的關(guān)于土地征用的事項屬于被告管轄。【裁判結(jié)果】

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會不履行政府信息公開法定職責(zé)違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效后十五日內(nèi)對原告李祥提出的政府信息公開申請予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內(nèi)到被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局（攀枝花市東區(qū)人民街77號）處查閱四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地紅線圖，被告應(yīng)予以協(xié)助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

唐述明與市人社局工傷認(rèn)定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時左右，唐述明（時年63歲）和沙某等七人，在攀西建設(shè)工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車推磚時，由于坡度太陡，手推車剎不住車，車把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認(rèn)不受[2016]D001號《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》，認(rèn)為唐述明已超出國家法定退休年齡，不具備構(gòu)成勞動關(guān)系主體資格，與申請表中所列的用人單位并不存在勞動關(guān)系，不屬于社會保險行政部門管轄范圍。

根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理。【裁判結(jié)果】

撤銷市人社障局作出的《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運(yùn)作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營業(yè)執(zhí)照》等相關(guān)手續(xù)，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無融資資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對外借款，采取在該公司的門楣上LED屏幕播放滾動字幕、向不特定人群散發(fā)傳單等方式進(jìn)行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務(wù)協(xié)議書》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔(dān)保方為“河南久遠(yuǎn)文化傳播有限公司”，借款期限三個月、六個月、十二個月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔(dān)違約金等違約責(zé)任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機(jī)關(guān)查處時，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶中或用于其他投資經(jīng)營活動，而是通過個人的銀行賬戶，分60余次轉(zhuǎn)往多個賬戶被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機(jī)關(guān)先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結(jié)果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、顏守洪犯非法占用農(nóng)用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱森威盛公司，并擔(dān)任該公司法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、經(jīng)營等業(yè)務(wù)。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，承包該組222.7畝林地，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)人民政府申請在森威盛公司承包的林地上從事建筑活動，未獲得同意。

后來，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)林業(yè)站書面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內(nèi)陸續(xù)開墾土地，從事建筑、種植等活動，先后修建了圍墻、住房、養(yǎng)豬場、水塘等固定設(shè)施，并種植了芒果、杏仁等經(jīng)濟(jì)林木，經(jīng)四川省鴻運(yùn)林業(yè)規(guī)劃服務(wù)有限責(zé)任公司檢測，因修建圍墻、水塘、養(yǎng)豬場、生活區(qū)等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內(nèi)修建便道通行的面積共計8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計非法占用林地33.645畝防護(hù)林地。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案偵查，顏守洪如實(shí)供述案件事實(shí)。【裁判結(jié)果】

森威盛公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

趙仕局銷售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，在攀枝花市仁和區(qū)太平鄉(xiāng)半海村衛(wèi)生室從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)，2014年12月法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

至2015年10月期間，其通過郵寄方式，以每瓶10元購進(jìn)價格，從他人手中先后共購進(jìn)未標(biāo)示有效藥品批準(zhǔn)文號的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復(fù)方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷售，前后共獲利近2萬元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局從該衛(wèi)生室查扣了趙仕局銷售剩余的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶及衛(wèi)生室原留有的“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認(rèn)定上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對被告人趙仕局銷售假藥一案立案偵查，2016年1月10日，趙仕局如實(shí)供述本案事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

被告人趙仕局犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金6000元；

二、對攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查扣的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

沈爾補(bǔ)、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權(quán)糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請求應(yīng)否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時，阿克為古駕駛川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區(qū)竄至鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。五人駕車逃至康復(fù)院旁大橋時，見有村民用車輛在路上堵截，阿克為古駕車沖撞村民的汽車，致使其駕駛的川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車熄火，五人隨即棄車逃跑，沈阿倮在逃跑過程中翻越橋上護(hù)欄時墜橋死亡。

被盜芒果共計680.89公斤，經(jīng)鑒定價值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應(yīng)刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結(jié)果】

對原告主張村民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費(fèi)，已按自動撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。

李濤與闕清發(fā)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發(fā)的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發(fā)拴養(yǎng)狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經(jīng)之路），由于拴狗的繩子過長，導(dǎo)致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經(jīng)攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級傷殘。

此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項費(fèi)用共計31025元。隨后，李濤訴至法院請求闕清發(fā)賠償各項費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項賠償項目及金額共計12 242.86元。

原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司開發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場路99號6幢6-5號房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金時代公司）簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》，約定雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費(fèi)“代收、代繳水電氣費(fèi)”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書，載明其明白《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》各項條文及內(nèi)容，并承諾遵守約定，接受物業(yè)管理，支付有關(guān)費(fèi)用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽臺影響其采光，認(rèn)為金時代公司未按合同約定對此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費(fèi)。

2015年10月，金時代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務(wù)。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費(fèi)1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請法院判令金時代公司履行代交水、電費(fèi)的合同義務(wù)，賠償損失3 000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2016年2月4日，金時代公司為徐忠喜、田章艷充值電費(fèi)98.8元、水費(fèi)106.8元。【裁判結(jié)果】

金時代公司于本判決生效后十日內(nèi)向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請求。

廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務(wù)所（以下簡稱廣和律師事務(wù)所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民法院(2005)攀東民初字第87號民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務(wù)所代理費(fèi)60萬元、違約金45990元。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營，已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規(guī)定申報2003企業(yè)檢驗，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷《營業(yè)執(zhí)照》。

事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷。

其后，廣和律師事務(wù)所要求變更被執(zhí)行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務(wù)違反了《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了公司債權(quán)人利益為由提起訴訟, 請求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對給廣和律師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請求。

廣和律師事務(wù)所無論是要求三股東承擔(dān)賠償責(zé)任或是連帶清償責(zé)任，均應(yīng)提交證據(jù)證明三股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致了片羽公司的財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，或者導(dǎo)致該公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算。

但在本案中，沒有證據(jù)證明上述事實(shí)成立，故無法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于(2005)攀東民初字第87號《民事判決書》所確定的債務(wù)是否執(zhí)行終結(jié)，不影響上述認(rèn)定獨(dú)立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產(chǎn)重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級人民法院申請破產(chǎn)重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權(quán)人會議召開，會上攀枝花市中院通報了案件受理、重整程序、指定破產(chǎn)重整管理人的決定和資產(chǎn)由債務(wù)人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責(zé)和職權(quán)，指定了債權(quán)人會議主席并告知債權(quán)人會議主席的職權(quán)和職責(zé)。

同時，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報告及債權(quán)審核的報告，就破產(chǎn)管理費(fèi)用進(jìn)行說明。法院宣布債權(quán)人委員會職責(zé)、職權(quán)，提名債權(quán)人委員候選人，選舉債權(quán)人委員會委員并對債權(quán)審核規(guī)則和債權(quán)審核報告進(jìn)行表決，告知債權(quán)人對破產(chǎn)重整管理人、債務(wù)人法定代表人進(jìn)行質(zhì)詢的方式，宣布選舉產(chǎn)生的債權(quán)人委員會名單。

最后，法院主持召開了第一次債權(quán)人委員會會議。

其后，本院與破產(chǎn)重整管理人各司其職，就破產(chǎn)重整相關(guān)事務(wù)及時通報情況、制定方案。

期間召開多次債權(quán)人委員會會議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進(jìn)行磋商，并對申報的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權(quán)人會議召開。

會上，破產(chǎn)重整管理人對最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對重整計劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過了相關(guān)重整計劃草案。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，裁定批準(zhǔn)攀枝花市恒源石化有限公司重整計劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來源: http: www.tmdps.cn kx2006.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：淮安市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

淮安市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年1月11日下午，淮安中院舉行2017首場新聞發(fā)布會，通報“2016十大典型案例”。

一、貪污、受賄、濫用職權(quán) 三罪并罰獲刑八年半 【案情】

花某某在擔(dān)任盱眙縣委常委、政法委書記、人大常委會副主任期間，利用職務(wù)便利，于2013年12月以虛列項目支出的手段貪污扶貧專項資金20萬元； 2007年至2014年間，花某某利用職務(wù)便利，多次收受他人賄賂共計130.02萬元，并為相關(guān)人員謀取利益；花某某為徇私情，濫用職權(quán)，致使其妹婿戴某以石頂山項目建設(shè)為由騙領(lǐng)財政補(bǔ)助資金85.25萬元，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失。

【審理】

2016年6月23日，淮安中院以貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪三罪并罰，判處花某某有期徒刑八年六個月，并處罰金六十萬元。

【點(diǎn)評】

人民法院行使國家審判權(quán)對職務(wù)犯罪行為人定罪量刑，是我國深入推進(jìn)“打老虎”、“拍蒼蠅”反腐敗斗爭的重要手段和重要環(huán)節(jié)，越來越成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。淮安中院堅決依法懲處職務(wù)犯罪，強(qiáng)化證據(jù)裁判規(guī)則，確保職務(wù)犯罪審判工作質(zhì)量。本案在當(dāng)?shù)鼐哂休^大影響，法院認(rèn)真審查事實(shí)、證據(jù)，并組織核證，公正裁量刑罰，形成閱卷摘錄13萬字，審理報告7.4萬余字，判決書近4萬字，充分說理，分析回應(yīng)被告人及辯護(hù)人所提意見。一直不認(rèn)罪的花某某服判不上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴。

二、翔宇大道上飆車 觸犯刑法受處罰 【案情】

2016年8月11日晚，被告人湯某某在微信群內(nèi)提議于當(dāng)晚進(jìn)行加速測試，被告人高某某等人響應(yīng)。當(dāng)晚22時21分許，被告人孫某某等七人駕駛各自車輛集合后，在規(guī)定限速60 km/h的城市干道翔宇大道上，由北向南行駛。行駛過程中，被告人孫某某等七人駕駛車輛超速追逐競駛，并快速超越道路上其他正常行駛的車輛，其中被告人孫某某等三人未懸掛汽車牌照且違反交通信號燈通行規(guī)定闖紅燈，被告人高某某無證駕駛。經(jīng)鑒定，被告人孫某某等人各自所駕駛車輛的車速峰值最低為125km/h，最高達(dá)到147 km/h。案發(fā)后，被告人孫某某、徐某某主動投案。

【審理】

2016年9月8日，淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以危險駕駛罪分別判處孫某某、曹某某等7名被告人拘役三個月至四個月，并處罰金人民幣三千元至四千元。

【點(diǎn)評】

在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，即俗稱的“飆車”，是一種嚴(yán)重的危險駕駛行為。我國刑法將醉酒駕駛、追逐競駛等危險駕駛行為作為犯罪處理，就是考慮到危險駕駛行為給社會帶來的危險性。本案中，七名被告人為了滿足個人愛好，尋求心理刺激，炫耀車技，儼然將城市公共道路當(dāng)成了私人的競技場，駕駛機(jī)動車輛過程中實(shí)施互相追逐、超越其他車輛、嚴(yán)重超速、任意闖紅燈等一系列危險行為，給其他駕駛員造成了一定程度的心理恐慌，也給該道路的公共交通安全制造了危險，一旦發(fā)生交通事故，后果不堪設(shè)想。本案不僅用法律手段懲罰了相關(guān)當(dāng)事人，而且給社會敲響警鐘。該案是江蘇首例以追逐競駛追究危險駕駛罪的案例，收到省內(nèi)外多家媒體關(guān)注，在中央電視臺新聞聯(lián)播播出。

三、人身保護(hù)令 撐起保護(hù)傘 【案情】

陳某（女）與趙某（男）于1977年登記結(jié)婚，陳某稱在家庭生活過程中，曾遭受過丈夫撕扯頭發(fā)、打法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

耳光等家暴行為，甚至有一次被趙某毆打暈倒，后被鄰居發(fā)現(xiàn)報警并撥打120電話將其送至醫(yī)院治療。趙某因?qū)﹃惸巢粷M，于2015年12月向清浦法院起訴離婚。陳某考慮到近40年的夫妻感情，不同意離婚。趙某揚(yáng)言“不好就打”、“忍不住就打”，欲用家暴達(dá)到離婚目的。案件受理后，承辦法官主動與趙某談心，向其釋明實(shí)施家暴行為可能導(dǎo)致的法律后果。陳某向法院申請人身安全保護(hù)令。

【審理】

2015年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》實(shí)施當(dāng)日上午，淮安市清浦區(qū)人民法院根據(jù)陳某的申請頒發(fā)了新法實(shí)施后全省首份人身安全保護(hù)令，禁止趙某對陳某實(shí)施家庭暴力。

【點(diǎn)評】

3月4日，全國人大發(fā)言人傅瑩在答記者問時提及該案例，表示“看到之后非常有感觸”。隨后，中央1套、13套以及江蘇電視臺新聞綜合頻道等多家媒體對此進(jìn)行了跟蹤報道。根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》規(guī)定，因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險，均可以向人民法院申請人身安全保護(hù)令，為預(yù)防和制止婦女、兒童等弱勢群體遭受家庭暴力提供了法律保障，鼓勵當(dāng)事人在遭受家暴時拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)成同伙 綁架他人被判徒刑 【案情】

被告人吳某、徐某、董某、王亞某、王東某、單某出于“干大事”掙錢的目的，通過網(wǎng)絡(luò)相互結(jié)識。后六名被告人經(jīng)預(yù)謀分工，于2015年7月9日將被害人張某劫持至淮安市清浦區(qū)某廢棄農(nóng)宅內(nèi)予以控制，向其索要錢財，后張某打電話聯(lián)系其朋友為其籌集贖金。當(dāng)日12時許，六人取走張某朋友按指定地點(diǎn)放置的人民幣200萬元，隨后駕車逃至安徽省天長市，并進(jìn)行了分贓。

【審理】

2016年4月12日，淮安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某、徐某、董某、王亞某、王東某、單某以勒索財物為目的綁架他人，行為均已構(gòu)成綁架罪。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、地位作用及認(rèn)罪態(tài)度，吳成君等人分別被判處十五年至八年不等的有期徒刑。宣判后，各被告人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提起抗訴，現(xiàn)判決已生效。

【點(diǎn)評】

網(wǎng)絡(luò)對于人們的交往提供了極大的便利，但也為那些企圖實(shí)施犯罪的人所利用。一些人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布所謂的“一起發(fā)財”的信息，實(shí)際上是為了進(jìn)行盜竊、搶劫、詐騙等不法行為，引誘、尋找共同作案的幫手。本案中，原本在不同地區(qū)、互不相識的六名被告人通過網(wǎng)絡(luò)而結(jié)識，沆瀣一氣，綁架他人，圖謀獲取不義之財，最終受到法律的嚴(yán)懲。

五、金融危機(jī) 上海新城項目資金鏈斷裂 放水養(yǎng)魚 標(biāo)的額最大案件圓滿執(zhí)結(jié) 【案情】

江蘇順安置業(yè)有限公司執(zhí)行董事、法定代表人李某棄企避債，其開發(fā)建設(shè)的上海新城項目和新城國際項目工程款得不到及時撥付，債權(quán)人紛紛上訪，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定，自2008年開始陸續(xù)進(jìn)入法院審判和執(zhí)行的案件達(dá)68件，總標(biāo)的8.3億元。

【執(zhí)行】

2016年11月29日淮安中院將該批量案件的最后一件執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)完畢。為最大化平等保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，淮安兩級法院加強(qiáng)與浙江地區(qū)法院及開發(fā)區(qū)管委會的溝通協(xié)調(diào)，通過召開聯(lián)席會議、債權(quán)人會議、異地協(xié)調(diào)等方式，確定了“通盤執(zhí)行、統(tǒng)一處置”的執(zhí)行方案，促使該系列案件全部順利執(zhí)結(jié)。

【點(diǎn)評】

該案是近年來淮安中院標(biāo)的額最大的執(zhí)行案件，也是金融危機(jī)引發(fā)的涉企執(zhí)行案件中的影響最大的一個。中院執(zhí)行局立足于法律效果與社會效果的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)各方利益，保持足夠定力，既采取相應(yīng)措施，保法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

證廣大債權(quán)人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，又慎重處置，減少了處置不當(dāng)帶來的財產(chǎn)受損，使案件得到圓滿執(zhí)結(jié)。

六、螺螄雖小 影響環(huán)保大問題 當(dāng)庭宣判 懲治與教育并重 【案情】

2016年3月22日凌晨，被告人王某甲、王某乙、王某丙、胡某、胡某某、周某甲、羅某甲、羅某乙、羅某丙、羅某丁、羅某戊、羅某己、金某某、楊某、黃某、沈某某、洪某、閆某某等人明知洪澤湖處于封湖禁漁期且全年全湖禁捕螺螄，仍采取快艇拖網(wǎng)的方式至洪澤湖水域捕撈螺螄。經(jīng)江蘇省淡水水產(chǎn)研究所證實(shí)，螺螄屬于水產(chǎn)品。2015年7月10日，被告人羅某因非法捕撈水產(chǎn)品被江蘇省洪澤湖漁政監(jiān)督支隊罰款人民幣38000元。被告人案發(fā)后均主動投案，并如實(shí)供述自己的罪行。本案審理過程中，上述十八名被告人各自自愿繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用人民幣3000元，共計人民幣54000元。被告人孫某某明知王某某等人在洪澤湖禁捕期內(nèi)非法捕撈螺螄，仍予以收購，后其在洪澤湖碼頭收購?fù)跄衬车仁巳朔欠ú稉频穆菸嚬灿?3000余斤，總價人民幣11730元，其中已支付9600元，未支付2130元。

【審理】

12月8日，淮安市清浦區(qū)法院在洪澤湖區(qū)組織了公開庭審活動并當(dāng)庭宣判，對19名被告人分別以非法捕撈水產(chǎn)品罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處拘役二個月至五個月不等的刑期，被告人自愿繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。

【點(diǎn)評】

洪澤湖是淮安市重要的水源地，螺螄是洪澤湖重要的底棲生物，是洪澤湖水生動物食物鏈的重要環(huán)節(jié)之一，能改善湖水水質(zhì)、緩解水體富營養(yǎng)化，抑制藍(lán)藻爆發(fā)。被告人使用拖網(wǎng)捕撈螺螄，破壞湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)，影響水草萌發(fā)和生長，危害洪澤湖湖底生態(tài)環(huán)境。法院將庭審活動帶到湖邊，并邀請生態(tài)專家出庭，從“小物種，大生態(tài)”的角度向湖區(qū)漁民現(xiàn)場闡述湖區(qū)水產(chǎn)品對湖區(qū)生態(tài)的重要性，向湖區(qū)人民宣傳了環(huán)保知識。該案受到了央視《法治天下》欄目等多家媒體的關(guān)注。

七、“劉老莊八十二壯士”走上熒屏 農(nóng)村電影公益發(fā)行受法律保護(hù) 【案情】

陳某與華娛公司簽訂《掛靠協(xié)議書》，約定陳某掛靠在華娛公司名下拍攝電影《劉老莊八十二壯士》，電影全部投入資金由陳某負(fù)責(zé)。之后，陳某授權(quán)華娛公司與被告中影發(fā)行分公司簽訂發(fā)行協(xié)議，約定中影發(fā)行分公司負(fù)責(zé)該片包括農(nóng)村市場在內(nèi)的發(fā)行，之后，該影片在廣電總局?jǐn)?shù)字平臺上進(jìn)行公益發(fā)行和商業(yè)發(fā)行。因欠付公益版權(quán)費(fèi)，原告陳某將兩被告訴至法院。

【審理】

2016年10月9日，淮安市中級人民法院判決被告江蘇華娛動力傳媒科技有限公司給付原告陳某電影《劉老莊八十二壯士》人民幣251499.07元。

【點(diǎn)評】

該案涉及到與院線商業(yè)發(fā)行截然不同的我國農(nóng)村電影公益發(fā)行的相關(guān)政策和規(guī)定，為此，淮安中院多次專程前往國家廣電總局、版權(quán)局、江蘇省版權(quán)局進(jìn)行調(diào)查咨詢，并對國家廣電總局?jǐn)?shù)字平臺上各項數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)核實(shí)。陳某作為電影《劉老莊八十二壯士》的總投資人，根據(jù)國家廣播電影電視總局的有關(guān)文件，其對于影片《劉老莊八十二壯士》在農(nóng)村市場放映的發(fā)行收益享有權(quán)益。因華娛公司未能足額給付陳某農(nóng)村發(fā)行收益，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案有效保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，為我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力保障。

八、依法處理勞動爭議 合力化解社會矛盾 【案情】

上海鐵路局新長工務(wù)段因鐵路平交道口管理需要，于2009年前以本單位名義招用勞動者對道口實(shí)施安法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

全監(jiān)管，此后又根據(jù)上級要求實(shí)施用工改革，由江蘇匯友人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司、江蘇省通達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司對上述勞動崗位實(shí)施勞務(wù)派遣。2016年，因鐵路道口由平交改為立交，無需雇用勞動者進(jìn)行安全監(jiān)管，因而與近千人解除了勞動關(guān)系，25名勞動者提起勞動爭議訴訟，其他勞動者等待該批案件處理結(jié)果，以決定是否提起訴訟。

【審理】

案件受理后，經(jīng)審查，勞動者的合法權(quán)益已基本得到保障，在部分訴訟請求因遠(yuǎn)超過法定訴訟時效而不可能得到支持。兩級法院穩(wěn)妥審理，經(jīng)過與省經(jīng)信委道口辦、市經(jīng)信委等有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)，在審結(jié)的25件案件中，有22件調(diào)解結(jié)案。

【點(diǎn)評】

從審判實(shí)踐看，在勞動爭議案件中，一些勞動者限于主客觀因素，不了解訴訟程序、亂提訴訟請求的現(xiàn)象很多。在該批案件的處理過程中，人民法院沒有就案辦案，而是從法律效果和社會效果統(tǒng)一的角度出發(fā)，不僅妥善解決了該批量案件，保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，而且有效化解了相關(guān)矛盾，相關(guān)勞動者未再提起訴訟。

九、冒充他人來入職 聰明反被聰明誤 【案情】

劉某用其堂哥“劉某某”的名義和身份信息應(yīng)聘到某公司工作，公司也為“劉某某”繳納工傷保險費(fèi)用。后劉某在工作中受傷并以“劉某某”的名義申請工傷，淮陰區(qū)人社局也為“劉某某”認(rèn)定了工傷，劉某以自己的名義向淮陰區(qū)社保處要求支付工傷保險待遇，淮陰區(qū)社保處拒絕支付，劉某遂訴至法院。

【審理】

2016年4月15日，淮安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某雖然與單位存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，但是存在勞動關(guān)系只是獲得工傷保險待遇的前提條件之一，是否充分繳納工傷保險費(fèi)用是獲得工傷保險待遇的前提。因此，劉某要求淮陰區(qū)社保處支付工傷保險待遇的訴請不應(yīng)得到法院的支持。同時法院指出，公司沒有為劉某繳納工傷保險費(fèi)用，劉某可以以自己的名義申請工傷，并要求公司支付其工傷保險待遇。

【點(diǎn)評】

社會保險類行政案件直接影響保險基金穩(wěn)定和民生利益，社會關(guān)注度高，敏感性強(qiáng)。在此類處理過程中，人民法院充分地考慮到了社會保險基金的安全與穩(wěn)定，正確地引導(dǎo)就業(yè)者必須誠實(shí)信用、遵紀(jì)守法，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

十、為對癡呆老父親盡孝 “五子女爭父案”引關(guān)注 【案情】

原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及被告徐某戊系親兄弟姐妹，五人之父徐某某患有老年癡呆癥，無法分辨親人，且臥床不起。徐某某原隨次子徐某甲生活，2016年2月份，徐某某被長子徐某戊接至家中共同生活。后，原、被告因父親徐某某的贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛，四原告以五子女應(yīng)輪流贍養(yǎng)父親徐某某為由，于2016年3月16日向淮安市淮陰區(qū)法院提起訴訟。

【審理】

經(jīng)淮陰區(qū)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2016年5月19日自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、自2016年2月6日起，徐某某由被告徐某戊、原告徐某甲輪流贍養(yǎng)，其工資亦由徐某戊、徐某甲輪流保管，每家四個月。徐某某的生活費(fèi)用，先從其工資中支付，不足部分由當(dāng)月負(fù)責(zé)贍養(yǎng)的人自行承擔(dān)；

二、徐某某的住院治療費(fèi)用（憑票據(jù)），由原告徐某甲被告徐某戊各承擔(dān)二分之一。

【點(diǎn)評】

不同于老人起訴不盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女，該贍養(yǎng)糾紛是四子女面對癡呆的老父，起訴其他兄弟，要求對老父輪流贍養(yǎng)，以盡自己贍養(yǎng)義務(wù)的糾紛。“五子女爭父案”也引起了社會上廣泛關(guān)注，中央電視臺《今日法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

說法》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《法治天下》欄目及《人民法院報》等媒體進(jìn)行了報道。本案四原告不具備贍養(yǎng)案件的訴訟主體資格，但是如果簡單地裁定駁回起訴，不能從根本上化解矛盾，法院花費(fèi)了數(shù)月時間做雙方工作，最終促成多方調(diào)解結(jié)案，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

來源: http: www.tmdps.cn kx1994.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn