第一篇：青島市中級人民法院發布促進家庭文明十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

青島市中級人民法院發布促進家庭文明十大典型案例

2017年3月3日，青島市中院舉行新聞發布會通報全市法院家事審判工作和促進家庭文明十大典型案例。近年來，全市法院受理的婚姻家事案件數量不斷增長，2016年共受理5800件，其中市中院受理635件。其中涉及再婚老年人離婚的案件呈上升趨式，占案件總量的三成以上。

案例一 生父母與繼父母離婚后，形成撫養關系的繼子女仍應履行贍養義務 【案情】

姜某與李某于1990年再婚，婚后無子女，李甲、李乙是李某與前夫的孩子，跟隨母親李某與姜某自1990年起共同生活,當時李甲7歲、李乙5歲。2014年姜某與李某離婚。2015年姜某起訴李甲、李乙要求支付贍養費。李甲、李乙以李某與姜某已離婚，其與姜某無任何關系為由拒絕。法院認為形成撫養關系的繼子女對其繼父母的贍養義務不因其生父母與其繼父母婚姻關系的變化而終止，判決李甲、李乙對姜某有贍養義務，兩人每月支付姜某贍養費。

【點評】

贍養父母是子女應盡的法定義務。該案屬于子女拒絕贍養再婚老人的情形，面對老人再婚，有些子女往往因為面子、財產分配等問題而反對，進而拒絕履行贍養義務。我國《老年人權益保障法》規定：“贍養人的贍養義務不因老年人的婚姻關系變化而消除”，因此，無論出于什么目的，兒女們不應干預老人再婚或不盡贍養義務。

案例二 盡較多扶養義務的繼承人可以多分得遺產 【案情】

于某與王某共育有五名子女，兩人先后于1988年、2011年去世。兩人的兒子王某利與妻子結婚后一直與于某共同生活長達20余年。2012年王某利去世后，于某的其他四名子女共同起訴王某利的妻兒請求分割于某名下的房產。

法院經審理查明，王某利婚后一直與于某一起生活，其妻子兒子主張對于某盡了主要贍養義務，并申請了多名證人出庭作證。法院判決王某利的妻兒多分得遺產份額。

【點評】

《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。該案的王某利夫婦婚后一直與于某共同生活，對于某盡了主要扶養義務，故在分配于某的遺產時，可以依法予以多分。

案例三 對子女的撫養義務不因父母離婚而解除 【案情】

2013年11月，趙某玲與趙某亮協議離婚，約定兩個女兒由趙某玲撫養。趙某玲2015年經診斷患有惡性腫瘤，自2016年1月起享受農村低保。2015年，趙某亮因交通事故受傷并獲得保險理賠款（其中含兩女兒的生活費5515元和9927元）。趙某亮僅于2016年3月、4月分別支付女兒扶養費共2000元，后被女兒訴至法院。趙某亮以自己與趙某玲已離婚為由拒絕支付撫養費。法院判令趙某亮支付兩女兒生活費5515元和9927元；自2016年5月1日起每月負擔女兒每人600元撫養費至獨立生活日止。

【點評】

父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。該項撫養義務不因父母離婚而解除，沒有取得監護權的一方仍應支付子女的撫養費。撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用，不能獨立生活的子女指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

案例四 所獲死亡賠償金近親屬均有權獲分配 【案情】

張某于2012年因交通事故死亡，獲得死亡賠償金等共計508812.54元，該款項現由其妻黃某和女兒取得控制。張某的父母訴至法院請求判令兒媳和孫女給付一部分兒子的死亡賠償款。法院判令黃某母女給付公婆各種款項共計152112.94元。

【點評】

死亡賠償金是彌補受害人家庭成員因受害人死亡所受到的財產損失，死亡賠償金的賠償權利人為死者的近親屬。死亡賠償金并非遺產，對死亡賠償金的分配通常是結合各近親屬與死者的身份關系、共同生活時間、實際生活狀況及對受害人經濟的依賴程度等情況合理分配。該案中張某的父母有權請求對死亡賠償金進行分割，但他們一直未與張某共同生活，且在張某死亡后仍有其他四名成年子贍養，因此應少分。因張某的女兒尚未成年，需由母親黃某獨自撫養，母女倆對張某的經濟依賴程度遠大于張某的父母，因此在分配死亡賠償金時可以多分。

案例五 婚姻關系存續期間需要扶助的一方可請求分割夫妻共同財產 【案情】

孫某與宮某婚后共育有3名子女，現均已成家。孫某無工作，宮某系退休工人，兩人因家庭矛盾已分居多年。2008年6月，孫某以宮某不給付扶養費為由訴至法院，請求判令每月給付其扶養費600元，法院判決宮某自2008年7月起每月給付孫某扶養費300元。2012年10月，孫某以身體患重大疾病需要醫治為由再次起訴，請求分割夫妻共同財產。宮某以雙方并未離婚為由拒絕分割。法院認為孫某因身體患重大疾病需要醫治、宮某又不同意支付相關醫療費用，孫某的請求符合法律規定，判決宮某給付孫某醫療費用及扶養費。

【點評】

現實生活中，夫妻一方管理夫妻共同財產、排除另一方對財產的支配權，使另一方的基本生活得不到保障的情況時有發生。夫妻之間有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》第四條的規定，一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的，婚姻關系存續期間，需要扶養的一方可以請求分割夫妻共同財產。

案例六 分家單為有效約定法院確定其效力 【案情】

薛某與丈夫楊某共育有六名子女，楊某去世后的同一年，在見證人的見證下，薛某與六名子女立下養老分家單。載明：“位于黃島區某戶的房屋在薛某百年后給四個女兒，另一套房產由兩個兒子平分，薛某由六名子女共同贍養??”薛某去世后，由于位于黃島區某戶的房屋登記在薛某其中一名女兒名下，其他三名女兒訴至法院請求確認對該房屋的所有權。法院判決分家單有效，該處房屋歸四名女兒所有。

【點評】

分家單是我國尤其是農村地區沿用多年的物權處分方式，該案中薛某與子女簽訂的養老分家單對房屋及其他財產進行了分配，并對薛某的養老問題進行了約定，該養老分家單符合中國民間傳統風俗，且符合法律規定，應為有效約定，故法院確定其效力。

案例七 彩禮在三種情況下應予返還 【案情】

2015年，田某與李某戀愛期間，田某為李某購買了兩萬元首飾，并于同年12月舉辦了訂婚儀式，田法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

某之母按風俗給付李某彩禮錢10.01萬元。期間李某懷孕，雙方在準備婚禮時發生矛盾，李某未與田某協商進行了中止妊娠手術。兩人分手后，田某起訴法院要求李某返還彩禮錢及首飾。法院酌情判決李某返還彩禮錢9萬元，首飾不予返還。

【點評】

彩禮問題已經嚴重威脅到男女雙方的感情，成為婚姻的絆腳石和攔路虎，也成了社會不穩定因素。婚姻不是買賣，婚姻應當建立在雙方感情基礎之上，企圖通過結婚索取彩禮斂財的行為不應得到法律保護。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》規定，雙方未辦理結婚登記手續、雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活、婚前給付導致給付人生活困難的三種情形下接受彩禮的一方應當返還。在審判實踐中，法院通常還會考慮接受彩禮一方有無懷孕中止妊娠等情形，保護婦女的身心健康。

案例八 離婚時對家庭付出較多一方依法應予補償 【案情】

張某與趙某于2005年12月登記結婚。張某于2010年4月離家出走，分居期間兩名子女隨趙某生活，撫養費均由其負擔。后張某訴至法院要求離婚，并要求趙某給付補償款。法院判決準予兩人離婚，子女由趙某撫養，張某給付趙某經濟補償款兩萬元。

【點評】

夫妻一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。該案中張某離家出走后一直由趙某照顧家庭和孩子，為家庭付出較多，結合案情和當地生活水平，法院酌請判決張某給付趙某經濟補償款兩萬元。

案例九 受家庭暴力困擾可申請人身安全保護 【案情】

楊某與王某于1999年登記結婚，婚后生育一女。后來因家務瑣事雙方經常爭吵致感情不和，楊某訴至法院要求離婚，并提出人身安全保護申請。楊某訴稱王某長期對其實施家庭暴力，經常毆打、威脅，不準其與同事交往，每天在其上班的地點蹲守看其有無外遇，因此給其造成巨大的身體、精神痛苦。審理過程中，法院依法調取了報警記錄、法醫鑒定書、醫院病歷等證據，法院認為王某在婚姻生活中對楊某存在家庭暴力行為，對楊某申請人身安全保護裁定，依法予以支持。裁定：禁止王某毆打、恐嚇、威脅、騷擾楊某及家人。如果違反該裁定，法院將視情節輕重處以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，法院向兩人住所地派出所和所在居委會發出協助執行通知書，通知這些單位監督被告是否履行該裁定，并收集固定證據，采取相關措施，及時通報法院。經回訪，在人身安全保護裁定發出后，王某再未對楊某實施家庭暴力。

【點評】

《中華人民共和國反家庭暴力法》作為新中國首部反家庭暴力法，于2016年3月1日起施行。《反家暴法》對提高全社會反家庭暴力意識，有效預防和依法處置家庭暴力，保護受害人的合法權益，都具有重要的現實意義。該案中法官充分認識到家庭暴力危害性的特點，依法、迅速地作出裁定，對受暴力困擾的申請人給予了強有力的保護。

案例十 親情是人們心靈的歸宿 【案情】

劉成某、紀某系夫妻，未生育子女，劉某萍系二人養女，劉某林系二人侄子，自小過繼給兩人。劉成某、紀某于2004年7月立遺囑，將兩人共有的房屋留給侄子劉某林，二老平時生活皆由侄子照料。劉成某于2005年5月去世。2008年4月，紀某立遺囑，廢除上一份遺囑，將房屋留給養女劉某萍，紀某于2012年4月去世。劉某萍起訴至法院要求確認2008年4月遺囑有效，房屋歸其所有。一審法院認為，劉某萍、法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

劉某林均系二人養子女，兩份遺囑均有效，紀某后一份遺囑與前一份遺囑相抵觸部分，以后一份為準。判決劉某萍、劉某林各享有涉案房屋的一半。劉某林對一審判決不服，提出上訴。在二審法院調解過程中，雙方回憶起小時候在涉案房屋中一起成長、與老人共享天倫之樂的諸多場景，兄妹潸然淚下，均坦言因為一處房屋丟掉了親情和幸福不值得，兄妹拋棄前嫌、和好如初。

【點評】

家庭是社會的細胞，家庭和睦則社會安定，不要讓金錢、利益成為割斷親情的繩索，希望通過法院及社會各界的共同努力，讓許許多多原本破碎疏離的親情關系能夠得以重新修復。

來源: http: www.tmdps.cn kx2027.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：江門市中級人民法院發布2015十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：攀枝花市中級人民法院發布2016十大典型案例范文

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

攀枝花市中級人民法院發布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級人民法院召開“2016十大典型案例和審判、執行白皮書”新聞發布會。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術產業開發區管理委員會政府信息公開糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過編號為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術產業園區國土局（現更名為攀枝花釩鈦高新技術產業開發區國土局）郵寄政府信息公開申請表，要求以郵寄、紙質文本、蓋有公章的復印件的形式公開其承包土地所在區域（四川省攀枝花市仁和區金江鎮馬海達村龍潭組）因“四川攀枝花釩鈦產業園區項目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。

2015年6月29日，中國郵政速遞物流短信回復編號為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術產業開發區國土局未對原告提出的政府信息公開申請予以答復。原告李祥起訴要求：1.確認被告不履行信息公開法定職責違法；2.判令被告依法履行職責。攀枝花釩鈦高新技術產業開發區國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術產業開發區管理委員會的內設機構，負責園區土地及礦產資源利用規劃、管理、執法監察等工作。

被告認可原告的承包土地所在區域以及本案所涉的關于土地征用的事項屬于被告管轄。【裁判結果】

被告攀枝花釩鈦高新技術產業開發區管理委員會不履行政府信息公開法定職責違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術產業開發區管理委員會于本判決生效后十五日內對原告李祥提出的政府信息公開申請予以答復并以郵寄紙質文本、蓋有公章的復印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區金江鎮馬海達村龍潭組因“四川攀枝花釩鈦產業園區項目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內到被告攀枝花釩鈦高新技術產業開發區國土局（攀枝花市東區人民街77號）處查閱四川省攀枝花市仁和區金江鎮馬海達村龍潭組因“四川攀枝花釩鈦產業園區項目”被征收為國有的征地紅線圖，被告應予以協助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現已生效。

唐述明與市人社局工傷認定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時左右，唐述明（時年63歲）和沙某等七人，在攀西建設工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車推磚時，由于坡度太陡，手推車剎不住車，車把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認定申請。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認不受[2016]D001號《工傷認定申請不予受理決定書》，認為唐述明已超出國家法定退休年齡，不具備構成勞動關系主體資格，與申請表中所列的用人單位并不存在勞動關系，不屬于社會保險行政部門管轄范圍。

根據《工傷保險條例》第十八條第二款、《工傷認定辦法》第七條的規定，決定不予受理。【裁判結果】

撤銷市人社障局作出的《工傷認定申請不予受理決定書》，責令人社局在法定期限內重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營業執照》等相關手續，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無融資資質的情況下，虛構“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對外借款，采取在該公司的門楣上LED屏幕播放滾動字幕、向不特定人群散發傳單等方式進行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務協議書》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔保方為“河南久遠文化傳播有限公司”，借款期限三個月、六個月、十二個月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔違約金等違約責任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機關查處時，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計人民幣44 885元，未清償的資金共計人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶中或用于其他投資經營活動，而是通過個人的銀行賬戶，分60余次轉往多個賬戶被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財務憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機關先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農業開發有限公司、顏守洪犯非法占用農用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農業開發有限公司（以下簡稱森威盛公司，并擔任該公司法定代表人，全權負責該公司的生產、經營等業務。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區金江鎮保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉合同》，承包該組222.7畝林地，準備用于發展種植業、養殖業。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區金江鎮人民政府申請在森威盛公司承包的林地上從事建筑活動，未獲得同意。

后來，顏守洪又在未經林業主管部門批準的情況下，使用挖掘機在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區金江鎮林業站書面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內陸續開墾土地，從事建筑、種植等活動，先后修建了圍墻、住房、養豬場、水塘等固定設施，并種植了芒果、杏仁等經濟林木，經四川省鴻運林業規劃服務有限責任公司檢測，因修建圍墻、水塘、養豬場、生活區等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內修建便道通行的面積共計8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計非法占用林地33.645畝防護林地。

經公安機關對森威盛公司涉嫌非法占用農用地一案立案偵查，顏守洪如實供述案件事實。【裁判結果】

森威盛公司犯非法占用農用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內未上訴，抗訴，一審判決已經發生法律效力。

趙仕局銷售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉村醫生，在攀枝花市仁和區太平鄉半海村衛生室從事醫療執業，2014年12月法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

至2015年10月期間，其通過郵寄方式，以每瓶10元購進價格，從他人手中先后共購進未標示有效藥品批準文號的“風濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購進的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價格，在自己執業的衛生室銷售，前后共獲利近2萬元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區食品藥品監督管理局從該衛生室查扣了趙仕局銷售剩余的“風濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復方川羚定喘膠囊”125瓶及衛生室原留有的“一虎木瓜追風藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認定上述藥品均應按假藥論處。

2015年12月10日，公安機關對被告人趙仕局銷售假藥一案立案偵查，2016年1月10日，趙仕局如實供述本案事實。

【裁判結果】

被告人趙仕局犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金6000元；

二、對攀枝花市仁和區食品藥品監督管理局查扣的“風濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發生法律效力。

沈爾補、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請求應否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時，阿克為古駕駛川DCJ910東風風光商務車搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區竄至鹽邊縣桐子林鎮金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時，被當地村民發現并攔截、追趕。五人駕車逃至康復院旁大橋時，見有村民用車輛在路上堵截，阿克為古駕車沖撞村民的汽車，致使其駕駛的川DCJ910東風風光商務車熄火，五人隨即棄車逃跑，沈阿倮在逃跑過程中翻越橋上護欄時墜橋死亡。

被盜芒果共計680.89公斤，經鑒定價值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結果】

對原告主張村民應承擔侵權責任的訴訟請求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內未交上訴費，已按自動撤訴處理，該判決已發生法律效力。

李濤與闕清發飼養動物損害責任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發拴養狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經之路），由于拴狗的繩子過長，導致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫院住院治療18天后出院，經診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級傷殘。

此次事故導致李濤產生醫療費、護理費等各項費用共計31025元。隨后，李濤訴至法院請求闕清發賠償各項費用。

【裁判結果】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

依照《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”之規定，認定適當減輕被上訴人闕清發的賠償責任，闕清發賠償李濤的各項賠償項目及金額共計12 242.86元。

原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時代物業管理有限公司物業服務合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發有限公司開發的攀枝花市東區機場路99號6幢6-5號房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開發有限公司與攀枝花市金時代物業管理有限公司（以下簡稱金時代公司）簽訂了《前期物業服務合同》、《業主臨時管理規約》，約定雙方權利義務、物業管理服務費用收取標準、違約責任等內容。《前期物業服務合同》第二十五條第一款載明管理者向業主和物業使用人免費“代收、代繳水電氣費”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書，載明其明白《前期物業服務合同》、《業主臨時管理規約》各項條文及內容，并承諾遵守約定，接受物業管理，支付有關費用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽臺影響其采光，認為金時代公司未按合同約定對此予以制止并采取相應措施，由此拒交物管費。

2015年10月，金時代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請法院判令金時代公司履行代交水、電費的合同義務，賠償損失3 000元并承擔本案訴訟費。

2016年2月4日，金時代公司為徐忠喜、田章艷充值電費98.8元、水費106.8元。【裁判結果】

金時代公司于本判決生效后十日內向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請求。

廣東廣和律師事務所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權人利益責任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿有限責任公司（以下簡稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務所（以下簡稱廣和律師事務所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經攀枝花市東區人民法院(2005)攀東民初字第87號民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務所代理費60萬元、違約金45990元。

判決生效后，該案進入執行，由于股東馬明將公司資產轉移至另一家公司，致使片羽公司多年不經營，已無財產可供執行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規定申報2003企業檢驗，被工商行政管理機關吊銷《營業執照》。

事后片羽公司未進行清算，也未辦理注銷。

其后，廣和律師事務所要求變更被執行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務違反了《中華人民共和國公司法》的相關規定，損害了公司債權人利益為由提起訴訟, 請求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對給廣和律師事務所造成的損失承擔連帶賠償責任。

【裁判結果】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

一審攀枝花市東區人民法院判決駁回廣和律師事務所的訴訟請求。

廣和律師事務所無論是要求三股東承擔賠償責任或是連帶清償責任，均應提交證據證明三股東怠于履行清算義務導致了片羽公司的財產貶值、流失、毀損或者滅失，或者導致該公司主要財產、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算。

但在本案中，沒有證據證明上述事實成立，故無法依據該條規定判定三股東應當承擔的民事責任。至于(2005)攀東民初字第87號《民事判決書》所確定的債務是否執行終結，不影響上述認定獨立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級人民法院申請破產重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發出第一次債權人會議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權人會議召開，會上攀枝花市中院通報了案件受理、重整程序、指定破產重整管理人的決定和資產由債務人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責和職權，指定了債權人會議主席并告知債權人會議主席的職權和職責。

同時，破產重整管理人作履行職務的工作報告及債權審核的報告，就破產管理費用進行說明。法院宣布債權人委員會職責、職權，提名債權人委員候選人，選舉債權人委員會委員并對債權審核規則和債權審核報告進行表決，告知債權人對破產重整管理人、債務人法定代表人進行質詢的方式，宣布選舉產生的債權人委員會名單。

最后，法院主持召開了第一次債權人委員會會議。

其后，本院與破產重整管理人各司其職，就破產重整相關事務及時通報情況、制定方案。

期間召開多次債權人委員會會議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進行磋商，并對申報的相關債權進行審定以及對破產重整草案進行反復的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權人會議召開。

會上，破產重整管理人對最終債權的審核作出認定結論，并對重整計劃草案進行了分組投票表決，普通債權人組、享有特定財產擔保債權人組、享有股權質押權債權人組、稅收債權人組、出資人組、職工債權人組等各方均依法表決通過了相關重整計劃草案。

【裁判結果】

根據《中華人民共和國企業破產法》第八十六條第二款之規定，裁定批準攀枝花市恒源石化有限公司重整計劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來源: http: www.tmdps.cn kx2006.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：淮安市中級人民法院發布2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

淮安市中級人民法院發布2016十大典型案例

2017年1月11日下午，淮安中院舉行2017首場新聞發布會，通報“2016十大典型案例”。

一、貪污、受賄、濫用職權 三罪并罰獲刑八年半 【案情】

花某某在擔任盱眙縣委常委、政法委書記、人大常委會副主任期間，利用職務便利，于2013年12月以虛列項目支出的手段貪污扶貧專項資金20萬元； 2007年至2014年間，花某某利用職務便利，多次收受他人賄賂共計130.02萬元，并為相關人員謀取利益；花某某為徇私情，濫用職權，致使其妹婿戴某以石頂山項目建設為由騙領財政補助資金85.25萬元，致使公共財產遭受重大損失。

【審理】

2016年6月23日，淮安中院以貪污罪、受賄罪、濫用職權罪三罪并罰，判處花某某有期徒刑八年六個月，并處罰金六十萬元。

【點評】

人民法院行使國家審判權對職務犯罪行為人定罪量刑，是我國深入推進“打老虎”、“拍蒼蠅”反腐敗斗爭的重要手段和重要環節，越來越成為社會各界關注的焦點。淮安中院堅決依法懲處職務犯罪，強化證據裁判規則，確保職務犯罪審判工作質量。本案在當地具有較大影響，法院認真審查事實、證據，并組織核證，公正裁量刑罰，形成閱卷摘錄13萬字，審理報告7.4萬余字，判決書近4萬字，充分說理，分析回應被告人及辯護人所提意見。一直不認罪的花某某服判不上訴，公訴機關亦未抗訴。

二、翔宇大道上飆車 觸犯刑法受處罰 【案情】

2016年8月11日晚，被告人湯某某在微信群內提議于當晚進行加速測試，被告人高某某等人響應。當晚22時21分許，被告人孫某某等七人駕駛各自車輛集合后，在規定限速60 km/h的城市干道翔宇大道上，由北向南行駛。行駛過程中，被告人孫某某等七人駕駛車輛超速追逐競駛，并快速超越道路上其他正常行駛的車輛，其中被告人孫某某等三人未懸掛汽車牌照且違反交通信號燈通行規定闖紅燈，被告人高某某無證駕駛。經鑒定，被告人孫某某等人各自所駕駛車輛的車速峰值最低為125km/h，最高達到147 km/h。案發后，被告人孫某某、徐某某主動投案。

【審理】

2016年9月8日，淮安經濟技術開發區人民法院以危險駕駛罪分別判處孫某某、曹某某等7名被告人拘役三個月至四個月，并處罰金人民幣三千元至四千元。

【點評】

在道路上駕駛機動車追逐競駛，即俗稱的“飆車”，是一種嚴重的危險駕駛行為。我國刑法將醉酒駕駛、追逐競駛等危險駕駛行為作為犯罪處理，就是考慮到危險駕駛行為給社會帶來的危險性。本案中，七名被告人為了滿足個人愛好，尋求心理刺激，炫耀車技，儼然將城市公共道路當成了私人的競技場，駕駛機動車輛過程中實施互相追逐、超越其他車輛、嚴重超速、任意闖紅燈等一系列危險行為，給其他駕駛員造成了一定程度的心理恐慌，也給該道路的公共交通安全制造了危險，一旦發生交通事故，后果不堪設想。本案不僅用法律手段懲罰了相關當事人，而且給社會敲響警鐘。該案是江蘇首例以追逐競駛追究危險駕駛罪的案例，收到省內外多家媒體關注，在中央電視臺新聞聯播播出。

三、人身保護令 撐起保護傘 【案情】

陳某（女）與趙某（男）于1977年登記結婚，陳某稱在家庭生活過程中，曾遭受過丈夫撕扯頭發、打法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

耳光等家暴行為，甚至有一次被趙某毆打暈倒，后被鄰居發現報警并撥打120電話將其送至醫院治療。趙某因對陳某不滿，于2015年12月向清浦法院起訴離婚。陳某考慮到近40年的夫妻感情，不同意離婚。趙某揚言“不好就打”、“忍不住就打”，欲用家暴達到離婚目的。案件受理后，承辦法官主動與趙某談心，向其釋明實施家暴行為可能導致的法律后果。陳某向法院申請人身安全保護令。

【審理】

2015年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》實施當日上午，淮安市清浦區人民法院根據陳某的申請頒發了新法實施后全省首份人身安全保護令，禁止趙某對陳某實施家庭暴力。

【點評】

3月4日，全國人大發言人傅瑩在答記者問時提及該案例，表示“看到之后非常有感觸”。隨后，中央1套、13套以及江蘇電視臺新聞綜合頻道等多家媒體對此進行了跟蹤報道。根據《中華人民共和國反家庭暴力法》規定，因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，均可以向人民法院申請人身安全保護令，為預防和制止婦女、兒童等弱勢群體遭受家庭暴力提供了法律保障，鼓勵當事人在遭受家暴時拿起法律武器保護自己的合法權益。

四、通過網絡結成同伙 綁架他人被判徒刑 【案情】

被告人吳某、徐某、董某、王亞某、王東某、單某出于“干大事”掙錢的目的，通過網絡相互結識。后六名被告人經預謀分工，于2015年7月9日將被害人張某劫持至淮安市清浦區某廢棄農宅內予以控制，向其索要錢財，后張某打電話聯系其朋友為其籌集贖金。當日12時許，六人取走張某朋友按指定地點放置的人民幣200萬元，隨后駕車逃至安徽省天長市，并進行了分贓。

【審理】

2016年4月12日，淮安市中級人民法院經審理認為，被告人吳某、徐某、董某、王亞某、王東某、單某以勒索財物為目的綁架他人，行為均已構成綁架罪。根據各被告人的犯罪情節、地位作用及認罪態度，吳成君等人分別被判處十五年至八年不等的有期徒刑。宣判后，各被告人均未提出上訴，公訴機關亦未提起抗訴，現判決已生效。

【點評】

網絡對于人們的交往提供了極大的便利，但也為那些企圖實施犯罪的人所利用。一些人在網絡上發布所謂的“一起發財”的信息，實際上是為了進行盜竊、搶劫、詐騙等不法行為，引誘、尋找共同作案的幫手。本案中，原本在不同地區、互不相識的六名被告人通過網絡而結識，沆瀣一氣，綁架他人，圖謀獲取不義之財，最終受到法律的嚴懲。

五、金融危機 上海新城項目資金鏈斷裂 放水養魚 標的額最大案件圓滿執結 【案情】

江蘇順安置業有限公司執行董事、法定代表人李某棄企避債，其開發建設的上海新城項目和新城國際項目工程款得不到及時撥付，債權人紛紛上訪，嚴重影響社會穩定，自2008年開始陸續進入法院審判和執行的案件達68件，總標的8.3億元。

【執行】

2016年11月29日淮安中院將該批量案件的最后一件執行案件執結完畢。為最大化平等保護各方當事人的利益，淮安兩級法院加強與浙江地區法院及開發區管委會的溝通協調，通過召開聯席會議、債權人會議、異地協調等方式，確定了“通盤執行、統一處置”的執行方案，促使該系列案件全部順利執結。

【點評】

該案是近年來淮安中院標的額最大的執行案件，也是金融危機引發的涉企執行案件中的影響最大的一個。中院執行局立足于法律效果與社會效果的實現，協調各方利益，保持足夠定力，既采取相應措施，保法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

證廣大債權人權利得以實現，又慎重處置，減少了處置不當帶來的財產受損，使案件得到圓滿執結。

六、螺螄雖小 影響環保大問題 當庭宣判 懲治與教育并重 【案情】

2016年3月22日凌晨，被告人王某甲、王某乙、王某丙、胡某、胡某某、周某甲、羅某甲、羅某乙、羅某丙、羅某丁、羅某戊、羅某己、金某某、楊某、黃某、沈某某、洪某、閆某某等人明知洪澤湖處于封湖禁漁期且全年全湖禁捕螺螄，仍采取快艇拖網的方式至洪澤湖水域捕撈螺螄。經江蘇省淡水水產研究所證實，螺螄屬于水產品。2015年7月10日，被告人羅某因非法捕撈水產品被江蘇省洪澤湖漁政監督支隊罰款人民幣38000元。被告人案發后均主動投案，并如實供述自己的罪行。本案審理過程中，上述十八名被告人各自自愿繳納生態修復費用人民幣3000元，共計人民幣54000元。被告人孫某某明知王某某等人在洪澤湖禁捕期內非法捕撈螺螄，仍予以收購，后其在洪澤湖碼頭收購王某某等十八人非法捕撈的螺螄共計13000余斤，總價人民幣11730元，其中已支付9600元，未支付2130元。

【審理】

12月8日，淮安市清浦區法院在洪澤湖區組織了公開庭審活動并當庭宣判，對19名被告人分別以非法捕撈水產品罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處拘役二個月至五個月不等的刑期，被告人自愿繳納生態修復費用。

【點評】

洪澤湖是淮安市重要的水源地，螺螄是洪澤湖重要的底棲生物，是洪澤湖水生動物食物鏈的重要環節之一，能改善湖水水質、緩解水體富營養化，抑制藍藻爆發。被告人使用拖網捕撈螺螄，破壞湖區生態系統的良性循環，影響水草萌發和生長，危害洪澤湖湖底生態環境。法院將庭審活動帶到湖邊，并邀請生態專家出庭，從“小物種，大生態”的角度向湖區漁民現場闡述湖區水產品對湖區生態的重要性，向湖區人民宣傳了環保知識。該案受到了央視《法治天下》欄目等多家媒體的關注。

七、“劉老莊八十二壯士”走上熒屏 農村電影公益發行受法律保護 【案情】

陳某與華娛公司簽訂《掛靠協議書》，約定陳某掛靠在華娛公司名下拍攝電影《劉老莊八十二壯士》，電影全部投入資金由陳某負責。之后，陳某授權華娛公司與被告中影發行分公司簽訂發行協議，約定中影發行分公司負責該片包括農村市場在內的發行，之后，該影片在廣電總局數字平臺上進行公益發行和商業發行。因欠付公益版權費，原告陳某將兩被告訴至法院。

【審理】

2016年10月9日，淮安市中級人民法院判決被告江蘇華娛動力傳媒科技有限公司給付原告陳某電影《劉老莊八十二壯士》人民幣251499.07元。

【點評】

該案涉及到與院線商業發行截然不同的我國農村電影公益發行的相關政策和規定，為此，淮安中院多次專程前往國家廣電總局、版權局、江蘇省版權局進行調查咨詢，并對國家廣電總局數字平臺上各項數據進行反復核實。陳某作為電影《劉老莊八十二壯士》的總投資人，根據國家廣播電影電視總局的有關文件，其對于影片《劉老莊八十二壯士》在農村市場放映的發行收益享有權益。因華娛公司未能足額給付陳某農村發行收益，故應承擔侵權責任。該案有效保護了著作權人的合法權益，為我國電影產業發展提供助力保障。

八、依法處理勞動爭議 合力化解社會矛盾 【案情】

上海鐵路局新長工務段因鐵路平交道口管理需要，于2009年前以本單位名義招用勞動者對道口實施安法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

全監管，此后又根據上級要求實施用工改革，由江蘇匯友人力資源服務有限責任公司、江蘇省通達勞務服務有限責任公司對上述勞動崗位實施勞務派遣。2016年，因鐵路道口由平交改為立交，無需雇用勞動者進行安全監管，因而與近千人解除了勞動關系，25名勞動者提起勞動爭議訴訟，其他勞動者等待該批案件處理結果，以決定是否提起訴訟。

【審理】

案件受理后，經審查，勞動者的合法權益已基本得到保障，在部分訴訟請求因遠超過法定訴訟時效而不可能得到支持。兩級法院穩妥審理，經過與省經信委道口辦、市經信委等有關部門多次協調，在審結的25件案件中，有22件調解結案。

【點評】

從審判實踐看，在勞動爭議案件中，一些勞動者限于主客觀因素，不了解訴訟程序、亂提訴訟請求的現象很多。在該批案件的處理過程中，人民法院沒有就案辦案，而是從法律效果和社會效果統一的角度出發，不僅妥善解決了該批量案件，保護了勞動者的合法權益，而且有效化解了相關矛盾，相關勞動者未再提起訴訟。

九、冒充他人來入職 聰明反被聰明誤 【案情】

劉某用其堂哥“劉某某”的名義和身份信息應聘到某公司工作，公司也為“劉某某”繳納工傷保險費用。后劉某在工作中受傷并以“劉某某”的名義申請工傷，淮陰區人社局也為“劉某某”認定了工傷，劉某以自己的名義向淮陰區社保處要求支付工傷保險待遇，淮陰區社保處拒絕支付，劉某遂訴至法院。

【審理】

2016年4月15日，淮安市中級人民法院經審理認為，劉某雖然與單位存在事實上的勞動關系，但是存在勞動關系只是獲得工傷保險待遇的前提條件之一，是否充分繳納工傷保險費用是獲得工傷保險待遇的前提。因此，劉某要求淮陰區社保處支付工傷保險待遇的訴請不應得到法院的支持。同時法院指出，公司沒有為劉某繳納工傷保險費用，劉某可以以自己的名義申請工傷，并要求公司支付其工傷保險待遇。

【點評】

社會保險類行政案件直接影響保險基金穩定和民生利益，社會關注度高，敏感性強。在此類處理過程中，人民法院充分地考慮到了社會保險基金的安全與穩定，正確地引導就業者必須誠實信用、遵紀守法，實現了法律效果和社會效果的統一。

十、為對癡呆老父親盡孝 “五子女爭父案”引關注 【案情】

原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及被告徐某戊系親兄弟姐妹，五人之父徐某某患有老年癡呆癥，無法分辨親人，且臥床不起。徐某某原隨次子徐某甲生活，2016年2月份，徐某某被長子徐某戊接至家中共同生活。后，原、被告因父親徐某某的贍養問題發生糾紛，四原告以五子女應輪流贍養父親徐某某為由，于2016年3月16日向淮安市淮陰區法院提起訴訟。

【審理】

經淮陰區法院主持調解，雙方當事人于2016年5月19日自愿達成如下協議：

一、自2016年2月6日起，徐某某由被告徐某戊、原告徐某甲輪流贍養，其工資亦由徐某戊、徐某甲輪流保管，每家四個月。徐某某的生活費用，先從其工資中支付，不足部分由當月負責贍養的人自行承擔；

二、徐某某的住院治療費用（憑票據），由原告徐某甲被告徐某戊各承擔二分之一。

【點評】

不同于老人起訴不盡贍養義務的子女，該贍養糾紛是四子女面對癡呆的老父，起訴其他兄弟，要求對老父輪流贍養，以盡自己贍養義務的糾紛。“五子女爭父案”也引起了社會上廣泛關注，中央電視臺《今日法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

說法》、《經濟與法》、《法治天下》欄目及《人民法院報》等媒體進行了報道。本案四原告不具備贍養案件的訴訟主體資格，但是如果簡單地裁定駁回起訴，不能從根本上化解矛盾，法院花費了數月時間做雙方工作，最終促成多方調解結案，實現了法律效果和社會效果的有機統一。

來源: http: www.tmdps.cn kx1994.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：南通市中級人民法院發布2014十大典型案例

南通市中級人民法院發布2014十大典型案例

法學教學案例網

據南通市中級人民法院新聞發言人陳向東介紹，去年全市法院共受理各類案件105371件，審執結91388件，同比分別增長11.7%和9.1%。當天通報的10個案例中，刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執行案例1件。案件涉及安哥拉綁架、以收取勞務報酬方式受賄、電信詐騙、噪聲污染致損、政府信息公開等，具有社會關注度高、與人民群眾生活聯系緊密、富有社會教育意義等特點。十大典型案例分別為：

1、黃振興等13人在安哥拉綁架案

【基本案情】2010年至2011年間，被告人黃振興等13人通過勞務、商務、因私等方式至安哥拉共和國（下稱安哥拉）滯留務工期間，相互結伙或伙同陳裕兵（在逃）、余小剛（另案處理）等人，采取持槍、強行抓、綁等暴力、脅迫手段，先后綁架肖某、田某多人，并向被害人親友、員工勒索巨額贖金，共作案8起，涉案總價值117萬美元，折合人民幣7683426元。其中參與最多的5起，最少的1起，涉案金額從49萬美元至10萬美元不等。

南通中院作出一審判決，以綁架罪對黃振興等13名被告人分別判處15年至5年有期徒刑，并處剝奪政治權利或罰金。一審宣判后，夏凱、顧昌峰、汪賢波不服提出上訴。江蘇省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【法官點評】本案作為發生于安哥拉境內,中國公民針對中國公民實施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部“5.11”專案，受到中央政治局委員、政法委書記孟建柱及社會各界的高度關注。本案的準確定罪量刑，對其后進行的中安二次聯合打擊及其他類似案件的處理具有極強的示范作用，有效維護了在國外中國公民的人身安全和合法權益。

2、龔禮以收取勞務報酬為他人謀取利益受賄罪案

【基本案情】1996年初至2013年初，被告人龔禮在擔任南通市土地市場服務中心副主任、主任及南通市國土資源局副調研員期間，利用負責監管國有土地使用權招標，拍賣，掛牌，辦理土地使用權登記以及負責市政府安置房建設等職務便利，為南通新景置業有限公司、南通中建房地產開發有限公司、南通茂發房地產開發有限公司、南通億城置業有限公司等單位或個人謀取利益，先后22次非法收受相關單位或個人所送的人民幣合計124萬元。其中，為南通新景置業有限公司競買、開發南通市通棉二廠地塊，在信息披露、資質審查及辦理土地使用權證等方面謀取利益，分別于2010年初和2012年初，先后兩次在該公司總經理施某的辦公室收受人民幣各50萬元。

2013年8月19日，龔禮主動到南通市紀委投案，如實供述了全部犯罪事實，其親屬代為退還了全部受賄贓款。0根據龔禮的犯罪事實、認罪態度及立功等情節，南通中院一審判決被告人龔禮犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個人財產人民幣四十萬元。一審判決后，被告人龔禮未提出上訴，公訴機關亦未抗訴，一審判決生效。

【法官點評】龔禮作為國家工作人員，利用職務上的便利為請托人謀取利益，對請托人承諾給予的巨額好處費，雙方約定通過簽訂勞務合同支付“勞動報酬”的方式領取，因該“勞動報酬”具有明顯的權錢交易性質，應認定為受賄款項。依法治國，必須加強對權力的監督和制約，把權力關進法律的籠子，本案的判決，對于當前反腐工作具有教育和警示意義。

3、徐昭文、蔡進順等6人跨境電信詐騙案

【基本案情】2013年3月至5月份，被告人徐昭文等6人先后赴馬來西亞吉隆坡，加入由“阿水”和“阿明”（均為綽號）組建的電信詐騙犯罪集團。該犯罪集團組織嚴密，實行封閉式管理，分為平臺組、電話一線組、二線組、三線組、取款組。該團伙通過向大陸地區的固定電話發送醫保卡有異常的電話錄音,并冒充公安機關或檢察機關的工作人員接打電話，套取被害人個人信息進行詐騙，詐騙金額共計300余萬元，其中啟東的王女士單筆被騙數額就高達159萬元。

啟東市人民法院以詐騙罪分別判處徐昭文等6名被告五年零六個月至八年零六個月有期徒刑，并處八萬元至二十萬元不等罰金。一審判決后，被告人均未提起上訴。

【法官點評】近年來，電信詐騙頻發，犯罪團伙冒充國家機關人員，通過電話語音提醒領取法院傳票、銀行卡涉及洗錢、社保卡異常等方式，使得被害人陷入恐慌，誘使被害人進行轉賬騙取錢財。本案電信詐騙行為具有很強欺騙性和社會危害性，嚴重損害了國家機關公信力。通過該案的審理，有效打擊詐騙分子的囂張氣焰，對于維護社會誠信，提升群眾反騙和防騙意識具有重要意義。

4、沈林鳳、魯如海等6人販賣死因不明的山羊案

【基本案情】2012年6月起，被告人魯如海等4人分別從海門市、啟東市、通州區等地的山羊養殖戶和屠宰戶、商販等處以每只10元左右的價格收購死因不明的羊只，并將整只死羊和部分處理過的羊肉，通過長途客車運到浙江，以1-1.25元/公斤的價格銷售給被告人沈林鳳、梅財良夫婦。沈林鳳夫婦對死羊進行加工后，以2.5-4.25元/公斤的價格銷往浙江省桐鄉市烏鎮農貿市場及部分飯店，供他人食用。2012年10月至2013年7月，魯如海4人共銷售給沈某夫婦死因不明的整羊共計3536只計7022.5公斤、死后屠宰的羊肉729.5公斤，銷售金額計人民幣31917元。

南通市通州區人民法院一審判決，被告人沈林鳳、魯如海等6人犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，分別被判處有期徒刑一年六個月至二年（其中3人被判處實刑），并處罰金6.4萬元至13.7萬元不等的刑罰。被告人均未提起上訴。

【法官點評】食品安全事件頻發，嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全，成為社會關注的焦點。沈林鳳等6人將死因不明的山羊加工處理后，銷往浙江的農貿市場和飯店，給當地百姓帶來了嚴重的健康隱患。法院依法從嚴懲治危害食品安全犯罪，加大財產刑的判處力度，有效維護了百姓舌尖上的安全，保障群眾的生命健康。

5、龔某酒駕身亡生命權糾紛案

【基本案情】龔某與王某、孫某為電大同學。2013年10月6日，龔某駕車參加王某的婚禮宴席，席間與孫某同桌飲酒。飯后，龔某駕駛汽車與孫某一同前往歌廳唱歌，途中發生交通事故，龔某死亡。交警部門認定龔某醉酒駕駛，承擔事故全部責任。龔某父母遂起訴王某、孫某，請求法院判決王某、孫某承擔侵權責任。

南通市通州區人民法院一審認為，王某未參加中午吃飯，對于孫某醉酒后駕車外出亦不知情，無證據證明王某因故意或重大過失未盡安全保障義務。孫某與龔某同桌飲酒后外出，未能及時提醒并勸阻龔某，存在過錯。遂判決孫某承擔20%責任，王某不承擔民事賠償責任。一審判決后，孫某不服，上訴至南通中院，南通中院維持該判決。

【法官點評】聚餐飲酒是我國傳統的交往習俗，但這一風俗因駕車這一現代生活方式的普及而悄然改變。對于共同飲酒者，同桌人具有一定的提醒和注意義務，特別是駕車赴宴的賓客，宴請者及同桌對其酒后駕駛行為應當進行提醒和勸誡。本案中，孫某與龔某同桌飲酒后，對龔某酒后駕車未盡提醒注意義務，應承擔與其過錯程度相當的賠償責任。本案的意義在于倡導公民文明聚餐，還應當提醒、勸阻同桌人不能酒后駕駛。

6、英大保險南通公司訴銀聯公司、桑某、第三人天順公司保險追償權糾紛案 【基本案情】第三人天順公司與英大保險南通公司簽訂預約貨物運輸保險合同，將貨物投保于保險公司。2011年6月1日，天順公司委托桑某運輸該貨物，桑某所駕駛的車輛所有權登記在銀聯公司名下，運輸許可證以銀聯公司名義辦理。途中桑某發生交通事故并負全部責任，英大保險南通公司依約向天順公司賠償15萬元。后英大保險南通公司向銀聯公司、桑某追償，要求桑某承擔賠償責任，銀聯公司承擔連帶責任。

南通市港閘區人民法院一審判決駁回英大保險南通公司訴訟請求。英大保險南通公司不服，提起上訴。南通中院二審判決，英大保險南通公司在賠償金額范圍內享有代位追償權。桑某與銀聯公司之間存在掛靠關系，英大保險南通公司請求兩者承擔連帶責任應予支持。

【法官點評】車輛掛靠經營是指車主出資購賣車輛，以所掛靠企業的名義進行經營，掛靠實質上是具有道路運輸經營許可證的被掛靠人向不具備道路運輸經營資格的掛靠人非法轉讓、出租道路運輸許可證等行為。由于個體車主在購買車輛后無運輸資格，目前車輛掛靠經營方式在我國普遍存在。為進一步規范運輸市場的非法掛靠行為，更好維護相對方的合法權益，發生交通事故的，讓掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任，有利于促進具有運輸經營資格的企業規范有序管理。

7、黃某訴海安經濟開發總公司、陽光嘉園分公司噪聲污染責任糾紛案

【基本案情】2009年4月，黃某與海安經濟開發總公司簽訂商品房買賣合同，向陽光嘉園分公司繳購買陽光嘉園的新房。2011年4月，黃某對新房裝修后入住。不久，設置在小區一樓內的變壓器產生低頻噪聲，對該住宅樓內部分住戶生活造成影響，黃某等住戶多次找開發總公司和供電公司反映，開發總公司書面申請供電公司解決問題，期間，開發商對變壓器進行降噪處理，但未能解決。此后一年多，黃某出現失眠頭痛現象。2012年8月22日，黃某晨起時跌倒致頭部著地受傷，后經鑒定構成八級傷殘。經司法鑒定，黃某長期失眠、反復頭痛頭暈與受低頻噪聲影響有因果關系，其突然跌倒受傷與所受噪聲污染的因果關系無法確定。黃某訴請法院判令開發總公司和陽光嘉園分公司賠償各項經濟損失331037.54元。

海安縣人民法院一審認為，因污染環境發生糾紛，污染者應當就其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。但開發商未能舉證，故不能免除或減輕其責任。遂判令開發總公司和陽光嘉園分公司賠償黃某各項經濟損失合計26萬余元，一審判決后，開發總公司和陽光嘉園不服，提起上訴。南通中院二審維持原判。

【法官點評】當前，我國正面臨環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，環境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環境污染糾紛呈較快增長趨勢，因環境生態問題引發的群體性事件亦成為影響社會穩定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態環境的違法行為，維護群眾環境權益。對污染者苛以無過錯責任、行為與損害因果關系舉證義務倒置，有利于環境污染的受害者及時獲得賠償，符合侵權法的補償原則。對于促進企業認真履行環保義務，通過不斷加大投入、更新設備、改進技術，嚴格控制和積極治理污染亦具有重要意義。

8、江蘇繭緣絲綢科技有限公司與南通市百味食品有限公司侵犯注冊商標權案

【基本案情】江蘇繭緣絲綢科技有限公司于2013年5月獲得“久久黃金”注冊商標專用權，使用過程中發現南通市百味食品有限公司將“黃金米”作為商標銷售大米，遂以其侵犯注冊商標權為由訴至法院。

經審理查明，百味食品公司2010年起在大米產品上使用“黃金米”商標，該品牌大米先后榮獲中國優質稻米博覽交易會金獎等榮譽。人民日報、新華日報等媒體對該公司“黃金米”有機大米進行過相關報道。但因與他人已注冊商標相沖突，“黃金米”商標雖經百味食品公司幾次申請均未獲準注冊。海安法院一審判決駁回繭緣絲綢公司的訴訟請求，其不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

【法官點評】為促使生產經營者保證商品和服務質量，維護商標信譽，以保障消費者和生產經營者的利益，進一步加大了對商標的保護力度，修訂后的《中華人民共和國商標法》于2014年5月1日正式生效。該法第五十七條明確侵犯注冊商標專用權應以“導致混淆”為前提。本案中，綜合兩商標的實際使用情況、知名度及文字字數、字形、呼叫方式等方面存在的區別，認定相關公眾施以一般注意力，不會產生混淆和誤認。該案的判決，既維護了市場經濟秩序及企業間的公平有序競爭，亦為知名品牌的創建、成長提供了良好的法治環境。

9、周某訴崇川區發改委政府信息公開案

【基本案情】 2014年2月，周某向崇川區發改委申請公開“南通市崇川區發展和改革委員會關于對使用申請人所有的位于江蘇省南通市崇川區觀音山街道太平路295號房屋之土地進行項目建設所核發的建設項目批準文件”。2014年3月，被告崇川區發改委作出答復，以“周某填寫的政府信息公開申請未明確特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描寫”為由要求周某補充相關申請內容，逾期未補充的，視為放棄申請。后周某提起行政訴訟。

南通市港閘區人民法院一審判決確認崇川區發改委的不作為違法并責令其在判決生效后15個工作日內對周某申請公開的政府信息依法作出答復。一審判決后，原被告均未上訴。

【法官點評】實踐中，存在行政機關以申請人申請內容不明確而變相拒絕政府信息公開的情形。法院應當審查行政機關拒絕公開的理由是否充分，如申請人對申請內容的描述，明確指向其所要申請的政府信息時，行政機關不得以申請內容不明確要求申請人補充申請。本案明確要求行政機關應當準確、完整、全面履行政府信息公開職責，不得隨意以申請內容不明確為由拒絕公開，符合“以公開為原則，不公開為例外”原則，對行政機關依法行政具有典范意義。

10、顧某“限制出境”執行案

【基本案情】2006年3月21日，南通中院對陳某、陳某某訴顧某人身損害賠償糾紛案作出終審判決，判決顧某給付賠償金65582元，訴訟費3352元。因顧某不履行生效判決，啟東市人民法院依申請對其進行強制執行，但尚有余款60678元沒有給付。由于暫無可供執行的財產，該案依法終結執行。2014年8月25日，獲悉被執行人顧某準備出境，啟東市人民法院依法對其作出限制出境的決定。同年11月4日，顧某自動履行義務，該案執結。

【法官點評】履行法院生效判決是公民應盡的義務，拒不履行應承擔相應的法律后果。2014年，南通兩級法院將1514名失信被執行人納入“失信黑名單”，通過媒體曝光、限制高消費、限制出境、司法拘留等措施，加大懲戒力度，有效維護當事人的合法權益，樹立司法權威，對于社會誠信體系的構建具有重要意義。