第一篇：北京二中院公布十大典型案件

京市第二中級人民法院公布2010年十大典型案件

北京市第二中級法院召開新聞通報(bào)會，通報(bào)了包括“黃光裕案”在內(nèi)的“2010年度十大典型案件”。據(jù)悉，這是該院進(jìn)一步加強(qiáng)審判工作公開、透明的又一新舉措，也是該院建院15年以來首次對外通報(bào)年度十大案件。

該院新聞發(fā)言人白山云副院長介紹，2010年，二中院的審判工作逐步呈現(xiàn)收案平穩(wěn)、結(jié)案上升、未結(jié)案下降的良好態(tài)勢。全年新收案件28300余件，同比增長2.2%，審結(jié)28400余件，同比增長2.1%，未結(jié)案530件，同比下降8.1%，結(jié)案率達(dá)98.2%，均創(chuàng)歷史新高。為進(jìn)一步充分利用好典型案件的價(jià)值，發(fā)揮好典型案件在社會上的輻射效應(yīng)，回應(yīng)人民群眾對重大典型案件審判、執(zhí)行結(jié)果的關(guān)注，同時(shí)促進(jìn)法院審判質(zhì)量提高，樹立公正權(quán)威的良好形象，維護(hù)法院公正司法權(quán)威，二中院組織了十大典型案件評選。十大典型案件評選，以“匯集年度大案，見證法治進(jìn)程”為宗旨，以“回應(yīng)社會關(guān)注，提高審判質(zhì)量”為目的，由部分媒體代表組成評選委員會，經(jīng)評審委員會根據(jù)案件、事件、人物的影響力以及其社會的關(guān)注程度評選出年度十大典型案件。此次公布的2010年度十大典型案件，涵蓋了刑事、民事、知產(chǎn)、執(zhí)行等案件類型，主要是二中院2010年審結(jié)、執(zhí)行案件中類型新、案情復(fù)雜、社會影響大的案件，具有社會關(guān)注度高、影響大、案情疑難復(fù)雜等特點(diǎn)，有一定的典型性和代表性以及產(chǎn)生了廣泛影響的案件，也是對法制進(jìn)程的一個(gè)見證，更是對法律尊嚴(yán)和社會正義的一個(gè)彰顯。二中院力圖通過十大典型案件的評選、通報(bào)，對該院2010年依法審理的各類案件從一個(gè)新的角度做一次認(rèn)真的梳理歸納，以展現(xiàn)該院在過去一年中通過依法審理、執(zhí)行的刑事、民事等案件，為促進(jìn)首都經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定、健康發(fā)展提供司法保障所作出的努力。

案件一：黃光裕案：

【主要案情】黃光裕于2007年9月至11月間，將人民幣8億元私自兌購并在香港收取了港幣8.22億余元。黃光裕在重大資產(chǎn)置換或重組信息公告前，于2007年4月至6月間，使用他人股票賬戶購買股票，賬面收益額超過3億余元。2006年至2008年間，直接或指使他人向國家機(jī)關(guān)工作人員行賄款、物共計(jì)價(jià)值人民幣400余萬元。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃光裕行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪、單位行賄罪、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元。

【評委點(diǎn)評】這是一起發(fā)生在新的社會形勢下的新類型案件。國美和黃光裕名聲在外，其涉案手段也是當(dāng)今社會生活的熱點(diǎn)。金融、資本領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)犯罪，且關(guān)聯(lián)政治、權(quán)力、腐敗的行賄受賄等犯罪。因此，案件的審判引起社會的高度關(guān)注。此案被告人黃光裕曾頭頂中國首富光環(huán)，“國美電器”幾乎家喻戶曉，案件又涉及國家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)錢交易，而且涉案金額巨大，這幾點(diǎn)都是社會關(guān)注的熱點(diǎn)。這一案件的最終判決，對于規(guī)制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪特別是內(nèi)幕犯罪和打擊官商勾結(jié)非法利益鏈，具有重要的警示作用和指導(dǎo)意義。透過黃光裕案，社會各界特別是研究和管理機(jī)構(gòu)，對市場經(jīng)濟(jì)制度規(guī)范化建設(shè)進(jìn)行反思，引起關(guān)注。同時(shí)，進(jìn)一步明確了對于“權(quán)錢”交易的打擊力度，有力地維護(hù)了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的安全和穩(wěn)定。

案件二：央視大火案

【主要案情】被告人徐威在任中央電視臺新臺址建設(shè)工程辦公室主任兼北京央視國金工程管理有限公司董事長、總經(jīng)理期間，擅自決定于2009年2月9日晚在央視新址園區(qū)施工區(qū)內(nèi)燃放煙花，并指派他人籌辦。煙花燃放過程中，引燃檢修通道內(nèi)壁裸露的易燃材料引發(fā)火災(zāi)，造成1名消防隊(duì)員因煙霧吸入性窒息死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣1.6億余元。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐威等21人行為構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪，分別處有期徒刑三至七年，或免于刑事處罰。

【評委點(diǎn)評】央視大火，發(fā)生在北京2008年奧運(yùn)會圓滿結(jié)束后，第一個(gè)中華民族傳統(tǒng)節(jié)日――春節(jié)期間的正月十五元宵節(jié)。當(dāng)時(shí)，充滿濃郁喜慶氣氛的中央電視臺元宵晚會尚未結(jié)束，沉浸在歡樂中的全國人民都無法接受這場大火的殘酷現(xiàn)實(shí)?；馂?zāi)震驚全國，影響世界。這起火災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失非常巨大，達(dá)人民幣1億6千多萬元；政治和精神損失更是無可估量。因此，火災(zāi)的調(diào)查處理結(jié)果是我國社會各界乃至世界關(guān)注的焦點(diǎn)。法律對責(zé)任者的判罰，是維護(hù)社會公平、撫平人們精神創(chuàng)傷的有力底線?；馂?zāi)發(fā)生在特殊的時(shí)間、特別的地點(diǎn)、特定的單位。因此，這起社會高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件的審判結(jié)果，必然會在國內(nèi)外產(chǎn)生重大影響。市第二中級法院對案件審理、宣判后，在全社會引起了很大反響，起到了法律警示和引導(dǎo)作用。社會公眾普遍認(rèn)識到煙花燃放的危險(xiǎn)性和規(guī)范性，監(jiān)督管理部門認(rèn)識到監(jiān)督的重要性和必要性，生產(chǎn)銷售部門認(rèn)識到誠信經(jīng)營的必要性。

案件三：密云18人惡勢力案。

【主要案情】自2004年至2010年，王曉雷等18人單獨(dú)或伙同他人，分別在密云縣、懷柔區(qū)等處，違背國家禁令開采礦石，暴力抗拒公務(wù)人員的執(zhí)法活動；向過往車輛強(qiáng)行索要過路費(fèi)；單獨(dú)或伙同他人毆打他人并致多名被害人受輕傷；尋釁滋事毆打他人并造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失；因盜采礦石一事與他人相約斗毆。市第二中級法院認(rèn)為，王曉雷等18名被告人的行為已分別構(gòu)成非法采礦罪、妨害公務(wù)罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，分別判處王曉雷等18人有期徒刑一至十七年不等的刑期。

【評委點(diǎn)評】此案是北京市2010年打擊惡勢力第一案，是北京市重點(diǎn)打擊有組織犯罪的典型案例。案件涉及話題敏感，具有重大影響。被告人王曉雷以盜采砂石起家，靠威脅、恐嚇、賄選等手段當(dāng)選密云縣南寨村村主任，并以非法手段聚斂財(cái)富，造成了惡劣的社會影響。本案在審理過程中，注重信息公開，及時(shí)向社會公開案件進(jìn)程，取得了良好的法律效果和社會效果。案件的及時(shí)審結(jié)，促進(jìn)和維護(hù)了首都的穩(wěn)定和諧。

案件四：丈夫拒絕簽字致孕婦死亡案。

【主要案情】孕婦李麗云于2007年11月21日到朝陽醫(yī)院京西院區(qū)就診，鑒于病情發(fā)展迅速，朝陽醫(yī)院決定實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)。由于陪同診治的李麗云丈夫拒絕在手術(shù)同意單上簽字，李麗云最終因妊娠晚期患有并繼發(fā)其它病癥死亡。第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，朝陽醫(yī)院做出的初步診斷和處置符合診療常規(guī)，不存在過錯(cuò)。診療過程雖存在一定不足，但李麗云的死亡主要與其病情危重、病情進(jìn)展快、綜合情況復(fù)雜有關(guān)，與李麗云的死亡無明確因果關(guān)系。法院同時(shí)指出，患者在診療過程中，應(yīng)當(dāng)信任醫(yī)院的診療行為并對醫(yī)院的診療行為予以充分配合。而在李麗云病情危重的情況下，患方對于治療仍采取不配合的態(tài)度，其消極的行為影響了醫(yī)院對李麗云的搶救治療。因此判決駁回上訴，維持原判。

【評委點(diǎn)評】“丈夫”拒絕簽字致孕婦死亡的事件發(fā)生后，引發(fā)社會各界高度關(guān)注。面對生命垂危的患者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救治義務(wù)與保護(hù)患者本人及其近親屬的知情權(quán)、同意權(quán)之間，到底應(yīng)該如何權(quán)衡？

一、二審法院在審理過程中曾進(jìn)行了多番論證最終認(rèn)定，當(dāng)患者的生命健康面臨著明顯而即刻的威脅時(shí)，生命健康權(quán)較之知情同意權(quán)，具有更高位階的價(jià)值。這一判決結(jié)果，對于今后此類案件的審理必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，在司法審判領(lǐng)域具有指導(dǎo)性的意義。更為重要的是，這一判例間接推動了《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！钡认嚓P(guān)規(guī)定的確立，對立法同樣具有非同一般的影響。

案件五：高速通行卡丟失首發(fā)按最遠(yuǎn)端收費(fèi)案。

【主要案情】2009年11月26日，楊軍駕車在首發(fā)公司經(jīng)營管理的八達(dá)嶺高速公路上清進(jìn)京站駛出高速公路時(shí)，因其不能提供通行卡，楊軍按收費(fèi)員的要求交納通行費(fèi)95元。一審法院審理，判決首發(fā)公司返還楊軍90元通行費(fèi)。市第二中級法院審理認(rèn)為，收費(fèi)公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由地方省級政府主管機(jī)關(guān)制定，而不是服務(wù)合同雙方當(dāng)事人協(xié)議收費(fèi)或單方制式合同規(guī)定；首發(fā)公司收費(fèi)員根據(jù)《北京市公路條例》等有關(guān)規(guī)定，要求楊軍按上清進(jìn)京站的最遠(yuǎn)端交納通行費(fèi)95元，符合北京市地方政府的規(guī)定；在首發(fā)公司不能提供錄像資料的情況下，楊軍不能免除舉證責(zé)任。據(jù)此，終審判決撤銷原判，駁回楊軍的訴訟請求。

【評委點(diǎn)評】關(guān)注度極高、足夠吸引眼球的案件。特別是，此案未判，民間判決已經(jīng)一邊倒。一直以來，人們對一旦高速路丟卡就要收取全程費(fèi)用非議頗多。二中院宣判可謂具有判例作用、法理清楚。對于老百姓而言，講透法理，才認(rèn)可判決，才會服氣。審判長王范武宣判后特別解釋：首發(fā)公司客觀上不能提供錄像了，而不是不舉證，收費(fèi)不屬于霸王條款。所謂霸王條款是指一種格式合同，簽訂前必須接受。此案中首發(fā)是按地方立法規(guī)定收費(fèi)，雖然立法會隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化，但沒改變前就要遵照執(zhí)行，因此不能視為霸王條款。

案件六：新婚夫婦登長城雷擊身亡案。

【主要案情】2009年6月13日，新婚夫婦陳云云、魏軍偉同三友人到懷柔區(qū)西柵子生態(tài)觀光園游玩，后去攀爬未經(jīng)開發(fā)的箭扣長城。到達(dá)名為“鷹飛倒仰”的制高點(diǎn)時(shí)雷電大作，陳、魏遭雷擊后跌落山下，不幸身亡。后死者父母將懷柔區(qū)西柵子村委會及生態(tài)觀光園訴至法院，要求賠償60萬元。一審駁回了全部訴訟請求，陳、魏提出上訴。市第二中級法院審理后認(rèn)為，陳、魏的死亡系一起意外事件，與西柵子村委會、西柵子觀光園的行為并無法律上的因果關(guān)系，判決駁回上訴，維持原判。

【評委點(diǎn)評】本案因其奇特和罕見而引起社會的廣泛關(guān)注，也因事涉一對新婚夫妻的生命，而使案件變得異常復(fù)雜。由于二人的死亡純屬意外，與長城管理部門沒有必然的因果關(guān)系，所以法院的一、二審均未支持死者父母的訴訟請求。但面對死者父母的上訴，二審法院考慮到他們所面臨的殘酷現(xiàn)實(shí)，經(jīng)和相關(guān)部門細(xì)致工作，使死者父母得到了十萬元的補(bǔ)償，化解了矛盾，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，對死者父母及社會的同情之心，也是一種安慰。

案件七：百度與360不正當(dāng)競爭案。

【主要案情】奇智軟件公司在360安全衛(wèi)士軟件、三際無限公司在360安全中心網(wǎng)站中將百度工具欄和百度地址欄軟件稱為“惡評插件”、“惡評軟件”，在查殺病毒、木馬時(shí)將上述兩款軟件標(biāo)識出來、虛假描述誘導(dǎo)用戶刪除，并無依據(jù)地對上述兩款涉案軟件進(jìn)行負(fù)面介紹。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決二被告停止侵權(quán)，刊登聲明以消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出38萬余元。

【評委點(diǎn)評】利益爭奪，兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大佬“撕破臉面”，從合作伙伴變?yōu)閷κ?。本案雙方當(dāng)事人在我國的網(wǎng)絡(luò)用戶高達(dá)5億以上，糾紛關(guān)乎社會公眾利益。隨著我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的深入發(fā)展，一些大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司從網(wǎng)絡(luò)特色經(jīng)營轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)混業(yè)經(jīng)營甚至網(wǎng)絡(luò)全業(yè)經(jīng)營，在這一大背景下，大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的訴訟激增，產(chǎn)生極大的社會反響，引起了有關(guān)部門乃至國務(wù)院的高度關(guān)注。本案判決做出后，在行業(yè)中引起了極大的關(guān)注。有關(guān)部門也認(rèn)為，本案判決具有里程碑的作用，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展樹立了標(biāo)準(zhǔn)，對于制訂行政規(guī)章提供了很好的參考。

案件八：真假開心網(wǎng)不正當(dāng)競爭案。

【主要案情】2008年3月，社交網(wǎng)站“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）開通，提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，同時(shí)擁有“開心”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)。開通不久，用戶數(shù)量迅速擴(kuò)張，得到了網(wǎng)絡(luò)用戶和業(yè)界認(rèn)可。2008年10月，被告千橡互聯(lián)公司也開通了同一名稱的“開心網(wǎng)”（kaixin.com），該網(wǎng)站亦提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且首頁使用的圖形和文字與原告網(wǎng)站首頁近似，使網(wǎng)絡(luò)用戶對二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告不得在提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與原告知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失四十萬元。

【評委點(diǎn)評】“李鬼終究是李鬼，業(yè)內(nèi)可以競爭，但要正當(dāng)?！贝税副环Q為“中國社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)不正當(dāng)競爭第一案”。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，相比域名而言，網(wǎng)站名稱是網(wǎng)絡(luò)用戶識別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及區(qū)別不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的更重要、更基本的方式和途徑。判決明確指出網(wǎng)站名稱作為網(wǎng)絡(luò)用戶識別該服務(wù)的最重要途徑，應(yīng)屬于反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)范疇。近年來，我國社交網(wǎng)絡(luò)大量興起，覆蓋網(wǎng)民數(shù)量眾多，但這一行業(yè)的快速發(fā)展也帶來了行業(yè)競爭混亂的問題。因此，本案的判決對于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益具有重要的借鑒意義。

案件九：全國首例互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。

【主要案情】原告優(yōu)朋普樂公司系國內(nèi)影視數(shù)字發(fā)行商，依法獨(dú)立享有影視作品《王貴與安娜》、《少林寺傳奇Ⅱ》等信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告TCL公司在2009年推出的新產(chǎn)品“MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)”中增加了互聯(lián)網(wǎng)搜索功能，用戶可下載觀看由“迅雷”軟件提供的涉案網(wǎng)絡(luò)影視作品，在線觀看由“PPStream”軟件提供的涉案網(wǎng)絡(luò)影視作品。國美公司銷售了涉案電視機(jī)。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，迅雷公司、眾源公司作為涉案搜索服務(wù)提供者，通過被告TCL公司生產(chǎn)的涉案互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)，向電視機(jī)用戶提供了涉案影視作品的搜索服務(wù)。迅雷公司、眾源公司和TCL公司對相關(guān)搜索結(jié)果進(jìn)行了編輯、整理，有合理理由知道所鏈接的作品為侵權(quán)作品，仍幫助實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。因此判決被告停止通過涉案帶有互聯(lián)網(wǎng)功能模塊的“MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)”提供涉案影視劇的在線、下載觀看服務(wù)的行為；被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬余元。

【評委點(diǎn)評】當(dāng)前，一場席卷全球的三網(wǎng)合一業(yè)務(wù)浪潮正在信息運(yùn)營界蔓延?！叭W(wǎng)合一”能夠使運(yùn)營商在信息溝通的經(jīng)營中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的共享，避免低水平的重復(fù)建設(shè)，形成對客戶業(yè)務(wù)需求響應(yīng)快、業(yè)務(wù)適應(yīng)性廣、運(yùn)營效率高、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用低的高速帶寬的多媒體基礎(chǔ)平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是三網(wǎng)合一的重要載體，也是商家必爭的主戰(zhàn)場。然而，由于法律規(guī)范和監(jiān)管的滯后，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)廠商、搜索服務(wù)提供商侵犯（或變相侵犯）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為司空見慣。本案以搜索服務(wù)提供商對相關(guān)搜索結(jié)果進(jìn)行了編輯、整理，有合理理由知道其行為為侵權(quán)行為，仍幫助被鏈者實(shí)施了侵犯行為，其主觀上具有過錯(cuò)，因此應(yīng)就此承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。判決及時(shí)健全和完善了搜索服務(wù)提供商侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)范推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的健康有序發(fā)展具有重大意義。

案件十：碧溪廣場非法吸收公眾存款執(zhí)行案。

【主要案情】王寶平任北京碧溪廣場有限公司法定代表人兼董事長期間，為給碧溪廣場公司及相關(guān)企業(yè)籌措經(jīng)營資金，以定期支付固定高額回報(bào)、保證回購、無風(fēng)險(xiǎn)投資等條件為名，非法吸收5000余人的資金共計(jì)人民幣7.61億余元。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，市第二中級法院已發(fā)還給5287人，發(fā)還案款9億余元，發(fā)還率為95.7％。

【評委點(diǎn)評】碧溪家居廣場非法吸收公眾存款案曾因涉案人數(shù)眾多、影響范圍廣而轟動京城。幾年后的今天，之所以將碧溪執(zhí)行案重新提起并列入十大典型案例，絕非是它又有了什么轟動性新聞，相反卻正是因?yàn)樗鼒?zhí)行的“悄無聲息”。對這樣一起影響極大的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，依法下判也許并非難題，而更加考驗(yàn)法官智慧和執(zhí)法辦案水平的正是能否將一紙判決落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。在北京市二中院法官的周密準(zhǔn)備和精心組織下，截至目前，“碧溪”案已順利發(fā)還案款9.43億元，發(fā)還率高達(dá)95.7%，5287名受害人情緒平穩(wěn)、秩序井然地領(lǐng)回了錢款?！氨滔卑傅捻樌麍?zhí)行確保了首善之區(qū)的穩(wěn)定，是人民法院和人民法官秉承能動司法理念，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法的又一生動體現(xiàn)。

來源：新華網(wǎng)

第二篇：北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件

北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件

導(dǎo)讀：本文為您提供北京第一中院公布該院“民告官”十大典型案件 相關(guān)的法律知識，并對行政處罰，行政訴訟及舉證責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行解讀，歡迎瀏覽。

<最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站--九問律師網(wǎng)為您提供行政訴訟方面的知識，如果您遇到行政訴訟方面的問題可以進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢。

今天，本報(bào)集中了北京市第一中級人民法院近年來審結(jié)的10大行政案件以饗讀者。這些案件有的過去曾經(jīng)報(bào)道過，有的是首次披露。據(jù)我們了解，集中公布10個(gè)“民告官”的案件，在北京的法院系統(tǒng)還屬首次。那么對于過去一直被擱置在“敏感區(qū)”的行政案件，為什么現(xiàn)在可以集中推出？記者采訪得知：首先是法院公開審判，已經(jīng)給行政案件的“陽光披露”提供了可能；其次，隨著法治的進(jìn)步，老百姓越來越深切地感受到政府的行政行為，與自己的工作生活息息相關(guān)，百姓對政府依法行政傾注了更大的關(guān)注度；第三，恐怕還有政府的自信力大為增強(qiáng)，現(xiàn)在的法治環(huán)境讓集中披露行政案件從“禁區(qū)”走向可能。所有這些不正從一個(gè)側(cè)面反映了中國民主法治的進(jìn)步嗎？

案例一：退回A股發(fā)行企業(yè)不服海南凱立告贏證監(jiān)會

2000年4月28日中國證監(jiān)會作出《關(guān)于退回海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的函》，該函認(rèn)定凱立公司發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料前三年財(cái)務(wù)會計(jì)資料不實(shí)，不符合發(fā)行上市的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)研究決定，退回其A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料。海南凱立公司不服該函的認(rèn)定結(jié)論及退回A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為，于2000年8月16日向北京市一中院提起行政訴訟，請求撤銷有關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定，并判令恢復(fù)審查程序。

2000年12月18日市一中院判決：確認(rèn)中國證監(jiān)會退回海南凱立公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為違法；責(zé)令被告中國證監(jiān)會恢復(fù)對原告海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司股票發(fā)行的核準(zhǔn)程序。判決后，證監(jiān)會不服提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)審理作出維持原判的終審判決。

點(diǎn)評：此案是全國首例涉及股票發(fā)行、申請、核準(zhǔn)行為的行政訴訟案件。證監(jiān)會是行使國家證券監(jiān)督管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，負(fù)有核準(zhǔn)的職責(zé)和權(quán)力，但其行使該職責(zé)和權(quán)力時(shí)必須依照相關(guān)的法律規(guī)范并適用相關(guān)的法律程序進(jìn)行。根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會受理股票發(fā)行申請文件后，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出核準(zhǔn)決定或者不予核準(zhǔn)決定并予以說明的行為。該核準(zhǔn)程序應(yīng)當(dāng)公開并依法接受監(jiān)督。在此案中，證監(jiān)會作出的上述行為并未按上述法定程序進(jìn)行，因此法院判決確認(rèn)其行為違法。該案對推動證監(jiān)會依法行政起到了積極作用。

案例二：“泛美衛(wèi)星”訴國稅局跨國衛(wèi)星使用費(fèi)納稅第一案

2000年6月30日，北京市國稅局對外分局第二稅務(wù)所，向中央電視臺發(fā)出《關(guān)于對中央電視臺與泛美衛(wèi)星公司簽署〈數(shù)字壓縮電視全時(shí)衛(wèi)星傳送服務(wù)協(xié)議〉所支付的費(fèi)用代扣代繳預(yù)提所得稅的通知》，通知認(rèn)定：依據(jù)美國泛美衛(wèi)星公司與中央電視臺簽訂的《協(xié)議》，央視所支付的費(fèi)用屬于《中美稅收協(xié)定》中確定的特許權(quán)使用費(fèi)，根據(jù)該協(xié)定，應(yīng)在我國繳納部分所得稅。依照我國稅法的規(guī)定，要求央視履行代扣代繳預(yù)提所得稅的義務(wù),并認(rèn)定泛美公司于1999年3月25日繳納的150余萬美元預(yù)提所得稅，應(yīng)由中央電視臺依法代扣代繳。美國泛美公司不服，向國稅總局對外分局提出復(fù)議，對外分局于同年11月17日作出維持319號《通知》的決定。后泛美公司向北京市一中院起訴。2001年12月20日，北京市第一中級人民法院作出如下判決：

一、維持北京國稅總局319號《通知》；

二、駁回泛美公司的訴訟請求。2002年12月20日，北京市高級人民法院經(jīng)終審認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回泛美公司上訴，維持一審判決。

點(diǎn)評：該案涉及國際間使用通訊衛(wèi)星費(fèi)用性質(zhì)的確定，涉及涉外稅收征管、國際稅收協(xié)定、涉外電信管理等諸多新情況、新問題。此類案件當(dāng)時(shí)在國際上僅有兩例起訴。一中院依據(jù)國際條約和我國稅收征管法作出上述判決，在國內(nèi)外產(chǎn)生較大影響。

案例三:女律師告了交通隊(duì)司法建議規(guī)范交管拖車

2001年3月1日14時(shí)左右，北京方正律師事務(wù)所女律師劉燕燕，將其所駕駛的小客車停放在西城區(qū)金融街投資廣場對面的非機(jī)動車道內(nèi)。值勤民警用清障車將劉燕燕的車輛拖至西城區(qū)月壇橋下。西單交通隊(duì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對劉燕燕處以5元罰款。劉燕燕不服該決定，向西城交通支隊(duì)申請復(fù)議。2001年4月11日，西城交通支隊(duì)作出行政復(fù)議決定，仍決定對劉燕燕罰款5元。劉燕燕不服向法院起訴。

2001年9月北京,市一中院終審判決維持西城交通支隊(duì)作出的行政復(fù)議決定書。同時(shí),市一中院就市交管局處罰違法停車中存在的問題，提出了司法建議。該司法建議認(rèn)為，公安交通管理機(jī)關(guān)在實(shí)施拖曳違章車輛的執(zhí)法程序中，未履行告知義務(wù)，行政執(zhí)法行為不夠公開、透明，建議其予以改進(jìn)。交通管理部門十分重視法院的司法建議，及時(shí)采取了有效的整改措施。

點(diǎn)評：一中院在審理行政案件時(shí)注重通過司法審查活動及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的問題，并采取司法建議的形式及時(shí)提出改進(jìn)意見。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一中院近年來共發(fā)出各種司法建議近100份，有力地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，更好地保護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益案例四：河北律師告鐵道部引出上浮票價(jià)聽證制度

2000年12月21日，鐵道部向北京鐵路局等發(fā)布了《關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車實(shí)行票價(jià)上浮的通知》。35歲的河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師喬占祥認(rèn)為，該通知的作出違反法定程序。依據(jù)《鐵路法》、《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，制定火車票價(jià)應(yīng)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，而鐵道部未經(jīng)該程序報(bào)批。同時(shí)，依據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，票價(jià)上浮應(yīng)召開價(jià)格聽證會，而鐵道部未召開聽證會。喬占祥認(rèn)為該通知侵害了其合法權(quán)益，向鐵道部提起行政復(fù)議。2001年3月19日，鐵道部對喬占祥作出行政復(fù)議決定書，維持了《票價(jià)上浮通知》。喬占祥不服，把鐵道部告上了法庭，請求判決撤銷《票價(jià)上浮通知》。北京市第一中級人民法院依法受理了該案，并對鐵道部春運(yùn)票價(jià)上浮的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)和制定程序的合法性進(jìn)行了審查。一中院于2001年11月5日作出一審判決，以此次春運(yùn)票價(jià)上浮行為沒有侵犯原告合法權(quán)益為由駁回原告的訴訟請求。2002年2月27日，市高院對此案作出終審判決，維持原判。

點(diǎn)評：該案的意義不在于原、被告誰輸誰贏，而在于價(jià)格聽證制度被廣泛關(guān)注。同時(shí)通過該案的審理，有力地推動了價(jià)格聽證制度的完善和實(shí)施。雖然1997年頒布《價(jià)格法》首次以法律的形式規(guī)定了價(jià)格聽證會制度，但實(shí)際上中央一級的價(jià)格聽證會從未召開過。該條法律的實(shí)施因從未有人提出質(zhì)疑或提起監(jiān)督而似乎被人遺忘，成為擺設(shè)，直到此案才引起人們對行政聽證程序的廣泛關(guān)注。在此案一審過程中，國家計(jì)委即頒布了《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》。2002年1月12日國家計(jì)委依照上述聽證程序，首次舉行了鐵路部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)方案聽證會。案例五：地址搞錯(cuò)證書寄丟專利權(quán)人獲國家賠償

國家知識產(chǎn)權(quán)局在實(shí)用新型專利公報(bào)上未公告聯(lián)系人事項(xiàng)，被北京市第一中級人民法院確認(rèn)為違法，專利權(quán)人向法院提起國家賠償訴訟。2003年11月21日下午，北京市第一中級人民法院作出行政賠償判決書，確認(rèn)國家知識產(chǎn)權(quán)局行為違法,賠償原告王向東經(jīng)濟(jì)損失3354.5元。

2001年2月27日，王向東向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了一種名稱為“滾動式拖把”的實(shí)用新型專利申請。由于王向東是外地人，在北京沒有固定的居住地點(diǎn)，因此在填寫申請人地址一欄時(shí)，王向東將北京的一位親戚的姓名、地址寫上，在聯(lián)系人姓名一欄填寫的是“夏某某轉(zhuǎn)王向東”。

國家知識產(chǎn)權(quán)局受理該實(shí)用新型專利申請后，于2001年12月授予專利權(quán)，并在實(shí)用新型專利公報(bào)進(jìn)行了公告，公告的專利權(quán)人地址上刪去了“夏某某轉(zhuǎn)”的字樣,并于2001年11月27日將專利權(quán)證書寄出。一直沒有收到專利證書的王向東,多次到國家知識產(chǎn)權(quán)局詢問，才得知是由于知識產(chǎn)權(quán)局在郵寄專利權(quán)證書時(shí)沒有將聯(lián)系人夏某某的名字寫上，致使被告將原告的專利證書寄丟。2003年7月，原告向市一中院起訴要求確認(rèn)被告行為違法，并索賠相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

點(diǎn)評：此案中，法院首先確認(rèn)國家知識產(chǎn)權(quán)局未公告聯(lián)系人事項(xiàng)的行為是違法的，在此基礎(chǔ)上考慮到原告因被告的違法行為來京解決問題及進(jìn)行相關(guān)訴訟，確實(shí)支付了一定的交通、食宿、檢索、打印復(fù)印和郵寄等費(fèi)用，酌情確定了賠償數(shù)額，依法保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

案例六：大學(xué)講師狀告教育部高校依法享有職稱評定自主權(quán)

武漢一名大學(xué)講師因?qū)W校職稱評審而狀告教育部行政不作為一案，在立案階段已經(jīng)引起社會的關(guān)注。2003年6月10日，北京市第一中級人民法院對該案進(jìn)行了一審宣判，原告講師敗訴。

華中科技大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院講師王曉華,因其在學(xué)校舉行的高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評審中未通過副教授的資格評審，認(rèn)為學(xué)校在資格評審工作中存在弄虛作假的問題，而教育部又對其提出的行政復(fù)議作出了不予受理決定，因而向北京市第一中級人民法院起訴，狀告教育部行政不作為。

法院審理后認(rèn)定：2002年，華中科技大學(xué)進(jìn)行了高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評聘工作。評聘委員會認(rèn)定王曉華在學(xué)校沒有主持或參加過一項(xiàng)科學(xué)研究項(xiàng)目，不符合有關(guān)政策中副教授任職資格。而王曉華認(rèn)為其符合副教授的任職資格，該校在職稱評定問題上存在弄虛作假問題，故多次向湖北省教育廳及教育部等部門反映、檢舉。2003年1月21日，王曉華向教育部遞交了“行政復(fù)議及檢舉信”。2003年2月21日，教育部針對王曉華提出的行政復(fù)議申請，作出行政復(fù)議不予受理決定。后王曉華將教育部起訴到北京市一中院。

法院認(rèn)為，根據(jù)《高等教育法》規(guī)定，評聘教師及其他專業(yè)技術(shù)人員職務(wù)是高等學(xué)校的自主權(quán)。華中科技大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘委員會有權(quán)對副教授的任職資格進(jìn)行審定，該行為屬于高等學(xué)校行使自主權(quán)的范疇。依法判決：維持被告教育部作出的行政復(fù)議不予受理決定；駁回原告王曉華的其他訴訟請求。

點(diǎn)評：評定職稱屬高校自主權(quán)的范疇，學(xué)校在法律允許范圍內(nèi)行使自主權(quán)應(yīng)該支持。法院依法認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行政管理職權(quán)不應(yīng)延伸到此范疇內(nèi)。該案的判決結(jié)果對全面推進(jìn)高校人事制度改革具有重大意義。

案例七：女主持家屬告了消防局行政敗訴為民事勝訴打底

中央電視臺《夕陽紅》欄目主持人沈旭華在張生記餐廳吃飯時(shí)誤入施工區(qū)域，失足墜樓死亡。其夫喻建華向法院起訴北京市消防局未盡消防驗(yàn)收責(zé)任。2003年8月14日，北京市第一中級人民法院作出終審裁定，駁回喻建華的起訴。

北京張生記餐飲有限公司位于浙江大廈裙房，于2002年4月開業(yè)。經(jīng)法院調(diào)查，2002年4月，北京市消防局對浙江大廈裙房驗(yàn)收合格后，作出京消驗(yàn)字(2002)第121號驗(yàn)收的意見，認(rèn)為位于浙江大廈裙房東南角和西南角兩個(gè)樓梯滿足安全疏散要求，被確認(rèn)為安全出口。喻建華以市消防局違法發(fā)放消防驗(yàn)收意見書，致使未完工的建筑投入使用，造成沈旭華死亡為由訴至法院。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，沈旭華并非因發(fā)生火災(zāi)或啟動消防系統(tǒng)及設(shè)施等原因?qū)е碌乃劳?，其高墜死亡的地點(diǎn)亦不是北京市公安局消防局此次消防驗(yàn)收的范圍，故沈旭華之死與消防驗(yàn)收行為沒有法律上的利害關(guān)系。喻建華應(yīng)通過民事訴訟或其他途徑解決沈旭華之死而引起的相關(guān)糾紛。此后不久，朝陽法院判決張生記餐飲公司等對沈旭華之死承擔(dān)賠償責(zé)任，兩被告共賠償沈旭華家屬30余萬元。

點(diǎn)評：這是一起涉及公安消防驗(yàn)收行政許可行為的案件。該案的正確裁判為后來原告提起民事訴訟并獲得民事賠償?shù)於嘶A(chǔ)，起到了定紛止?fàn)幍淖饔谩０咐耍簻p肥藥含有違禁成分生產(chǎn)廠家狀告衛(wèi)生部

原告廣州健柏保健品有限公司是健柏堂牌減肥膠囊生產(chǎn)廠商。2002年12月4日，國家衛(wèi)生部認(rèn)為健柏堂牌減肥膠囊中含有法律禁止添加的“芬氟拉明”、“嗎吲哚”成分，因此作出撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告以被告所做撤銷通知認(rèn)定事實(shí)有誤，起訴至一中院，請求法院判決撤銷該通知。

法院查明，2002年2月6日，被告經(jīng)審查向原告頒發(fā)了保健食品證書。同年7月10日，湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所在對該省長沙市的靈通保健品商行進(jìn)行檢查時(shí)，抽取了“健柏堂牌減肥膠囊”。經(jīng)檢驗(yàn)，該產(chǎn)品中含有“芬氟拉明”、“嗎吲哚”等禁止在食品中添加的成分。后國家衛(wèi)生部又委托體育總局檢測中心對“健柏堂牌減肥膠囊”樣品進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果再次證實(shí)該樣品含有違禁成分“芬氟拉明”和“嗎吲哚”。經(jīng)聽證，被告認(rèn)定含有違禁成分的“健柏堂牌減肥膠囊”系原告生產(chǎn)，遂作出前述撤銷保健食品批準(zhǔn)證書的通知。原告不服，向被告申請行政復(fù)議。被告經(jīng)審查，于2003年4月27日作出復(fù)議決定，維持了衛(wèi)生部的撤銷通知。2003年12月18日，一中院對該案作出判決，衛(wèi)生部一審勝訴。

點(diǎn)評：本案涉及減肥產(chǎn)品生產(chǎn)許可的行政管理問題。減肥產(chǎn)品涉及廣大消費(fèi)者的身體健康，因此國家對此從嚴(yán)進(jìn)行管理，體現(xiàn)了衛(wèi)生行政部門既對廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)也對生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。法院的判決有力地支持了國家行政機(jī)關(guān)的依法行政。案例九：國內(nèi)廠商起訴專利復(fù)審委法院依法支持國外當(dāng)事人

2002年5月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)公告了原告臺州市川鈴摩托車制造有限公司的摩托車外觀設(shè)計(jì)專利。第三人日本摩托車生產(chǎn)廠商本田技研工業(yè)株式會社于2002年9月13日向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請求。專利復(fù)審委受理后，于2003年3月作出宣告原告專利無效的決定。原告臺州市川鈴摩托車制造有限公司不服，向一中院提起行政訴訟。一中院審理認(rèn)為，專利復(fù)審委所作宣告專利權(quán)無效的決定是正確的。法院判決維持了專利復(fù)審委的上述決定。

點(diǎn)評：本田摩托車外觀設(shè)計(jì)專利案，法院判決支持了外國當(dāng)事人的合法請求，體現(xiàn)了對外國當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護(hù)，貫徹了WTO的原則。案例十:“奔馳”訴商評委商標(biāo)不顯著法院不支持

2003年12月18日，一中院對原告戴姆勒·克萊斯勒公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會四起商標(biāo)行政案件作出一審判決，戴姆勒·克萊斯勒公司因其申請注冊的四個(gè)圖形商標(biāo)與汽車散熱格柵(俗稱“前臉”)的常用造型基本相同而敗訴。

戴姆勒·克萊斯勒公司于2000年10月向商標(biāo)局提出四個(gè)圖形商標(biāo)注冊申請，因該四個(gè)圖形與汽車散熱格柵的常用造型基本相同，商標(biāo)局駁回了戴姆勒·克萊斯勒公司的注冊申請。原告不服，向商評委申請復(fù)審，商評委作出駁回復(fù)審決定。2003年8月，原告向北京市一中院提起訴訟，請求法院依法判決撤銷被告的駁回復(fù)審決定。

一中院認(rèn)為，原告申請的商標(biāo)與汽車散熱格柵(俗稱“前臉”)的常用造型基本相同，使用在汽車等商品上，難以起到區(qū)別商品來源的作用，不具有商標(biāo)的顯著性。故依法判決維持被告商評委的駁回復(fù)審決定。

點(diǎn)評：該案涉及奔馳汽車生產(chǎn)廠商，系外國著名公司。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。所謂商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)從總體上具有獨(dú)自特征，并能與他人使用在同一種商品或類似商品的商標(biāo)相區(qū)別。原告申請注冊的商標(biāo)，因其沒有顯著性而敗訴。

第三篇：連云港中院公布2012連云港法院消費(fèi)維權(quán)十大典型案例

連云港中院公布2012連云港法院消費(fèi)維權(quán)十大典型案例

近年來，全市法院在省法院監(jiān)督指導(dǎo)下，在市委領(lǐng)導(dǎo)、市人大監(jiān)督和市政府支持、市政協(xié)民主監(jiān)督及社會各界關(guān)心支持下，堅(jiān)持“乘勢而上、跨越發(fā)展、公正司法、爭創(chuàng)一流”的總目標(biāo)，狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù)，依法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，大力加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，全力推進(jìn)全市法院科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，各項(xiàng)工作取得了新的進(jìn)展。2012年共新收各類案件64381件，結(jié)案63032件。在“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日到來之際，市中級人民法院公布了2012十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的典型案例，借此提醒廣大消費(fèi)者樹立維權(quán)意識，依法維護(hù)合法權(quán)益，另一方面也提醒商家在銷售、商品質(zhì)量和售后服務(wù)等各環(huán)節(jié)誠信經(jīng)營，提高服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)交易安全。

營銷餐桌“海洛因”謀不義財(cái) 不法父子侵害百姓雙領(lǐng)刑 【案情】

2009年以來，贛榆縣的王某父子利用豬的碎肉膘、內(nèi)臟上的脂肪熬制豬油，并將熬制的熟豬油銷售給該縣多個(gè)個(gè)體工商戶及某食品配料有限公司用于生產(chǎn)食品配料及食用油。在近3年的時(shí)間里，王某父子共制造銷售“地溝油”385噸之多，涉案金額達(dá)280余萬元，社會影響惡劣。該行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費(fèi)者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?！緦徟小?/p>

法院審理認(rèn)為，王某父子行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費(fèi)者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?？紤]2人在共同犯罪中的作用及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依法作出王某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金20萬;其子一年六個(gè)月,并處罰金10萬元的刑罰?！驹u析】

“民以食為天”。近年來，隨著蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、瘦肉精等問題產(chǎn)品的相繼出現(xiàn)，“食品安全”問題逐漸成為社會公眾最為關(guān)注的問題之一，而其中堂而皇之上到了百姓餐桌的地溝油，更是直接危害到社會上每一個(gè)人的身體健康。據(jù)了解，攝入地溝油會對人體造成明顯傷害，輕則腹痛腹瀉，長期服用則會導(dǎo)致發(fā)育障礙、腸癌、胃癌等，也因此被稱為餐桌上的“海洛因”。對于人為的惡意制售如毒品海洛因一樣的地溝油，此等惡行，為社會公眾所痛恨，國家法律所不容。為依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，切實(shí)保障人民群眾的生命健康安全，2012年1月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動的通知》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告人王某父子用肉類的廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“地溝油”并予以銷售達(dá)到謀利的目的，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

【贛榆縣人民法院】

合法借貸未履行還款義務(wù) 債主維權(quán)討要本金與利息 【案情】

2009年9月3日，家住市區(qū)的被告李某向原告徐某借款人民幣50000元，并出具內(nèi)容為“借條，今借徐某人民幣50000元（伍萬元整），2009.9.3 李某”的借條一張，李某與韓某系夫妻關(guān)系。徐某向法院提起訴訟稱被告李某借其現(xiàn)金51000元，其中1000元是后來借的，沒打借條，用于家庭生活，逾期未還，因而向法院提起訴訟，要求李某和其妻韓某承擔(dān)還款責(zé)任及支付利息。

李某、韓某辯稱從未向徐某借錢，李某收到原告現(xiàn)金50000元是因原告想投標(biāo)由被告負(fù)責(zé)向社會招標(biāo)的公司工程，而投標(biāo)工程必須要交50000元的押金，因而才應(yīng)原告的要求打了借條，在收到原告50000元的當(dāng)天就將錢連帶案外人的50000元共100000元押金交給了公司財(cái)務(wù)人員入賬，其行為系職務(wù)行為并非個(gè)人行為，原告起訴的主體不適格，因而不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。【審判】

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，因此被告韓某應(yīng)當(dāng)就50000元的借款承擔(dān)清償責(zé)任。對于被告主張的其行為系職務(wù)行為而非個(gè)人行為，因與借條內(nèi)容相矛盾而不予采信。對1000元的借款因沒有證據(jù)證明且被告當(dāng)庭否認(rèn)，因而不予支持。據(jù)此，一審法院判決李某、韓某承擔(dān)50000元的債務(wù)及利息，駁回徐某的其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，借條內(nèi)容不能表明李某收到徐某的50000元錢是收款憑證，同時(shí)李某出具的公司會計(jì)孫某收條一張，內(nèi)容為“今收到韓某人民幣拾萬元整（100000）2009年9月3日 孫某”，該收條并未載明拾萬元的來源及用途，因?yàn)椴荒茏C明韓某所交的拾萬元中包含李某借徐某的5萬元，也不能證明李某履行的是職務(wù)行為，據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】 本案的裁判要點(diǎn)關(guān)鍵在于原被告所述的事實(shí)究竟如何認(rèn)定的問題，到底是被告借錢用于家庭生活，還是原告為了投標(biāo)工程而交的押金，對這一事實(shí)的認(rèn)定直接影響到如何確定被告收取原告的50000元錢的是屬于職務(wù)行為還是個(gè)人行為的問題。顯然，根據(jù)已有的證據(jù)（借條內(nèi)容、收據(jù)內(nèi)容）來看，因借條并未載明借款的實(shí)際用途，收據(jù)也沒載明拾萬元的來源及用途，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能得出“被告李某借原告徐某50000元這一事實(shí)”而不能采信被告提交的證據(jù)。

該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實(shí)與自然事實(shí)的差別，判令被告承擔(dān)還款責(zé)任，很好的保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。同時(shí)法院用判決提醒債務(wù)人，要區(qū)分借條和收據(jù)的差別，同時(shí)在打借條一定要寫明具體內(nèi)容，以便更好的維護(hù)自身利益。

【中院民一庭】

維修車輛未盡職 法官裁定明是非 【案情】

原告湯某某駕駛閩J42589號轎車發(fā)生交通事故，送至被告市某汽車銷售服務(wù)有限公司維修。雙方協(xié)議約定某汽車公司維修該車，包括車輛事故拆檢工作。協(xié)議簽訂后，某汽車公司卻依據(jù)保險(xiǎn)公司定損單對變速箱部分僅更換了變速箱端蓋、墊和油封，不包括更換變速箱總成，湯某某取車支付19400元。湯某某取車后感覺變速箱有異響，遂將該車送至揚(yáng)州廣源汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，更換了變速箱總成水箱，支付38230元。修車期間，另租其他車輛使用，花費(fèi) 2190元。

湯某某起訴某汽車公司承擔(dān)上述損失。某汽車公司認(rèn)為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險(xiǎn)公司的維修清單范圍進(jìn)行，保險(xiǎn)公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險(xiǎn)公司與湯某某也并未就此項(xiàng)目達(dá)成拆解檢查協(xié)議，湯某某也未就此拆解檢查項(xiàng)目委托某汽車公司，故某汽車公司無權(quán)就該項(xiàng)目進(jìn)行拆解檢查，也未收取該項(xiàng)目費(fèi)用。湯某某取車近3個(gè)月后去他處維修，而某汽車公司已履行完相關(guān)義務(wù)，將車輛完好交付給湯某某，湯某某沒有證據(jù)證明其在廣源公司維修的故障是因?yàn)槟称嚬驹斐傻?，?yīng)與某汽車公司不存在因果關(guān)系。【審判】

一審人民法院認(rèn)為，湯某某與某汽車公司之間簽訂的事故車輛委托修理協(xié)議合法有效。某汽車公司應(yīng)依約對閩J42589號車輛因本次事故而造成了哪些損壞進(jìn)行拆解檢查、維修，而某汽車公司只是以保險(xiǎn)公司的定損范圍進(jìn)行修理，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，湯某某該車輛仍在質(zhì)量保證期內(nèi)，其變速箱總成損壞，花費(fèi)38230元修理，某汽車公司應(yīng)賠償，但主張的租車費(fèi)2190元沒有法律依據(jù)，不能支持。二審人民法院認(rèn)為,湯某某取車兩個(gè)多月后在廣源公司更換變速箱總成，是因?yàn)槭鹿时旧碓蜻€是某汽車公司維修不善亦或是其他原因并不清楚，湯某某并沒有提供證據(jù)證明其二次維修是遠(yuǎn)通公司維修不當(dāng)所導(dǎo)，某汽車公司在維修車輛時(shí)對變速箱部分僅更換端蓋、墊和油封，維修范圍與廣源公司的維修范圍不一致，故不能認(rèn)定湯某某更換變速箱總成與某汽車公司的維修存在直接的因果關(guān)系。另，質(zhì)保期限針對的應(yīng)是機(jī)動車已經(jīng)進(jìn)行過維修的部位，某汽車公司并未對變速箱總成拆檢、修理，故對變速箱總成的維修無質(zhì)保責(zé)任。

但某汽車公司未依照協(xié)議拆檢變速箱存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對因漏檢、漏修而導(dǎo)致湯某某的損失即租車費(fèi)2190元承擔(dān)賠償責(zé)任?！驹u析】

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方建立合同關(guān)系，一方未盡到約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該案件是典型的汽車修理合同糾紛。湯某某不能舉證證明更換變速箱總成與某汽車公司的維修不當(dāng)有因果關(guān)系，其侵權(quán)的主張于法無據(jù)。某汽車公司與湯某某簽訂的維修協(xié)議不包括更換變速箱總成，只應(yīng)對其漏檢、漏修而導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

如今，隨著汽車保有量不斷增加，汽車維修引發(fā)的糾紛也逐年增多。消費(fèi)者應(yīng)提高防范意識，明確修理的范圍，及時(shí)掌握車輛維修的真實(shí)情況是否與協(xié)議一致，而汽車4S店也應(yīng)加強(qiáng)自律，規(guī)范修理作業(yè)，以免因合同履行引發(fā)糾紛。

【中院民二庭 】

謀取不當(dāng)利益出奇招 墓穴作禮行賄生事端 【案情】

湖北武漢市女子譚某某系原東?？h某園藝工程有限公司法定代表人、現(xiàn)該公司股東。2006年12月份，被告人譚某某為與東?？h民政局簽訂公墓開發(fā)聯(lián)營協(xié)議而欲注冊成立東?？h某園藝工程有限公司。因沒有注冊資金，譚某聯(lián)系王某為其注冊工商登記并墊付100萬元的注冊資金，支付王某五六千元的費(fèi)用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。2006年12月5日，王某將100萬元以股東譚某某、金某某的名義注入該公司的驗(yàn)資賬戶，取得驗(yàn)資報(bào)告后經(jīng)審批領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照。2006年12月11日，王某將注冊的資金100萬元分三筆以收購、工資等名義抽走。

領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照后，被告人譚某某于2006年至2011年初，為非法獲取東?？h牛山公墓經(jīng)營權(quán)及與東海縣民政局簽訂聯(lián)營合同等活動中謀取不正當(dāng)利益，先后多次向已被判刑的東?？h民政局原局長司某某、潘某某，東?？h物價(jià)局某人行賄計(jì)人民幣53105元。在行賄的財(cái)物中，不僅有價(jià)值5000元的玉掛件、4185元的手表、高檔手機(jī)、2500元的鉆戒、3000元的貂皮大衣，超市購物卡等，還有價(jià)值26000元的已經(jīng)裝潢好的豪華墓穴二座?！緦徟小?/p>

鑒于被告人譚某某有投案自首、自愿認(rèn)罪等從輕情節(jié)，2012年6月12日，東?？h人民法院于依法判決被告人譚某某犯抽逃出資罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金4萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑10個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑1年，并處罰金4萬元?！驹u析】

行賄現(xiàn)象不僅害己害人，而且是危害社會公正廉潔的毒瘤，是侵害政府機(jī)關(guān)政治清明的頑癥，為老百姓深惡痛絕，也是法律所嚴(yán)格禁止的。新一屆黨中央下決心懲治腐敗，首先從嚴(yán)肅法紀(jì)，嚴(yán)厲打擊和制裁貪污受賄開始。在封建社會，素有“當(dāng)官不打送禮”的說法，這是行賄現(xiàn)象屢禁不絕的歷史根源，而在當(dāng)代司法實(shí)踐中，對行賄人制裁極輕，多數(shù)被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對行賄者判處實(shí)刑并處罰金，對遏制此類犯罪，凈化社會風(fēng)氣有著十分重要警示作用。

【東?？h人民法院】

雇員打水途中事故死亡 村委會承擔(dān)受害賠償金

【案情】

2009年8月，海州區(qū)洪門街道辦事處洪門村的郭某，受村委會雇傭，為村里水泵房打水及夜間值班。2010年9月中午，郭某在去為村里打水的途中遭遇交通事故當(dāng)場死亡，郭某家人要求村委會賠償各項(xiàng)損失526774元。

洪門村委會辯稱，該村和郭某之間為承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系；郭某發(fā)生交通事故并非是去打水，與水泵房無關(guān)；該交通事故已經(jīng)經(jīng)法院處理，侵權(quán)行為系第三人造成，應(yīng)該由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，村委會無過錯(cuò)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任?！緦徟小?/p>

經(jīng)法院審理查明，郭某受被告村委會雇傭，在被告的水泵房從事打水和夜間值班工作，2010年9月2日中午，郭某在去水泵房打水途中遭遇交通事故死亡。后三原告與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由肇事方一次性賠償三原告10萬元，原告不再向肇事方主張其他權(quán)利。2011年9月6日，三原告訴至海州區(qū)人民法院，要求確認(rèn)郭某與被告村委會之間存在勞動關(guān)系，被法院駁回。在審理過程中，因三原告已經(jīng)免除了實(shí)際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故村委會在承擔(dān)替代賠償責(zé)任后，無法向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，故法院通過大量的調(diào)解工作，終于促使原、被告達(dá)成 和解協(xié)議，由村委會一次性賠償三原告55000元，并對郭某妻子的生活予以照顧?！驹u析】

《侵權(quán)法》規(guī)定，勞動者因第三人侵害構(gòu)成工傷的，用人單位按無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但對雇傭關(guān)系中，雇員被第三人侵害沒有明確規(guī)定，因此，雇員被第三人侵害，仍應(yīng)適用《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人可以請求實(shí)際侵權(quán)人賠償，也可以請求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償。這里要注意的是，雇主或雇傭單位，承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，即不論其是否存在過錯(cuò)，都要對雇員發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)這也是一種替代責(zé)任，雇主賠償后還可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，實(shí)際侵權(quán)人才是終局的賠償義務(wù)人，如果賠償權(quán)利人免除了實(shí)際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，則在免除范圍內(nèi)，雇主或雇傭單位也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【海州區(qū)人民法院】

婚禮錄像未現(xiàn)新娘子身影

婚姻締結(jié)人獲賠5千余元 【案情】

原告仲某和徐某于2011年9月27日登記結(jié)婚。2011年11月9日，原告仲某在被告市某婚慶公司，提供的婚禮受托書上簽字，委托被告籌辦2011年11月11日兩原告的婚禮，服務(wù)項(xiàng)目包括提供主持人、婚禮攝像、光盤制作等，費(fèi)用為3800元。該婚禮受托書后附有價(jià)格明細(xì)表以及婚禮流程表。其中價(jià)格明細(xì)表第2項(xiàng)顯示，婚禮攝像包括后期制作費(fèi)用為580元。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了服務(wù)費(fèi)3800元，被告亦依約為原告提供了婚慶服務(wù)。婚禮結(jié)束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。原告檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)該光盤內(nèi)容不完整，時(shí)長不足10分鐘，除花絮外，正片只攝錄至新郎進(jìn)入新娘家接親，新娘子尚未現(xiàn)身,此后婚禮過程均無音像記載。

原告遂將光盤交還被告，要求被告修補(bǔ)。然此時(shí)被告已將其電腦中原告婚禮錄像資料刪除，無法為原告刻錄內(nèi)容完整的婚禮光盤。原告因此訴至法院，要求被告賠償攝像費(fèi)損失580元及精神損害撫慰金39420元，合計(jì)40000元。被告則辯稱，被告為原告婚慶服務(wù)，雙方系合同關(guān)系，根據(jù)服務(wù)合同的約定，被告并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金。被告不存在任何過錯(cuò)，因此也不存在侵權(quán)行為。原告訴求40000元沒有法律依據(jù)。被告已經(jīng)按照合同的約定履行婚慶的全部義務(wù)，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權(quán)行為。請求駁回原告的訴訟請求。【審判】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，婚姻締結(jié)人委托婚慶公司對結(jié)婚典禮進(jìn)行錄像，該婚禮錄像具有重大的情感價(jià)值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一 種體現(xiàn)，如果婚慶公司由于過錯(cuò)導(dǎo)致該婚禮錄像丟失、損壞等，則侵害了婚姻締結(jié)人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終判決被告婚慶公司賠償原告仲某和徐某攝像費(fèi)損失580元及精神損害撫慰金5000元，合計(jì)5580元?！驹u析】

結(jié)婚舉辦結(jié)婚典禮儀式是我國傳統(tǒng)的婚俗習(xí)慣，婚姻締結(jié)人通過婚禮錄像的形式記錄人生中最重要的時(shí)刻，給將來生活留下美好的回憶。所以婚禮錄像具有重大的情感價(jià)值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一種體現(xiàn)。本案中，被告婚慶公司因工作疏忽大意導(dǎo)致原告仲某和徐某夫婦婚禮大部分錄像資料滅失，無法刻錄成光盤，由于結(jié)婚典禮過程無法重復(fù)和再現(xiàn)，必然會給原告夫婦精神上造成無法挽回的損失。因此，原告以侵權(quán)之訴要求被告賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)。但是原告主張精神損害撫慰金39420元過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元。關(guān)于原告要求被告賠償攝像費(fèi)損失580元的訴訟請求，根據(jù)原、被告雙方約定婚禮攝像包括后期制作費(fèi)用為580元，而婚禮攝像及后期制作的物質(zhì)載體為婚禮錄像光盤，由此可以認(rèn)定婚禮錄像光盤的價(jià)值為580元。被告提供的婚禮錄像光盤不合格，造成原告財(cái)產(chǎn)損失580元，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

【新浦區(qū)人民法院】

洗澡中毒殃及6人 銷售商擔(dān)責(zé)賠 9千

【案情】

2010年間，原告劉某某夫婦在經(jīng)銷商彭某某處購買了1臺某花牌燃?xì)鉄崴鳌?012年3月25日晚，原告親戚趙某等四人來原告家洗澡，在洗澡過程中因一氧化碳中毒昏倒在地，原告發(fā)現(xiàn)后及時(shí)撥打120，送至東方醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，為此給原告六人造成各項(xiàng)損失26052.85元。后查明該起中毒事件發(fā)生系被告安裝熱水器時(shí)存在安全隱患所致。為了主張自己的權(quán)利，原告請求連云區(qū)消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。原告遂訴至連云區(qū)法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。【審判】

本案屬于一起典型的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)類案件，消費(fèi)者購買產(chǎn)品后，銷售商沒有按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，造成消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。消費(fèi)者對此亦有過錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在審理該案過程中，結(jié)合案情，承辦法官將相關(guān)法律條文及雙方應(yīng)付責(zé)任向當(dāng)事人進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，耐心做雙方當(dāng)事人的工作，爭取盡快將此案調(diào)解并實(shí)際執(zhí)行完畢。最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，有效化解了該起糾紛?！驹u析】

本案是一起典型的消費(fèi)者維權(quán)案件，訴訟前亦經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會多次調(diào)解沒有達(dá)成一致意見。在本案中導(dǎo)致原告六人人身權(quán)益受到侵害的原因是銷售商沒有嚴(yán)格按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，給消費(fèi)者的人身安全留下了極大的隱患。在庭審過程中被告抗辯不是產(chǎn)品質(zhì)量造成的，原告亦有安全的注意義務(wù)，法院在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，此案以調(diào)解結(jié)案。

【連云區(qū)人民法院】

“小生意”久拖貨款 巧執(zhí)行到期債權(quán) 【案情】

韓某與虞某系從事小本生意的合作伙伴，后因虞某長期拖欠貨款，韓某起訴要求盡快償還貨款，該買賣合同糾紛案經(jīng)新浦區(qū)人民法院審理，判決虞某償還韓某貨款41000元及利息。后虞某到期未履行判決書確定的義務(wù)，韓某于2011年4月14日向院申請執(zhí)行?！緢?zhí)行】

此執(zhí)行案件立案后，法院依法及時(shí)通知虞某盡快履行義務(wù)，期間雙方當(dāng)事人達(dá)成分期履行和解協(xié)議，但虞某未按期主動履行，并失去聯(lián)系。由于債權(quán)得不到保障，花甲之年的韓某多次到該院，聲稱其與虞某買賣的僅是些“調(diào)料”日用品，小買賣欠了大債務(wù)，嚴(yán)重影響其經(jīng)營和生活，請求法院盡快執(zhí)行。事實(shí)上，因執(zhí)行未到位，執(zhí)行法官并未放棄努力，在多方查找被執(zhí)行人的同時(shí)，積極向金融、房地產(chǎn)、社區(qū)等有關(guān)部門查詢被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)過努力，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人虞某對第三人連云港新國旅大酒店享有到期債權(quán)40000余元后，及時(shí)與該大酒店和被執(zhí)行人虞某取得聯(lián)系，依法要求大酒店協(xié)助執(zhí)行到期債權(quán)，該大酒店起初不理解，經(jīng)承辦人多次宣傳法律并反復(fù)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)后，被執(zhí)行人虞某、連云港新國旅大酒店同意兌現(xiàn)該到期債權(quán)，付款給申請人韓某以清償虞某所欠債務(wù)，法院裁定扣留、提取了該款，并兌現(xiàn)給了申請人韓某。至此，這起長達(dá)3年多的案件終于畫上了圓滿的句號，申請人韓某專程到該院送感謝信，對該院和承辦法官的不懈努力和辛勤工作表示深深的謝意?！驹u析】

近年來，我市兩級法院全力破解“執(zhí)行難”，努力實(shí)現(xiàn)生效裁判確定權(quán)利兌現(xiàn)程度的最大化，保障法律的剛性運(yùn)行，讓被執(zhí)行人賴不掉、逃不了。出臺了《構(gòu)建全員能動執(zhí)行機(jī)制的實(shí)施細(xì)則》、《執(zhí)行實(shí)施權(quán)分權(quán)實(shí)施及流程管理實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定。用足用好法律賦予的手段將執(zhí)行限制出境、拘留、罰款等執(zhí)行舉措常態(tài)化。建立與公安、金融、工商、國土、建設(shè)等部門的執(zhí)行聯(lián)動機(jī) 制，使被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)查控工作更加便捷、高效。該案通過對被執(zhí)行人的到期債權(quán)依法查扣，保障申請人權(quán)益，取得良好的法律效果和社會效果。

【中院執(zhí)行局】

事故傷者就醫(yī)感染肝炎 醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任賠償 【案情】

原告王某乘坐被告魏某某所有的客車因發(fā)生交通事故，致王某受傷，后王某被送往被告灌南縣碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，在治療過程中，碩湖醫(yī)院為王某輸血。王某后被查出感染病毒性肝炎，并為此進(jìn)行了治療。請求法院依法判決二被告賠償其各項(xiàng)損失33888元?！緦徟小?/p>

法院經(jīng)審理查明，2009年6月16日，王某乘坐魏某某所有客車在行駛至寧連高速公路257KM+558米處發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某某的雇傭駕駛員朱長庚負(fù)事故全部責(zé)任。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，臨床診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創(chuàng)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+髂骨植骨術(shù)，術(shù)中輸血800毫升。2009年6月18日，王某轉(zhuǎn)至市第一人民醫(yī)院治療，后經(jīng)醫(yī)院檢查，王某乙肝五項(xiàng)檢查無異常。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創(chuàng)傷后骨髓炎至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診，病程中查HBsAg陽性、HBeAg陽性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國人民解放軍81醫(yī)院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經(jīng)治療后，于2009年11月19日出院，出院時(shí)王某乙肝表面抗原（-）、HBsAb(-)。王某因本次交通事故所遭受的部分損失已經(jīng)法院（2010）新民初字第1320號民事判決書得到解決。2011年12月10日，經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)鑒定分析說明如下：不支持王某既往即患有乙型肝炎；本次交通事故損傷致王某左脛骨開放性骨折，入院時(shí)查體見“左下肢可見皮膚破潰，可見碎骨外露”，且在第一次住院期間手術(shù)中輸血800毫升，存在血源性感染的可能性，就現(xiàn)有材料，不排除王某所患肝炎與本次交通事故之間的因果關(guān)系。現(xiàn)王某要求主張其部分后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及因治療乙肝的相關(guān)費(fèi)用。王某因?qū)ζ湓诮煌ㄊ鹿手惺軅淖笙轮M(jìn)行后續(xù)治療,共支出醫(yī)療費(fèi)25092元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)922元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元。

新浦區(qū)法院于2012年3月20日作出民事判決,魏某某于判決生效后十日內(nèi)給付王某各項(xiàng)損失2308.2元；魏某某、碩湖醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王某各項(xiàng)損失30334元；駁回王某其他訴訟請求。宣判后，碩湖醫(yī)院提出上訴。市中級人民法院于2012年7月18日作出終審民事判決，駁回上訴，維持原判?！驹u析】 法院認(rèn)為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫(yī)院救治，碩湖醫(yī)院在救治過程中為王某輸血800毫升。后王某患上病毒性肝炎，并為此進(jìn)行治療。一審訴訟期間，原審法院為了查明案件事實(shí)，委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對王某患上病毒性肝炎的原因進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論能夠證實(shí)不排除王某所患肝炎與本次交通事故以及碩湖醫(yī)院為其輸血之間的因果關(guān)系。在此情況下，原審法院依法判決碩湖醫(yī)院與魏某某對王某因患肝炎而造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。碩湖醫(yī)院上訴稱原審法院判決其對王某承擔(dān)賠償責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立。

受害人因交通事故受傷而被送至醫(yī)院治療，之后又被診斷出感染其他疾病，在該疾病經(jīng)司法鑒定不能排除是因交通事故感染還是因醫(yī)院治療感染的情況下，應(yīng)將交通事故和醫(yī)院不當(dāng)治療視為共同危險(xiǎn)行為，判決肇事人和醫(yī)院對受害人因治療該疾病而遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【中院民一庭】

駕駛員異地肇事逃逸 所在單位擔(dān)責(zé)賠償金 【案情】

連云港博云機(jī)械有限公司向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止。2009年8月14日凌晨1點(diǎn)50分，王某駕駛博云公司的蘇G79735號小車在四川省西昌市長安祥和路口撞傷白某后，駕車逃離現(xiàn)場，事發(fā)后經(jīng)西昌市交警隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定“王某無證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，白某不承擔(dān)事故責(zé)任”。白某和博云公司對責(zé)任認(rèn)定無異議。后經(jīng)四川省西昌市人民法院、涼山彝族自治州中級人民法院兩審判決，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償白某74065.2元，肇事人王某系本案博云公司的員工，不應(yīng)承擔(dān)機(jī)動車所有人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司承擔(dān)責(zé)任后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)人有權(quán)追償。請求法院判令博云公司承擔(dān)因交通事故造成的賠償款共計(jì)74065.2元。博云公司辯稱，兩份判決書要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任是正確的，但判決博云公司承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。兩份判決與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也未說明太平洋保險(xiǎn)公司具有追償權(quán)。故太平洋保險(xiǎn)公司無權(quán)向博云公司追償?！緦徟小?/p>

東海法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向博云公司追償于法有據(jù)。因此，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司要求博云公司支付賠償款74065.2元的訴訟請求，法院予以支持。博云公司不服一審判決，向市中級人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向王某追究責(zé)任而非我公司。請求二審法院依法改判。二審法院判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】

本案爭議的問題就是根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往以駕駛?cè)藷o證駕駛或者酒后駕駛為由拒絕對受害人賠償，根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，主張對于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的情形下，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)用而對于財(cái)產(chǎn)損失之外的死亡賠償金等損失不予賠償?shù)?，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后向致害人追償?shù)?，人民法院予以支持”?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，本案中，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。但是基于防范道德風(fēng)險(xiǎn)和保障交通安全的考慮，應(yīng)由致害人負(fù)終局賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后向致害人追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。如此處理，既及時(shí)充分保護(hù)了受害人利益，又兼顧了保險(xiǎn)人利益，且未縱容違法行為者，價(jià)值取向和社會效果較好。

第四篇：濟(jì)南中院公布十大行政案件2014-04-01

濟(jì)南中院公布十大行政案件2014-04-01

十大典型行政案件

一、楊某訴濟(jì)南大學(xué)不履行授予學(xué)士學(xué)位法定職責(zé)案

案情簡介

楊某系濟(jì)南大學(xué)2006級本科生，2007年因打架受到留校察看處分，2008年留校察看處分被撤銷，2010年，濟(jì)南大學(xué)向楊某頒發(fā)畢業(yè)證，但以曾受過留校察看處分為由，拒絕向楊某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位。楊某提起訴訟，要求判決濟(jì)南大學(xué)履行向其頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。裁判結(jié)果

2010年10月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第61號行政判決，駁回原告訴訟請求。2012年11月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第29號行政判決，判決撤銷原審判決，責(zé)令濟(jì)南大學(xué)自本判決生效之日起一年內(nèi)，依法履行向楊某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，楊某所受處分系因參與打架，屬于因?qū)W術(shù)水平問題及相關(guān)思想品德之外的其他不當(dāng)行為而受到的處分，與授予學(xué)士學(xué)位的條件無關(guān)。濟(jì)南大學(xué)不加甄別地以楊某曾受到學(xué)校行政紀(jì)律處分為由，認(rèn)定其相關(guān)品德教育方面的課程成績不夠優(yōu)良，不符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，屬于主要證據(jù)不足。

意義點(diǎn)評

本案屬于新類型案件，明確了學(xué)位管理和學(xué)籍管理是兩種不同的法律關(guān)系，高等學(xué)校不能籠統(tǒng)地將開除學(xué)籍的條件等同于不授予學(xué)位的條件。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第八卷收錄。

二、齊某訴山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局不履行法定職責(zé)案

基本案情

2012年11月，齊某向山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局郵寄申請，認(rèn)為某客車侵占其運(yùn)營路線，要求依法予以查處，并吊銷營運(yùn)人道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。

至齊某提起訴訟之日，該局一直未作出答復(fù)。齊某起訴稱，“誰許可誰監(jiān)督”是行政許可的一般原則，山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局是道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證的發(fā)證機(jī)關(guān)，依法負(fù)有相應(yīng)的法定職責(zé)。

山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局答辯稱，根據(jù)道路交通安全法及山東省的相關(guān)規(guī)定，對違反規(guī)定線路行駛行為的執(zhí)法權(quán)，屬于省內(nèi)各級交通稽查機(jī)構(gòu)，該局不予答復(fù)并無不當(dāng)。裁判結(jié)果

2013年3月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第4號行政判決，駁回原告訴訟請求。2013年9月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第45號行政判決，判決撤銷原審判決；責(zé)令山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局自接到本判決之日起60日內(nèi)對齊某的申請作出處理。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，道路交通安全法是特別法，行政許可法是一般法，在山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局職責(zé)問題上，應(yīng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，但在一般法有明確規(guī)定的情況下，該局收到申請后未作出任何說明與指導(dǎo)，確有不當(dāng)。

意義點(diǎn)評

本案強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的釋明義務(wù)，明確了在申請人依一般法規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)

時(shí)，行政機(jī)關(guān)不能因特別法有不同規(guī)定而置之不理，應(yīng)該給予必要的說明和指導(dǎo)。

三、姜某訴濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局信息公開案

基本案情

2012年5月，律師姜某向濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局提出申請，要求公開其代理案件中的對方當(dāng)事人的房屋產(chǎn)權(quán)登記信息。

2012年6月，該局答復(fù)稱，因姜某未明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號，不符合建設(shè)部《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定的查詢條件，決定不予公開。

姜某起訴稱，濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局設(shè)置查詢限制，違反了《信息公開條例》的規(guī)定，侵犯了《律師法》賦予律師的查證權(quán)利。

裁判結(jié)果

2012年9月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出(2012)市行初字第19號行政判決，駁回原告訴訟請求。2013年9月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2012）濟(jì)行終字第182號判決，判決駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，律師申請查詢案件中的對方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。

意義點(diǎn)評

本案屬于新型案例，在信息公開的大背景下，界定了律師查證權(quán)的邊界，理清了《信息公開條例》與行業(yè)規(guī)范性文件的關(guān)系。

四、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復(fù)議案

基本案情

2009年12月，山東聊城臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會向山東省人民政府提起復(fù)議申請，要求撤銷聊城市人民政府作出的《關(guān)于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復(fù)》。山東省人民政府在通過郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠參加復(fù)議未果后，作出復(fù)議決定撤銷了該批復(fù)。

裁判結(jié)果

2010年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2010）濟(jì)行初字第85號行政判決，撤銷了被訴行政復(fù)議決定。2011年4月，山東省高級人民法院作出（2011）魯行終字第40號行政裁定，準(zhǔn)許撤回起訴和上訴。

裁判理由

濟(jì)南市中級人民法院審理認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)有保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其“作為第三人參加復(fù)議”之義務(wù)，在通過郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠作為第三人參加復(fù)議未果的情況下，應(yīng)參照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行留置送達(dá)或公告送達(dá)，而非逕行作出對其有重大不利影響的復(fù)議決定。

意義點(diǎn)評

本案在《行政復(fù)議法》未明確規(guī)定的情況下，立足程序正義原則，類推適用《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，保護(hù)了行政復(fù)議第三人的正當(dāng)權(quán)益。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第四卷收錄。

五、山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司訴濟(jì)南市城市管理局城管行政合同案

基本案情

2006年12月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司與濟(jì)南市城市管理局簽訂《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》，約定該公司取得繞城高速東線八處廣告陣地八年的使用權(quán)，同時(shí)約定濟(jì)南市城市管理局應(yīng)按規(guī)劃對該路段廣告位進(jìn)行嚴(yán)格控制。

2012年10月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司起訴稱，相關(guān)路段廣告位未按約定得到嚴(yán)格控制，導(dǎo)致媒體市場價(jià)格處于無序競爭狀態(tài)，要求判決自2010年12月30日后，解除與濟(jì)南市城市管理局簽訂的《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》。

裁判結(jié)果

2013年3月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第36號行政判決，判決濟(jì)南市城市管理局于判決生效之日起30日內(nèi)，履行解除合同的行政職責(zé)，并對合同解除后的權(quán)利義務(wù)予以處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，行政合同具有契約性，參考《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定，雙方目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)予解除。就本案行政合同而言，行政機(jī)關(guān)的目的是規(guī)范城市戶外廣告設(shè)置管理，相對人的目的是合法參與市場經(jīng)營，但由于涉案路段戶外廣告位嚴(yán)重超出規(guī)劃數(shù)量，相對方的經(jīng)營權(quán)益已無法得到合同保障，行政機(jī)關(guān)管理目的也無法實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)予解除。但行政訴訟以監(jiān)督或督促行政機(jī)關(guān)作為及不作為為主要任務(wù)，不宜以判決方式直接調(diào)整原、被告之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故本案通過督促被告履行職責(zé)來解決相關(guān)爭議。意義點(diǎn)評

本案屬于新類型案件，明確了行政合同糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，理順了行政合同中的法律關(guān)系，為行政合同案件的審理提供了一種思路和方法。

六、旅順旅游汽車有限公司訴濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安監(jiān)行政處罰案

基本案情

2012年10月，旅順旅游汽車有限公司一輛大型客車，在青銀高速銀川方向發(fā)生交通事故，造成14人死亡、44人受傷。濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定，該公司駕駛員聘用制度不落實(shí)；對駕駛員安全教育培訓(xùn)不到位，培訓(xùn)學(xué)習(xí)沒有資料，也無人授課，從未對客車駕駛?cè)诉M(jìn)行任何形式的安全教育培訓(xùn)；安全員對車輛出入庫的安全檢查流于形式，讓車主和駕駛員自查，不進(jìn)行情況核實(shí)；對事故車輛GPS動態(tài)監(jiān)管措施不落實(shí)，事故客車GPS信號經(jīng)常處于關(guān)閉狀態(tài)，在未整改的情況下，仍允許其上路運(yùn)行；駕乘人員發(fā)車前、行駛中未督促乘客系好安全帶，是造成事故的間接原因，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，決定對該公司罰款50萬元。裁判結(jié)果

2013年8月，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出（2013）歷行初字第187號行政判決，駁回原告的訴訟請求。2013年12月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第210號行政判決，維持了原審判決。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，事故原因有直接原因和間接原因，直接原因是指事故當(dāng)事人實(shí)施的，直接造成事故發(fā)生的原因，間接原因是指由于相關(guān)單位未全面履行職責(zé)而造成事故發(fā)生的原因，濟(jì)南旅順旅游汽車有限公司怠于履行安全生產(chǎn)義務(wù)，是事故發(fā)生的間接原因，也應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。

意義點(diǎn)評

本案在道路交通安全形勢日益嚴(yán)峻的背景下，明確了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)責(zé)任及其構(gòu)成要件。

七、許某訴濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)交通行政處罰案

基本案情

2010年6月，許某在濟(jì)南市經(jīng)五路金德利快餐店吃早餐時(shí)，將私家車東西向停放在快餐店門前的人行通道上，被濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)罰款一百元。

裁判結(jié)果

2010年7月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第48號判決，駁回原告訴

訟請求。2010年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2010）濟(jì)行終字第271號行政判決，撤銷原審判決，變更“給予許某罰款一百元的處罰”為“給予許某警告的處罰”。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，許某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條關(guān)于“禁止在人行道上停放機(jī)動車”的規(guī)定，給予100元罰款也未超出法定幅度范圍。但處罰應(yīng)當(dāng)考慮違法的基本事實(shí)、社會影響，并符合公正合理及行為與處罰相當(dāng)原則。本案中，許某停車目的是不影響車輛和人員的通行，主觀上并沒有違反交通管理的故意，客觀上也符合人們的通常認(rèn)知，違法行為情節(jié)顯著輕微，給予警告足以達(dá)到有序管理和制止違法的目的。意義點(diǎn)評

本案通過司法變更權(quán)的行使，明確交通管理處罰應(yīng)當(dāng)考慮違法的基本事實(shí)、社會影響，符合公正合理及行為與處罰相當(dāng)原則，處罰幅度應(yīng)以有序管理和制止違法為必要。

八、戴某訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)消防行政驗(yàn)收案

基本案情

2011年11月，濟(jì)南市公安消防支隊(duì)作出《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》，認(rèn)定館驛街以南棚戶區(qū)改造工程1-8號樓及地下車庫的消防設(shè)施抽查合格。戴某對該通知不服，提起訴訟。

裁判結(jié)果

2012年10月，濟(jì)南市高新區(qū)人民法院作出（2012）高行初字第2號行政裁定，認(rèn)定《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》屬技術(shù)性驗(yàn)收通知，不是具體行政行為，裁定駁回原告起訴。2013年1月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2012）濟(jì)行終字第223號行政裁定，撤銷原審裁定，指定濟(jì)南市高新區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

裁判理由

法院生效裁定認(rèn)為，建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案是對建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結(jié)果中有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，人民法院可以對其進(jìn)行司法審查。

意義點(diǎn)評

本案屬于新類型案例，明確了消防備案行為屬于具體行政行為，拓寬了行政訴訟的受案范圍。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第七卷收錄，并獲2013全國法院行政審判優(yōu)秀調(diào)研成果二等獎。

九、鄭某訴濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)交通行政處罰案

基本案情

2012年8月，淄博交通協(xié)管員拍攝了鄭某違章停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ㄖ鞴懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺”，市中區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某起訴稱，對違法行為進(jìn)行拍照取證，是交通行政部門行政職權(quán)，交通行政部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。

裁判結(jié)果

2013年8月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第35號行政判決，判決駁回原告訴訟請求。2013年12月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第243號行政判決，維持原審判決。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交通管理部門審核，屬于向交通管理部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交警部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺”，交通協(xié)管員并未行使交通管理部門的行政職權(quán)。

意義點(diǎn)評

本案屬于新類型案件，回應(yīng)了交通協(xié)管員收集道路交通違法信息的問題，明確了這些信息在執(zhí)法過程中的效力與適用規(guī)則。

十、章丘錦屏機(jī)動車檢測有限公司訴章丘市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政答復(fù)案

案情簡介

2009年2月，章丘錦屏機(jī)動車檢測有限公司申請機(jī)動車尾氣檢測項(xiàng)目審批，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱，濟(jì)南市人大常委會正在立法，在上級答復(fù)之前暫緩審批此類項(xiàng)目。2009年7月21日濟(jì)南市人大常委會公布實(shí)施了《濟(jì)南市機(jī)動車排氣污染防治條例》。2010年9、10月，該公司再次提出相同的申請。2010年12月，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱：“章丘市只能建設(shè)1家機(jī)動車尾氣檢測項(xiàng)目，該局已于2009年10月審批了機(jī)動車尾氣檢測中心項(xiàng)目，因此對你單位擬建設(shè)的機(jī)動車環(huán)保性能尾氣檢測項(xiàng)目不再審批?！?/p>

裁判結(jié)果

2011年8月，章丘市人民法院作出章行初字第33號行政判決，撤銷章丘市環(huán)境保護(hù)局的環(huán)保行政答復(fù)。2011年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第162號行政判決，維持了原審判決。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，章丘市環(huán)境保護(hù)局于2009年3月作出答復(fù)，內(nèi)容為濟(jì)南市人大常委會正在進(jìn)行立法，在上級答復(fù)之前暫緩審批此類項(xiàng)目。在對該公司建設(shè)項(xiàng)目“暫緩審批”程序未進(jìn)行處理的前提下，章丘市環(huán)境保護(hù)局以“2009年10月28日審批了章丘市機(jī)動車尾氣檢測中心項(xiàng)目”為由，作出“對你單位擬建設(shè)的機(jī)動車環(huán)保性能尾氣檢測項(xiàng)目不再審批”的“批復(fù)”，屬于程序違法。

意義點(diǎn)評

本案在環(huán)保法沒有明確規(guī)定的情況下，推定適用了“申請?jiān)谙仍瓌t”，指出環(huán)保行政許可機(jī)關(guān)對在先的申請未經(jīng)處理的情況下，不應(yīng)對后續(xù)的申請進(jìn)行審批。

第五篇：安徽合肥中院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件

安徽合肥中院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件

2014年04月30日 10:14 來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 作者：韓成成 [導(dǎo)讀]

4月29日，安徽省合肥市中級人民法院對外發(fā)布《2013-2014年合肥市法院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，合肥法院系統(tǒng)共受理勞動爭議案件約2500件，申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件173件。案件類型主要集中在社會保險(xiǎn)爭議糾紛、企業(yè)拖欠工資報(bào)酬、加班工資、工傷賠償，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等方面。

合肥法院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案例：

1、航空公司機(jī)長也享有依法辭職的權(quán)利（吳某訴中國某航空公司勞動爭議案）

【案情簡介】2003年7月，吳某與中國某航空公司簽訂《勞動合同》，約定吳某在該公司從事飛行工作，吳某應(yīng)在該公司一直服務(wù)至退休止。在服務(wù)期內(nèi)，吳某提前解除勞動合同，應(yīng)向該航空公司賠償違約金等。合同簽訂后，吳某經(jīng)過多年培訓(xùn)和飛行，逐漸成長為一名機(jī)長。

2012年9月，吳某因個(gè)人原因提前三十日向中國某航空公司提出辭職，該公司不同意，雙方為此發(fā)生爭議，吳某遂申請勞動仲裁，中國某航空公司亦要求吳某返還其巨額的培訓(xùn)費(fèi)用及提前解除勞動合同的違約金等。案經(jīng)合肥市包河區(qū)人民法院和合肥市中級人民法院的審理，均依法判決支持了吳某與中國某航空公司解除合同，同時(shí)也判令吳某支付了某航空公司相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

【法官點(diǎn)評】人們常說21世紀(jì)最重要的是人才。各個(gè)企業(yè)對人才的爭奪，尤其是對高端技術(shù)性人才的爭奪正愈演愈烈。飛行員是掌握了高端飛行技能的稀缺人才，各航空公司基于培養(yǎng)引進(jìn)飛行員所花費(fèi)的巨額成本，都想方設(shè)法留住在職的飛行員。因而，飛行員辭職難的問題也被有關(guān)媒體稱之為“飛行員辭職困局”。但是根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。”用人單位無權(quán)剝奪任何勞動者的該項(xiàng)權(quán)利。本案最終判決準(zhǔn)許吳某的解除勞動合同，同時(shí)判令吳某就提前辭職給用人單位造成的相關(guān)損失予以補(bǔ)償，為解決類似飛行員辭職爭議案件提供了成功的司法范例。

2、企業(yè)高管的提成收入用人單位應(yīng)依約支付（俞某某訴合肥某企業(yè)管理公司勞動爭議案）

【案情簡介】2011年1月，俞某與合肥某企業(yè)管理公司簽訂《勞動合同》，該公司聘請俞某為其上海分支機(jī)構(gòu)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)開拓上海的蛋糕產(chǎn)品市場，雙方除約定了俞某的基本工資外，還約定按俞某的實(shí)際銷售額給予3%的提成。合同簽訂后，俞某著手成立上海分支機(jī)構(gòu)并在上海銷售蛋糕產(chǎn)品等。2011年12月，俞某因個(gè)人原因辭職，合肥某企業(yè)管理公司予以準(zhǔn)許，雙方解除勞動關(guān)系。2012年1月，俞某申請勞動仲裁，要求合肥某企業(yè)管理公司支付其30余萬元銷售提成等。案經(jīng)勞動仲裁及合肥市蜀山區(qū)人民法院一審，合肥某企業(yè)管理公司不服提出上訴，經(jīng)合肥市中級人民法院調(diào)解，某蛋糕公司最終承擔(dān)了俞某20余萬元的銷售提成款。

【法官點(diǎn)評】近年來，因企業(yè)高級管理人員的銷售提成問題引發(fā)的爭議越來越多。銷售提成款一般是指在勞動者的基本工資以外，約定的按照勞動者實(shí)際的銷售業(yè)績，給予一定比例的獎勵性回報(bào)。由于銷售提成款的特殊屬性，勞動者通常需要對實(shí)際銷售業(yè)績承擔(dān)舉證責(zé)任，而一些用人單位也常常假借各種理由克扣提成款。本案當(dāng)中，俞某某在訴訟中，對于證明銷售成果的證據(jù)材料準(zhǔn)備比較充分，很多證據(jù)還進(jìn)行了公證，能夠反映其實(shí)際的銷售額及應(yīng)得的提成款數(shù)額，對于勞動者最終獲取應(yīng)得的勞動報(bào)酬起到了重要作用。

3、侵權(quán)造成工傷第三人賠償不到位職工可要求工傷賠償（徐某某訴安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司工傷賠償案）

【案情簡介】 2011年11月28日，安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司職工徐某某上班途中發(fā)生交通事故受傷。隨后徐某某提起交通事故損害賠償之訴，法院判決肇事人等賠償徐某某各項(xiàng)損失38萬余元。判決生效后，因責(zé)任人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有限，徐某某只獲得賠償款48000元。與此同時(shí)，徐某某被認(rèn)定為工傷，勞動功能障礙為八級。徐某某遂又訴至肥東縣人民法院，要求公司支付其工傷賠償費(fèi)用。案經(jīng)合肥市中級人民法院終審判決，認(rèn)定該公司未為徐某某辦理工傷保險(xiǎn)，用人單位應(yīng)支付其侵權(quán)賠償不足部分的工傷費(fèi)用。鑒于徐某某兩次訴訟中，有關(guān)費(fèi)用存在重合，故該公司應(yīng)支付費(fèi)用可扣除徐某某從侵權(quán)訴訟中已獲賠款，最終判令該公司向徐某某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇97937元。

【法官點(diǎn)評】勞動者在工作期間因第三人侵權(quán)造成工傷的，勞動者既可以要求侵權(quán)人給予民事?lián)p害賠償，也可以依照法律規(guī)定申請工傷保險(xiǎn)待遇。本案當(dāng)中，徐某某因工致殘，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因用人單位未為徐某某辦理工傷保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)比照法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，向徐某某支付工傷賠償費(fèi)用。徐某某雖先提起第三人侵權(quán)之訴，但一直無法獲得全額賠償，法院判令用人單位支付徐某某侵權(quán)賠償不足部分的工傷賠償費(fèi)用，從而及時(shí)保障了工傷職工的合法權(quán)益。

4、用人單位無正當(dāng)理由解除勞動合同應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（陳某某訴廬江縣某康復(fù)醫(yī)院違法解除勞動合同案）

【案情簡介】陳某某系執(zhí)業(yè)醫(yī)生，2006年7月開始在廬江縣某康復(fù)醫(yī)院工作。2012年8月3日，康復(fù)醫(yī)院以陳某某于7月份曠工5天為由解除了與陳某某的勞動關(guān)系。陳某某提起勞動仲裁，康復(fù)醫(yī)院不服裁決起訴至廬江縣人民法院，該院判決：康復(fù)醫(yī)院系違法解除勞動合同，應(yīng)按解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的兩倍支付陳某某賠償金75600元。二審中，合肥市中級人民法院認(rèn)定，根據(jù)康復(fù)醫(yī)院提供的2012年7月份的電子考勤表和工資表能反映出陳某某該月有24天在上班、實(shí)際加班4天，并已足額領(lǐng)取了該月的工資、獎金和加班費(fèi)，不能證明陳某某存在曠工事實(shí)，故判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】《勞動合同法》對勞動者的勞動權(quán)提供了專門的保障，用人單位不能擅自解除勞動關(guān)系。在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定發(fā)生勞動爭議的，用人單位必須提供證據(jù)證明。本案當(dāng)中，康復(fù)醫(yī)院以陳某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，但事實(shí)證據(jù)卻不能陳某某存在曠工。用人單位違法解除與勞動者勞動關(guān)系的，就應(yīng)依法向勞動者支付賠償金。法院通過審理，明確了用人單位對解除與勞動者勞動關(guān)系應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，對規(guī)范用人單位的用工行為、保障勞動者的合法權(quán)利具有積極的指導(dǎo)意義。

5、用人單位應(yīng)保持女職工“三期”期間原有薪酬不變（王某某訴某國際運(yùn)輸公司上海分公司追討勞動報(bào)酬案）

【案情簡介】王某某于2010年2月受聘到某國際運(yùn)輸公司上海分公司合肥辦事處工作。2011年4月，王某某懷孕，于12月生育。2012年5月，公司要求王某某改到上海市青浦區(qū)的工作地點(diǎn)報(bào)到。王某某未報(bào)到，公司遂解除勞動合同，雙方就勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)生爭議。雙方經(jīng)過經(jīng)勞動仲裁和合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審，上訴至合肥市中級人民法院，該院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方勞動合同中約定王某某每月應(yīng)得工資總額5000元，王某某在孕期、產(chǎn)期、哺乳期亦應(yīng)享受原有福利待遇不變，用人單位在此期間要求降低工資標(biāo)準(zhǔn)的請求不能得到支持。據(jù)此判決，某國際運(yùn)輸公司上海分公司按原工資標(biāo)準(zhǔn)支付王某某2011年8月至2012年5月工資及產(chǎn)前檢查費(fèi)、生產(chǎn)費(fèi)。

【法官點(diǎn)評】女職工不僅是勞動者，同時(shí)也承擔(dān)著生育哺幼的社會職能。因此，法律法規(guī)始終對孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工實(shí)行特殊保護(hù)。如《勞動合同法》明確規(guī)定，非有法定情形用人單位不得解除與“三期”女職工的勞動合同?！杜毠趧颖Ｗo(hù)特別規(guī)定》更是明文規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資。本案判決糾正了用人單位不依法支付“三期”女職工合理薪酬待遇的錯(cuò)誤行為，解決了女職工在勞動中因生理特點(diǎn)面臨的特殊困難，保障了女性勞動者的合法權(quán)益，展現(xiàn)了司法審判對女性的尊重和關(guān)愛。

6、企業(yè)整體出租后對承租人雇傭人員應(yīng)承擔(dān)勞動法律責(zé)任（長豐縣某建材廠訴胡某不存在勞動關(guān)系案）

【案情簡介】夏某等三人作為承租方共同承包長豐縣某建材廠，對外仍然以建材廠的名義經(jīng)營。夏某又招用胡某在建材廠工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，也未辦理社會保險(xiǎn)。后雙方發(fā)生勞動爭議，胡某遂以長豐縣某建材廠為被申請人申請勞動仲裁，仲裁裁決支持了胡某的仲裁請求。建材廠不服訴至長豐縣人民法院，認(rèn)為該廠早已整體出租給夏某等三人，且夏某等合伙人也表示愿意承擔(dān)胡某的工資，因此建材廠不是實(shí)際的用工主體，其與胡某之間不存在勞動關(guān)系。長豐縣人民法院判決認(rèn)定，胡某與建材廠存在勞動關(guān)系，該廠應(yīng)支付胡某雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)。一審判決后，建材廠不服，上訴至合肥市中級人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】長豐縣某建材廠雖然將該廠整體承包給了夏某等三人經(jīng)營，但根據(jù)合同的相對性原則，該承包協(xié)議的效力只限于出租方和承租方之間。由于承租方對外仍然以長豐縣某建材廠的名義進(jìn)行經(jīng)營活動，根據(jù)《勞動合同法》及勞社部發(fā)[2005]12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的有關(guān)規(guī)定，長豐縣某建材廠將經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的夏某等三人，應(yīng)由長豐縣某建材廠作為適格的用工主體承擔(dān)用工責(zé)任，法院的判決有力的維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。

7、用人單位在勞動者離職后簽訂的備忘錄不能代替勞動合同（合肥某廚具公司訴楊某不支付雙倍工資案）

【案情簡介】楊某于2011年10月入職合肥某廚具公司工作，雙方未簽訂勞動合同。2012年10月9日楊某離開該公司。后楊某申請勞動仲裁，要求合肥某廚具公司支付因未簽書面勞動合同的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取Ｖ俨貌脹Q做出后，某廚具公司不服訴至長豐縣人民法院，認(rèn)為其與楊某于2012年10月24日簽訂了一份《備忘錄》，載明楊某月工資為2300元，工作期限兩年，其他按《勞動合同法》規(guī)定執(zhí)行，該《備忘錄》具備部分勞動合同的效力，該公司不須支付楊某雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。長豐縣人民法院判決認(rèn)定，《備忘錄》是在楊某離職后簽訂，不能認(rèn)為是雙方簽訂了勞動合同，某廚具公司應(yīng)支付楊某雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決后，合肥某廚具公司不服，上訴至合肥市中級人民法院，該院終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同，往往會侵害勞動者的合法權(quán)益。《勞動合同法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。與勞動者訂立書面勞動合同是用人單位的法定義務(wù)，否則將會承擔(dān)支付雙倍工資等不利后果。本案中某廚具公司一直未與職工楊某簽訂書面勞動合同。楊某離職后簽訂的《備忘錄》雖有部分關(guān)于勞動合同內(nèi)容的約定，但不能違反《勞動合同法》關(guān)于勞動合同訂立期限的強(qiáng)制性規(guī)定，故兩級法院均認(rèn)定該《備忘錄》不能替代勞動合同。

8、勞動者舉證證明存在加班用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)（彭某訴合肥某橡塑公司支付加班費(fèi)案）

【案情簡介】彭某于2011年2月進(jìn)入合肥某橡塑公司從事駕駛員工作，約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。實(shí)際工作期間彭某每天工作時(shí)間10.75個(gè)小時(shí)，超出標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間2.75個(gè)小時(shí)。后雙方因加班費(fèi)支付等事宜發(fā)生爭議，彭某經(jīng)勞動仲裁后訴至合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。該院一審認(rèn)定，彭某提供了車輛行駛報(bào)表、加班申報(bào)表等證據(jù)證明加班事實(shí)，而合肥某橡塑公司未能提供考勤記錄等證明彭某上下班時(shí)間。據(jù)此，該院判決合肥某橡塑公司按彭某月基本工資的150%標(biāo)準(zhǔn)一次性支付彭某工作日延時(shí)加班工資15000元。合肥某橡塑公司不服一審判決，上訴至合肥市中級人民法院。二審中雙方自愿達(dá)成協(xié)議，調(diào)解結(jié)案。

【法官點(diǎn)評】我國實(shí)行勞動者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。勞動者加班，應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲坏陀诠べY的150%的加班費(fèi)。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，彭某提供了車輛行駛報(bào)表、加班申報(bào)表等證件證明其加班的事實(shí)，結(jié)合公司的考勤制度和工資發(fā)放情況，法院判決認(rèn)定用人單位應(yīng)支付加班工資。因此，勞動者在提供勞動的過程中，應(yīng)當(dāng)注意收集與加班有關(guān)的證據(jù)材料，以便在用人單位不支付加班費(fèi)時(shí)能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

9、受派遣勞動者未參加社保發(fā)生工傷后用工單位要承擔(dān)連帶責(zé)任（張某訴合肥某人力公司、安徽某機(jī)械公司工傷保險(xiǎn)待遇案）

【案情簡介】2012年8月，張某進(jìn)入合肥某人力公司工作，并被勞務(wù)派遣到安徽某機(jī)械公司工作。合肥某人力公司未為張某辦理工傷等社會保險(xiǎn)。2012年8月，張某發(fā)生工傷事故。嗣后，張某申請勞動仲裁，要求勞務(wù)派遣單位合肥某人力資源公司和用工單位安徽某機(jī)械制造公司支付其工傷保險(xiǎn)待遇。歷經(jīng)仲裁和訴訟，合肥市中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定合肥某人力公司違法不為勞動者辦理工傷保險(xiǎn)，安徽某機(jī)械公司疏于審查勞動者參保情況，對于被派遣勞動者在工作當(dāng)中受到的損害，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，判令合肥某人力公司、安徽某機(jī)械公司對張某應(yīng)獲工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)連帶責(zé)任。

【法官點(diǎn)評】勞務(wù)派遣是臨時(shí)性、輔助性和替代性崗位上的用工方式，具有高靈活、低成本以及用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等特點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，常有不規(guī)范的勞務(wù)派遣單位不為勞動者辦理社保，而一些用人單位也籍此規(guī)避法律責(zé)任，往往導(dǎo)致勞動者在發(fā)生工傷事故后求償無門。本案當(dāng)中，用工單位使用未辦理工傷保險(xiǎn)的勞動者進(jìn)行勞動，本身存在存在過錯(cuò)，勞動者因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的同時(shí)，用工單位亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決強(qiáng)調(diào)用工單位對勞務(wù)派遣單位違法情形的部分審查義務(wù)，對于規(guī)范用工行為，保護(hù)勞動者權(quán)益具有積極的促進(jìn)作用。

10、用人單位未按約提供勞動待遇勞動者解除合同可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（薛某訴合肥某電氣公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案）

【案情簡介】2011年5月，薛某入職合肥某電氣公司任操作工。同年11月，雙方簽訂《勞動合同書》，約定勞動合同期限至2014年10月31日止。合同履行過程中，某電氣公司未按時(shí)為薛某繳納社會保險(xiǎn)，且拖欠薛某工資。薛某于2013年1月申請勞動仲裁，后訴至合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，要求解除勞動合同、合肥某電氣公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。該院經(jīng)審理后認(rèn)定，合肥某電氣公司未能為勞動者兌現(xiàn)交納社會保險(xiǎn)，支付工資等勞動待遇，且已無法為薛某提供繼續(xù)履行勞動合同的條件。判決雙方解除勞動合，合肥某電氣公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。合肥某電氣公司不服，上訴至合肥市中級人民法院，后又自愿撤回上訴，雙方均按一審判決執(zhí)行。

【法官點(diǎn)評】勞動合同旅行期間，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額為勞動者繳納社會保險(xiǎn)，支付勞動者勞動報(bào)酬，按約為勞動者提供勞動待遇，這是用人單位的法定義務(wù)。如果用人單位在勞動合同期限內(nèi)沒有按照約定為勞動者提供相應(yīng)的勞動待遇和條件，依照《勞動合同法》第三十八條、四十六條的規(guī)定，勞動者有權(quán)提出解除勞動合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在此也要提醒廣大勞動者，勞動合同期限內(nèi)因勞動者本人原因提出辭職，是不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。如果勞動者是因?yàn)橛萌藛挝徊荒芴峁┓ǘ▌趧哟鎏岢鼋獬贤?，?yīng)當(dāng)在提出時(shí)寫明解除合同的理由。