第一篇：2017全國法院破產十大典型案例

全國法院破產典型案例

案例1:浙江南方石化工業有限公司等三家公司

破產清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業有限公司（以下簡稱南方石化）、浙江南方控股集團有限公司、浙江中波實業股份有限公司系紹興地區最早一批集化纖、紡織、經貿為一體的民營企業，三家公司受同一實際控制人控制。其中南方石化年產值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業500強。由于受行業周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現債務危機。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區人民法院（以下簡稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產清算申請，并通過競爭方式指定聯合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規模大、債務規模大，難以通過重整方式招募投資人，但具有完整的生產產能、較高的技術能力，具備產業轉型和招商引資的基礎。據此，本案采取“破產不停產、招商引資”的方案，在破產清算的制度框架內，有效清理企業的債務負擔，阻卻擔保鏈蔓延；后由政 府根據地方產業轉型升級需要，以招商引資的方式，引入戰略性買家，實現“產能重整”。

三家企業共接受債權申報54.96億元，裁定確認30.55億元，臨時確認24.41億元。其中南方石化接受債權申報18.58億元，裁定確認9.24億元，臨時確認9.34億元。鑒于三家企業存在關聯關系、主要債權人高度重合、資產獨立、分散以及南方石化“破產不停產”等實際情況，柯橋法院指導管理人在充分尊重債權人權利的基礎上，積極擴展債權人會議職能，并確定三家企業“合并開會、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業 本案是在清算程序中保留有效生產力，維持職工就業，實現區域產業整合和轉型升級的典型案例。審理中，通過運用政府的產業和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數億投入上馬年產50萬噸FDY差別化纖維項目，并通過托管和委托加工方式，確保“破產不停產”，維持職工就業；資產處置中，通過債權人會議授權管理人將三家企業資產可單獨或合并打包，實現資產快速市場化處置和實質性的重整效果。此外，本案也是通過程序集約，以非實質合并方式審理的關聯企業系列破產清算案件。對于尚未達到法人格高度混同的關聯企業破產案件，采取聯合管理人履職模式，探索對重大程序性事項尤其是債權人會議進行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實業（深圳）有限公司執行轉破產

清算案

（一）基本案情

松暉實業（深圳）有限公司（以下簡稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經營工程塑料、塑膠模具等生產、批發業務。2015年5月，松暉公司因經營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業，繼而引發1384宗案件經訴訟或仲裁后相繼進入強制執行程序。在執行過程中，深圳市寶安區人民法院（以下簡稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財

產除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，無可其他供執行的財產，459名員工債權因查封順序在后，拍賣款受償無望，執行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請執行人深圳市寶安區人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執行案移送破產審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產清算案，松暉公司其他執行案件相應中止，所涉債權債務關系統一納入破產清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產清算申請后，立即在報紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。經管理人對松暉公司的資產、負債及經營情況進行全面調查、審核后發現，松暉公司因欠薪倒閉停業多年，除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，已無可變現資產，而負債規模高達1205.93萬元，嚴重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產。按照通過的破產財產分配方案，可供分配的破產財產1623645.48元，優先支付破產費用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結松暉公司破產清算程序。

（三）典型意義

本案是通過執行不能案件移送破產審查，從而有效化解執行積案、公平保護相關利益方的合法權益、精準解決“執行難”問題的典型案例。由于松暉公司財產不足以清償全部債權，債權人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權益，在執行程序中很難平衡。通過充分發揮執行轉破產工作機制，一是及時移送、快速審查、依法審結，直接消化執行積案1384宗，及時讓459名員工的勞動力資源重新回歸市場，讓閑置的一批機器設備重新投入使用，有效地利用破產程序打通解決了執行難問題的“最后一公里”，實現對所有債權的公平清償，其中職工債權依法得到優先受償；二是通過積極疏導和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發生，切實有效的保障了職工的權益，維護了社會秩序，充分彰顯了破產制度價值和破產審判的社會責任；三是通過執行與破產的有序銜接，對生病企業進行分類甄別、精準救治、及時清理，梳理出了盤錯結節的社會資源，盡快釋放經濟活力，使執行和破產兩種制度的價值得到最充分、最有效地發揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊，主要從事鋼鐵生產、加工和銷售，其股票分別在香港聯合交易所（以下簡稱聯交所）和上海證券交易所（以下簡稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報表資產總額為364.38億元，負債總額為365.45億元，凈資產為-1.07億元。因連續兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實施退市風險警示。經債權人申請，重慶市 據重慶鋼鐵發布的2017年年度報告顯示，通過成功實施重整計劃，其2017年度獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，已實現扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場化、法治化方式化解企業債務危機，從根本上實現企業提質增效的典型案例。該案因系目前全國涉及資產及債務規模最大的國有控股上市公司重整、首例股票同時在上交所和聯交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業上市公司重整，而被認為屬于“特別重大且無先例”。該案中，人民法院發揮重整程序的拯救作用，找準企業“病因”并“對癥下藥”，以市場化方式成功剝離企業低效無效資產，引入產業結構調整基金，利用資本市場配合企業重組，實現了企業治理結構、資產結構、產品結構、工藝流程、管理制度等的全面優化。另外，人民法院在準確把握破產法精神實質的基礎上積極作為，協同創新，促成了重整程序中上交所首次調整資本公積金轉增除權參考價格計算公式、聯交所首次對召開類別股東大會進行豁免、司等六家公司破產重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織進出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業（集團）輕紡進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）服裝進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）機電進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）針織進出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿易有限公司，是江蘇省紡織及外貿行業內有較高影響力的企業，經營范圍主要為自營和代理各種進出口業務及國內貿易。在國際油價大幅下跌的背景下，因代理進口化工業務的委托方涉嫌違法及自身經營管理等原因，省紡織進出口公司及其五家子公司出現總額高達20余億元的巨額負債，其中80%以上為金融債務，而六公司經審計總資產僅為6000余萬元，資產已不足以清償全部債務。

（二）審理情況

根據債權人的申請，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進出口公司及五家子公司（其中無錫新蘇紡國際貿易有限公司經請示江蘇省高級人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對六家公司清理后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產等人格高度混同的情形，據此申請對六家公司進行合并重整。南京中院在全面聽證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q行業的影響力及經營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團有限公司及其母公司等作為戰略投資人，投入股權等優質資產增資近12億元，對債務人進行重整并進行資產重組，同時整合省紡織進出口公司與子公司的業務資源，采用“現金清償+以股抵債”的方式清償債權。2017年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議經過分組表決，各組均高票或全票通過管理人提交的合并重整計劃草案。經管理人申請，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整計劃；終止省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關聯企業實質合并重整、實現企業集團整體脫困重生的典型案例。對分別進入重整程序的母子公司，首先在程序上進行合并審理，在確認關聯企業人格高度混同、資產和負債無法區分或區分成本過高以致嚴重損害債權人利益，并全面聽取各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整。合并重整中，通過合并清理債權債務、整合關聯企業優質資源，同時綜合運用“現金清償＋以股抵債”、重整的同

時進行資產重組等方式對危困企業進行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權人的整體清償利益得到有效維護，還化解了20余億元的債務危機，有效防范了金融風險，實現了六家企業整體脫困重生，凸顯了破產審判的制度功能與社會價值，為國有企業深化改革提供有益經驗。

案例5：云南煤化工集團有限公司等五家公司破

產重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團有限公司（以下簡稱煤化工集團）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團企業，下轄近百家企事業單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團經營性虧損合計超過100億元，涉及經營性債權人1000余家，整個集團公司債務約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權人維權行為集中爆發，煤化工集團進入破產清算，集團旗下4.3萬名職工中大多數將被迫離開工作崗位，72億元債券面臨違約，數百億金融債權將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國首例在全國證券交易自動報價系統（STAQ系統）和NET系統（以下簡稱“兩網”系統）流通轉讓股票的股份公司破產重整案。1999年9月，上述“兩網”系統停止運行后，“兩網”公司普遍存在經營困難、股份流動性差等問題，但由于存在著可能申請公開發行的政策優勢，因而仍具有一定的重整價值。本案中，京中興公司通過重整引入優質旅游資產，實現社會資源的重新整合配置，培育了發展新動能，并為公司在符合法律規定條件時申請公開發行奠定了基礎，也為其他“兩網”公司通過重整重返資本市場提供了借鑒。同時，對拓寬企業投融資渠道，落實北京金融工作會議關于“促進首都多層次金融市場體系建設，把企業上市作為一個重要增長點來抓”的要求，對于營造穩定公平透明、可預期的首都營商環境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預重整方式，通過對識別機制、重整聽證程序、溝通協調機制的綜合運用，大大提高重整的效率和成功率，充分發揮了預重整的成本優勢和效率優勢，實現了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團有限公司等四家公司破產重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區知名服裝品牌,莊吉集團有限公司(以下簡稱莊吉集團)、溫州莊吉集團工業園區有限公司(以下簡稱園區公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡稱服裝公司)四企業長期經營服裝業務,且服裝業務一直經營良好。但因盲目擴張,投資了并不熟悉的造船行業，2014年受整體經濟下行影響,不但導致投入造船業的巨額資金血本無歸,更引發了債務人的銀行信用危機。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級人民法院（以下簡稱溫州中院）申請破產重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團、園區公司、銷售公司三企業的重整申請,并根據企業關聯程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權人共有41人,申報債權約20億元,確認約18億元。2015年8月20日,管理人請求溫州中院將重整計劃草案提交期限延長三個月。2016年1月27日,服裝公司亦進入重整程序。由于四企業存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎條件，且合并重整有利于公平清償債務，符合《破產法》的立法宗旨。溫州中院在經債權人會議決議通過四企業合并重整的基礎上，經過該院審委會討論決定，對管理人提出的實質合并重整申請予以準許。隨后管理人制定整體性的重整計劃草案，并在債權人會

議表決的過程中獲得了絕大部分債權人的認可,僅出資人組部分股東不同意。經與持反對意見的股東溝通,其之所以反對主要是對大股東經營決策失誤有怨言,對重整計劃本身并無多大意見。2016年3月17日,溫州中院強制裁定批準該重整計劃草案。在重整計劃草案通過后,溫州中院及時根據《中共溫州市委專題會議紀要》[（2016）9號文件]對重整企業進行信用修復,使得重整企業隔斷歷史不良征信記錄、恢復正常使用包括基本戶在內的銀行賬戶、正常開展稅務活動、解除法院執行部門的相關執行措施,為重整企業營造了良好的經營環境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計劃草案強制批準權、積極協調保障企業重整后正常經營的典型案例。實踐中，一些企業在重整計劃通過后，因相關配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現在重整計劃的通過上，雖然重整司法程序在法院裁定批準后終止，但重整后的企業能否迅速恢復生機,還需要在信用修復、適當的稅收優惠等方面予以支持，使其順利恢復生產經營活動，才是完整發揮重整制度價值的關鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計劃通過后,溫州中院積極協調，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經營環境。此外，法院依法審慎適用強制批準權，維護了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農債權人83名，債權金額合計約776萬元）。管理人采用公開遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團增資2.2億元，持有鐵觀音集團股權76.2%，原股東的股權稀釋為23.8%；鐵觀音集團普通債權清償率7.54%（其中10萬元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權清償率16%（其中10萬元以下部分清償率40%），兩案重整計劃草案均獲得高票通過。2016月11月3日，泉州中院裁定批準重整計劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認兩案的重整計劃執行完畢。

（三）典型意義

本案是通過破產重整制度促進傳統農業企業轉型升級的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團等企業共同形成了茶葉種植、生產、研發、銷售的產、供、銷一體化涉農企業。重整成功使“安溪鐵觀音集團”這一著名商號得以保留，帶動茶農、茶配套生產商、茶葉營銷加盟商相關產業發展；且投資方“互聯網+”思維模式、合伙制商業模式、“制茶大師工作室”等創新模式的引入，對傳統農業企業從營銷模式、產品定位、科研創新等方面進行升級轉型，同時化解了金融債權約5.8億元，有效防控金融風險。此外，本案中，經審計機構和管理人調查，兩家企業在主要財產、交易渠道、賬冊等方面不存在高度混同情形，故未采用實質性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對于安溪茶廠和鐵觀音集團兩個關聯企業進行重整?；趦杉移髽I母子公司的關系，招募同一個投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業的資源，提高重整的價值，實現債務人和債權人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡稱中順汽車）成立于2002年，主要業務為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機和市場競爭加劇等因素影響，企業陷入困境。2009年開始停產，訴訟集中爆發，職工大規模上訪。至2017年1月，累計負債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權人130余家，相關執行案件130余件，嚴重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽市中級人民法院(以下簡稱沈陽中院)根據債權人申請，裁定受理中順汽車破產重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業停產時間長、社會穩定壓力突出、協調審批事項復雜等現實情況，法院通過“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”會商后決定指定清算組擔任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導重整程序

推進；清算組除管理人基本職責外，側重解決職工安置、維護穩定，協調、審批，產業政策把握等事務。

針對企業的困境成因，在重整計劃草案制定中，一方面立足于化解債務問題，保證公平清償；另一方面著眼于促進企業提質增效，增強盈利能力。在重整投資人引入過程中，采用市場化招募方式，將引入新能源產業作為目標，指導管理人利用全國企業破產重整案件信息網發布招募公告，將符合國家政策支持導向并具有技術創新能力作為核心要件，通過嚴格的招募遴選程序，從報名的主體中擇優選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽思博智能汽車技術有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發、生產的企業，給中順汽車注入活力，構建綠色出行，智慧出行，實現了中順汽車由傳統汽車制造企業向新能源汽車產業基地的轉型升級。2017年6月30日，債權人會議各組均表決通過重整計劃草案。2017年7月6日，沈陽中院裁定批準重整計劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計劃執行完畢報告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發揮政府與法院協調機制的優勢，以常態化工作平臺有針對性指導個案，同步化解困境企業債務和經營問題，促進實體經濟轉型升級、實現振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”平臺優勢，判斷企業的救治價值和可能性，把握重整產業發展方向，搭建引資平臺，促進項目落地，并在重整計劃執行階段，督促、協調有關部門快速完成變更、審批事項，在法院依法完成程序推進工作的基礎上，共同實現成功重整，助力老工業基地產業結構調整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產業有限公司破產重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產業有限公司（以下簡稱廣維公司）擁有全球 確定相關債權數額并將出資人權益調整為零,明確文投公司義務。享有擔保權的債權組，代表債權金額275,892,800.36元，表決通過該草案；普通債權組過半數同意，代表債權金額761,128,974.33元，占該組債權總額的77.30%，超過三分之二以上；出資人組表決未通過該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認柳州銀行股份有限公司等15位債權人債權共計1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權過戶。

（三）典型意義

本案系全國首個直接由高級法院受理的破產重整案件。由于考慮到公司經營項目為國際知名大型實景《印象·劉三姐》劇目，對廣西旅游業、地方經濟影響較大，且公司所有資產被國內、區內數十家法院查封、涉及職工人數眾多且成分復雜等情況，廣西高院依據我國《企業破產法》 力，確保800多名演職人員就業機會也解決關聯公司548名職工安置問題，相關產業通過《印象·劉三姐》項目實現升級改造，推動了地方經濟發展。

第二篇：2017江蘇法院十大破產案例

2017江蘇法院十大破產案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場化、法治化為導向，強化審限管理、編發審理指南、狠抓中介管理、加強隊伍建設、推進府院聯動，依法服務保障去產能、降杠桿、補短板。全省法院新收各類破產案件1672件，同比增長107.70%，審結1224件，同比增長185.31%，化解債務611.34億元，安置職工4.51萬人，釋放土地資源2.8萬畝、房產資源88.98萬平方米，成功審結江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產重整案等一批典型案例，現將2017江蘇法院十大破產案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案【工作亮點】綜合運用“合并重整”、“現金清償＋以股抵債”、“破產重整＋資產重組”等方式對危困企業進行“綜合診治”，化解20億余元債務，有效防范金融風險，六家企業實現整體脫困重生，為國有企業深化改革提供有益經驗。【基本案情】2017年1月24日，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）裁定受理債權人對江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織公司）提出的破產重整申請，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對六家公司合并審理，并指定同一管理人擔任六家公司破產管理人。管理人對六家公司清產核資后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產高度混同情形。審計機構出具專項審計報告認為，六家公司財務混同，沒有獨立財務核算體系；財務管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業務混同，相互之間存在大量資金往來，互聯互保。管理人根據上述事實，向南京中院申請對六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進行談判，成功引進省紡織集團、蘇豪控股等重整投資方，對企業增資近11.92億元，以現金清償擔保債權1000萬元及50萬元以下普通債權，通過以股抵債方式清償超出50萬元普通債權部分，出資人權益作相應調整。同年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議分組表決均通過重整計劃草案。同年12月8日，經管理人申請，南京中院裁定批準合并重整計劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P聯企業進入重整時，首先在程序上進行合并，在確認關聯企業人格高度混同，資產和負債無法區分或區分成本過高以致可能損害債權人利益的情況下，在全面聽取債權人、債務人、審計機構、管理人等各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整，有效整合各成員企業優勢資源，綜合運用創新償債、重整重組同步進行等方式，實現法律效果與社會效果的統一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點】運用商業思維，首創“多方聯動，破中有產”的新機制，采取“破產不停產”新模式，實現“救治與生產”兩不誤，為困境企業運用破產實現再生提供有益經驗?！净景盖椤磕贤ㄌ窖蠛Ｑ蠊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞喎Q太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場“領頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場占有率均位列第一，擁有十幾項國家專利。隨著世界船舶海工行業持續低迷，加之公司對外提供巨額擔保，企業財務與經營陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價值30多億元的項目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機爆發。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）在案件受理前即提請政府成立破產工作領導小組，統籌破產相關事宜，一體解決工作指導、職工安置、維護穩定以及招商引資等問題，同時積極引導企業為繼續生產經營創造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產清算申請后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產負債情況，一方面全力支持企業“保訂單、保資金、保團隊、保生產”，通過繼續履行合同、轉讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續經營，有效維持企業在工信部船舶海工行業優勢資質，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業得以挽救。2017年7月22日，重整計劃草案提交債權人會議表決，針對眾多銀行債權人未完成內部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現場投票與信函表決相結合、定時統一開票的規則，最終，重整計劃草案以高票通過。同年8月4日，法院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。當月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計劃提前執行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功。【裁判要旨】當前訴前破產拯救機制缺失，程序內外協調銜接不暢，容易導致破產企業失管、營業停頓、團隊流失，錯失挽救企業時機。啟東法院主動延伸觸角，破產前加強引導，破產中加強對接，為 “破產不停產”營造良好內外部條件，確保持續經營，避免員工下崗，實現“無震蕩”破產，為挽救企業提供有益借鑒。

案例3無錫富隆成房地產開發有限公司重整案【工作亮點】運用“執行轉破產 清算轉重整”拯救危機房企，通過“市場化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續建和品牌升級，充分保護購房人、工程款、金融機構、民間借貸等各類債權人利益，重整計劃草案獲債權人會議全票通過?！净景盖椤繜o錫富隆成房地產開發有限公司（以下簡稱富隆成公司）在開發建設房地產項目“紅梅新天地”期間，無法按期完工和交付使用，諸多債權人紛紛提起訴訟和申請執行。江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）執行部門發現僅通過執行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無錫中院執行部門裁定中止對富隆成公司的執行，移送破產審查；同年9月12日，無錫中院破產審判部門裁定受理富隆成公司破產清算案；2016年11月14日，無錫中院踩準程序步點、在重整可行性達成基本共識前提下，將富隆成公司轉入重整。針對富隆成公司股權均被多重質押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統股權結構調整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無錫中院指導下，管理人三次發布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標方式，即在招募公告中預設評選規則和評分標準，明確得分最高者為重整投資人，并邀請專家顧問、債權人代表等擔任評標委員會委員進行評分。最終，綠地集團控股的南京市城市建設開發（集團）有限責任公司以4.7億元報價的償債方案和切實可行的續建方案中標，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權人會議召開，到會128位債權人全票贊成，重整計劃草案得以全票通過。同年8月8日，無錫中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢?！静门幸肌繌摹皥剔D破”實踐看，本案真正發揮了“執轉破”的功能，運用破產解決執行無法解決的問題：執行只能就地變價，有限地個別地清償債權；不能集中償債、平衡全體債權人矛盾；更不能續建樓盤、解決購房人危機。從審判方法看，通過“執行轉破產”、“清算轉重整”連續兩次巧妙的程序轉換，在對房企破產各項權利沖突進行準確排位后，采取對重整投資人市場化招募，既考察償債資金、保護債權人利益，也評估經營方案、保障購房人權益，保障各方利益最大化。從社會效果看，數百位購房人、債權人、原股東對重整計劃草案全票贊成，在國內破產重整史上也實屬罕見。最終重整成功，清結債務14.5億元，職工債權受償，百余位購房人入住新房，實現法律效果和社會效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業合并重整案【工作亮點】運用“現金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產和解程序，實現企業救治的合并重整案，盤活企業不良資產，降低企業負債率，完善法人治理結構，實現產業結構調整，各債權人、投資人利益得到妥善平衡?！净景盖椤?013年10月28日，江蘇省常州市新北區人民法院（以下簡稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統稱永泰豐系企業）合并重整申請。永泰豐系企業第一次債權人會議期間，重整計劃草案被順利表決通過，根據該重整計劃，投資人先后三次出資8000萬元受讓公司股權，通過現金方式清償2727.18萬元擔保債權、建設工程優先債權、職工集資款和勞動債權，以“償債期限 償債金額”此消彼長的債轉股模式供156位普通債權人選擇，執行期和監管期為2年。但由于受第二期4000萬元償債資金未到位影響，遇到以下新問題：因永泰豐系企業喪失融資能力，原融資計劃受阻，制約企業生產經營；因股東與債權人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產和解模式，通過引入新投資人，投入1258.61萬元為企業注入新活力，該款轉為新借款完成償債工作，預留清償資金48萬余元備用于未申報債權，并延長重整計劃執行期限，各債權人利益得以平衡。法院審查后裁定批準上述計劃，并同意延長重整計劃執行期限和監督期限半年。目前，該重整計劃已順利執行完畢，相關股權變更登記已辦妥，企業重新步入正常生產軌道，恢復營利能力?！静门幸肌勘景钢卣媱澆莅疙樌頉Q通過，但重整計劃在執行過程中陷入僵局，通過引入新投資人，參照破產和解模式，與部分債權人協商達成債轉股、清償款轉為新借款等協議，并對照原重整計劃延長執行期限，提交法院批準，為類似重整計劃執行過程中出現障礙的案件提供有益經驗。

案例5揚州嘉聯置業發展有限公司重整案【工作亮點】運用公開競價方式，成功招募房企投資人，企業重整成功，公司恢復運營，購房合同得以履行，債權獲得較好清償。重整程序終結后，管理人自愿將部分報酬捐贈于破產基金，一定程度上緩解了當地破產案件啟動資金保障不足的難題?！净景盖椤繐P州嘉聯置業發展有限公司（以下簡稱嘉聯公司）注冊資本1000萬美元，開發的“蜀崗玫瑰園”小區建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務纏身缺乏清償能力，31件案件進入強制執行。2015年8月5日，江蘇省揚州市中級人民法院（以下簡稱揚州中院）裁定受理嘉聯公司破產重整案，重整目標包括完成項目開發、全額保障優先債權、向購房人交房、普通債權清償優于模擬清算。經債權人會議審核，嘉聯公司無爭議債權約11億元，含職工債權97萬元、稅款75萬元、購房款6660萬元、工程款及抵押優先債權1.9億元、普通債權96戶計債權額約8.1億元。企業資產評估約8.2億元，模擬清算中普通債權清償比例約45%。債委會多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競價遴選工作，港資佳源集團旗下港源公司競價勝出。相應重整計劃草案主要內容：一是原出資人股權無償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務及支付重整費用，若不足，投資人補足，若剩余，則用于項目開發；三是恢復項目開發按計劃向購房人交房；四是職工債權、稅款全額受償，其他優先權范圍內債權全額受償，每戶普通債權人10 萬以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計劃草案經表決，出資人組反對，其他組別投票通過，其中普通債權組贊成人數55.32%，代表債權額67.02%，優先債權組贊成人數100%，代表債權額100%。揚州中院審查后，于2017年2月裁定批準重整計劃?！静门幸肌坑捎趥鶆杖速Y不抵債，出資人已無所有者權益，重整計劃草案制訂過程中，管理人在與相關方談判失敗后，決定采用公開競價方式招募投資者，通過引入投資人參與重整計劃草案制訂、對出資人組權益進行調整，公平對待了同一表決組成員，是市場化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實業發展有限公司等六企業合并和解案【工作亮點】本案是國內首例關聯企業合并和解案，通過分別受理，先清算、后和解的破產審理方式，成功實現關聯企業合并和解，為應對家族型關聯企業危機提供借鑒?！净景盖椤拷痣p喜實業發展有限公司（以下簡稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業有限公司等六企業系受施某一人實際控制的南通當地知名家族型企業，擁有38項國家專利，其免檢產品遠銷十幾個國家和地區。2014年下半年以來，六企業因過度擴張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）申請破產清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關聯企業以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請，并提供相關證據證明：金雙喜公司及其五家關聯企業雖均為法人主體，但實系作為一個整體運營，資金和財產均由金雙喜公司掌控，人員調配、企業決策和運營管理均由施某統一負責，已嚴重喪失法人實體應具備的財產與意志獨立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權人下發通知，征求各方對合并和解的意見，取得絕大多數債權人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務人、管理人、審計機構等參加的聽證會。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業合并和解。由于合并和解的債權清償率遠高于破產清算模擬清償率，債權人會議高票通過了金雙喜公司等六家企業合并和解協議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認可合并和解協議草案，終止和解程序。為確保合并和解協議履行，協議?？钜幎ㄔ诤徒鈪f議執行期間，由債權人委員會向債務人派駐財務人員，設立監管賬戶，監督和解協議履行，此舉有效維護債權人利益，也保障了和解后企業的有序經營。六家企業成功和解，數百員工重新上崗。【裁判要旨】針對家族企業特點，充分尊重債權人意思自治，靈活運用破產程序，及時由清算轉入和解，探索實質合并規則，構建合并和解程序，創設和解協議監督執行機制，化繁為簡，歸并資產，抵銷關聯企業間債權債務，提高債權清償率，確保債權公平受償和協議全面履行，實現優質企業重生。

案例7江蘇中原興茂絨業有限公司和解案【工作亮點】以“清算轉和解” “貨幣償債疊加債轉股”清償方式消解企業債務，和解方案同時滿足小債權人、職工、債務人合理訴求，企業主營業務得以延續，充分體現和解程序在矛盾化解、穩定維護、債權人權益保障等方面的優勢。對以民間借貸債務為主的中小型生產企業的司法處置具有借鑒意義?！净景盖椤拷K中原興茂絨業有限公司（以下簡稱中原公司）自設立初期即由法定代表人個人通過對外巨額融資形式進行基本建設，因對外需支付巨額融資利息，法定代表人將中原公司列為個人借款擔保人，最終導致中原公司資金鏈斷裂，社會矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡稱宜興法院）裁定受理中原公司破產清算申請。經評估，中原公司資產總額1200萬元，債務則高達1.691億元，其中民間借貸債務合計1.689億元，占總債務的99.9％，企業資產與負債極不對稱。同時該企業此前生產經營基本正常，債權人及債務人均希望企業復產以提高債務清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請和解并提交和解協議草案，后法院依法裁定進行和解程序。根據和解草案，普通債權在10萬元以下進行貨幣清償，普通債權在10萬元以上（暨全體民間借貸債權人）按債轉股方式進行清償，職工債權及稅務債權經法院協調全額清償，該草案經全體債權人書面表決一致通過。2017年9月12日，宜興法院裁定確認中原公司和解協議并終止和解程序。后中原公司在協議約定期限內完成貨幣清償、股權轉讓等各項事宜，現該企業已恢復營業，生產經營進入正常軌道?！静门幸肌繄猿忠馑甲灾位驹瓌t，尊重各方意愿，實現“清算轉和解”程序轉換；鼓勵債務消解路徑創新，對債權金額較大的債權人暨全部民間借貸類債權人采用債轉股方式清償，最大程度保留企業實物資產、客戶資源及生產資質，減輕債務人資金償債壓力，同時兼顧小債權人訴求，運用貨幣清償方式保障其合法權益；強化司法保障，監督和解草案制訂實施，提高小債權人貨幣清償比例，同時要求全額清償職工債權及稅款，大大減輕社會維穩壓力，實現司法效果及社會效果的雙贏。

案例8鎮江哈特工具制造有限公司破產清算案【工作亮點】通過與相關職能部門定期召開聯席會議，聯動協調，簡化流程，并依法減免破產企業稅費，提高債權清償比例，促進案件妥善處理?！净景盖椤恳蜴偨毓ぞ咧圃煊邢薰荆ㄒ韵潞喎Q哈特公司）不能清償到期債務，債權人申請對其進行破產清算。江蘇省丹陽市人民法院（以下簡稱丹陽法院）經審查，哈特公司具備破產原因，裁定受理破產清算申請。經審計，哈特公司主要破產財產為房地產。而在房地產產權過戶過程中，國土部門要求重新核算并補繳土地出讓金，稅務部門要求繳納延期辦理過戶滯納金，變更稅費測算無法操作。丹陽法院多次向市委主要領導專題匯報，并針對本案以及其他破產案件辦理過程中存在的問題進行詳細梳理，形成破產案件審理難點專題報告，積極爭取黨委、政府支持。市委、法院數次召開國土、稅務、金融等職能部門參加的聯席會議，研究解決破產案件相關問題，并指定由市發改委牽頭負責具體政策制定與落實。丹陽法院就破產企業資產處置特殊性、破產與稅收征管等其他法律法規的適用等問題進行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統一部署下，聯席會議就破產企業土地出讓金測算與補繳、房地產產權變更稅費測算與預繳、免除所有破產企業立案后稅收滯納金等問題形成一致意見。同時，聯席會議還就破產企業相關手續辦理綠色通道、依法減免破產企業稅費等事項達成一致意見，形成《關于企業破產清算的政策的會議紀要》，服務保障破產審判。本案在較短時間內順利辦結相關手續，稅務部門退回已收取的30萬余元滯納金，同時免除另一關聯破產案件200多萬元稅款，普通債權清償比例提升5.5%，分配方案獲債權人全票通過，取得良好社會效果?！静门幸肌康り柗ㄔ涸趯徖肀景高^程中，積極爭取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯動機制建設取得實效，在法律法規和政策允許范圍內合理減免相關稅費、加快相關手續辦理，并出臺相關會議紀要，為破產案件審理創造良好的外部環境。

案例9蘇州寶德隆實業有限公司破產清算案【工作亮點】本案自裁定受理破產申請至裁定終結破產程序僅用時2個月，系首例完整適用《蘇州市吳江區人民法院關于執轉破案件簡化審理程序的規定》的案件，成功實現執行程序效率與破產程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復制經驗?！净景盖椤拷K省蘇州市吳江區人民法院（以下簡稱吳江法院）在執行蘇州寶德隆實業有限公司（以下簡稱寶德隆公司）財產過程中，將其名下房地產、機器設備拍賣成交，在清償優先權債權及職工債權后，剩余執行款僅823.12萬元。但吳江法院經查詢，涉及寶德隆公司的執行案件34件，執行標的額達1.07億元。2017年8月10日，經申請執行人同意，吳江法院執行部門決定將寶德隆公司移送破產審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對寶德隆公司的破產清算申請，并通過隨機搖號方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權人會議。會上，全體債權人對債權表均無異議，依管理人申請，吳江法院口頭裁定確認債權表并宣告寶德隆公司破產。隨后，管理人將擬定的破產財產分配方案提交第一次債權人會議表決。最終，債權人會議高票通過破產財產分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認該分配方案。同年11月6日，分配方案執行完畢后，管理人向法院申請終結破產程序，吳江法院于同日作出終結破產程序裁定，同時針對債務人人員下落不明、未提交賬冊等資料導致無法全面清算的情況，告知債權人可另行提起訴訟要求股東及實際控制人承擔清償責任?！静门幸肌繉τ诒粓绦腥酥饕敭a已在執行程序中處置變價，且符合《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款規定情形的，人民法院及時啟動執行移送破產審查程序，吸收利用執行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權人會議當場裁定確認債權、當場宣告債務人破產、表決破產財產分配方案等方面簡化審理程序，有效化解執行積案，服務僵尸企業快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術開發有限公司破產清算案【工作亮點】本案通過強化清算責任制度運用，打擊惡意逃廢債務違法行為，依法制裁漠視和損害債權人利益的相關責任人，對促進市場主體誠信經營，弘揚競爭倫理和商業道德，增強企業經營者社會責任起到示范作用?！净景盖椤?015年1月22日，江蘇卓典建筑技術開發有限公司（以下簡稱卓典公司）形成股東會決議：公司因經營不善，申請注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權人以卓典公司不能清償到期債務并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）申請對卓典公司進行破產清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產清算申請。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿等資料。后經召開聽證會，南京中院作出民事決定書對彭勝軍罰款6萬元。2017年3月4日，管理人請求法院宣告卓典公司破產并終結破產程序，依法請求明確清算義務人對卓典公司債務承擔責任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產并終結破產清算程序，同時在裁定書中告知卓典公司債權人可依據相關規定，另行要求卓典公司清算義務人對其債務承擔相應責任?！静门幸肌坑邢挢熑喂窘馍⑹掠沙霈F后，公司股東未依法履行清算義務；在公司進入破產清算程序后，拒不向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對相關直接責任人員依法處以罰款，并在終結裁定中告知債權人可依法追究清算義務人相關責任。

第三篇：全國法院十大調解案例-最高人民法院

全國法院十大調解案例

1、陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構股份有限公司證券市場虛假陳述賠償糾紛系列案（浙江省杭州市中級人民法院（2007）杭民二初字第133號）

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構與中國國際基金有限公司就安哥拉住宅建設項目上信息披露違反法律法規對股民形成誤導為由向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令杭蕭鋼構賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國證監會對杭蕭鋼構下達的行政處罰決定書中認定杭蕭鋼構存在未按規定披露信息和披露的信息有誤導性陳述等違法行為。

杭州中院針對該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會影響大，且潛在當事人多，若處理不當，會影響到資本市場和社會穩定的特點，于受案之初便制定了對127件案件進行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當事人調解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構對其行為的法律后果及法律責任有了正確的認識，只有誠懇調解、積極賠償才能修復上市公司信譽。使原告應充分認識股市投資行為本身存在的風險以及股票市場的系統風險，逐步引導原告調整過高的訴訟期望值，接受以調解方式化解矛盾糾紛。充分發揮律師在調解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達成調解協議，原告獲得了82%的高比例現金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調處。【調解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導性陳述而引發，涉及受損股東眾多，賠償數額較大，且正值國際金融危機的負面影響逐步顯現，資本市場震蕩加劇之際。杭州中院準確把握形勢和案情，正確選擇優先調解的審判方法，成功調解結案：一是實現了債權最大限度的保護。100多位受損股民獲得了高達82%比例的現金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無前例”的高額賠償。二是充分發揮了調解一攬子化解全部糾紛的優勢，杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類 處理的審理方案，118件一次性調解解決，剩余9件也順勢處理。三是堅持依法調解，注重釋法解疑，引導當事人理性解決紛爭。法院在分清責任的前提下，引導當事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調解原則。四是實現了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結，依法維護了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會各界的一致好評。

2、廈門立德置業管理有限公司訴江群如物權確權糾紛案（福建省廈門市海滄區人民法院（2009）海民初字第1969號）【案情摘要】

立德置業與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場地合作協議。立德置業將主辦方分給它的十個參加博餅王復賽的晉級名額以購物抽獎的方式派發給商場幸運顧客。立德置業指派江群如等六名員工代替棄權客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風風神轎車一輛。江群如受立德置業委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車1輛。江群如個人向稅務機關交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業向海滄區人民法院提起訴訟，請求 確認江群如博到的東風風神和別克新君威轎車屬于公司財產。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執行法律規定和尊重民俗習慣兩方面的問題，乃至“非物質文化遺產”的保護與健康發展的問題，審判實踐中無先例可循，法院如何處理，受到社會輿論的高度關注。海滄法院選擇調解處理本案，通過尋找“增量”解決方案，最大限度維護當事人利益；組織召開了“風俗習慣的法律適用及其規制”的司法論壇，邀請廈門地方民俗專家、市政協委員、法學教授、新聞媒體記者等參加，達成了全力保護博餅民俗文化、堅持依法辦案與充分尊重傳統民俗習慣相結合、盡力促成雙方和解的共識；將庭前證據交換和庭審的過程以及專家意見向媒體全公開，加強媒體輿論的引導，為調解結案營造有利氛圍。經過法院努力，雙方達成協議，立德置業將東風風神轎車獎勵給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業所有。案件得到了妥善處理，受到社會各界的好評?！菊{解意義】

本案是涉及民俗習慣和“非物質文化遺產”的新類型案件，社會影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習慣的關 系，既依法保護了當事人權利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調解是高質量審判”。二是創新地采用增量調解方法，跳出解決當事人訴求之爭的定勢思維，為當事人達成調解協議提出三個遞進式解決方案，最終實現了雙方當事人利益平衡與保護。三是公開審判營造有利于調解結案的氛圍，針對案件引發社會廣泛議論和媒體高度關注的特殊情況，法院沒有恪守調解的保密性原則，而是通過公開庭前證據交換和庭審過程、加強與媒體協調溝通、公開司法論壇共識等措施，及時準確公布案件事實真相，澄清了不實報道，積極引導輿論，促使雙方當事人理性對待訴訟，最終握手言和。

3、正泰集團股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司侵犯實用新型專利權糾紛案（浙江省高級人民法院（2007）浙民三終字第276號）【案情摘要】

正泰集團股份有限公司（以下簡稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國家知識產權局申請名稱為“一種高分斷小型斷路器”的實用新型專利，并于1999年3月11日獲得授權及頒證，授權公告日為1999年6月2日，專利號為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司（以下簡稱斯達分公司）購買了型號為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡稱施耐德公司）、斯達分公司生產、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個型號的產品已落入其專利權的保護范圍，侵犯了其專利權，遂向浙江省溫州市中級人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無效以及被訴侵權技術方案屬于現有技術等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級人民法院認定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達分公司構成專利侵權，判決：施耐德公司、斯達分公司立即停止侵權行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請求。施耐德公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高級人民法院受理后，堅持調解優先，及時開展調解工作：首先組織雙方當事人擬定了數種調解方案，從中選取了最優的全球和解方案，并確定了有關調解談判的原則；針對該方案涉及雙方當事人遍布全球的20多個訴訟糾紛及幾萬種的產品細目、爭點繁多的特點，組 織雙方當事人各自成立了由技術、管理、法律人員組成的10人左右的談判團隊，常常夜以繼日地組織當事人進行談判，對于雙方有爭議的問題，通過耐心細致調解，尋找利益契合點與共贏點，以達成共識。通過近半個月的艱難談判，雙方當事人形成了初步的談判項目意見書；針對雙方當事人在一些全局性的重大問題上仍未達成一致的現狀，邀請正泰公司董事長、施耐德公司總裁及首席執行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協議及本案的處理達成了六點共識，為雙方簽署全球和解協議及本案的調解協議打好了基礎；同時，將該庭審作為知識產權宣傳周的重要活動內容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構、境內外媒體參加旁聽，強化司法公開的效果。經過不懈努力，最終促成雙方當事人就本案達成了全球和解協議?；谠摵徒鈪f議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號專利基礎上，同意向正泰股份公司支付補償金人民幣15750萬元，并主動全部履行了調解協議。雙方達成的全球和解協議也正在履行中。

【調解意義】

浙江省高級人民法院充分發揮能動司法的作用，努力促使雙 方當事人達成了全球和解協議，解決了長期的知識產權爭議，創造了良性競爭、合作雙贏的市場環境，得到了社會各界的充分肯定。本案被最高人民法院評為2009年中國知識產權司法保護十大案件第一案，被中華全國律師協會知識產權專業委員會評為“十佳案例”，并被編入《中國知識產權年鑒》、《中國知識產權指導案例評注》。本案調解結案的成功實踐，有以下借鑒意義：

一是實現了調解方法創新。針對施耐德公司提出的中止訴訟的申請，浙江省高級人民法院為慎重起見，決定不中止訴訟，但依法延長了本案二審審限，為開展下一階段調解工作提供了必要的時間；針對雙方當事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級人民法院組織當事人擬定了數種解決方案，優中選優，最終確定全球和解方案；針對各方高度關注，浙江省高級人民法院依法公開庭審過程，將該庭審作為知識產權宣傳周的重要活動內容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構、境內外媒體參加旁聽，加強輿論導向引導，營造有利于調解的氛圍；針對案情復雜、爭點繁多，組織雙方當事人各自成立談判團隊，展開逐項談判；針對有爭議的問題，求同存異，率先達 成共識，對于一些全局性的重大問題上的分歧，邀請雙方當事人進行高層會談磋商，達成六點共識。由于多管齊下，綜合施策，雙方當事人最終就本案達成了調解協議，并達成全球和解協議。本案所采用的富有特色的調解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實現了雙方當事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級人民法院并未因此簡單下判，而是選擇調解作為結案的首選方式，力求案結事了人和。雙方當事人就本案達成調解協議，并達成全球和解協議，終結了雙方在國際國內的惡性競爭，修復了雙方關系，達到合作共贏的目的，有力證明了調解在有效化解矛盾糾紛、促進企業發展、實現互利雙贏中的獨特優勢。

4、劉愛龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開發有限公司建設工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關區人民法院（2010）山民初字第214-220號）

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛龍、唐生明等七原告簽訂了山海關國家森林公園建設工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設施工項目，但有騄公司因后續資金不足，拖欠工程款近兩千余萬元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關區人民法院。

針對本案涉及標的額大、時間跨度長、利益牽涉面廣、對當地經濟發展和社會穩定影響大等特點，山海關法院院長親自參加調解，制定周密調解工作方案，耐心地同七原告和被告進行深入溝通，不斷消除雙方當事人的抵觸情緒。同時，法院還支持引進多家投資機構，通過將前期投入轉股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項目恢復施工。及時與政府及相關部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農民工工資，避免了施工方拖欠農民工工資而引發群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調解結案，拖欠數年的工程款得到清償。

【調解意義】

本案關系國家森林公園具體項目，關系眾多農民工合法權益，對當地經濟發展大局和社會穩定有重大影響。本案的成功調解：一是踐行了能動司法理念，院長親自參加調解，積極邀請政府相關部門、有關投資方等參與案件處理和調解，案涉工程項目 的恢復施工，農民工工資及時發放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務經濟發展大局，為民司法，維護社會和諧穩定。二是充分發揮了調解案件的優勢，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過引進新的投資方式解決開發商資金困難，實現了債權清償和工程復工；通過政府墊資，及時支付農民工工資，及時消除影響社會穩定因素。立足案件，著眼長遠，外引內聯，最大限度地實現互利共贏，推動長遠發展的調解結案的優勢作用，一覽無余。

5、嚴云泰等訴嚴嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號）

【案情摘要】

本案爭議遺產是上海早年赫赫有名的大隆機器廠的創始人嚴慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號房屋。嚴慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認遺囑無效，后經審判認定遺囑真實有效。后原告多次組織召開家庭會議，協商出售房產事宜，但三被告均采取不配合的態度，致使無法出售 房產。原告遂訴至法院。

上海一中院經過通盤考慮，正確選擇了優先調解的審判方法。承辦法官通過與17位當事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當事人的親戚做說服教育工作，消除當事人之間的不信任，就繼承份額達成了一致意見。再次，創新調解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現方案，在金融危機不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因為價格過高而退縮時，法官再次與當事人和買家溝通，順利達成統一的價格。案件最終調解結案，當事人當月領取了繼承款。經過一年半的調解工作，一場紛爭十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當事人一致稱贊?！菊{解意義】

本案是因繼承遺產而引發的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當地名人，繼承人人數眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭已久，辦理難度很大。本案的成功調解，對人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準確尋找調解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導，喚起其對和睦家庭的回憶和向往，并借助當事人的親戚做說服教育工作，以親情感化了各 方當事人，消除了各方之間的對立，為調解成功奠定了堅實基礎。二是找準調解難點，創新調解方法。法院準確把握確定繼承份額和巨額不動產遺產案變現分配兩個難點，創新地采取繼承人內部競價的方式成功變現了房屋，確保了調解成功。三是最大限度實現當事人權益。法院調解化解糾紛，既實現了當事人的繼承權利，更維護了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時宏揚了“和為貴”的家庭倫理和社會價值。

6、雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險待遇糾紛案（重慶市巴南區人民法院（2009）巴民初字第2792號）【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關部門評定為工傷二級傷殘。重慶市巴南區勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項工傷保險待遇555755.88元，雙方終止勞動關系及工傷保險關系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費及配置殘疾輔助器具（輪椅）費用的申請。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請求判令福州三建重慶分公司賠償醫療費等各項工 傷待遇并解除勞動關系。承辦該案的重慶市巴南區人民法院女子合議庭法官針對原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來企業可能導致執行兌現難等特點，沒有徑行判決，而是確立了“調解優先”的思路，并制訂了詳細的調解方案：對福州三建重慶分公司先進行法律和情理正面教育疏導，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬元，緩解了雷敏平經濟的困境。雙方自愿達成調解協議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬元。女子合議庭法官堅持調解回訪制度，及時提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部兌付完畢。女子合議庭發起愛心捐款活動，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護理提供了保障?，F在，雷敏平已經裝上假肢練習行走，并上網學習相關知識。雷敏平重新樹立起堅強生活的信心和勇氣。

【調解意義】

工傷損害賠償糾紛是關乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導的重點調解的案件類型之一。重慶市巴南區人民法院女子合議庭，充分發揮調解在化解矛盾糾紛、實現案結事了人和中的獨特優勢，帶著對當事人的真摯感情，懷著為當事人解難題、辦實事的愿望去做調解工作，情法交融，以“情”解紛，通過耐心細致的工作，成功調解結案。縱觀案件處理過程，貫穿一個濃濃的“情”字，是司法為民的成功實踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調解的思路，沒有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調解作為結案方式；其次，在案件審理過程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎。調解協議既維護了普通農民的合法權益，也讓用人單位認識到保護勞動者合法權益重要性；再次，在調解協議履行過程中做到了及時回訪、督促落實，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動，感動了福州三建重慶分公司的代理律師，感動了對方當事人，感動了所有關心雷敏平的人。

7、張必橋故意殺人案（江蘇省揚州市中級人民法院（2011）揚刑初字第0004號）【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚州市中級人民法院加大附帶民事訴訟部分的調解工作力度，促成被告人張必橋認罪、悔罪，并動員其親屬積極籌款賠償；對被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對本案的發生負有嚴重過錯。通過耐心細致的工作促使雙方當事人提出的調解方案更趨理性，最終達成調解協議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時賠償各項損失12萬元，被害人王某某親屬諒解并請求對被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年。結案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚州市中級人民法院送來錦旗，案件審理實現了法律效果和社會效果的有機統一。

【調解意義】

江蘇省揚州市中級人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調解工作，有效化解了當事人恩怨和對抗 情緒，實現了案結事了人和。該案成功調解的實踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調解優先、調判結合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調解工作有利于在懲罰被告人的同時體現教育、感化和社會預防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經濟上的窘迫，減少社會負擔，實現對權利人的撫慰和保護。尤其是在我國經濟建設快速發展、利益主體多元、各種社會矛盾凸顯、案件數量大量增加的今天，堅持對附帶民事訴訟案件優先調解，對于化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定，意義重大。

8、黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區人民法院（2009）商區法刑初字第44號）【案情摘要】

2008年10月21日晚10時許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經營的臺球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對張延濤等人實施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準備實施搶劫。次日零時許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對張延濤等人實施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機一部，搶得翟鵬波手機電池一塊。案發后，被害人張延濤的父母要求嚴懲兇手，并提出50萬元的賠償請求。陜西省商洛市商 州區人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍在逃，在案的六名被告人最大20歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實際情況，按照寬嚴相濟刑事政策要求，選擇了民事賠償調解作為處理此案的突破口：一方面積極主動促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進行釋法解疑，引導被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理。【調解意義】

搶劫犯罪作為嚴重危害公民人身安全和財產權利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動對其附帶民事訴訟進行調解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區人民法院嚴格執 行寬嚴相濟刑事政策，通過附帶民事訴訟調解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對悔罪的被告人從寬處罰，實現了案結事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導被害方理性對待賠償訴求。經過不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對被告方給予了諒解；二是能動司法，促使被告方賠償到位。從教育、挽救未成年犯罪人出發，積極向被告人親屬宣傳寬嚴相濟刑事政策，同時注重發揮律師在調解工作中重要作用，最終說服被告方積極籌款賠償。對六名被告人加強法律教育、感化，促成六名被告人真誠悔罪并向被害人親屬真誠道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9、連城縣鑫都礦業有限公司訴福建省國土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級人民法院（2009）閩行終字第35號）

【案情摘要】

福建省國土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風景名勝區規劃范圍內的涉案探礦權，李元豐競拍獲得。經連城縣國土資源局等部門審核后，福建省國土資源廳批準連城縣鑫都礦業有限公 司受讓該探礦權。連城縣鑫都礦業有限公司投入費用進行探礦后，被告知探礦點與擬設置的采礦區均在禁采區，不能進行采礦。連城縣鑫都礦業有限公司向法院起訴，請求確認省國土資源廳簽訂礦權掛牌出讓行政合同的行為存在過錯，請求賠償損失378萬余元。福建省高級人民法院受理連城縣鑫都礦業有限公司二審上訴后，針對本案涉及國家風景名勝區規劃建設及產業政策調整的大局，選擇了行政協調作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時調查取證，查明案件事實，做到是非分明，打好協調基礎；進行合法性評判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機關不打算賠償的預期；分清責任承擔，依照《國家賠償法》有關規定依法界定損失范圍和賠償數額，多次組織雙方當事人核算賠償項目，確定協調底線。促成連城縣鑫都礦業有限公司與連城縣國土資源局達成了由連城縣國土資源局一次性補償上訴人人民幣150萬元等內容的和解協議。鑫都礦業以協議已經全部履行、爭議問題已經解決為由向法院申請撤回了上訴?！菊{解意義】

在本案行政協調過程中，福建省高級人民法院轉變觀念，創新做法，妥善化解行政爭議，其成功經驗值得借鑒：一是堅持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實行和解撤訴制度，鼓勵雙方當事人通過平等協商達成和解協議，在妥善解決爭議的基礎上通過撤訴的方式結案，實現法律效果與社會效果的有機統一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評判態度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機關積極賠償，彰顯能動司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數額，促使當事人各方調整自己的預期，縮小了差距，尋找利益的契合點，為協調結案奠定了堅實基礎。

10、河北驕傲船務有限公司請求確認民事訴訟財產保全行為違法申訴案（山東省高級人民法院（2009）魯確申字第25號）【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務公司訴德州開元公司一案中，依船務公司申請，凍結了開元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業銀行訴開元公司一案中，裁定要求該市國稅局將開元公司近2000萬元退稅款退至其另指定的賬戶。船務公司以德州中院行為導致其保全的出口退稅款落空為由，提出國家賠償確認申請，德州中院不予確認，船務公司向山東高院提出申訴。針對案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問題不明確，為慎重起見，山東高院選擇著力做好協調工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關于權利無法實現的思想顧慮，使其相信人民法院會秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協調；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過發公函、與院領導及案件承辦人座談等形式，統一了對問題的認識。同時，加大了對相關民事案件、海事案件執行力度，查找到開元公司尚有部分可申報退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經過多方協調和多次努力，德州市政府、稅務機關及抵押權人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現，用該宗土地補償款和出口退稅款清償了船務公司的債權。船務公司與開元公司達成執行和解協議并隨即向山東高院申請撤回申訴。【調解意義】

本案糾紛因案外人對法院保全行為不服而引發，背后涉及民事案件、海事案件及財產保全和執行程序，涉案及索賠數額巨大，申訴人系香港特區企業，申訴人對上級法院能否秉公執法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經反復協調努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執結，及時、充分地保護了申訴人 的合法權益。本案的成功協調，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認定被申請確認的司法行為存在程序性瑕疵后，沒有輕啟國家賠償程序，而是優先考慮從源頭上即執行中尋求救濟的思路，并最終協調成功，債權得以完全實現。二是切實保障申訴人合法權益。山東高院堅持在查明案件基本事實和明確法律適用標準基礎上開展協調、引導和解，反復、積極協調有關部門，最終幫助申訴人實現了逾千萬的債權。三是從大局出發維護社會公平正義。山東高院堅持從大局出發，積極爭取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國家機關“化干戈為玉帛”，握手言和，切實踐行了能動司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。

第四篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例5 “三湖藍寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請人阿聯酋阿曼國際貿易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權人，申請對該輪采取扣押措施，債權人涉及七個國家和地區，債權總額達600余萬美元。此外還有該輪抵押權人韓國釜山銀行的抵押債權超過4000萬美元。

（二）裁判結果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍寶石”輪實施扣押。船東三湖海運株式會社由于有兩條船連續遭到索馬里海盜劫持，公司經營遭受重創，已被韓國法院列入破產保護。由于船東無力提供擔保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩定，要求棄船回國。韓國駐武漢領事館向湖北省外事辦發出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關注。

由于當時國際航運市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠不夠抵押權人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗、評估、拍賣費用，船東將會承擔巨大的損失。因此拍賣結果無論是對船東、抵押權人還是普通債權人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當事人進行聯系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結果，經過耐心細致而艱苦的調解工作，終于促成各方當事人達成和解協議，同意由“三湖藍寶石”輪抵押權人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權人的債權比例進行支付，各普通債權人同意解除對“三湖藍寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當事人，協調難度大。加之該輪為化學品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰。武漢海事法院充分發揮調解這一中國經驗在解決復雜糾紛方面的獨特優勢，促成當事各方達成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復營運，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當事人的好評。案件審結后，韓國駐武漢領事館領事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護韓國企業合法權益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優質高效調解”。

案例6 丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案

（一）基本案情 申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛入廣東汕頭水域，被申請人已聯系好買家正準備向新的船東交船。為防止債權落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保。“星耀”輪因噸位大無法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。

（二）裁判結果

廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據法律規定，海事請求權人應向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進入廣東汕頭海域拋錨的證據，應由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權扣船。經審查，廣州海事法院認為，申請人的申請符合法律規定，應予準許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規定，裁定準許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進行協商。在法院主持下進行了訴前調解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進入中國廣東海域后，中國內地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權，訴前扣押船舶，并開展訴前調解工作，僅用5天時間便高效地解決了當事人之間的糾紛，真正做到了“案結事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權益得到了最快的保障，是幫助我司實現債權的關鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當事人選擇在中國法院進行訴訟活動，通過及時扣船并成功調解，使其合法權益得到了最快的保障和實現，增強了國外當事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7 德國航運貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請人德國航運貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔保，雙方簽訂了《抵押協議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權登記。2013年10月29日，德國航運貸款銀行以艾斯姆阿明航運有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔保。

（二）裁判結果 廈門海事法院經審查認為，德國航運貸款銀行的申請符合法律規定，于2013年11月4日裁定予以準許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔保，德國航運貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區的競買人參加了拍賣，經過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價值巨大，雙方當事人均為外國企業，競買人也多為外國企業。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴格依照法律規定。依照維也納領事公約，及時通知船籍國駐華使領館。積極協調外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實地察看船舶的要求。嚴格依法裁定、果斷執行、認真負責、細致周到的專業水準、敬業精神和工作作風，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8 五礦國際貨運有限責任公司申請扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運有限責任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協議，承租龍珠公司光租經營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達成還船協議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向寧波海事法院提出訴前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責令龍珠公司提供400萬元的擔保。

（二）裁判結果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經營，并在海口港監辦理了船舶光租登記，屬海關監管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉螅宓V公司、船舶抵押權人中國船舶工業貿易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務有限公司分別向寧波海事法院提起訴訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；海口海關申請債權，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優先撥付訴訟費用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費用后，余款由各債權人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請求權人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權人的合法權益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉為國內船舶，進口環節國家稅收應予優先撥付。“海芝”輪光租入境，屬于海關監管船舶，因法院司法拍賣轉為國內船舶時，依法繳納相關國家稅收（包括海關關稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費用應視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費用”優先撥付。本案在妥善分配處理多項債權的情況下，依法保護了國家稅收收入，維護海關監管制度。

案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案

（一）基本案情

申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進中國張家港。經國際海事組織調查，懷疑其為失蹤的“天?！陛?。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。

（二）判決結果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規定，裁定準許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權確認之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執行申請書，請求將“天裕”輪先予返還。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產保險有限公司武漢市分公司國際業務部出具的先予執行擔保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天裕”輪。

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU人是日本共榮火災海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護司法公正”的錦旗。世界著名保險協會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責任感，貴院已經為中國法制建設進程，特別是為中國致力于成為亞太地區海事審判中心的目標，作出了顯著的貢獻！

案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財產股份公司申請扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進出口貿易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權取消合同、無權要求返還預付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權請求返還760萬美元預付款及利息；或裁決兩被申請人構成毀約性違約，賠償經評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責令兩被申請人提供908萬美元可靠擔保。

（二）裁判結果

廈門海事法院經審查認為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權依據普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達成和解并履行賠償義務，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當事人在其糾紛由外國仲裁機構進行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認執行往往歷時數年，期間容易因當事人轉移資產而使勝訴裁決不能執行。我國作為聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國，負有依法在我國承認、執行外國仲裁裁決的國際義務。應外國仲裁當事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規定，“海事請求保全不受當事人之間關于該海事請求的訴訟管轄協議或者仲裁協議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進一步明確，“外國法院已受理相關海事案件或者有關糾紛已經提交仲裁，但涉案財產在中華人民共和國領域內，當事人向財產所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應當受理。”本案中，廈門海事法院依法裁定準許伊克利普斯財產股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關外國仲裁裁決確定的權利義務得以順利實現。展現了我國海事法院嚴格適用法律，平等保護中外當事人合法權益的理念和胸懷，贏得國際認可與贊譽，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第五篇：常州法院2013年十大典型案例

常州法院2013年十大典型案例

2013年，常州市兩級法院緊緊圍繞全市改革發展大局，忠實履行各項審判職能，共受理各類審判案件8萬余件，審執結案件7萬余件，為常州加快蘇南現代化示范區建設，存進全市經濟社會穩定發展提供了堅強有力的司法保障。

為進一步弘揚法治精神，推進司法公開，向社會展示法官判案解紛的風采，接受人民群眾評判，從2013年審結的案件中評選出了十大典型案例。

案例1：朱廣亮、郝玉飛搶劫殺人案

【案情】2013年1月5日，朱廣亮、郝玉飛共同商量搶劫“黑車”。由郝玉飛打電話給被害人靳某謊稱到鎮江大港接人，后兩人搭乘靳某所駕駛的轎車將其騙至鎮江市大港新區某處工地旁，期間將購買的麻繩和膠帶扔給朱廣亮實施搶劫。兩人將靳某拖至后排座位后，朱廣亮遂采用膠帶捆手封嘴、麻繩勒頸等手段將靳某勒死。兩人將尸體拋至新北區春江鎮長江邊蘆葦灘內，劫得黑色現代索納塔牌轎車一輛。

【審判】常州中院審理后認為，朱廣亮、郝玉飛采用暴力手段搶劫他人財物，致一人死亡，手段極其惡劣，后果極其嚴重。朱廣亮在刑滿釋放后五年內再犯罪，屬累犯，應當從重處罰，遂一審判處朱廣亮死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；郝玉飛死刑緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

【點評】（常州中院刑一庭沈翔）：君子愛財，取之有道，然而為了錢財鋌而走險，無視他人生命權利，也必然會受到法律的制裁。本案向社會昭示：在侵犯公民生命財產權利、危害人民生活安全感的犯罪行為面前，刑法的威嚴不容褻瀆，同時也警示我們，要時刻加強自身的安全防范。

案例2：吳麗青故意殺人案

【案情】吳麗青與被害人王某之母史某系同事關系。2009年下半年，吳麗青因猜疑史某散布其個人隱私，而產生報復史某的念頭。2010年6月，史某參加職稱評定所需的榮譽證書在辦公室丟失，懷疑系吳所為，后兩人關系疏遠。2012年12月12日8時許，吳麗青利用其他美術老師外出參加活動之機，以輔導畫畫為名，將王某誘騙至學校美術室內，用事先準備的繩子扼勒

其頸部，將其勒死后逃離現場。經鑒定，吳麗青患偏執性精神障礙，作案時為限定刑事責任能力。

【審判】常州中院審理后認為，吳麗青作案動機卑劣手段殘忍，罪行極其嚴重，論罪應當判處死刑，但鑒于其作案時為限定刑事責任能力，可不立即執行。遂以故意殺人罪，判處其死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

【點評】（常州中院刑一庭朱文箭）：吳麗青曾經是一名優秀的美術老師，卻因未能妥善處理好自己的家庭關系和工作關系，而出現了明顯的心理、精神異常，并最終釀成了不可挽回的悲劇。此案以血淋淋的教訓再一次向世人敲響警鐘，當今社會，請關注心理健康！

案例3：李紅訴金壇某醫院醫療損害賠償糾紛案

【案情】2010年7月，李紅因瑣事與鄰居發生爭吵受傷后被送往金壇某醫院搶救。經診斷為顱腦外傷。經過治療，李紅病情好轉后出院。2012年1月始，李紅出現雙側髖周疼痛不適，并漸加重，遂至南京某醫院檢查，結果是雙側股骨頭壞死。常州醫學會認為，金壇某醫院在給李紅使用地塞米松的過程中存在“指征把握不嚴”、“療程過長”等過錯，李紅發生雙側股骨頭壞死與醫院過錯行為之間存在因果關系。

【審判】金壇法院審理后認為，鑒于原告本身屬易感染人群，被告作為提供醫療服務的一方，負有提供安全服務的責任和義務。被告在診療過程中對于地塞米松的使用存在過錯，且與原告雙側股骨頭壞死之間存在因果關系，遂判決醫院承擔50%的賠償責任，由醫院承擔賠償醫療費、護理費等共計人民幣20.4萬元。

【點評】（金壇法院民一庭錢蓉）：醫療機構及其醫務人員運用醫學理論和方法維護人體生命健康，是一種救死扶傷的人道主義行為，本身是好事。但如果在醫療過程中存在過錯，致使患者損傷，把好事做成了壞事，醫療機構也應承擔賠償責任。

案例4：胡某、李某、潘某貪污、詐騙案

【案情】2011年8月至2012年4月，胡某利用職務之便，伙同李某、潘某，網購假就醫資料，在自己負責的新農合專管窗口報銷，共同貪污新農合補償金992490.79元。2012年1月，潘某利用職務之便，伙同胡某、李某，虛造大病補助申報表和發放單，貪污新農合大病補助金94000元。2011年8

月至9月，3名被告人采用上述手段虛構參保農民需醫療報銷，通過欺騙其他審核人員冒充上述村民的家屬，到醫院農村醫保專管窗口報銷補償，騙新農合醫療補償金229858.02元。

【審判】溧陽法院審理后認為，胡某利用擔任國家工作人員的職務之便，騙取公共財物，數額特別巨大；采用虛構事實的手段，騙取公共財物，數額巨大；李某、潘某明知胡某騙取公共財物，仍為其提供幫助，其行為均已構成貪污罪和詐騙罪，遂判決胡詠娟有期徒刑十二年、李某有期徒刑七年、潘某有期徒刑六年，并處沒收財產和罰金。

【點評】（溧陽法院刑庭湯建國）：新型農村合作醫療是由我國農民自己創造的互助共濟的醫療保障制度，在保障農民獲得基本衛生服務、緩解農民因病致貧及建設新農村方面發揮了重要作用。此案警示人們：新農合職能部門和工作人員要全面落實制度要求，嚴格審核把關，使其發揮應有的作用。

案例5：潘某某強制醫療申請案

【案情】2013年1月2日，被申請人潘某某在常州市武進區洛陽鎮暫住地，因幻想妻子韋某與他人有奸情并意圖謀害自己，遂持磚塊、鐵棍猛砸韋某頭部，致韋某顱腦損傷死亡，并意圖點燃液化氣瓶焚燒家中物品。案發后，經常州市德安醫院司法鑒定所鑒定，潘某某患精神分裂癥，無刑事責任能力。根據潘某某的病情及行為判斷，潘某某有繼續危害社會的可能。經武進檢察院提出申請，3月18日，武進法院在武進區第三人民醫院巡回審理了此案。

【審判】法院審理后認為，被申請人潘某某實施殺害他人的暴力行為，嚴重危害公民人身安全，經司法鑒定為依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會的可能，遂依法作出對被申請人潘某某實施強制醫療的決定。

【點評】（武進法院刑庭朱云妹）：潘某某患有精神分裂癥，其出于臆想，就把與自己共同生活二十幾年的結發妻子殘暴殺死，使得原本幸福、快樂的一家三口生死兩隔。扼腕難回良妻命，悲憤長恨喪母痛，面對兒子悲痛的眼神、壓抑的情緒，潘某某不思量、自難忘。同時警示世人注意心理健康：樂觀開朗常相伴，笑口常開幸福在。

案例6：常州市能通鋼管有限公司拒不支付勞動報酬案

【案情】2012年10月至11月間，常州市能通鋼管有限公司因經營不善，累計拖欠公司67名工人工資總計96萬余元。2012年10月26日，常州市武

進區人力資源與社會保障局向該公司發出《勞動保障監察限期改正指令書》，責令該公司于2012年10月31日（后協商為2012年11月10日）前按照國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬。該單位主管人員唐某在收到指令后，于11月8日起關閉手機逃匿，至2012年11月20日被抓獲歸案，期間均未露面且未支付所拖欠工資。

【審判】法院審理后認為，常州市能通鋼管有限公司、唐某以逃匿方式逃避支付勞動者報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付，唐某系單位中直接負責的主管人員，其行為均已構成拒不支付勞動報酬罪。遂判處常州市能通鋼管有限公司犯拒不支付勞動報酬罪，判處罰金十萬元；唐某犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。

【點評】（武進法院刑庭朱云妹）：勞動者起早摸黑，吃辛吃苦，就為了多掙點錢，支撐起風雨中的小家，而有些企業經營者卻昧心克扣、拖欠勞動者的報酬，用他們的血汗錢為自己的需求“埋單”，事后四處逃匿、躲藏，最終鋃鐺入獄。提醒企業經營者，企業經營應以人為本，同心經營效益高。

案例7：常州市瑞晶電子有限公司訴被告楊靜娟、常州市合泰辦公用品有限公司借款合同糾紛案

【案情】楊靜娟系合泰辦公用品有限公司總經理，其公司會計周某向瑞晶電子有限公司借款100萬元整，雙方無書面合同或字據。周某稱賬戶不便請求楊靜娟幫忙轉賬。取得全款后周某及丈夫潛逃在外。瑞晶公司催要未果遂要求楊靜娟及合泰辦公用品公司償還借款100萬元。

【審判】常州新北法院審理后認為，瑞晶電子有限公司與合泰辦公用品有限公司及楊靜娟素不相識，卻在既無書面借款合同，也未約定利息、借款期限、還款方式等重要內容的情況下將巨額借款交給被告實屬讓人費解。相反被告卻證明了其無需對外借款的事實，并陳述了100萬元打入其賬戶的緣由。綜上，應認定兩公司之間不存在借款合同關系，兩被告系為周某夫婦轉賬，且100萬元款項已實際交付給周某夫婦，兩被告在此期間無任何收益，也未收取任何費用，遂判決駁回原告的訴訟請求。

【點評】（新北法院民二庭傅璟琳）：合同是雙方當事人真實意思表示的書面合約。本案原告與被告之間互不認識，原告也未能提供雙方存在借貸事實的證據。法官提醒，不應輕易出借與自身身份有關的金融信息，如賬號、信用卡、電子賬戶等；大額交易盡量形成書面記載，用以對抗惡意訴訟。

案例8：劉更萬等人組織出賣人體器官案

【案情】劉更萬、鄧新建于2011年9月至2012年2月期間，為謀取非法利益，通過租賃房屋、互聯網發布收購腎源廣告、他人介紹等方式，招攬自愿出賣活體腎臟的賣腎人員于曉明等20余人，以提供食宿、安排體檢、聯系交易等方式組織上述人員出賣活體腎臟。

【審判】常州市鐘樓法院審理后認為，劉更萬等8人組織他人出賣人體器官，其行為均已構成組織出賣人體器官罪。其中，劉某等三人組織多人出賣人體器官，屬情節嚴重。8名被告人能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。劉更萬、魏浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鄧新建等人在各自參與的共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，應當從輕或者減輕處罰，遂以組織出賣人體器官罪分別判處8名被告人有期徒刑六年至一年九個月不等的有期刑期。

【點評】（鐘樓法院刑庭王可）：人體器官買賣是社會之殤，案件的背后反映了我國人體器官移植中“供需”的嚴重失衡，導致地下器官買賣猖獗。要從根本上解決人體器官供需嚴重失衡的瓶頸問題，不僅需要完善相關法律法規，更需要社會和公眾提高對人體器官捐贈的科學觀念和理性認識。

案例9：索中林合同詐騙案

【案情】索中林，34歲，江蘇連云港人，一個在常州乃至江蘇房產中介市場享有盛名的“青年企業家”，2011年年底，他利用房屋中介交易之便，僅付個首付，就將客戶的房屋“買”下，再抵押套現，一直不給付余款。案件被揭發后，經過一年的調查，證實涉及的房屋共有20套，房主損失高達1216.7萬元。

【審判】常州市鐘樓法院審理后認為，索中林以非法占有為目的，沒有實際履行能力，以部分履行合同的方法，誘騙他人簽訂合同，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。索中林以非法占有為目的，采用虛構事實，隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，遂判決索中林犯合同詐騙罪、詐騙罪，合并執行有期徒刑20年。

【點評】（鐘樓法院刑庭王潔）：索中林案的發生，暴露了當前存量房交易監管不力、房產經紀機構從業人員缺乏應有的法律知識、內部管理混亂

等問題，有關部門應進一步加強存量房交易活動的監管力度，規范公證事項的形式審查，同時還要做好房產經紀機構從業人員的法制教育工作。

案例10:文晟電器公司不服常州市戚墅堰區人社局勞動監察行政處罰案 【案情】2012年2月，未滿16周歲之童工王某某在其父王運權的帶領下在原告文晟電器公司從事生產工作。王某某在當年7月因工作而受傷，事后隨其父到被告戚區人社局申報工傷，并反映原告非法招錄童工一事。被告收到舉報后依法立案、調查取證，并作出了《勞動保障監察行政處罰決定書》，對原告處以25000元的罰款。此決定經常州市人社局復議維持，原告不服，以其在招錄時不知王某某未滿十六周歲且王父同意其女王某某在本公司工作為由，要求撤銷行政處罰決定。

【審判】戚區法院審理后認為，任何單位未經法定程序、沒有法定事由，均不得雇傭童工，否則應當承擔相應的法律責任。原告在招錄員工時未盡審查職責，非法招用未滿16周歲的童工從事生產工作，違反了相關法律規定；被告在受理王某某和王運權的投訴后，依法進行了立案、調查、告知等程序，并依法送達相關法律文書，程序合法，因此一審維持了被告的行政處罰決定。

【點評】（戚墅堰法院行政庭強亞鳳）：未成年人的成長離不開家庭和社會為其提供一個良好的外部壞境。當前，一些家庭和企業未成年人保護意識不高，童工現象還在一定程度上存在。本案再次警示我們：家庭、學校、企業、行政機關和司法機關等應當相互協作，共筑未成年人健康成長的親情網、關愛網、法律網。