第一篇：江蘇省法院反規避執行十大典型案例

江蘇省法院反規避執行十大典型案例

人民法院受理的執行案件中，有部分案件被執行人有履行能力，卻使用種種手段逃避執行措施，導致權利人合法債權難以實現，執行工作無法正常開展。被執行人逃避執行主要有兩種方式，一是與案外人以虛假訴訟、虛假仲裁對抗執行，二是與案外人通過法律行為規避執行。為有效反制規避執行行為，最大限度地保護當事人的合法權益，江蘇省高級人民法院積極開展反規避執行專項活動，取得良好成效。此次公布的反規避執行十大典型案例涵蓋了上述兩種反規避行為，具有較強的典型意義及較大的社會影響。

一、被執行人與案外人以虛假訴訟、虛假仲裁對抗執行

1、張家港保稅區天妃國際貿易有限公司股東以重復承擔出資不實責任為由規避執行案

案情摘要

江陰市人民法院在執行江陰舒卡纖維有限公司(以下簡稱舒卡公司)與張家港保稅區天妃國際貿易有限公司(以下簡稱天妃公司)買賣合同糾紛一案中，因被執行人天妃公司無其他財產可供執行，裁定追加天妃公司設立時的股東嚴興華、陳生才為本案被執行人，在其抽逃注冊資金49500元內承擔清償責任。數日后，張家港市人民法院受理張家港市港龍織帶有限公司（以下簡稱港龍公司）與天妃公司、嚴興華、陳生才買賣合同糾紛一案，并于同日作出調解書，由嚴興華、陳生才在抽逃注冊資金49500元范圍內承擔清償責任。嚴興華遂向江陰法院提出執行異議，認為其已向港龍公司承擔了出資不實責任，不應向天妃公司重復承擔責任。該案經江陰法院異議審查、無錫中院復議審查后，認定二被執行人嚴興華、陳生才的行為屬惡意逃避債務的行為，理應繼續對本案申請執行人承擔抽逃注冊資金的責任。

典型意義

（追加被執行人裁定生效后，被追加執行人不得向其他債權人履行注冊資金不到位的義務。）

法律規定公司股東抽逃注冊資金，應在抽逃注冊資金的范圍內向債權人承擔責任。本案中法院追加被執行人裁定送達后，該裁定被上級法院撤銷或執行完畢之前，被追加股東不得違反誠實信用原則對在先作出裁定以外的其他債權人以抽逃注冊資金的名義承擔責任，不得以重復承擔責任為由對抗法院執行。

2、蔣士忠虛構隱名股東身份規避執行案

案情摘要

2007年5月22日，泰州市中級人民法院在審理張連松與余偉、王桂華民間借貸糾紛一案期間作出（2007）泰民一初字第15號民事裁定：查封被告余偉在江蘇華一軸承有限公司（以下簡稱華一公司）36%的股份。2007年6月20日，該院作出（2007）泰民一初字第15號民事判決。該民事判決生效后，被告余偉、王桂華未按生效法律文書確定的內容履行，張連松向該院申請強制執行。泰州中院擬對該院查封的被執行人余偉持有的華一公司36%股份強制執行。2008年4月9日，案外人蔣士忠向泰州中院提出執行異議稱，其與余偉簽訂了隱名投資協議，約定余偉僅以股東名義載入公司章程并申請工商登記，不享有公司股東權利，不承擔股東義務。2008年4月2日，異議人訴至泰州市仲裁委員會，經（2008）泰裁字第76號裁決書確認：“被申請人余偉持有的江蘇華一軸承有限公司36%的股份財產為申請人蔣士忠所有”。據此，請求撤銷（2007）泰民一初字第15號民事裁定，解除對股權的查封。在異議審查期間，蔣士忠與余偉簽訂的隱名投資協議經司法鑒定機構確認雙方簽名字跡形成時間與落款標稱時間不一致，且蔣士忠也承認其簽名是在公司成立后不久補簽的，故該協議的真實性不能確認，依法不具有證明效力。此外，蔣士忠的銀行取款憑證也不能證明余偉、賈明君用于驗資的資金為蔣士忠提供，故泰州中院經審查駁回案外人執行異議。后蔣士忠向江蘇省高級人民法院提出復議，江蘇高院經審查駁回蔣士忠復議請求，維持泰州中院執行異議裁定。

典型意義

（錯誤的仲裁裁決不得對抗法院執行。）

該案是典型的被執行人與案外人以仲裁方式規避執行的案例。被執行人與案外人虛構隱名投資協議，并經仲裁裁決確認案外人為股權的所有權人。執行法院依職權進行審查，以仲裁裁決存在嚴重瑕疵為由，認為仲裁機構的裁決不能對抗法院的執行，識破了被執行人逃避執行的真正目的，保護了申請執行人的合法權益。

3、周文娟與無錫市宇坤裝飾工程有限公司、宋濤虛構債權規避執行案

案情摘要

周基明申請執行與無錫市宇坤裝飾工程有限公司（以下簡稱宇坤公司）、宋濤借款合同糾紛一案，無錫中院立案執行后，經查被執行人除房地產外無財產可供執行，且該處房地產已被無錫市濱湖區人民法院在周文娟與宇坤公司、宋濤一案中首先查封。執行法院經調查得知，周文娟為宇坤公司會計，其于2000年至2006年12月間共分13次借給宇坤公司法定代表人宋濤人民幣91.5萬元，雙方因借款合同糾紛訴訟并經調解結案。由于會計借款給公司大量款項有違常理，執行法院遂委托司法鑒定機構對13張借條進行鑒定，證明借條系偽造。周文娟與宋濤通過虛假訴訟惡意逃債，該案經再審程序撤銷原民事調解書。

典型意義

（案外人與當事人惡意串通虛構債務取得的調解書應予撤銷。）

本案中執行人員從社會常理入手，以借條的司法鑒定為突破口，證明借條的時間是倒簽所致，從而認定張文娟與宇坤公司、宋濤的虛構債權規避執行行為，維護了真實的執行申請人的合法權利。

4、徐海兵利用調解協議規避執行案

案情摘要

王建生申請執行徐海兵、胡登芹企業轉讓合同糾紛一案，因被執行人拒不履行義務，建湖縣人民法院對徐海兵所有的位于建湖縣近湖鎮項家墩68號房屋依法查封。此后，徐海兵妻子黃芳向建湖縣人民法院提起離婚訴訟。為規避執行，徐海兵向法院隱瞞了其住房已被法院查封的事實，與黃芳達成離婚調解協議，約定將上述房屋贈予其子徐煒，以此對抗執行。2008年7月，建湖縣人民法院依職權對該離婚案提起審判監督程序并作出再審判決，撤銷了原審調解書涉及房屋贈予的內容。

典型意義

（被執行人不得將已被法院裁定保全的財產任意處分以規避執行。）

本案是典型的被執行人利用民事調解書規避執行案件。黃芳與徐海兵協議離婚前，徐海兵所有的房屋已被建湖縣人民法院保全，保全裁定書明確載明查封期間房屋不得轉讓，且保全裁定已送達當事人。此時徐海兵對房屋的所有權由于司法權的介入，所有權權能受到諸多限制，已經無法自由流轉。徐海兵在房屋查封期間將該房屋贈予給其子徐煒，損害了債權人的合法權益，徐海兵與黃芳的調解協議違反了法律的規定。據此，建湖法院在再審程序中認定徐海兵調解協議中對該房屋的約定無效，在案外人異議之訴中駁回當事人執行異議。

二、被執行人與案外人通過法律行為規避執行

5、徐州市賈汪區紫莊鎮常莊村村民委員會虛構借款合同規避執行案

案情摘要

2010年11月，申請人趙國強申請執行徐州市賈汪區紫莊鎮常莊村村民委員會（以下簡稱常莊村村委會）民間借貸糾紛一案，徐州市賈汪區人民法院對常莊村村委會所有的常莊村煤球廠、預制品廠、石灰窯及部分房屋予以查封。2011年3月，第三人邱風華向賈汪法院提出執行異議稱，2009年6月10日，因常莊村村委會欠其借款20萬元無錢歸還，經其與常莊村村委會協商達成協議，常莊村村委會用該村石灰廠作價20萬元償還債務，石灰廠所有權歸屬邱風華。執行人員經分析比對數個當事人的談話筆錄后認為，常莊村委會會計丁某的說法與其他人有明顯區別，執行人員以此為突破口，做通丁某思想工作。丁某將常莊村村委會相關人員如何安排他作假寫了詳細說明。2011年4月25日，查封財產順利拍賣，被執行人全額清償欠款。

典型意義

（法院經深入調查破解被執行人規避執行行為。）

本案是被執行人虛構借款合同規避執行案件，執行法官通過詢問當事人，發現案件漏洞，及時做好當事人思想工作，阻止被執行人轉移財產，維護了債權人的合法權利。

6、山東兗州魯建混凝土有限公司轉移資產規避執行案

案情摘要

2006年3月，龔成忠被山東兗州魯建混凝土有限公司（以下簡稱魯建公司）車輛撞傷，構成五級傷殘。該案經審理，判決魯建公司賠償龔成忠人民幣30萬元。灌云縣人民法院執行該案時發現，被執行人的法定代表人倪慶和早已將原魯建公司資金全部抽逃，以其妻子的名義重新成立了一家公司，遂追加倪慶和為本案被執行人。2009年，執行人員對倪慶和的財產進行全方位地毯式搜索，發現倪慶和共有房產三處，車輛八臺，銀行帳戶四十余個，但財產早在判決前就已經被倪慶和轉移至其親友名下。銀行帳戶往來活躍，但四十余個銀行帳戶余額總計不足五千元。2010年，執行法院在固定證據的基礎上，決定依法追究倪慶和拒不履行法院判決、裁定的刑事責任，借助公安機關覆蓋全國的信息庫資源，在全國范圍內進行網上通緝。2010年4月8日，該院執行局執行人員得知倪慶和在山東兗州某處時，立即會同公安部門連夜火速前往該地，將其抓獲。執行干警押解途中抓住時機，從法理、人情、道德、輿論、社會影響多方位、多角度入手對倪慶和進行說服教育。最后，倪慶和承認錯誤，明確表示悔改，愿意配合法院執行，積極履行判決確定的義務。

典型意義

（法院適用拒執罪威懾被執行人。）

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規定“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”該條規定作為反規避執行的利器，在維護司法權威、提高執行效率方面起到重要作用。本案中，執行法院正確適用拒執罪的規定，借助公安機關的信息資源及時抓捕被執行人，順利執結案件，取得良好社會反響。

7、李文鳳、萬洪新利用買賣合同規避執行案

案情摘要

2009年7月，被執行人萬朝明駕車撞死申請執行人丈夫。揚州市寶應縣人民法院在執行民事判決過程中查明被執行人家中除三間房屋外無財產可供執行，新購的收割機已于事發后第四天由被執行人的妻子李文鳳以20萬元的價格賣給被執行人叔父萬洪新，且20萬價款去向不明。執行法院認為，萬朝明有轉移財產、逃避債務之嫌疑，遂作出扣押收割機的裁定。之后，買受人萬洪新提起確權之訴。此案經寶應縣人民法院一審、揚州市中級人民法院二審，認定李文鳳與萬洪新收割機買賣合同無效。后該收割機由法院拍賣，價款抵償申請執行人。

典型意義

（當事人惡意串通以規避執行為目的訂立的財產轉讓合同無效。）

本案的焦點是案外人萬洪新與被執行人萬朝明的妻子李文鳳訂立的買賣協議是否有效。該合同從形式上看手續齊備，但是被執行人在交通事故第四天就處置大型農機，不符合常理，原因有三：一是因為特大交通事故肇事方按常理無精力處置大額財產；二是案外人萬洪新與被執行人是親戚關系，以打工為業，經濟能力有限，無能力購買，而且其參與交通事故處理，在肇事人巨額民事賠償尚未履行前，按常理不會貿然購買收割機；三是李文鳳賣出收割機后，并未償還事故賠償款，且提供不出賣收割機款的去向。承辦法官收集大量證據，通過聽證、審理，終于揭開被執行人與案外人互相串通、假買賣實逃債的真面貌。案外人萬洪新及被執行人萬朝明家屬李文鳳在證據面前無話可說，對判決心服口服，主動交出收割機。

8、被執行人丁潔、李年順以明顯低價轉讓財產規避執行案

案情摘要

李年順、丁潔系夫妻，2008年9月28日，丁潔向胡道群丈夫陸新文借款50萬元。同年10月8日，陸新文因車禍去世，胡道群多次催要，李年順、丁潔未予償還。胡道群于2008年12月29日申請查封了丁潔、李年順位于新沂市新安鎮城關新村9號樓2單元301室房屋一套。2008年12月15日，李年順、丁潔將該房屋以12萬元的價格轉讓給了張敏，張敏與丁潔是親戚關系。胡道群申請撤銷李年順、丁潔與張敏間的購房合同。新沂市人民法院經審理認為，二被告轉讓房產價格與實際價值相差7萬元，讓利達58.33%，應當確認為以明顯不合理的低價轉讓財產，故依法撤銷了房地產買賣合同。后新沂法院對該房屋評估拍賣，現該案已執結到位。

典型意義

（申請人通過撤銷之訴撤銷被執行人規避執行行為。）

債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。本案中，債權人通過行使撤銷權，維護了自身合法權益，打擊了被執行人的反規避執行行為。

9、被執行人常熟市金日房地產策劃咨詢有效公司放棄到期債權規避執行案

案情摘要

常熟市人民法院于2009年5月8日立案受理原告譚科成訴被告常熟市金日房地產策劃咨詢有限公司（下稱金日公司）房屋買賣合同糾紛一案，本案經調解，被告金日公司退還原告譚科成購房款42萬元、利息2萬元，合計44萬元。因金日公司未履行義務，譚科成向法院申請強制執行。該案在執行過程中，法院發現被執行人金日公司現已歇業，法定代表人下落不明，無銀行存款，且無其他財產可供執行，但其在第三人鮑建國處有法院判決確定的到期債權人民幣35萬元。后譚科成申請執行金日公司對鮑建國的到期債權，鮑建國出具了金日公司蓋章，其法定代表人署名的承諾一份，稱金日公司對其與鮑建國的判決不服，正在申訴中，承諾其不再執行鮑建國到期債權35萬元。由于金日公司既未向譚科成履行債務，又不申請執行其對鮑建國的債權，常熟市人民法院立案受理了譚科成申請執行鮑建國執行一案，并以強制執行方式結案。

典型意義

（法院可直接執行經判決確定的被執行人對第三人的到期債權。）

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規定了對被執行人到期債權的執行。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》又對到期債權執行的條件和實施辦法進行更具可操作性的規定。本案中，金日公司對鮑建國享有經法院判決確認的到期債權，但其既不履行債務，又不申請執行該債權，其對鮑建國的承諾書表明金日公司存在規避執行行為，執行法院的強制執行措施符合上述法律規定。

10、蔣利利用虛假租賃合同規避執行案

案情概要

南通市中級人民法院執行申請人中國工商銀行股份有限公司海門支行（以下簡稱海門工行）與被執行人江蘇凱立恩紡織有限公司（以下簡稱凱立恩公司）、南通中信布業有限公司（以下簡稱中信公司）一案時，案外人蔣利以被執行標的中信公司廠房等系其租賃物為由提起執行異議，意圖阻止執行程序進行。南通中院經審查發現蔣利出具的租賃合同原件與復印件簽訂時間不一致且與其證言有多處矛盾之處，不予認定蔣利與中信公司之間存在租賃關系的事實，故駁回案外人蔣利異議。

典型意義

（被執行人與案外人虛構租賃合同，案外人主張優先購買權與租賃權不能對抗執行。）

本案是典型的案外人虛構租賃合同規避執行案，案外人主張優先購買權與繼續租賃權，企圖阻止執行程序。本案執行法官從租賃合同效力入手，查證案外人虛構租賃關系的事實，最終順利執結本案。

第二篇：江蘇法院反規避執行八大典型案例

江蘇法院反規避執行八大典型案例

來源：江蘇法院網

為重拳打擊規避執行，省高院確定12月20日為全省三級法院“反規避、保民生”執行工作集中宣傳日。為配合這次集中宣傳日活動，省高院公布八起典型案例，其中5起是雖然存在規避執行行為，但經過法院采取說服教育或者采取適當措施后被執行人自覺履行的正面典型，有3起是被執行人規避執行拒不履行受到制裁的反面案例。旨在通過輿論宣傳，對被執行人起到教育、威懾作用，引導市場主體在交易行為中增強防范意識，營造社會公眾理解和支持法院執行工作的輿論氛圍，樹立法院執行工作的公信度和權威性，倡導誠實守信、自覺履行義務的良好社會風尚。

正面典型案例

一、李志美涉嫌拒不執行判決、裁定罪，被“網上追逃”后和解履行案

案情摘要

陶海發、蔣書芹（陶海發之妻）申請執行李志美財產權屬糾紛一案，徐州市鼓樓區人民法院（簡稱鼓樓法院）判決被告李志美于判決生效后十日內一次性返還原告陶海發、蔣書芹115000元。案件受理費3650元減半收取1825元（原告已預交），由被告李志美負擔1325元。判決生效后，因李志美未履行判決義務，2008年12月24日，陶海發、蔣書芹向鼓樓法院申請執行。鼓樓法院立案執行后，依職權對被執行人李志美在金融機構的開戶資料及銀行存款進行了查詢，經查李志美無銀行存款。李志美下落不明且暫無財產可供執行。

2010年9月，鼓樓法院到李志美之子陶奔所在學校進行調查。陶奔向鼓樓法院隱瞞其母李志美住址，但其與被執行人李志美的二哥一起到法院表示可同李志美商量后妥善解決。但因申請執行人與被執行人雙方意見差距較大，致和解不成。因被執行人李志美無視法律規定長期隱匿，逃避法院執行，鼓樓法院以其行為涉嫌構成拒不執行人民法院判決、裁定罪，于2011年1月10日依法將案件移送徐州經濟開發區公安分局立案偵查，追究其刑事責任。公安機關立案后，對李某進行“網上追逃”。2011年10月初，犯罪嫌疑人李志美被公安機關抓獲。10月16日，李志美之子陶奔與申請執行人達成執行和解協議，并按法院判決一次性交付116325元，案件執行完畢。

案件評析

被執行人長期隱匿，拒不履行法律文書確定的義務，依照刑法及最高人民法院司法解釋規定，依法應當以拒不執行人民法院判決、裁定罪追究刑事責任。追究被執行人拒不執行人民法院判決、裁定罪的刑事責任，既是一種對規避執行行為的制裁手段，也是一種督促被執行人履行法律義務的威懾手段。在本案中，被執行人懾于強大的法律威懾力，最終與申請執行人達成執行和解，按期履行了義務，案件得以順利執結。

二、中國煤炭國際經濟技術合作總公司法人代表被限制出境后和解履行案

案情摘要

中國煤炭國際經濟技術合作總公司（簡稱煤炭公司）與徐州三工建設機械廠（簡稱徐州三工）貨款糾紛案，2006年4月經徐州市泉山區人民（簡稱泉山法院）依法判決，煤炭公司應償付徐州三工貨款及訴訟費等共計38萬元。判決生效后，因義務人拒不履行還款義務，徐州三工向泉山法院申請強制執行。進入執行階段后，煤炭公司仍然拒絕履行給付義務，并采取多種方式轉移資產，使案件的執行一度陷入僵局。

2011年初，執行人員通過多方調查得知，該公司法定代表人王某的護照使用率較高，遂向江蘇省高級人民法院提出限制王某出境的申請。今年十一期間，王某在深圳某口岸準備出境時被邊防檢查站阻止，方才得知自己已被法院限制出境。迫于法院執行力度的威懾，煤炭公司主動與執行法官聯系，并在法官的組織下與申請執行人徐州三工達成和解協議并及時履行了還款義務，權利人終于拿到了被拖欠五年的貨款。

案件評析

根據最高人民法院有關司法解釋，被執行人未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務的，人民法院可以對其限制出境。本案中，被執行人在有履行能力的情況下故意規避執行，法院對其限制出境，促使被執行人自動履行義務。該案的典型意義在于，限制出境不僅是一種打擊制裁規避執行行為的手段，更是一種威懾被執行人依法履行義務的有效方式。

三、興潤公司利用關聯企業帳戶轉移資金被認定規避執行行為后自動履行案

案情摘要

2007年，被執行人浙江興潤建設有限公司（簡稱興潤公司）在承建濱湖房地產公司（簡稱濱湖公司）房產項目過程中，其濱海項目部向濱海建筑材料商沃小剛等12人賒欠建筑材料。工程結束后，該公司以各種理由拒不支付沃小剛等人建筑材料欠款，沃小剛等12人分別對興潤公司提起民事訴訟，索要建筑材料欠款，但興潤公司未能履行生效法律文書確定的還款義務。

在案件執行過程中，濱海縣人民法院（簡稱濱海法院）執行人員通過先期努力，及時將興潤公司在濱湖公司的剩余工程款106萬元執行到位，但尚有272萬元尚未到位。2008年春節前，執行人員專程奔赴被執行人住所地浙江寧波，在寧波光大銀行查詢到被執行人興潤公司的基本帳戶，但帳戶中余額只有5萬余元，在對該款及時進行了扣劃后，執行人員要求銀行將出具該帳戶的往來明細。在詳細核結進出數據時，執行人員發現該帳戶使用頻率較高，且進出數額較大，但資金進入賬戶后隨即又轉入其他幾個相對固定的帳戶。對此，執行人員立即查詢其中一筆五百萬元款項的去向，發現全部轉入上海潤遂貿易有限公司（簡稱潤遂公司）的帳戶上，遂對該賬戶相關情況進行了了解，在得知潤遂公司帳戶上尚有存款206萬元后，由于沒有興潤公司規避執行的證據未敢貿然采取措施。隨后，執行人員趕到了被執行人興潤公司，在等待公司負責人的間隙，在該公司財務科偶然發現了潤遂公司的銀行對賬單，遂就該情況詢問興潤公司會計。由于該會計不了解相關情況，告知執行人員因為興潤公司在矛盾糾紛較多，為防止麻煩，所以借用潤遂公司的帳戶進行資金流轉。執行人員同時了解到潤遂公司系興潤公司參股單位，此舉更加印證了興潤公司規避執行的行為。對此，執行人員當即決定扣留該對帳單，并及時前往銀行凍結了潤遂公司銀行帳戶中的206萬元。

后潤遂公司提出執行異議，提出該公司是獨立法人，之所以帳戶中有興潤公司轉入的資金是因為兩公司間有經濟往來，與興潤公司僅是長期友好合作單位，要求濱海法院對該公司帳戶解凍。對此，執行人員提出潤遂公司必須提供詳細證據證實其與興潤公司的經濟往來，同時需對法院查明的公司會計陳述、潤遂公司銀行對賬單及宣傳資料中組織機構圖的事實作明確無誤、負法律責任的說明，并限期舉證，召開聽證會進行審查。同時明確告知其如果偽造證據，幫助被執行人興潤公司轉移資產，將依法追究潤遂公司的法律責任。在舉證期限屆滿后，潤遂公司未提出證據進行反駁，也未參加聽證會。鑒于上述事實，濱海法院及時作出駁回潤遂公司異議的裁定，并再次赴寧波送達并扣劃凍結的206萬元。在送達相關法律文書時，執行人員再次進行了法律釋明和說理教育。后興潤公司主動撤回執行異議，并同意法院扣劃206萬元。隨后，興潤公司又主動將剩余的標的款全部給付，該12件案件全額執結。

案件評析

在執行工作實踐中，被執行人為逃避履行生效判決確定的義務，千方百計轉移、隱匿財產。執行人員需要通過與“老賴”的斗智斗勇才能取得成果。在該系列案件執行過程中，執行人員在細節之處發現案件突破口，在查找被執行人存款時，在近三米長的銀行對賬單中發現其轉移存款的端倪，并順藤摸瓜，找出了被轉移的存款。在執行人員的細致工作和法律威懾下，被執行人主動履行了義務，糾正了規避執行的錯誤行為，當事人的合法權益得到了充分保護。

四、被執行人程某以贈與方式轉移財產，被法院依法撤銷贈與行為后和解履行案

案情摘要

左某與程某系戰友，程某在做生意的過程中陸續向左某借了不少錢，后程某生意失敗，一時無法還款，2008年2月15日左某起訴至漣水縣人民法院（簡稱漣水法院），經漣水法院調解，雙方達成協議，由程某在2008年7月15日之前還清欠左某的本息合計25.5萬元。到期后，程某沒有履行調解書所確定的義務，左某于2008年7月18日向漣水法院申請強制執行。

在執行過程中查明，被執行人程某系本縣一困難廠的退休工人，退休后靠每月1000余元的退休金生活。在左某向法院起訴前，程某的退休工資本已交與左某領取，現在由子女接濟生活，從表面上看確無財產可供執行。后申請執行人左某向法院提供，程某的前妻呂某系郵政局退休職工，兩人在程某欠下左某大量債務后于2005年4月29日協議離婚，約定坐落于城南的180平方米房屋歸呂某所有。但兩人一直沒有辦理房屋產權變更登記，房產證上一直是兩人的名字。2007年7月1日，程某與左某結算，對欠款本息予以確認。2007年8月8日，程某與呂某與二女兒程某某訂立贈與協議，協議內容為把二人共同所有的前院面東兩間房屋及138平方米的土地使用權贈與女兒程某。程某與呂某仍住在后院的三間平房里。程某在取得贈與房屋及土地后，迅速辦理了過戶登記。左某要求法院執行程某某的取得贈與的房產，并要求法院追加呂某為本案的被執行人。

漣水法院經審查認為，程某與呂某的上述所為系典型的逃避執行為，程某所欠左某的債務系與呂某夫妻關系存續期間形成，呂某沒有證據證明該債務系程某的個人債務，故應認定為夫妻共同債務，雖然兩人辦理了離婚手續，但不影響呂某對債務的承擔。據此，漣水法院依申請執行人的請求，依法追加呂某為本案的被執行人，與程某互負連帶還款責任。至于程某所獲得的贈與房屋，已辦理了過戶登記，產權屬于程某某，法院無法直接執行。經釋明后，左某又向漣水法院提起訴訟，請求法院判決撤銷程某與呂某的贈與行為。漣水法院經審理，認為程某與呂某無償轉讓財產行為，對債權人造成了損害，故依法予以撤銷。程某與呂某不服上訴，淮安中院維持了原判。隨后，執行人員依法對所贈予的房屋進行了查封，并擬評估拍賣。在事實和法律面前，被執行人與申請執行人達成了和解協議，以現金20萬元了結了案件。

案件評析

依照法律規定，夫妻關系存續期間所形成的債務為夫妻間共同債務，夫妻離婚后對于夫妻關系存續期間的共同債務承擔連帶還款責任，程某與其前妻呂某的房屋贈與合同損害了當事人左某的利益，依法應當予以撤銷。經過釋明告知，申請人向法院提起撤銷之訴，終審作出撤銷判決，被執行人不得以房屋已經過戶為由對抗本案執行。本案的典型意義在于，有充分證據證明被執行人通過離婚析產等方式惡意轉移財產規避執行的，法院可以告知申請執行人通過訴訟程序追回被轉移的財產。

五、哈爾濱工大集團股份有限公司利用自行拆除被查封房產規避法院執行拆遷補償款，法院利用執行聯動威懾機制促其和解履行案

案情摘要

中國銀行南京鼓樓支行（簡稱中行鼓樓支行）申請執行江蘇通發數碼信息科技實業有限公司（簡稱通發公司）、哈爾濱國際會展體育中心有限公司（簡稱會展公司）、哈爾濱機場專用路公司（簡稱機場公司）哈爾濱工大集團股份有限公司（簡稱哈工大集團公司）擔保合同糾紛一案，南京中院判決通發公司向中行鼓樓支行歸還借款本金2000萬元及利息，會展公司、機場公司對通發公司的上述還款承擔連帶責任。判決生效后，義務人未履行法律文書確定的給付義務，中行鼓樓支行向法院申請執行。

在案件執行中，申請人中行鼓樓支行與被執行人通發公司、會展公司、機場公司及上述被執行人的擔保人哈工大集團公司達成和解協議，由哈工大集團公司對和解協議的履行承擔連帶擔保責任，擔保人自愿接受南京中院的強制執行。協議簽訂后，被執行人分別償還3000000元、17064元、652509.31元。

2007年4月16日申請執行人因被執行人和擔保人未按和解協議履行，向南京中院申請恢復執行。南京中院向擔保人哈工大集團公司送達“履行擔保責任通知書”，要求哈工大集團公司履行擔保責任。并裁定追加擔保人哈工大集團公司為被執行人，在擔保責任范圍內承擔連帶清償責任。同時查封了哈工大集團公司名下位于哈爾濱市南崗區西大直街100號一幢三層樓房的產權。因該地段在該市地鐵建設規劃范圍內，已由政府作出相關限制措施，南京中院同時向地鐵指揮部發出協執，凍結拆遷款。上述查封的房產暫無法評估拍賣變現，對幾名被執行人經“四查”均無財產可供執行，執行工作無法進一步推進。

2010年4月，申請人中行鼓樓支行向法院提出調查申請，稱被本院查封的哈工大集團公司名下位于哈爾濱市南崗區西大直街100號三層樓房全部被拆除。南京中院即前往哈爾濱展開調查，該地段上的三層樓房已被全部清空成凈地，承辦法官向被執行人質詢，被執行人代理人及行政辦以不清楚是誰拆除的，找不到領導為由，將執行法官拒之門外，亦沒有任何部門及工作人員告訴相關領導的姓名及辦公場所。在此情況下，執行法官決定先從外圍進行調查，首先向該市地鐵指揮部調查，該指揮部稱，目前還未涉及該路段范圍的拆遷，該查封房產不是其所拆；向哈爾濱市房產管理部門、哈爾濱市拆遷辦、該房產所在地南崗區拆遷辦調查，均稱沒有誰來申請或辦理該樓房的拆遷、拆除手續；所有調查均不能查明承擔該樓房拆除的責任主體，故相應的法律處罰措施也不能作出。針對上述問題，執行法官綜合分析全案，決定啟動執行威懾聯動機制。首先向該市建設委員會、該市規劃局發出協助執行通知書，簡要介紹案情，說明拆除法院查封房產的違法性，要求上述管理部門暫緩對該地塊上的重建工程或附屬工程作出審批或規劃；其次，向房產管理部門發出協執，要求該管理部門不得對違法拆除的房產作滅籍登記同時向房產所有權人被執行人哈工大集團公司發出執行通知，限期其對該被拆除的房產作出調查，說明原因，否則對其進行處罰。同時也告知該公司，法院已向相關行政管理部門發出協助執行通知，該地段沒有本院的通知已不可能獲得再建審批。上述措施采取后不久，被執行人哈工大集團公司主動到法院，以地鐵指揮部要求其清除地上建筑物為由，其下屬房產管理公司不知該房產已被法院查封的情況下拆除了該樓房作了說明，同時表示積極主動履行判決義務。于2010年12月20日與申請人達成執行和解協議，減免部份利息，并當庭履行完畢。法院當庭對被執行人哈工大集團公司進行了訓誡，免除了其他處罰。一起大標的涉外省多年未結案件得以徹底解決，申請人與被執行人均表示滿意。

案件評析

本案的典型意義在于，當被執行人通過自行拆除被查封房屋規避執行時，執行法官啟動了執行聯動機制，向相關行政管理部門發出協助執行通知。被執行人在辦理該地上重建工程的審批、規劃手續時，相關行政管理部門以本院的協助執行通知書為由不予辦理，迫使被執行人主動到法院履行義務，取得了較好的執行效果，依法保護了權利人的合法權益。執行聯動威懾機制在反規避執行工作中發揮了極其有力的積極作用，通過法院與公安、銀行、工商、國土、房管等有關部門的聯動，既有力打擊制裁和有效威懾了被執行人的失信行為，又助推了社會誠信體系的完善。

反面典型案例

六、金日公司放棄到期債權規避執行，法院依法代位強制執行案

案情摘要

譚科成訴常熟市金日房地產策劃咨詢有限公司（簡稱金日公司）房屋買賣合同糾紛一案，常熟市人民法院（簡稱常熟法院）于2009年6月11日被告金日公司退還原告譚科成購房款42萬元、利息2萬元，合計44萬元，于2009年7月11日前履行。民事調解書生效后金日公司沒有履行文書確定的義務，譚科成向法院申請強制執行。

案件執行過程中，執行法院發現被執行人金日公司現歇業，法定代表人下落不明，無銀行存款，且無其他財產可供執行。另查明，被執行人金日公司在第三人鮑建國處享有到期債權人民幣350000元。該債權已經法院判決確認。經譚科成申請，常熟法院向鮑建國發出履行通知，鮑建國提出其已與金日公司達成和解并已經履行對金日公司的債務并提供了2009年8月24日金日公司出具的公司蓋章、法定代表人簽名的“承諾”一份，因鮑建國實際未履行債務，且金日公司對鮑建國的“承諾”屬于放棄到期債權，因此，鮑建國的意見不構成代位執行的異議。

由于金日公司既未向譚科成履行債務，又不申請執行其對鮑建國的債權，常熟法院于2010年4月6日立案受理了（2010）熟執字第1553號譚科成與鮑建國房屋買賣合同糾紛申請執行一案。因本案債務產生于鮑建國與其妻張南琴夫妻關系存續期間，2010年4月21日常熟法院依法劃撥了鮑建國妻子張南琴名下銀行存款359077元(含執行費)并依法書面通知了張南琴、鮑建國。2010年5月21日，（2010）熟執字第1553號案件以強制執行方式結案。

案件評析

本案是被執行人以放棄其到期債權損害債權人利益的規避執行行為以及人民法院運用代位執行制度反上述規避執行行為的典型案例。債務人放棄自己的到期債權會對債權人債權的實現造成損害。若債務人為規避人民法院的執行而與次債務人惡意協商放棄到期債權，則屬于一種規避執行行為。為保護債權人利益法律規定了代位執行制度。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條規定了“對被執行人到期債權的執行”。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》又對代位執行的條件和實施辦法進行更具可操作性的規定。金日公司對鮑建國享有經法院判決確認的到期債權，但其既不履行債務，又不申請執行該債權，其對鮑建國的“承諾”證明金日公司存在規避執行行為。因此，法院執行金日公司對鮑建國的債權，對鮑建國采取劃撥其銀行存款的執行措施，有力打擊了金日公司通過放棄到期債權規避執行的行為。

七、日全公司公款私存帳戶內資金規避執行被人民法院依法凍結案

案情摘要

張澤臣與無錫市日全食餐飲有限公司（簡稱日全食公司）勞動合同糾紛一案，被執行人日全食公司通過公款私存的行為，將經營收入匯入張曉非個人銀行信用卡賬戶，并用卡內資金支付員工工資、貸款、稅費等經營費用。無錫市北塘區人民法院（簡稱北塘法院）于2011年5月10日凍結異議人張曉非銀行存款62530元。張曉非不服，提出了書面異議。

北塘法院經審查認為，日全食公司五愛店和文淵店，為日全食公司的門店，兩門店的經營收入均為日全食公司的財產。兩門店的賬本與張曉非個人銀行信用卡往來明細單，及黃某的陳述，足以證明日全食公司有公款私存的行為。無論張曉非是否為日全食公司的實際經營者或控制人，其農行個人信用卡賬戶內的存款，都應屬日全食公司的財產。因日全食公司未履行生效法律文書確定的義務，法院依法裁定凍結雖在張曉非個人信用卡內，但實屬日全食公司財產的銀行存款，不違反法律規定。張曉非請求解除凍結銀行存款的執行異議，無事實和法律依據，法院不予支持。依法裁定駁回張曉非的執行異議。后張曉非向無錫市中級人民法院申請復議，被依法駁回。

案件評析

本案中被執行人通過公款私存的方式，將公司存款存入個人帳戶，以此規避執行。法院通過調查取證，證明案外人帳戶內的存款實為被執行人財產，依法對案外人帳戶予以凍結，打擊了被執行人的規避執行行為。

八、薛某異地躲債被追蹤執行、依法制裁案

案情摘要

薛某與王某道路交通事故賠償一案，泰興市人民法院（簡稱泰興法院）于2005年7月判決薛某在保險公司賠付范圍之外一次性賠償原告王某夫婦18萬元（扣除王某夫婦入院時支付的4萬元）。判決生效后，薛某拒不履行義務，王某家人于2005年8月申請法院執行。

強制執行程序啟動后，泰興法院經調查發現，薛某為逃避法律義務早已離家出走，去向不明，手機也始終關機，無法聯系，家中財產被轉移一空。遲遲得不到賠償款的王某家人無力承受不斷增加的后續治療費用，只得將王某從醫院接回家中，不久王某去世。為維護法律的尊嚴，泰興法院執行人員多次到薛某住所地及周邊進行調查，查找其下落。

經多番努力，泰興法院終于獲悉薛某舉家前往廣西南寧的重要信息。2009年7月4日執行人員抵達南寧對薛某在當地可能擁有的財產展開調查。在查詢房地產登記過程中，終于發現薛某在南寧臵有一套150多平方米的復式結構住宅和一個商鋪。執行人員隨即實地尋找薛某，孰料薛某已將房屋租給他人居住，未找到薛某本人。執行人員當即對薛某的房產、商鋪予以查封。鑒于薛某完全具備履行能力而惡意逃避法律義務，導致案件長期無法執行，并間接造成權利人王某死亡的嚴重后果，泰興法院經研究認為，薛某已觸犯了《刑法》第313條的規定，涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪，遂于2010年6月將案件材料移送公安機關偵查。懾于法律的威嚴，加之房產商鋪均被查封，走投無路的薛某隨后主動向公安機關自首。2011年1月11日，泰興法院對拒不執行法院判決裁定的薛某依法判決有期徒刑十個月，惡意逃避執行者得到了應有的法律制裁。對于薛某被查封的房產，泰興法院正抓緊與當地法院溝通協調拍賣賣現工作，原告方的權利有望于近期獲得實現。

案件評析

司法實踐中，以玩弄“個體蒸發”及隱匿、轉移財產的手法規避人民法院執行的現象屢見不鮮，本案被執行人薛某面對法院生效的裁判將財產轉移一空、舉家避居他鄉的做法具有一定的典型性。法院執行人員經過深入細致的調查，千里追蹤被執行人，實施財產查控，使被執行人無處遁形。同時，執行法院充分運用法律賦予的刑事制裁手段，對惡意規避執行的被執行人形成立體打擊的態勢，有效地彰顯了法律的威懾力，取得了良好的法律效果和社會效果。

第三篇：反規避執行的九起典型案例

最高人民法院關于反規避執行的九起典型案例

（2011年）

1.首都師范大學與中建物業管理公司供用熱力合同糾紛執行案

【案情摘要】首都師范大學與中建物業管理公司供用熱力合同糾紛一案，北京市海淀區人民法院判決中建物業管理公司給付首都師范大學供暖費2913715.7元以及利息270025.17元。一審判決后，中建物業管理公司提起上訴。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于中建物業管理公司未履行生效判決確定的義務，首都師范大學向北京市海淀區人民法院申請執行。執行法院要求中建物業管理公司申報財產情況。中建物業管理公司申報了中國工商銀行和興業銀行兩個銀行賬戶，執行法院對兩個賬戶進行了凍結，僅扣劃到9800元。執行法院進一步調查發現，中建物業管理公司在中國建設銀行還開立有一個賬戶，執行法院遂凍結了該賬上僅有的存款13289.02元。執行法院要求中建物業管理公司負責人到庭說明為何沒有如實申報財產，并要求中建物業管理公司提供3個銀行賬號的對賬單和會計憑證供調查。中建物業管理公司負責人未到庭，且未提供對賬單和會計憑證。鑒于此，執行法院對中建物業管理公司的辦公場所進行了搜查。通過查閱搜查獲取的會計賬簿，發現中建物業管理公司以工資、藥費、差旅費等名義向中建北配樓招待所支付了大筆費用，累計近百萬元。執行法院調取了中建物業管理公司的中國建設銀行賬戶交易記錄，顯示在執行法院發出執行通知書后，中建物業管理公司仍有多筆大額資金往來。執行法院到中建北配樓招待所的經營場所進行調查，發現招待所條件十分簡陋，僅有6名員工，月經營收入為20000至30000元。

經過調查，執行法院掌握了大量確鑿的證據，證明中建物業管理公司在收到執行通知書后，未如實申報財產情況，其將經營收入等大筆資金轉入中建北配樓招待所的銀行賬戶，以達到轉移財產，規避執行的目的。因此，執行法院對中建物業管理公司的負責人采取了拘留措施，并決定對中建物業管理公司的賬目進行審計。執行法院采取強制措施后，中建物業管理公司迫于壓力，3日內向法院支付了180余萬元執行款，并與申請人首都師范大學達成了執行和解協議，并已分期履行完畢。

【典型意義】執行法院嚴格落實財產報告制度，加大依職權調查財產的力度，適當運用審計方法調查被執行人財產，使得該案得以順利執結。

2.張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛執行案

【案情摘要】張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛一案，福建省福州市中級人民法院判令陳適償還張曲188萬元及利息；被告吳洋英承擔連帶清償責任。一審判決后，陳適、吳洋英提起上訴。福建省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于陳適、吳洋英未履行生效判決所確定的義務，張曲向福州市中級人民法院申請強制執行。執行法院決定對訴訟階段保全查封的吳洋英名下的位于福州市晉安區新店鎮福飛北路136號福州新慧嘉苑5號樓一層02號房屋進行強制拍賣。被執行人吳洋英向法院出示了一份其與弟弟簽訂的關于上述房屋的租賃合同，合同約定每月租金950元，租期15年，租金一次性支付。吳洋英稱，她在法院查封前已經將房屋出租給弟弟，并一次收取了租金17萬元，其弟弟在簽訂合同后，又轉租給第三人（次承租人）。吳洋英不能出具金融機構的相關轉賬憑證，證明她一次性收取了17萬元租金。對此，吳洋英辯稱，她是向弟弟借錢買了房屋，約定用該房屋的租金償還。申請人張曲向執行法院提交報告，稱她曾親眼看到吳洋英親自向次承租人收取租金，她認為吳洋英出示的租賃合同系吳洋英姐弟串通偽造而成。執行人員向房屋前后幾個承租人調查了解情況，幾個承租人證實，每個月租金均由吳洋英收取，租金為每月3000元。執行人員在掌握充分證據后，約談了吳洋英的弟弟。吳洋英弟弟承認，吳洋英知道房屋被法院查封后，以他的名義將房屋轉租給次承租人，轉租合同上的簽名系吳洋英所簽，吳洋英直接向次承租人收取租金。

執行法院認為，查封財產上的租賃關系不影響對查封財產的處置。執行法院決定對查封房屋進行拍賣，并在拍賣公告中告知被執行人有權提出異議。吳洋英沒有在規定期限內提出異議。吳洋英的弟弟在法院決定強制拍賣房屋之前，主動退出了租賃、轉租的三方租賃合同關系。執行法院依法對房屋進行了評估拍賣。拍賣成交后，原次承租人仍享有租賃權，改向買受人交付租金。

【典型意義】人民法院強化財產保全措施，加大對保全財產的執行力度，使得該案得以順利執行。

3.上海金地石化有限公司與上海立宇貿易有限公司侵權損害賠償糾紛執行案

【案情摘要】上海金地石化有限公司（以下簡稱金地公司）與上海立宇貿易有限公司（以下簡稱立宇公司）侵權損害賠償糾紛一案，上海市高級人民法院作出民事調解書，確認立宇公司支付金地公司880萬元；楊麗萍在740萬元范圍內對立宇公司的支付義務承擔連帶責任。

立宇公司與楊麗萍未履行調解書約定的付款義務，金地公司向該案一審法院上海市第一中級人民法院申請強制執行。執行法院查明，立宇公司因涉嫌刑事案件，經相關機構鑒定，已無償債能力；楊麗萍名下原有四套房產，但在原告金地公司提起訴訟前兩天，楊麗萍與龔某（楊麗萍之子）簽訂了3份《上海市房地產買賣合同》，將其名下四套房產中的三套“售與”龔某，隨后辦理了房產過戶手續。

執行立案后，金地公司向上海市閔行區人民法院提起撤銷楊麗萍與龔某之間的房地產買賣合同的訴訟，上海市第一中級人民法院遂依法裁定該案中止執行。上海市閔行區人民法院在審理中查明，楊麗萍系立宇公司股東，其在接受公安機關訊問時，明確回答龔某實際未支付房款；龔某在受讓房產時年僅二十歲，且一直在國外讀書，生活來源需父母供給，并不具備支付房款的能力。法院認為，楊麗萍預見到可能承擔責任后，將其房屋產權無償過戶至龔某名下，主觀上具有逃避債務的惡意，且事實上致使其清償債務能力減弱，損害了債權人的利益。因此，判決撤銷了楊麗萍、龔某簽訂的3份《上海市房地產買賣合同》。隨后，金地公司申請恢復執行，要求處理已恢復至楊麗萍名下的房產。執行法院恢復執行后，金地公司與楊麗萍達成和解協議，楊麗萍將其名下的一套房產過戶至金地公司名下，并補償金地公司16萬元，金地公司放棄其他債權主張。案件執行終結。

【典型意義】被執行人無償轉讓財產，對申請執行人造成損害，申請執行人依照《合同法》相關規定向有管轄權的人民法院提起撤銷權訴訟，有效地反制規避執行行為。

4.湖北宏鑫建設工程有限公司、團風縣方高坪建筑公司與億源科大磁性材料有限公司及黃岡中機汽車銷售有限公司工程款擔保糾紛執行案

【案情摘要】湖北宏鑫建設工程有限公司（下稱宏鑫公司）、團風縣方高坪建筑公司（下稱方高坪建筑公司）與億源科大磁性材料有限公司（下稱億源公司）、黃岡中機汽車銷售有限公司（下稱中機公司）工程款擔保糾紛執行一案，湖北省黃岡市中級人民法院于2008年3月3日立案執行。億源公司以其法定代表人丁某為市政協委員的特殊身份及無還款能力為由拒不履行生效判決確定的義務。經執行法院調查，億源公司在人民銀行登記備案的幾個銀行賬戶均只有幾元到幾百元不等的存款，公司不動產已設定抵押，無其他可供執行財產；中機公司早已歇業，無可供執行財產。2008年5月19日，申請執行人向執行法院提供線索，億源公司有75萬元貨款從深圳匯回。執行人員隨即查詢億源公司在人民銀行登記備案的幾個銀行賬戶，未發現該筆款項。后執行人員查詢到億源公司于工商銀行開立的一賬戶（該賬戶未在人民銀行備案），查到該筆匯款，但款項已被轉走。經調查，該款匯入當天即轉入億源公司會計鄧某個人賬戶。根據上述情況，執行法院認為億源公司有隱匿資產、規避執行的嫌疑，立即凍結了鄧某個人賬戶上的65萬元存款。鄧某提出執行異議，稱被凍結賬戶上的款項系億源公司償還他的借款，系其個人財產。執行法院依法對異議進行審查，經核對億源公司和鄧某賬戶，發現自2007年11月至2008年5月，億源公司賬戶所有大額資金（共22筆，156.5萬元）均于到賬當日或次日轉入鄧某個人賬戶，鄧某個人賬戶除由公司賬戶轉入的22筆款項外，無其他存款記錄。審查過程中，鄧某出示一份蓋有億源公司印章、金額為86萬元的借條。經對億源公司會計賬目進行調查，沒有該筆借款記錄。執行法院查明，鄧某50多歲，下崗職工，配偶無職業，家庭生活拮據。據此推斷鄧某與億源公司的借貸關系不合常理。執行法院要求鄧某說明資金來源和給付方式，并告知虛假陳述的法律責任。鄧某含糊搪塞，主動要求收回借據。執行法院遂依審查中查明的情況，認定億源公司為鄧某賬戶款項的實際所有人，依法裁定駁回鄧某的異議。鄧某簽收裁定后，向執行法院提起異議之訴，又于開庭前撤訴。

執行法院以故意隱匿資產、妨礙執行為由，對億源公司處以罰款，同時積極征得黃岡市政協的同意和支持，對億源公司法定代表人丁某處以拘留。億源公司及丁某均未提任何異議、復議或申訴。案件得以順利執行。

【典型意義】被執行人虛假報告財產，虛構債務隱藏、轉移財產，給申請執行人造成損失的，執行法院依法對被執行人及其相關責任人處以罰款、拘留，使得案件得以順利執結。

5.廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬事達商貿城（惠東）有限公司工程款糾紛執行案

【案情摘要】廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬事達商貿城（惠東）有限公司工程款糾紛執行一案，廣東省惠東縣人民法院于2010年1月13日向被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司發出執行通知書及財產申報令，責令被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司于同年1月20日支付80萬元工程款給申請執行人。被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司接到執行通知書后，派人到庭，但未申報公司財產狀況，同時表示希望申請執行人在其指定的一家酒店消費30萬元了結該案。經執行法院調查，被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司為港資企業，法定代表人李幼生系香港居民，公司的銀行存款僅有1000多元，登記在公司名下的房地產占地面積共計16357平方米，已在銀行辦理了抵押登記，且該房地產已被萬事達商貿城（惠東）有限公司出租給某酒店，租賃期限為60年，且租金已由被執行人一次性收取，該房產無法處置變現。

因被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司法定代表人李幼生系香港居民，執行法院決定對其采取限制出境措施。2010年3月25日晚，正準備在深圳羅湖口岸出境的李幼生被限制出境。隨后，執行法院決定對其采取拘留措施。被拘留后，李幼生主動承認了不申報財產和不履行法律文書確定義務的錯誤。最終，申請執行人廣東省惠東縣建筑工程總公司與被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司達成執行和解協議，被執行人分兩期將80萬元工程款全部支付給了申請執行人。

【典型意義】由于被執行人不履行法律文書確定的義務，執行法院依法對被執行人法定代表人采取限制出境和拘留措施，在強大的法律威懾力下，被執行人履行了義務，案件得以順利執結。

6.周明利拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】被告人周明利，男，漢族，1972年4月6日出生于安徽省碭山縣，初中文化，農民，捕前暫住于北京市海淀區永豐鄉屯佃村。

2007年7月20日，被告人周明利駕駛車牌號為京HQ4771的吉利牌小客車在北京市海淀區太舟塢東路磚瓦廠路口發生交通事故，將行人孫愛龍撞傷。經交通管理部門認定，周明利負事故全部責任。后孫愛龍將周明利訴至北京市海淀區人民法院，北京市海淀區人民法院于2008年6月18日判令周明利賠償孫愛龍人民幣43398.26元。

上述判決生效期間，周明利從安邦財產保險股份有限公司領取事故賠償款人民幣62872.3元，但并未履行對孫愛龍的賠償義務，而是挪作他用。其在得知孫愛龍申請執行后，又將所有的吉利牌小客車過戶到他人名下。2008年8月15日，周明利被傳喚至北京市海淀區人民法院后，如實交代了其為逃避執行而轉移財產的行為。同日，周明利被北京市海淀區人民法院決定司法拘留，后被移送公安機關。

北京市海淀區人民檢察院以周明利涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪向北京市海淀區人民法院提起公訴。北京市海淀區人民法院經開庭審理后認為，被告人周明利在對人民法院的判決有執行能力的情況下，采取轉移財產的方式拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于周明利經電話傳喚后主動到案，如實供述了其罪行，屬于自首；同時結合其認罪態度較好，受到刑事追究后履行了民事判決確定的賠償義務，對其可從輕處罰。據此，以拒不執行判決、裁定罪判處被告人周明利有期徒刑八個月。

【典型意義】周明利發生交通事故后，在保險公司領取了專門用于賠付因交通事故造成的第三者經濟損失的保險理賠款，未支付給受害人，而是挪作他用，且將車輛過戶到案外人名下，造成生效判決無法執行，其拒不執行判決的行為受到了刑罰制裁。該案件的處理，對于當前在交通事故損害賠償案件中，義務人存在的挪用機動車輛保險賠償款以及轉移、隱匿機動車輛等規避執行行為起到了較好的教育和示范效應，具有一定的典型意義。

7.李永輝拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】被告人李永輝，男，漢族，1964年7月30日出生于新疆維吾爾自治區烏魯木齊市，大學文化程度，系新疆協和天然物產有限公司法定代表人，捕前住烏魯木齊市幸福花園32號樓2單元402室。

2007年4月20日，新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院對原告新疆華冶國際貿易有限公司與被告新疆協和天然物產有限公司、李永輝買賣合同糾紛、代理合同糾紛兩案依法作出判決，共判令新疆協和天然物產有限公司償還新疆華冶國際貿易有限公司貨款及利息等900余萬元，李永輝個人承擔連帶清償責任。判決生效進入執行程序后，博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院依法向李永輝送達了執行通知書。李永輝不但不履行義務，反而將博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院于2007年4月11日裁定扣押的新A-92691號江淮客車、新AC-3362號富康車以及2007年8月24日扣押的新A67700號桑塔納轎車轉移、隱藏至浙江省杭州市等地，其本人也藏匿于杭州市等地，并停止使用原來的手機號碼，致使判決無法執行。

2008年1月，李永輝被博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院司法拘留，后被移送公安機關。同年11月，新疆維吾爾自治區博樂市人民檢察院以李永輝涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪向博樂市人民法院提起公訴。

博樂市人民法院經開庭審理后認為，被告人李永輝無視法院生效判決，有能力履行但拒不執行判決所確定的給付義務，采取轉移、隱匿法院扣押的財產和停用手機號碼并躲藏到外地的方式，逃避法院強制執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，據此依法判處其有期徒刑二年六個月。宣判后，李永輝提出上訴。博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院審理后認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，適用法律正確，量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】被執行人李永輝在執行過程中，隱藏、轉移已被查封的財產，致使判決無法執行，依照最高人民法院司法解釋規定，屬于拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”，依法應當以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。本案的處理，對于依法打擊實踐中個別被執行人擅自隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產等不法行為，具有一定的教育宣傳作用。

8.陳少歡、洪桂成拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】被告人陳少歡，女，漢族，1969年2月2日出生，小學文化，農民。被告人洪桂成，男，漢族，1965年12月16日出生，小學文化，居民。二人系夫妻關系，捕前住廣東省深圳市寶安區松崗鎮洪橋頭東三巷15號。

2008年4月3日，福建省建甌市人民法院對原告建甌市立偉塑料有限公司與被告深圳市德揚塑膠電木有限公司、陳少歡、洪桂成買賣合同糾紛一案依法作出判決，判令深圳市德揚塑膠電木有限公司向建甌市立偉塑料有限公司支付貨款人民幣509250元及違約金，陳少歡、洪桂成個人對上述欠款承擔保證責任。

該判決生效后，陳少歡、洪桂成夫婦于2008年5月8日將兩人名下位于深圳市寶安區松崗街道塘下涌社區一村新區三巷18號的房產以220萬元的價格出售；同年7月，二人又將深圳市德揚塑膠電木有限公司的機器設備以11.5萬元的價格出售。二人并未將獲得的款項用于履行生效判決所確定的債務，而是將款項轉至別處，致使法院判決無法執行。

2009年4月8日，陳少歡被建甌市公安機關刑拘；同月27日，洪桂成主動投案自首。案發后，二被告人與申請執行人建甌市立偉塑料有限公司達成和解協議并于同年6月履行完畢。

福建省建甌市人民檢察院以陳少歡、洪桂成涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪提起公訴后，建甌市人民法院經開庭審理認為，被告人陳少歡、洪桂成在法院民事判決已發生法律效力的情況下，為逃避債務，故意將可執行財產予以變賣轉移，造成法院判決無法執行，情節嚴重，其行為均已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于二人在案發后認罪態度好，全部履行了義務，洪桂成還具有自首情節，可分別從輕處罰。據此，以拒不執行判決、裁定罪分別判處陳少歡、洪桂成有期徒刑二年，緩期三年執行和有期徒刑一年六個月，緩期二年執行。

【典型意義】實踐中，被執行人為逃避履行生效判決確定的義務，千方百計轉移、隱匿財產，其中常見的手法是將名下房產予以變賣、處置，對這種行為必須予以嚴厲制裁。本案中，被執行人夫婦在判決生效后，出售房屋并轉移售房得款，很顯然屬于有能力執行而拒不執行，依法應當追究刑事責任。而且本案還從另一個角度說明，對于那些涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪的被執行人，只要能認清形勢，主動投案并積極履行義務，依照寬嚴相濟的刑事政策，可以得到從輕處罰。

9.李勇明與被執行人丁浙良虛假訴訟案

【案情摘要】被告人李勇明，男，漢族，1971年9月22日出生于浙江省嵊州市，初中文化，無業。曾因犯搶劫罪于1994年8月被判處有期徒刑三年六個月，1997年8月刑滿釋放。

被告人丁浙良，男，漢族，1977年6月28日出生于浙江省嵊州市，初中文化，農民，捕前住嵊州市崇仁鎮福坑口村王龍灣60號。

2007年9月，丁浙良因與他人發生經濟糾紛，致其位于浙江省嵊州市仙湖路877號錦繡嘉園東苑15幢二單元501室的房產被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陸續受理了4件以丁浙良為被執行人的案件，總標的額為140余萬元。同年11月，丁浙良被查封的房產被以37萬元的價格拍賣。

2006年，丁浙良因經營所需，曾先后向李勇明借款共計10萬元。2007年12月，李勇明指使丁浙良與其偽造了一張房屋租賃合同，約定以10萬元的價格承租上述房屋，租期為20年，落款時間為該房產被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明為了多分得債權利益，又指使丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬元的借條，并于同年3月起訴至嵊州市人民法院，庭審前雙方達成還款調解協議，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592號民事調解書予以確認。

李勇明依據嵊州市人民法院作出的前述民事調解書申請執行，要求參與分配，并以已向丁浙良一次性付清10萬元房租為由，要求法院先行退還剩余的房屋租賃費。多名債權人依法受償丁浙良房產拍賣款項時，對李勇明與被執行人丁浙良之間的借條提出異議。嵊州市人民法院經查發現，李勇明與丁浙良存在虛構債務的虛假訴訟情況，遂于2009年4月29日決定對該案進行再審，并于2009年7月15日作出撤銷原民事調解書的判決。其后，嵊州市人民法院將李勇明、丁浙良虛假訴訟涉嫌犯罪的線索，移交公安機關立案偵查。2009年11月12日，李勇明、丁浙良主動向嵊州市公安局投案。

2010年4月9日，嵊州市人民檢察院以李勇明、丁浙良分別涉嫌構成妨害作證罪，幫助偽造證據罪提起公訴。嵊州市人民法院經開庭審理后認為，被告人李勇明為多分得債權利益，指使他人偽造借條，向人民法院提起訴訟并申請執行，嚴重妨害了司法機關正常的訴訟活動，其行為已構成妨害作證罪。被告人丁浙良為使李勇明多分得債權利益，幫助其偽造借條，情節嚴重，其行為已構成幫助偽造證據罪。鑒于二人犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，屬于自首，均可從輕處罰。據此，以妨害作證罪判處李勇明有期徒刑一年，以幫助偽造證據罪判處丁浙良有期徒刑八個月。

【典型意義】司法實踐中，債務人與個別債權人或案外人串通進行虛假訴訟，對債務人名下財產主張權利，侵害其他債權人利益的現象偶有發生，必須堅決依法予以打擊。本案債權人李勇明為了多分得債權利益，指使債務人丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬元的借條，起訴到法院后以民事調解書予以確認，并據此申請參與分配，導致其他債權人受償數額減少，侵害了他人合法權益。案發后，人民法院根據查明的事實，對李勇明、丁浙良分別以妨害作證罪、幫助偽造證據罪定罪量刑，準確適當。本案的處理給有關當事人能起到一定的警示作用，進行虛假訴訟，情節嚴重的，將依法追究刑事責任。

第四篇：內邱法院執行局案例分析反規避執行典型案例

案例分析

內邱縣人民法院反規避執行典型案例 廣東省建材公司申請執行被執行人河北省內邱縣振興煤礦等買賣合同糾紛一案

內丘縣法院胡志強

一、案號：（2010）內執字第139號

二、案由：買賣合同

三、執行標的：300萬元及利息

四、當事人基本情況

申請執行人：廣東省建材公司

法定代表人張澤祥，該公司總經理。被執行人：河北省內邱縣振興煤礦 法定代表人張志群，該礦礦長。

被執行人：邢臺市玉林商貿有限公司 法定代表人：徐秀蕊

被執行人：魏書林，住河北省邢臺市橋西區賈村生活小區9號樓4單元406號。

被執行人：張志群，住河北省邢臺市橋西區西門里街113號正2號。

五、基本案情

廣東省廣州市越秀區人民法院于2010年5月20日立案執行的申請執行人廣東省建材公司與被執行人河北省內邱

1縣振興煤礦、邢臺市玉林商貿有限公司、魏書林、張志群買賣合同糾紛一案，根據已發生法律效力的廣東省廣州市越秀區人民法院（2009）越法民二初字第5980號民事調解書，被執行人河北省內邱縣振興煤礦向申請執行人廣東省建材公司清償貨款本金300萬元及該款自2008年10月1日起至清付該款日止的利息（按每日萬分之五計算），被執行人邢臺市玉林商貿有限公司、魏書林、張志群對上述債務承擔連帶清償責任。因被執行人河北省內邱縣振興煤礦的住所地及財產均在內邱縣人民法院的管轄范圍內，特委托內邱縣人民法院執行。內邱縣人民法院于2010年8月2日受托立案執行。

六、被執行人規避執行情況

內邱法院在執行過程中，向被執行人河北省內邱縣振興煤礦送達執行通知書和報告財產令后，被執行人河北省內邱縣振興煤礦拒不報告財產，后來，該礦已閉井。經法院多方了解、調查，發現其有安全風險抵押金150萬元。被執行人存有規避執行行為。

七、采取的反規避執行措施

凍結、劃撥被執行人河北省內邱縣振興煤礦安全風險抵押金150萬元。

八、執行結果

2011年6月21日，內邱法院將所劃撥的被執行人河北

省內邱縣振興煤礦安全風險抵押金150萬元，已分給申請執行人廣東省建材公司50萬元，罰款30萬元，其余被另外四個案子參與分配（按照已達成一致意見的分配方案），至此，該150萬元已處理完畢。被執行人暫無可執行的其他財產，法院已窮盡執行措施。本案終結本次執行程序。

九、執行經驗體會

本案執行體會：被執行人為逃避、規避法院執行，往往不按法院送達執行通知書和報告財產令的要求按時辦理，在申請執行人又不能提供被執行人有可供執行的財產的情況下，這就需要法院下功夫多方了解、調查，拓寬財產調查渠道，及時采取相應強制措施，制裁被執行人的規避執行行為。依法保護申請執行人的合法權益。從而提高執行效率，維護 司法權威。

內邱縣人民法院執行局

第五篇：最高人民法院公布九起反規避執行典型案例

最高人民法院公布九起反規避執行典型案例

7月5日，在最高人民法院組織開展的為期一年的反規避執行專項活動取得階段性成果的基礎上，最高人民法院公布九起反規避執行典型案例，力求進一步震懾規避執行行為，最大限度地實現生效法律文書確認的債權，切實維護司法權威。

記者獲悉，最高人民法院組織開展的為期一年的反規避執行專項活動目前已經取得階段性成果并進入了攻堅階段。今后，最高人民法院將繼續加強對專項活動開展的督促檢查，力求在進一步改善執行環境、切實增強執行權威、有效緩解執行難方面取得新的突破，為推動“十二五”規劃開局之年的經濟社會發展作出積極貢獻。

1.首都師范大學與中建物業管理公司供用熱力合同糾紛執行案

【案情摘要】首都師范大學與中建物業管理公司供用熱力合同糾紛一案，北京市海淀區人民法院判決中建物業管理公司給付首都師范大學供暖費2913715.7元以及利息270025.17元。一審判決后，中建物業管理公司提起上訴。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于中建物業管理公司未履行生效判決確定的義務，首都師范大學向北京市海淀區人民法院申請執行。執行法院要求中建物業管理公司申報財產情況。中建物業管理公司申報了中國工商銀行和興業銀行兩個銀行賬戶，執行法院對兩個賬戶進行了凍結，僅扣劃到9800元。執行法院進一步調查發現，中建物業管理公司在中國建設銀行還開立有一個賬戶，執行法院遂凍結了該賬上僅有的存款13289.02元。執行法院要求中建物業管理公司負責人到庭說明為何沒有如實申報財產，并要求中建物業管理公司提供3個銀行賬號的對賬單和會計憑證供調查。中建物業管理公司負責人未到庭，且未提供對賬單和會計憑證。鑒于此，執行法院對中建物業管理公司的辦公場所進行了搜查。通過查閱搜查獲取的會計賬 簿，發現中建物業管理公司以工資、藥費、差旅費等名義向中建北配樓招待所支付了大筆費用，累計近百萬元。執行法院調取了中建物業管理公司的中國建設銀行賬戶交易記錄，顯示在執行法院發出執行通知書后，中建物業管理公司仍有多筆大額資金往來。執行法院到中建北配樓招待所的經營場所進行調查，發現招待所條件十分簡陋，僅有6名員工，月經營收入為20000至30000元。

經過調查，執行法院掌握了大量確鑿的證據，證明中建物業管理公司在收到執行通知書后，未如實申報財產情況，其將經營收入等大筆資金轉入中建北配樓招待所的銀行賬戶，以達到轉移財產，規避執行的目的。因此，執行法院對中建物業管理公司的負責人采取了拘留措施，并決定對中建物業管理公司的賬目進行審計。執行法院采取強制措施后，中建物業管理公司迫于壓力，3日內向法院支付了180余萬元執行款，并與申請人首都師范大學達成了執行和解協議，并已分期履行完畢。

【典型意義】執行法院嚴格落實財產報告制度，加大依職權調查財產的力度，適當運用審計方法調查被執行人財產，使得該案得以順利執結。

2.張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛執行案

【案情摘要】張曲與陳適、吳洋英民間借貸糾紛一案，福建省福州市中級人民法院判令陳適償還張曲188萬元及利息；被告吳洋英承擔連帶清償責任。一審判決后，陳適、吳洋英提起上訴。福建省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由于陳適、吳洋英未履行生效判決所確定的義務，張曲向福州市中級人民法院申請強制執行。執行法院決定對訴訟階段保全查封的吳洋英名下的位于福州市晉安區新店鎮福飛北路136號福州新慧嘉苑5號樓一層02號房屋進行強制拍賣。被執行人吳洋英向法院出示了一份其與弟弟簽訂的關于上述房屋的租賃合同，合同約定每月租金950元，租期15年，租金一次性支付。吳洋英稱，她在法院查封前已經將房屋出租給弟弟，并一次收取了租金17萬元，其弟弟在簽訂合同后，又轉租給第三人（次承租人）。吳洋英不能出具金融機構的相關轉賬憑證，證明她一次性收取了17萬元租金。對此，吳洋英辯稱，她是向弟弟借錢買了房屋，約定用該房屋的租金償還。申請人張曲向執行法院提交報告，稱她曾親眼看到吳洋英親自向次承租人收取租金，她認為吳洋英出示的租賃合同系吳洋英姐弟串通偽造而成。執行人員向房屋前后幾個承租人調查了解情況，幾個承租人證實，每個月租金均由吳洋英收取，租金為每月3000元。執行人員在掌握充分證據后，約談了吳洋英的弟弟。吳洋英弟弟承認，吳洋英知道房屋被法院查封后，以他的名義將房屋轉租給次承租人，轉租合同上的簽名系吳洋英所簽，吳洋英直接向次承租人收取租金。

執行法院認為，查封財產上的租賃關系不影響對查封財產的處置。執行法院決定對查封房屋進行拍賣，并在拍賣公告中告知被執行人有權提出異議。吳洋英沒有在規定期限內提出異議。吳洋英的弟弟在法院決定強制拍賣房屋之前，主動退出了租賃、轉租的三方租賃合同關系。執行法院依法對房屋進行了評估拍賣。拍賣成交后，原次承租人仍享有租賃權，改向買受人交付租金。

【典型意義】人民法院強化財產保全措施，加大對保全財產的執行力度，使得該案得以順利執行。

3.上海金地石化有限公司與上海立宇貿易有限公司侵權損害賠償糾紛執行案

【案情摘要】上海金地石化有限公司（以下簡稱金地公司）與上海立宇貿易有限公司（以下簡稱立宇公司）侵權損害賠償糾紛一案，上海市高級人民法院作 出民事調解書，確認立宇公司支付金地公司880萬元；楊麗萍在740萬元范圍內對立宇公司的支付義務承擔連帶責任。

立宇公司與楊麗萍未履行調解書約定的付款義務，金地公司向該案一審法院上海市第一中級人民法院申請強制執行。執行法院查明，立宇公司因涉嫌刑事案件，經相關機構鑒定，已無償債能力；楊麗萍名下原有四套房產，但在原告金地公司提起訴訟前兩天，楊麗萍與龔某（楊麗萍之子）簽訂了3份《上海市房地產買賣合同》，將其名下四套房產中的三套“售與”龔某，隨后辦理了房產過戶手續。

執行立案后，金地公司向上海市閔行區人民法院提起撤銷楊麗萍與龔某之間的房地產買賣合同的訴訟，上海市第一中級人民法院遂依法裁定該案中止執行。上海市閔行區人民法院在審理中查明，楊麗萍系立宇公司股東，其在接受公安機關訊問時，明確回答龔某實際未支付房款；龔某在受讓房產時年僅二十歲，且一直在國外讀書，生活來源需父母供給，并不具備支付房款的能力。法院認為，楊麗萍預見到可能承擔責任后，將其房屋產權無償過戶至龔某名下，主觀上具有逃避債務的惡意，且事實上致使其清償債務能力減弱，損害了債權人的利益。因此，判決撤銷了楊麗萍、龔某簽訂的3份《上海市房地產買賣合同》。隨后，金地公司申請恢復執行，要求處理已恢復至楊麗萍名下的房產。執行法院恢復執行后，金地公司與楊麗萍達成和解協議，楊麗萍將其名下的一套房產過戶至金地公司名下，并補償金地公司16萬元，金地公司放棄其他債權主張。案件執行終結。

【典型意義】被執行人無償轉讓財產，對申請執行人造成損害，申請執行人依照合同法相關規定向有管轄權的人民法院提起撤銷權訴訟，有效地反制規避執行行為。

4.湖北宏鑫建設工程有限公司、團風縣方高坪建筑公司與億源科大磁性材料有限公司及黃岡中機汽車銷售有限公司工程款擔保糾紛執行案

【案情摘要】湖北宏鑫建設工程有限公司（下稱宏鑫公司）、團風縣方高坪建筑公司（下稱方高坪建筑公司）與億源科大磁性材料有限公司（下稱億源公司）、黃岡中機汽車銷售有限公司（下稱中機公司）工程款擔保糾紛執行一案，湖北省黃岡市中級人民法院于2008年3月3日立案執行。億源公司以其法定代表人丁某為市政協委員的特殊身份及無還款能力為由拒不履行生效判決確定的義務。經執行法院調查，億源公司在人民銀行登記備案的幾個銀行賬戶均只有幾元到幾百元不等的存款，公司不動產已設定抵押，無其他可供執行財產；中機公司早已歇業，無可供執行財產。2008年5月19日，申請執行人向執行法院提供線索，億源公司有75萬元貨款從深圳匯回。執行人員隨即查詢億源公司在人民銀行登記備案的幾個銀行賬戶，未發現該筆款項。后執行人員查詢到億源公司于工商銀行開立的一賬戶（該賬戶未在人民銀行備案），查到該筆匯款，但款項已被轉走。經調查，該款匯入當天即轉入億源公司會計鄧某個人賬戶。根據上述情況，執行法院認為億源公司有隱匿資產、規避執行的嫌疑，立即凍結了鄧某個人賬戶上的65萬元存款。鄧某提出執行異議，稱被凍結賬戶上的款項系億源公司償還他的借款，系其個人財產。執行法院依法對異議進行審查，經核對億源公司和鄧某賬戶，發現自2007年11月至2008年5月，億源公司賬戶所有大額資金（共22筆，156.5萬元）均于到賬當日或次日轉入鄧某個人賬戶，鄧某個人賬戶除由公司賬戶轉入的22筆款項外，無其他存款記錄。審查過程中，鄧某出示一份蓋有億源公司印章、金額為86萬元的借條。經對億源公司會計賬目進行調查，沒有該筆借款記錄。執行法院查明，鄧某50多歲，下崗職工，配偶無職業，家庭生活拮據。據此推斷鄧某與億源公司的借貸關系不合常理。執行法院要求鄧某說明資金來源和給付方式，并告知虛假陳述的法律責任。鄧某含糊搪塞，主動要求收 回借據。執行法院遂依審查中查明的情況，認定億源公司為鄧某賬戶款項的實際所有人，依法裁定駁回鄧某的異議。鄧某簽收裁定后，向執行法院提起異議之訴，又于開庭前撤訴。

執行法院以故意隱匿資產、妨礙執行為由，對億源公司處以罰款，同時積極征得黃岡市政協的同意和支持，對億源公司法定代表人丁某處以拘留。億源公司及丁某均未提任何異議、復議或申訴。案件得以順利執行。

【典型意義】被執行人虛假報告財產，虛構債務隱藏、轉移財產，給申請執行人造成損失的，執行法院依法對被執行人及其相關責任人處以罰款、拘留，使得案件得以順利執結。

5.廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬事達商貿城（惠東）有限公司工程款糾紛執行案

【案情摘要】廣東省惠東縣建筑工程總公司與萬事達商貿城（惠東）有限公司工程款糾紛執行一案，廣東省惠東縣人民法院于2010年1月13日向被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司發出執行通知書及財產申報令，責令被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司于同年1月20日支付80萬元工程款給申請執行人。被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司接到執行通知書后，派人到庭，但未申報公司財產狀況，同時表示希望申請執行人在其指定的一家酒店消費30萬元了結該案。經執行法院調查，被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司為港資企業，法定代表人李幼生系香港居民，公司的銀行存款僅有1000多元，登記在公司名下的房地產占地面積共計16357平方米，已在銀行辦理了抵押登記，且該房地產已被萬事達商貿城（惠東）有限公司出租給某酒店，租賃期限為60年，且租金已由被執行人一次性收取，該房產無法處置變現。

因被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司法定代表人李幼生系香港居民，執行法院決定對其采取限制出境措施。2010年3月25日晚，正準備在深圳羅湖口岸出境的李幼生被限制出境。隨后，執行法院決定對其采取拘留措施。被拘留后，李幼生主動承認了不申報財產和不履行法律文書確定義務的錯誤。最終，申請執行人廣東省惠東縣建筑工程總公司與被執行人萬事達商貿城（惠東）有限公司達成執行和解協議，被執行人分兩期將80萬元工程款全部支付給了申請執行人。

【典型意義】由于被執行人不履行法律文書確定的義務，執行法院依法對被執行人法定代表人采取限制出境和拘留措施，在強大的法律威懾力下，被執行人履行了義務，案件得以順利執結。

6.周明利拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】2007年7月20日，被告人周明利駕駛車牌號為京HQ4771的吉利牌小客車在北京市海淀區太舟塢東路磚瓦廠路口發生交通事故，將行人孫愛龍撞傷。經交通管理部門認定，周明利負事故全部責任。后孫愛龍將周明利訴至北京市海淀區人民法院，北京市海淀區人民法院于2008年6月18日判令周明利賠償孫愛龍人民幣43398.26元。

上述判決生效期間，周明利從安邦財產保險股份有限公司領取事故賠償款人民幣62872.3元，但并未履行對孫愛龍的賠償義務，而是挪作他用。其在得知孫愛龍申請執行后，又將所有的吉利牌小客車過戶到他人名下。2008年8月15日，周明利被傳喚至北京市海淀區人民法院后，如實交代了其為逃避執行而轉移財產的行為。

北京市海淀區人民法院經開庭審理后認為，被告人周明利在對人民法院的判決有執行能力的情況下，采取轉移財產的方式拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于周明利經電話傳喚后主動到案，如實供述了其罪行，屬于自首；同時結合其認罪態度較好，受到刑事追究后履行了民事判決確定的賠償義務，對其可從輕處罰。據此，以拒不執行判決、裁定罪判處被告人周明利有期徒刑八個月。

【典型意義】周明利發生交通事故后，在保險公司領取了專門用于賠付因交通事故造成的第三者經濟損失的保險理賠款，未支付給受害人，而是挪作他用，且將車輛過戶到案外人名下，造成生效判決無法執行，其拒不執行判決的行為受到了刑罰制裁。該案件的處理，對于當前在交通事故損害賠償案件中，義務人存在的挪用機動車輛保險賠償款以及轉移、隱匿機動車輛等規避執行行為起到了較好的教育和示范效應，具有一定的典型意義。

7.李永輝拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】2007年4月20日，新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院對原告新疆華冶國際貿易有限公司與被告新疆協和天然物產有限公司、李永輝買賣合同糾紛、代理合同糾紛兩案依法作出判決，共判令新疆協和天然物產有限公司償還新疆華冶國際貿易有限公司貨款及利息等900余萬元，李永輝個人承擔連帶清償責任。判決生效進入執行程序后，博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院依法向李永輝送達了執行通知書。李永輝不但不履行義務，反而將博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院于2007年4月11日裁定扣押的新A-92691號江淮客車、新AC-3362號富康車以及2007年8月24日扣押的新A67700號桑塔納轎車轉移、隱藏至浙江省杭州市等地，其本人也藏匿于杭州市等地，并停止使用原來的手機號碼，致使判決無法執行。博樂市人民法院經開庭審理后認為，被告人李永輝無視法院生效判決，有能力履行但拒不執行判決所確定的給付義務，采取轉移、隱匿法院扣押的財產和停用手機號碼并躲藏到外地的方式，逃避法院強制執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，據此依法判處其有期徒刑二年六個月。宣判后，李永輝提出上訴。博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院審理后認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，適用法律正確，量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】被執行人李永輝在執行過程中，隱藏、轉移已被查封的財產，致使判決無法執行，依照最高人民法院司法解釋規定，屬于拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”，依法應當以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。本案的處理，對于依法打擊實踐中個別被執行人擅自隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產等不法行為，具有一定的教育宣傳作用。

8.陳少歡、洪桂成拒不執行判決、裁定案

【案情摘要】2008年4月3日，福建省建甌市人民法院對原告建甌市立偉塑料有限公司與被告深圳市德揚塑膠電木有限公司、陳少歡、洪桂成買賣合同糾紛一案依法作出判決，判令深圳市德揚塑膠電木有限公司向建甌市立偉塑料有限公司支付貨款人民幣509250元及違約金，陳少歡、洪桂成個人對上述欠款承擔保證責任。

該判決生效后，陳少歡、洪桂成夫婦于2008年5月8日將兩人名下位于深圳市寶安區松崗街道塘下涌社區一村新區三巷18號的房產以220萬元的價格出售；同年7月，二人又將深圳市德揚塑膠電木有限公司的機器設備以11.5萬元 9 的價格出售。二人并未將獲得的款項用于履行生效判決所確定的債務，而是將款項轉至別處，致使法院判決無法執行。

案發后，二被告人與申請執行人建甌市立偉塑料有限公司達成和解協議并于同年6月履行完畢。

建甌市人民法院經開庭審理認為，被告人陳少歡、洪桂成在法院民事判決已發生法律效力的情況下，為逃避債務，故意將可執行財產予以變賣轉移，造成法院判決無法執行，情節嚴重，其行為均已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于二人在案發后認罪態度好，全部履行了義務，洪桂成還具有自首情節，可分別從輕處罰。據此，以拒不執行判決、裁定罪分別判處陳少歡、洪桂成有期徒刑二年，緩期三年執行和有期徒刑一年六個月，緩期二年執行。

【典型意義】實踐中，被執行人為逃避履行生效判決確定的義務，千方百計轉移、隱匿財產，其中常見的手法是將名下房產予以變賣、處置，對這種行為必須予以嚴厲制裁。本案中，被執行人夫婦在判決生效后，出售房屋并轉移售房得款，很顯然屬于有能力執行而拒不執行，依法應當追究刑事責任。而且本案還從另一個角度說明，對于那些涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪的被執行人，只要能認清形勢，主動投案并積極履行義務，依照寬嚴相濟的刑事政策，可以得到從輕處罰。

9.李勇明與被執行人丁浙良虛假訴訟案

【案情摘要】2007年9月，丁浙良因與他人發生經濟糾紛，致其位于浙江省嵊州市仙湖路877號錦繡嘉園東苑15幢二單元501室的房產被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陸續受理了4件以丁浙良為被執行人的案件，10 總標的額為140余萬元。同年11月，丁浙良被查封的房產被以37萬元的價格拍賣。

2006年，丁浙良因經營所需，曾先后向李勇明借款共計10萬元。2007年12月，李勇明指使丁浙良與其偽造了一張房屋租賃合同，約定以10萬元的價格承租上述房屋，租期為20年，落款時間為該房產被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明為了多分得債權利益，又指使丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬元的借條，并于同年3月起訴至嵊州市人民法院，庭審前雙方達成還款調解協議，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592號民事調解書予以確認。

李勇明依據嵊州市人民法院作出的前述民事調解書申請執行，要求參與分配，并以已向丁浙良一次性付清10萬元房租為由，要求法院先行退還剩余的房屋租賃費。多名債權人依法受償丁浙良房產拍賣款項時，對李勇明與被執行人丁浙良之間的借條提出異議。嵊州市人民法院經查發現，李勇明與丁浙良存在虛構債務的虛假訴訟情況，遂于2009年4月29日決定對該案進行再審，并于2009年7月15日作出撤銷原民事調解書的判決。嵊州市人民法院經開庭審理后認為，被告人李勇明為多分得債權利益，指使他人偽造借條，向人民法院提起訴訟并申請執行，嚴重妨害了司法機關正常的訴訟活動，其行為已構成妨害作證罪。被告人丁浙良為使李勇明多分得債權利益，幫助其偽造借條，情節嚴重，其行為已構成幫助偽造證據罪。鑒于二人犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，屬于自首，均可從輕處罰。據此，以妨害作證罪判處李勇明有期徒刑一年，以幫助偽造證據罪判處丁浙良有期徒刑八個月。

【典型意義】司法實踐中，債務人與個別債權人或案外人串通進行虛假訴訟，對債務人名下財產主張權利，侵害其他債權人利益的現象偶有發生，必須堅決依 法予以打擊。本案債權人李勇明為了多分得債權利益，指使債務人丁浙良與其偽造了一張由丁浙良向其借款35萬元的借條，起訴到法院后以民事調解書予以確認，并據此申請參與分配，導致其他債權人受償數額減少，侵害了他人合法權益。案發后，人民法院根據查明的事實，對李勇明、丁浙良分別以妨害作證罪、幫助偽造證據罪定罪量刑，準確適當。本案的處理給有關當事人能起到一定的警示作用，進行虛假訴訟，情節嚴重的，將依法追究刑事責任。