第一篇：第三屆消費維權典型案例發布

第三屆消費維權典型案例發布，施鮑中律師維權案例入選

2014年“3?15”前夕，安徽省律協消費者權益保護專業委員會在合肥召開會議，發布 “第三屆安徽省消費者十大維權典型案例”，此次消費維權案件涉及商品房質量、開發商以舊房改造新房銷售、汽車4S店隱瞞實情銷售展車、文化公司虛假銷售等方面內容，安徽眾佳律師事務所施鮑中律師“公用企業利用壟斷地位，肆意擴大格式條款解釋被認定為無效維權案件”入選其中。

第二篇：十大消費維權典型案例（精選）

十大消費維權典型案例

一、劣質鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫院，醫院為其植入醫用鋼板進行治療，康復過程中，鋼板發生斷裂，造成骨骼不能正常生長，肌肉腫脹。消費者多次找醫院和鋼板的供應商反映情況并索取賠償，多次協商未果。2007年5月20日消費者向瀏陽市工商局提出申訴。經12315調解，雙方達成如下協議：醫院補償消費者治療費用等相關損失26000元，鋼板供應商在鋼板取出后賠償10000元，共計36000元。同時，工商部門對醫院和供應商依法進行了行政處罰。

二、手機漫游功能被無故停止服務案

消費者李某因手機號碼所屬通信公司在未經過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機省內漫游和國內漫游業務，導致其錯失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費者權益保護法》和《電信條例》的相關規定，經12315協調雙方達成協議，該公

司一次性補償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長沙縣局12315接到消費者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務有限公司購買東風小霸王貨車一臺，因與車輛識別代碼不符導致不能上牌，并且該貨車底板和側面板沒有達到合同約定，車主要求賠償。經長沙縣局調查，消費者反映屬實，即責令當事人全額退貨款48500元，并賠償消費者交通費、誤工費等相關損失4000元；同時工商部門對其銷售不合格車輛行為予以相應的行政處罰。

四、防凍液結冰汽車致損案

2008年1月17、18日，寧鄉縣工商局12315先后接到消費者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉縣某汽車配件店購買了標示為長春市某研究所生產的冰點為-25度的汽車“長效防凍液”，加入到五臺汽車發動機內后，防凍液竟全部結成冰塊，造成五臺汽車的發動機機殼全部破裂，損失共計12萬元以上，請求工商部門協助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現場，經了解，消費者反映情況屬實。經過執法人員耐心細致的工作，經銷商肖某和李某同意賠償五臺車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進行調解，并最終達成賠償協議：由超市負責金女士治療、補牙的全部費用，并補償消費者誤工費、營養費、交通費等費用共800元。

六、商品房質量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產開發有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產開發公司交房后，喻女士發現臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發公司協商要求退還房款。協商未果，于2007年7月向消費者委員會投訴。消委即派人進行現場取證、調查，調查結果為：商品房裂縫確系質量問題。消委按照《湖南省消費者權益保護條例》有關規定，組織雙方進行調解，雙方達成一致協議：

1、由房產開發有限公司對商品房臥室地面裂縫處進行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現金13000元。

七、種子發芽率低于規定標準索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經營部以75元/包的價格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費者委員會投訴。消費者委員會邀請農業局專業農技人員到現場查看，發現沒有發芽的種子大部分已腐爛，沒有再發芽的可能。經檢驗種子的發芽率不符合國家規定的標準，不是幾位農民的播種方法不當。消費者委員會組織雙方協商，雙方達成如下協議：種子經營部補償張先生等五位農民整土、施肥、農膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當提著選購好的物品經樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個階梯時，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫療費，但事故發生后的醫藥費、治療手術費、交通費共計2540元，不愿繼續支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔醫藥、治療、交通費2540元。消委調查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費者權益保護條例》的相關規定，經營者應當保證提供的商品、服務、設備、設施、物品陳列等符合保障人身財產安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經調解，雙方達成了如下協議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔醫藥、治療費2000元；馬女士同意對今后腳的康復所需要的費用不再要求超市承擔。

九、所購中藥少味數索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫院看病。醫生開出某代號的中藥處方，每劑價格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉，于是對醫院產生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監督管理局鑒定，醫院代號處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價局核定該劑藥的價格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協商未果，向消委投訴。消委經查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規定任何醫療機構或者醫師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號開藥方。醫院供給劉女士的中藥應為18種，卻只有16種屬實。每劑中藥按物價部門核準的價格，醫院多收了劉女士每劑24.78元。經消委調解，雙方達成如下協議：醫院向劉女士賠禮道歉；醫院退給劉女士醫療費1500元，并一次性補給劉女士少藥補償費等損失費2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個療程的藥，每個療程1998元，其中一盒優惠價786.1元，共計7779.10元。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預防控制中心體檢，結果為：其定量結果超出正常標準，與未服此藥前的結果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續購買一個療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經銷商夸大宣傳，要示商家補償3200元。經調查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據《消費者權益保護法》和《湖南省消費者權益保護條例》等規定，對商家夸大宣傳的案情移交行政機關查處，由經銷商補償陳女士3000元。

第三篇：消費維權案例

1、市民豆漿里發現小老鼠 曝光反被判賠廠家1元錢

在豆漿里發現一整只小老鼠，驚嚇過度找超市要說法，并叫上電視臺記者，豆漿廠家被曝光。廠家看到新聞后，氣憤之余把這位消費者告上了法庭。近日，經過無錫市南長法院的調解，該消費者愿意向廠家賠禮道歉，并賠償廠家1元錢。

李先生在某大型連鎖超市購買了幾袋豆漿，沒想到在一包豆漿里倒出了一只小老鼠，李先生大驚失色，趕緊到超市反映情況，并叫上了電視臺記者。后來在協調之下，超市賠償了李先生2500元。然而沒幾天，電視媒體以“豆漿里喝出小老鼠，3.15維權進行時”為題對此事進行了報道。廠家認為李先生的行為已經侵害到他們的名譽，要求李先生公開賠禮道歉，并賠償經濟及名譽損失10萬元。

庭審期間，廠家向法庭提供了該廠制作豆漿的工藝視頻介紹，從原材料到密封袋裝的整個生產過程，是在一個封閉的流水線上由機器操作完成的。廠家陳述，在生產流程中有一段成品運輸管道比較細，根本不可能允許一整只老鼠通過。而李先生也承認他是在開啟后的第二天才發現有老鼠的。

法官進行了分頭調解。李先生認為他只是如實地反映了自己所遭遇的情況，面對廠家10萬元的賠償費，他覺得自己有些無辜。法官建議李先生站在廠家的角度進行考慮，了解一下廠家的生產流程，再判斷廠家的主張是否合理，最后李先生經過再三考慮，同意向廠家公開賠禮道歉。之后，法官找了廠家的委托代理人進行談話，廠家表示他們只是為了維護商譽才提起訴訟，如果對方肯賠禮道歉，他們只需要1元的賠償費。最終在法官的協調下，雙方達成調解協議：李先生向廠家表示歉意，并賠償廠家1元錢。

庭后，法官表示，居民提高維權意識是好事，但也不能盲目維權，要在弄清事實的基礎上理性維權，而且也要注意維權的方式方法，否則有可能會侵害到他人的名譽，而面臨高昂的賠償費。

律師說法

消費者維權沒想到卻倒貼給廠家名譽損失賠償，這樣的案例真是少之又少。透過這起發生在無錫的案子，可以給我們帶來什么啟示？對此，江蘇金長城律師事務所主任律師王進就如何進行合理合法維權等不同方面進行了剖析。消費者是不是對廠家構成名譽侵權？

王進律師表示，廠家以李先生損害其名譽要求其承擔責任，從新聞報道所提供的信息來看，消費者似乎不存在損害廠家名譽的主觀故意，也沒有損害的行為。他在食用的豆漿里發現老鼠后到超市交涉的行為并無不當。如果是超市在運輸儲存中出現的問題，超市方予以賠償無可厚非，如果是生產環節出現的問題，向廠家追加索賠也是可以的。制作豆漿的工藝視頻反映的生產過程不能作為廠家免責的依據，因為產品出現的問題，不僅僅只在生產這一個環節上。

對于是否構成名譽侵權，王進律師認為，消費者向電視臺進行投訴曝光是他的權利，其本身如果不是提供的虛假信息，也沒有對豆漿生產廠家名譽的影響進行故意和歪曲散布，應當不構成侵權，反之則需承擔相應責任。本案關鍵問題在于老鼠到底是如何出現的，各方都存在舉證困難的情況，故法院對雙方進行調解。消費者遇到類似問題如何巧妙維權？

據王進律師介紹，根據侵權責任法的基本原則，消費者索賠應符合以下3個條件：一是產品存在缺陷；二是存在消費者的人身或財產損害；三是損害和產品缺陷之間存在法律上的因果關系。因此，發生糾紛時，消費者應根據自己的具體損失，依法維權。消費者維權時應找準維權對象。根據侵權責任法的規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

作為消費者要正確、及時地搜集并保存證據。根據規定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”因此，消費者應從侵權責任構成的要件入手，及時收集并保存“產品缺陷”、“損害事實”、因果關系”等三個方面證據，確保依法維權成功。就拿本案來說，豆漿當中出現老鼠，消費者在開袋之前是有可能發現的，這個時候就應當固定證據，而不應當將其打開，以免到最后說不清楚。進行監督報道的電視臺是否要擔責？

其實，相關電視臺的報道也是導致本案出現的一大關鍵性因素，只是相關豆漿生產廠家未對電視臺方面提起訴訟。對此，王進律師認為，如果電視臺在這起輿論監督報道中，一方面未盡完全核實義務，另一方面又夸大了消費者的投訴內容，從而導致廠家名譽受損，也應當要承擔相應責任。當然，相關方面也需要廠家能夠舉證，且所主張的賠償，也需由廠家提供造成損失的證據。通訊員 陸芳芳 如山 揚子晚報記者 路若愚.

第四篇：2015年淮安十大消費維權典型案例

2015年淮安十大消費維權典型案例

市消費者協會發布2015淮安十大消費維權典型案例，涉及產品質量、人身損害、消費欺詐等多種侵害消費者權益的行為。市消協負責人指出，通過典型案例的發布，將警示經營者守法誠信經營，提醒廣大消費者提高警惕，注意防范消費陷阱，防止類似案例再度發生。

指導使用農藥不當

【案例簡介】2015年10月26日，淮陰區老張集鄉農民劉某向淮陰區消協投訴稱，他在某農藥銷售點購買農藥，對5畝多水稻進行噴灑而導致絕收。經專家現場勘察認為，系噴灑農藥不當所致，農藥銷售點人員也承認指導劉某用藥不當。經調解，店家同意給予劉某3000元的經濟補償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十八條規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

護膚霜中含有藥物

【案例簡介】2015年6月1日，淮安市食品藥品監督管理局接到群眾投訴，稱在天貓商城網店購買的某護膚霜，用后有不良反應，懷疑質量有問題，并提供了該護膚霜樣品。經查，該產品檢出藥品成分克霉唑、鹽酸特比萘芬，克霉唑屬于化妝品禁用物質。依據《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項的規定，該護膚霜應按假藥論處。公安機關立案后，聯合辦案組經過前期調查取證，在當地警方的配合下，一舉搗毀生產窩點1個，銷售窩點1個;抓獲多名涉案人員，現場查扣涉案產品353箱、生產原料、電腦、手機及快遞送貨單等物品。

【消費提示】消費者在選擇藥品、食品及化妝品時，要慎之又慎，一定要選擇具有經營資質的單位購買，切勿貪圖便宜而損害了自己和家人。

羽絨服多收50元

【案例簡介】2015年3月10日，盱眙縣鮑集鎮胡姓消費者在某品牌體育用品店購買了一件羽絨服，標價1499元，經打折后實收799元，并開具了5折購物收據。胡某回家后發現多收了50元，找到該店未果。消協調解中，店主承認打的是5折宣傳廣告，實際上都是按5.3折銷售的，其違反《消費者權益保護法》相關規定，涉嫌欺詐，應給予消費者3倍賠償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

贈品面膜導致過敏

【案例簡介】2015年4月30日，李某在淮陰區一超市購買某品牌面膜，超市附贈同款面膜。李某使用后出現大面積紅色斑點，伴瘙癢、發燒、紅腫。隨后李某便找到該品牌面膜的銷售經理陳某，陳某陪其去醫院就診，支付醫藥費1306.8元，經數天治療好轉。后雙方對治療期間誤工費賠償問題產生分歧。經消協調解，該面膜銷售公司賠償李某1750元誤工費用。

【消費提示】《消費者權益保護法》第四十九條規定，經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

提車必須先買導航

【案例簡介】2015年10月2日，陳某與某車業有限公司簽訂合同并交付定金3000元，購買某品牌轎車1輛，但未寫明交車日期。商家2次通知取車均爽約，第3次通知取車時被告知，必須購買2800元的導航方可提到車。經漣水縣消協調解，該商家同意給陳某免費提供全車貼膜，并減少400元錢加裝合同約定的導航，及時辦理提車手續。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十六條有明確規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益;不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

“催告”快件沒有送達

【案例簡介】2015年1月14日，淮安區消協接到陸某的投訴，稱因某快遞未能將其公司的“催告上班通知”快件送達，郵件接收狀態卻顯示已簽收，后公司以“無故曠工”為由將其除名。經消協多次調解，快遞公司承認有錯拒不賠償，陸某便將其告上法庭。法庭依法判決該快遞公司賠償陸某交通費、誤工費840元，并承擔本案受理費50元。

【消費提示】《消費者權益保護法》第七、十一條均有規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身財產不受損害的權利。消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。

汽車維修兩次仍有故障

【案例簡介】2015年1月6日，丁女士駕車在寧宿徐高速公路盱眙段發生交通事故，其駕駛的汽車受損，后拖至附近一家汽修廠維修，并簽訂一份維修合同。在取車駕駛過程中，她發現該汽車發動機異響、油表失靈、剎車風泵漏修等故障，經二次修理故障依舊。丁女士要求該汽修廠給予賠償。經盱眙縣消協調解，該修理廠同意一次性給付丁女士8500元補償。

【消費提示】根據《機動車維修管理規定》第三十八條第二款規定，在質量保證期內，機動車因同一故障或維修項目經兩次修理仍不能正常使用的，機動車維修經營者應當負責聯系其他機動車維修經營者，并承擔相應修理費用。同時也提醒有車一族，維修時要選擇資質等級高、技術條件好的維修廠家，在簽訂維修合同時要把相關情況標注清楚。

牛奶臨界保質期未標示

【案例簡介】2015年11月19日，李某在淮陰區某超市購買了一瓶光明鮮奶，到家后發現牛奶的保質期就到當日，已近保質期臨界點，而超市以該牛奶尚未過期為由拒絕李某的賠償要求。消協調解中，超市方表示愿意收回該瓶牛奶，但仍以該牛奶尚未過期為由拒絕給予其它賠償。消協告知超市負責人，國家工商總局有規定： “督促商場、超市等企業針對處于保質期內、臨近保質期、保質期屆滿等不同情況的食品采取有針對性的管理措施，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。”而超市沒有把即將過期的牛奶做任何特殊標示，導致消費者誤買。最終超市方承認工作有疏漏，經調解給予投訴人200元的經濟補償。

【消費提示】提醒消費者，在購買食品時一定要仔細查看產品的生產日期和保質期。同時，經營商家也要定期檢查食品的進、銷、存情況，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。

網上銷售假冒香煙

【案例簡介】2015年3月30日，淮安市煙草專賣局、淮陰區煙草專賣局會同公安部門成立專案組，對陳某利用微信等自媒體銷售假冒高檔卷煙進行立案調查。經查，陳某自2014年12月以來，為謀取暴利，利用微信、QQ等發布銷售卷煙信息，通過快遞公司發貨、支付寶交易的方式銷售卷煙，其加入的非法經營網絡銷售涉及江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、河北等20余省份乃至境外。2015年9月18日，該案被公安部、國家煙草專賣局列為部級督辦案件，目前，已抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額5000余萬元。

【消費提示】網上煙店主要以銷售假煙、走私煙為主，不僅擾亂了市場秩序，而且逃避相關稅費，嚴重損害國家利益與消費者利益。提醒廣大消費者，應從持有合法有效煙草專賣零售許可證的店中購買。

轉讓健身卡要收費

【案例簡介】2015年1月8日，投訴人徐某在清浦區某健身會館辦理一張1400元健身年卡，使用過一次后，因工作地點變動不能繼續在這家健身會館健身。雙方協商徐某可轉讓此卡，但健身會館要收300元轉卡手續費，徐某不同意。經消協調解，該健身會館同意協助徐某轉卡不收取費用。

【消費提示】消費者在辦理健身卡等各種消費卡之前，需要看清楚相關協議，詢問該卡是否可轉讓、退卡，并簽訂相關退、讓、停卡繳費協定，在簽訂協議時，務必仔細閱讀條款內容，如發現條款里有不明白之處或是認為不合理之處，要及時提出。(記者宋瑩瑩通訊員趙朝輝左婕盧克余)

第五篇：南京市中級人民法院發布消費者維權十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn 江蘇省高級人民法院發布八起2016全省法院消費者權益保護典型案例

2016年，新型消費糾紛日益增多，省法院高度重視消費者權益保護案件，開展了專題調研，全省各級法院也大力加強消費者權益保護糾紛案件的審理工作，有力地維護了消費者合法權益、凈化了市場環境。近期，省法院梳理了一批保護消費者權益典型案例，現予以發布，希望廣大消費者勇于依法維護自身合法權益，也希望廣大經營者依法誠信經營，共同促進消費市場的健康發展。

網約車只投保非營業性保險，其從事營運活動未通知保險公司，保險公司在商業三者險內不負賠償責任

【案情】

2015年7月28日下午，被告張某通過打車軟件接到網約車訂單一份，張某駕駛其自有轎車搭載網約車乘客，途中遇原告程某某駕駛電動自行車，兩車碰撞，致程某某受傷、車輛損壞。原告程某某受傷住院治療，醫院診斷其急性閉合性重型顱腦損傷。經鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日常活動能力部分受限構成九級傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構成十級傷殘；誤工期限180日，護理期限90日，營養期限90日。被告張某駕駛的轎車行駛證上的使用性質為“非營運”。2015年3月27日，張某在被告人保南京分公司為該車投保了交強險以及保額為100萬的商業三者險，保單上的使用性質為“家庭自用汽車”。法院認為，張某的營運行為使被保險車輛危險程度顯著增加，張某應當及時通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保險費或者解除合同返還剩余保險費。張某未履行通知義務，且其營運行為導致了本次交通事故的發生，人保南京分公司在商業三者險內不負賠償責任。

【點評】

《中華人民共和國保險法》第五十二條規定“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。??被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保險人依據投保人告知的情況，評估危險程度而決定是否承保以及收取多少保險費。在當前車輛保險領域中，保險公司根據被保險車輛的用途，將其分為家庭自用和營運車輛兩種，并設置了不同的保險費率，營運車輛的保費接近家庭自用的兩倍。這是因為，相較于家庭自用車輛，營運車輛的運行里程多，使用頻率高，發生交通事故的概率也自然更大。家庭自用車輛的風險小，支付的保費低；營運車輛風險大，支付的保費高。以家庭自用名義投保的車輛，未投保營運型商業保險，從事營運活動，車輛的風險顯著增加，投保人應當及時通知保險公司，保險公司可以增加保費或者解除合同并返還剩余保費，投保人未通知保險公司而要求保險公司在商業三者險內賠償營運造成的事故損失，顯失公平。

安全氣囊有缺陷，車輛制造商應承擔相應產品責任 【案情】

2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車與路邊樹木相撞，造成自己受傷，車輛及樹木損壞。裴某某經醫院搶救無效于當日死亡。事故發生過程中，該車安全氣囊未展開。張家港市公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認為裴某某夜間飲酒（構成醉酒）后駕駛機動車在道路上盲目行駛是造成該起事故的直接原因，在該起事故中承擔全部責任。原告認為裴某某的死亡與汽車安全氣囊沒有打開具有直接的因果關系，該車存在明顯的產品缺陷，為此，原告訴至法院請求車輛制造商承擔相應賠償責任。法院經審理后認為，本案系產品責任侵權糾紛，裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開，不符合作為一個善良人在正常情形下對一件產品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標準，故涉案車輛存在不合理的危險。現原告已經提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據，汽車安全氣囊在發生交通事故時未能發揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關系。被告汽車制造公司未能就法律法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

規定的免責事由提供證據加以證實，理應承擔舉證不能的不利后果。鑒于死者裴某某夜間醉酒駕駛機動車，其違法行為是造成本案交通事故發生的直接原因，對損害的發生也有過錯，可以減輕被告公司的責任，法院確定由被告公司對原告因裴某某死亡所造成的損失承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自理。

【點評】

汽車作為高速行駛的交通工具，其質量直接關乎消費者的人身和財產安全。汽車的安全性設計，分為主動安全和被動安全兩種，主動安全是指汽車防止發生事故的能力，被動安全是指在發生交通事故的情況下，汽車保護乘員的能力。目前被動安全系統主要有安全帶、防撞式車身和安全氣囊防護系統等組成。鑒于交通事故難以預測和突發性特點，被動安全性設計對于車輛乘員的人身和財產安全的保障具有重要意義。產品責任侵權糾紛作為一種特殊的侵權行為，受害人在發生侵權糾紛中處于劣勢地位，其舉證能力相對有限。因此，我國法律對生產者規定了嚴格責任的歸責原則，同時對受害人的舉證責任也規定了區別于一般侵權行為的特殊規則。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開。受害人方已經提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據，涉案車輛安全氣囊在發生交通事故時未能發揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關系。而汽車制造公司無法提交證據證實涉案車輛安裝的安全氣囊不存在缺陷，故應承擔舉證不利的相應后果。

中途退學的，扣除相關損失后，教育培訓機構應當退還剩余學費 【案情】

2014年9月19日原告陸某和被告某教育機構簽訂《學生入學注冊合同》一份，協議約定，被告提供常規班4個級別課程，每個級別最長不超過6個月，學習期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學費為32800元。該協議還約定，除以下情況外，學校無法受理學員提出的退學申請：本合同簽訂之日起5個工作日內，學員提交退學申請單并經學校認可的，學校在扣除退學手續費及管理費1500元、學員的銀行刷卡手續費后，將余款退還給學員；本合同簽訂之日起超過5個工作日但不滿30天，學員提交退學申請單并經學校認可的，學校在扣除退學手續費及管理費4200元、學員的銀行刷卡手續費后，將余款退還給學員。簽訂該協議后，原告交納了學費并開始上課，后因原告2015年7月生育了一個小孩，上課中斷了一段時間，直至2015年12月14日，原告第二級別課程小班課、沙龍課尚未達到總課時的一半，之后原告未再上小班課、沙龍課。2016年1月初原告因自己沒有時間、課程接受程度等原因向被告提出退學，并要求退還尚未上課的第三、四級別學費16400元，同時要求返還第二級別已上課但未過半的課時費4100元。學校認為，根據合同約定，學員提出的退學申請超過了約定的期限，故學校無須退還學費。雙方協商不成，原告訴至法院。法院經審理認為，雙方簽訂的《學生入學注冊合同》合法有效，但該合同具有人身依附性，在原告明確表示因生育等原因拒絕履行的情況下，涉案教育培訓合同事實上已不能履行，故法院認定雙方《學生入學注冊合同》于2016年1月解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中，《學生入學注冊合同》解除后，原告尚未上課的學費，被告應當予以退還，但本案合同解除系原告不履行合同義務所致，原告系過錯方，應當賠償被告因解除合同導致的損失。據此，法院酌情認定被告退還原告第三、四級別學費16400元，其余學費作為被告的損失，不予退還。

【點評】

根據江蘇省教育廳發布的蘇教規【2010】1號《江蘇省民辦非學歷教育機構設置和管理辦法》第二十二條規定，學期在一年以上的應按學期或學年收取學費，不得跨學提前收費。本案被告作為民辦非學歷教育機構，已經跨收取學費，明顯違反了上述規定。實踐中，因學員未能審慎考量學程安排而中途退學，學員在合同解除過程中系過錯方，其亦應對學校因合同解除造成的損失承擔相應的責任。

合同約定免除開發商交房通知義務的條款應屬無效 【案情】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

龍某、李某與某房地產開發公司簽訂商品房買賣合同，約定由龍某、李某購買某房產開發公司的房屋，房屋總價款為1160萬元，約定于2014年5月20日前交房，同時該合同第九條約定出賣方逾期交房的違約責任，其中約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價款萬分之五的違約金”；該合同第二十二條約定“本合同未盡事項，雙方應當在本合同附件五中補充約定。補充約定中不得約定與本合同內容相沖突的、減輕或免除出賣方責任的、加重買受方責任或排除買受方權利的條款”。該合同附件五第四條對房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿時，買受人仍未收到出賣人書面接房通知的，買受人應在本合同約定的交房期限屆滿的當天到出賣人索取書面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣人應在當天按接房通知規定為買受人辦理交房手續，買受人未按本約定到出賣人索取書面接房通知或未在當天辦理接房手續的，由此產生的逾期交付責任由買受人承擔”。

合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產開發公司郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某隨即前去收房。龍某、李某訴至法院，要求房產開發公司承擔逾期交房的違約責任。法院經審理認為：龍某、李某與某房產開發公司簽訂的商品房買賣合同中約定交房時間并約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價款萬分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補充約定中不得約定與本合同內容相沖突的、減輕或免除出賣方責任的、加重買受方責任或排除買受方權利的條款”，但其合同附件補充協議關于房屋交付的相關約定不僅與商品房買賣合同內容相沖突且均為減輕某房產開發公司責任并加重龍某、李某責任的條款，將某房產開發公司通知收房的義務全部轉嫁到龍某、李某處并免除了某房產開發公司未通知收房所應承擔的逾期交房違約責任。前述條款系某房產開發公司提供的格式條款，且實質上免除了某房產開發公司關于通知房屋買受人收房的義務，故該條款無效。據此，某房產開發公司應當按照合同約定的逾期交房違約條款承擔自合同約定的交房之日至收房通知書到達龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責任。法院遂判決：某房產開發公司于本判決生效之日起十日內賠償原告龍某、李某逾期交房違約金841000元。

【點評】

開發商與購房者簽訂的商品房買賣合同，其中多為格式條款，系開發商為了重復使用而預先擬定并在訂立合同時未與購房者進行協商的條款。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。開發商與購房者簽訂的商品房買賣合同中有關于購房者支付購房款、開發商交付房屋的具體時間及方式約定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣全面履行合同義務。開發商作為商品房的建設方和房屋交接前的初始登記權利人，其系房屋具體有無建造完成、是否驗收合格、是否達到交房條件的第一責任主體，應當按照合同約定提供符合法律規定交房條件的房屋并書面通知購房者房屋交接時間及房屋交接中注意事項，購房者只有在收到開發商的書面通知時才能夠確認房屋交接時間。因此，開發商對購房者的房屋交接書面通知義務至關重要，不能通過將房屋交接義務及后續風險轉嫁給購房者的條款約定來免除開發商的房屋交接通知義務，開發商提供的實質上免除其關于通知購房者房屋交接義務的格式條款無效。

標簽上未標注有食用量限制的特殊物質的每日食用量警示語，違反食品安全標準，應承擔相應的責任 【案情】

2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場購買了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料，價款共計906.87元。每瓶的中文標簽中標注的原產地為中國臺灣，經銷商為某公司，標簽的配料中標注有“庫拉索蘆薈凝膠和汁”，并標注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標注每日食用量警示語。2016年2月24日，原告潘某訴至法院，認為某公司商場銷售的該飲料并沒有標注食用量，根據食品安全法等規定，構成不符合食品安全標準的食品，現請求被告退還價款并十倍賠償。法院認為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關的標簽要求，故應認定屬于不符合食品安全標準的食品。原告潘某依法有權要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。

【點評】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

食品安全標準既包含與食品安全有關的質量要求，也包含對與衛生、營養等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求。本案涉及的是與食品安全有關的標簽要求。衛生部等六部門《關于含庫拉索蘆薈凝膠食品標識規定的公告》（2009年第1號）規定：

一、蘆薈產品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產加工。??，每日食用量應不大于30克。但是，孕婦、嬰幼兒不宜適用。

二、添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標注“本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用”字樣，并應當在配料表中標注“庫拉索蘆薈凝膠”。

四、企業應在企業標準中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規定。若無法確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內，應在包裝上標注每日食用量警示語。該規定要求在包裝上標注每日食用量的警示語，那就應在每瓶包裝上同時標注庫拉索蘆薈凝膠的含量，否則消費者并不能正確控制食用量。被告某公司商場作為銷售者，對衛生部等六部門關于含庫拉索蘆薈凝膠食品標識的規定應當明知。被告某公司商場銷售的案涉飲料的標簽中對上述規定第二條的相關要求進行了明確標注，而對庫拉索蘆薈凝膠的含量及每日食用量警示語卻未標注，且標簽中也無能夠確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內的內容。這就會導致消費者無法安全確定攝入量，以避免身體受到損害。由于案涉飲料缺失與食品安全有關的標簽要求，故應認定屬于不符合食品安全標準的食品。原告潘某依法有權要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。

銷售有維修記錄的手機構成欺詐，應承擔責任 【案情】

2015年3月25日，原告顧某在被告寶應縣某通訊器材經營部經營的“中國電信3G手機賣場”購買了一部手機，手機價格為人民幣6688元，2015年3月27日，原告顧某到被告寶應縣某通訊器材經營部提取手機。后原告顧某在使用該手機過程中，發現手機并非原裝機，遂于被告交涉，雙方協商未果，遂引起本訴。本案在審理過程中，根據原告顧某申請，法院對本案涉及的手機向某公司進行調查取證，某公司于2015年7月8日向法院出具一份調取證據通知書回執，該回執載明，該手機有一次維修記錄。法院經審理認為，被告張某某作為銷售手機的經營者，應向消費者提供正當渠道的手機，且提供的手機應為無任何瑕疵的產品，但被告張某某出售給原告顧某的手機，經向官方直營店查詢，該手機購買日期為2014年12月24日，于2015年1月30日有一次維修記錄，也就是說，原告于2015年3月27日購買該手機之前，已有維修記錄，該手機應為瑕疵產品，如原告知曉上述情形，顯然不會購買，被告張某某作為實際經營者，對其銷售的產品存在瑕疵應是明知的，其未向原告如實告知，被告張某某的行為應定性為欺詐消費者的行為，依法應承擔相應的民事責任，故原告顧某要求被告返還購機款并支付三倍賠償的訴訟請求符合法律規定，法院予以支持。

【點評】

部分商家為了追求高額利潤，不惜以“水貨”、“官翻機”冒充全新行貨手機向消費者出售。本案中，被告張某某向原告顧某出售的手機為典型的“官翻機”，即已經出售并使用過的手機，在保修期內出現質量問題，通過官方維修渠道修理過的手機，商家在出售此類手機時負有向消費者如實告知的義務，如故意隱瞞事實，應構成欺詐，除接受消費者的退貨要求外，還應承擔三倍的懲罰性賠償責任。

商品包裝標注“極品”字樣的，應承擔相應的責任 【案情】

2015年10月，原告王某在被告某公司購買“樂陶陶極品海參”4盒，每盒3200元人民幣，共計花費人民幣12800元。“樂陶陶極品海參”包裝盒正面標有“極品”字樣，側面引用《本草拾遺》、《本草綱目拾遺》、《本草以新》的內容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標注質量等級為三級。法院經審理認為，食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假、夸大的內容，不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語，不得涉及疾病預防、治療功能。本案中訴爭商品的外包裝上使用“極品”字樣，與“最高級”、“最佳”等用語含義相同，屬于絕對化語言，同時引用文獻表明具有疾病預防和治療功能，極易誤導消費者；涉案商品外包裝正面顯著位置標注有“極品”字樣，在背面卻標注質量等級為三級，法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

屬于欺詐行為。遂判決某公司向原告王某退還貨款人民幣12800元，賠償人民幣38400元；原告王某向被告某公司退還“樂陶陶極品海參”4盒。

【點評】

經營者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的三倍。本案中，涉案商品外包裝正面顯著位置標注有“極品”字樣，同時引用文獻表明具有疾病預防和治療功能，故意以誤導的文字內容加重消費者鑒別、考察商品的責任，目的是引導消費者基于錯誤的認識購買產品，應認定構成欺詐。

銷售者未盡告知義務欺詐消費者應擔責 【案情】

2015年12月26日，原告楊某某與被告泰興市某汽車銷售有限公司簽訂《汽車購銷（代購）合同》一份，合同約定，原告向被告購買某品牌汽車，車輛價格為178000元。合同簽訂后，原被告雙方依合同約定支付購車款并交付汽車，原告亦于2016年2月23日辦理了車輛行駛證。后原告在汽車官方網站通過所購車輛車架號查詢得知，其所購車輛在2015年8月12日天津港集裝箱碼頭發生爆炸時曾停放于天津港區域。后原告找被告交涉未果。汽車銷售公司于2016年5月20日作出說明稱，其公司于事后對該車輛實施了清洗和清潔，更換發動機空氣濾清器及空調濾清器，并對天窗進行了調節；但涉案車輛作為特殊車輛由該公司通過非授權經銷商渠道銷售，并對涉案車輛提供有限質保。法院經審理認為，原告購買汽車系因生活需要自用，如發生欺詐糾紛的，可以按照消費者權益保護法處理。原告向被告購買汽車時，被告應當就汽車的實際狀況履行告知義務，但被告并無證據證明其將涉案汽車的瑕疵如實地告知了原告。客觀上，原告于取得汽車后才獲知了汽車經過維修和清洗的事實，故被告的行為構成銷售欺詐，原告主張的退還汽車、返還購車款并要求被告賠償損失的請求符合法律規定，法院應予支持。遂判決被告泰興市某汽車銷售有限公司返還原告楊某某購車款人民幣178000元并賠償原告損失300000元，原告將汽車返還給被告。

【點評】

《消費者權益保護法》第二條規定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受消費者權益保護法的保護。汽車本身屬于商品，是當今社會人們日常生活中經常使用的一種代步工具，是人們日常生活消費的組成部分，因此，原告為家庭生活消費的需要購買汽車，與銷售者發生欺詐糾紛的，可以適用消費者權益保護法的規定主張權利。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條的規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。本案中，原告向被告購買汽車時，被告應當就汽車的實際狀況履行告知義務，但被告并無證據證明其將涉案汽車的瑕疵如實地告知了原告。客觀上，原告于取得汽車后才獲知了汽車在銷售前已經經過維修和清洗，也即被告在銷售汽車時向原告隱瞞了車輛的真實情況，故被告的行為構成銷售欺詐。根據規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。原告的訴訟請求并不違反此項規定，故依法應予支持。

來源: http: www.tmdps.cn kx2035.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn