第一篇：金融消費典型案例

金融消費典型案例

周某訴甲銀行金融委托理財合同糾紛案

【要旨】

銀行對其代銷的基金產(chǎn)品，已履行風(fēng)險提示、信息披露等義務(wù)的，投資者應(yīng)自擔(dān)基金投資風(fēng)險。

【案情】

2015年6月5日，周某在甲銀行營業(yè)網(wǎng)點簽署了《個人基金業(yè)務(wù)申請書》，認購了某股票型證券投資基金100,000元，該申請書載明“申請人提交本申請書后，相關(guān)業(yè)務(wù)的最終確認方為注冊登記機構(gòu)或基金管理公司，本行不承擔(dān)確保交易申請成功之責(zé)任”，并用黑色加粗字體明示“基金有風(fēng)險，您的投資有可能遭受損失。請在填表前詳閱證券投資基金投資人權(quán)益須知、填表須知、擬購基金的公告信息，銀行僅代理接收投資人申請，對基金的業(yè)績不承擔(dān)任何擔(dān)保或責(zé)任”。2015年6月8 日，某基金管理公司向周某的手機號碼發(fā)送短信，載明周某在甲銀行成功認購某股票型證券投資基金 100,000 元，確認 98,814.23 份。2015 年8月25日，周某在甲銀行自助終端辦理了該基金的贖回手續(xù)，贖回資金74,723.32元。因發(fā)生投資虧損，周某訴至法院，請求判令甲銀行承擔(dān)其損失25,276.68元。審理中，周某表示其曾經(jīng)投資過股票，后因操作難度大且風(fēng)險較高故轉(zhuǎn)而投資銀行理 財產(chǎn)品。周某和甲銀行均確認在周某購買系爭基金產(chǎn)品前曾做過風(fēng)險評估測試。

【審判】

法院認為，周某申購基金時，甲銀行已在《個人基金業(yè)務(wù)申請書》中以特別提示的方式說明了投資基金的風(fēng)險以及銀行的法律地位及法律責(zé)任，并以黑體加粗的方式進行標注，應(yīng)認定甲銀行已履行了風(fēng)險提示義務(wù)和對格式免責(zé)條款的提請注意義務(wù)。根據(jù)甲銀行提交的錄像光盤，甲銀行也向周某披露了基金名稱和基金代碼，并對手續(xù)費費率、封閉期等重要事項進行了告知。周某以不知悉免責(zé)條款和簽署申請書并非真實意思表示來否認其簽字的有效性缺乏證據(jù)支持。周某提出甲銀行的錄像光盤經(jīng)截取不能反映案件事實，但未提供證據(jù)加以證明，無法采信。綜上，甲銀行已對基金的相關(guān)信息及風(fēng)險進行披露，且未有證據(jù)證明甲銀行在銷售基金的過程中存在違規(guī)不當操作，不應(yīng)對周某的投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院遂駁回了周某的訴訟請求。

【提示】

當前，將閑置資金投資購買理財產(chǎn)品已成為金融消費者的一種慣常選擇，而銀行往往被認為是最穩(wěn)妥的投資場所。然而所有的投資均存在風(fēng)險，而且在銀行購買的金融產(chǎn)品并不均是銀行自營理財產(chǎn)品，還可能是銀行代銷的金融產(chǎn)品。本案周某購買的基金即屬于銀行代銷 的基金產(chǎn)品。對于該類基金產(chǎn)品，銀行僅是代理銷售機構(gòu)，而不是基金產(chǎn)品的經(jīng)營主體，產(chǎn)品的設(shè)計、投資、管理等均由基金公司承擔(dān)。金融消費者在購買該類產(chǎn)品前應(yīng)充分了解基金產(chǎn)品及所屬公司的相關(guān)情況，謹慎做出投資決策；應(yīng)嚴格按照銀行要求進行風(fēng)險測評，選擇與自身風(fēng)險評估等級相匹配的產(chǎn)品，做一個適格的投資者。同時，金融消費者在購買產(chǎn)品時應(yīng)仔細閱讀相關(guān)申購文件，詳細了解相關(guān)產(chǎn)品的信息和投資風(fēng)險，并對自己的投資行為承擔(dān)責(zé)任。李某訴甲證券公司金融委托理財合同糾紛案

【要旨】

證券公司在銷售理財產(chǎn)品時已充分履行風(fēng)險揭示等義務(wù)的，對投資者的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,投資者應(yīng)自擔(dān)損失風(fēng)險。

【案情】

2007年8月28日，李某與甲證券公司簽訂《管理合同》，委托甲證券公司購買其發(fā)售的“XX理財1號”集合資產(chǎn)管理計劃，投資金額10萬元。《管理合同》載明：委托人保證委托資產(chǎn)的來源及用途合法，并已閱知本合同和集合計劃說明書全文，了解相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險，自行承擔(dān)投資風(fēng)險。管理人承諾以誠實信用、謹慎勤勉的原則管理和運用本集合計劃資產(chǎn)，但不保證本集合計劃一定盈利，也不保證最低收益。托管人承諾以誠實信用、謹慎勤勉的原則履行托管職責(zé)，保護集合計劃資產(chǎn)的安全，但不保證本集合計劃資產(chǎn)投資不受損失，不保證最低收益。該合同還約定委托人義務(wù)包括按該合同約定承擔(dān)集合計劃的投資損失。《管理合同》簽章頁以及說明書亦對投資風(fēng)險、不保本保收益等事項進行了明確提示。后李某投資發(fā)生虧損，2010年5月25日，李某同意將“XX理財1號”展期，并于同年9月10日與甲證券公司簽訂了展期合同。李某認為甲證券公司在推銷產(chǎn)品時進行 了夸大宣傳，誤導(dǎo)其購買了涉案產(chǎn)品，遂訴至法院，請求判令甲證券公司承擔(dān)其本金損失 35,000 余元及利息損失。

【審判】

一審法院認為，涉案《管理合同》及其簽章頁、說明書均提示管理人、托管人不保證該集合計劃資產(chǎn)投資不受損失，不保證最低收益。故甲證券公司在簽訂合同時對“XX理財1號”的風(fēng)險進行了揭示。李某作為購買理財產(chǎn)品的委托方，所從事的是風(fēng)險投資行為，其應(yīng)當具備較一般民事主體更高的注意義務(wù)，在合同簽訂前甲證券公司已經(jīng)明確表示該產(chǎn)品不保證本金不受損失，不保證最低收益。李某對與其預(yù)期不符的產(chǎn)品，應(yīng)當進一步了解該產(chǎn)品的組成以及可能存在的風(fēng)險，審慎投資。李某認為根據(jù)宣傳資料及官網(wǎng)宣傳內(nèi)容，甲證券公司在推銷產(chǎn)品時夸大了自身實力、淡化風(fēng)險，誤導(dǎo)李某購買了該產(chǎn)品，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。此外，李某在得知“XX理財1號”出現(xiàn)虧損的情況下，也未在法律規(guī)定的時間內(nèi)申請撤銷合同，應(yīng)視為其對合同內(nèi)容的認可。一審法院作出判決駁回了李某的訴請。李某不服提出上訴。在二審中雙方當事人達成和解，李某撤回了上訴。

【提示】

集合資產(chǎn)管理計劃系近年來證券公司針對客戶開發(fā)的一項理財服 務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，它是指集合客戶的資產(chǎn)，由專業(yè)的投資者（即證券公司）進行管理。為規(guī)范證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動，中國證監(jiān)會頒布了《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實施細則》。根據(jù)該細則第五十八條規(guī)定，證券公司從事集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，不得向客戶作出保證其資產(chǎn)本金不受損失或者保證其取得最低收益的承諾。本案李某與甲證券公司簽訂的《管理合同》等文件也明確了這一內(nèi)容。本案最終雖在二審中以和解方式解決，但也反映出金融消費者在購買類似理財創(chuàng)新產(chǎn)品時應(yīng)注意的問題：首先應(yīng)知悉該產(chǎn)品并不能保本保收益的投資風(fēng)險，不要將其誤認為銀行存款或者證券公司會剛性兌付；其次要了解證券公司是否具有開展此項業(yè)務(wù)的資格，產(chǎn)品是否按照規(guī)定履行了備案等手續(xù)；最后還要根據(jù)自身風(fēng)險承受能力進行投資決策，避免發(fā)生糾紛。

韓某訴甲公司委托理財合同糾紛案

【要旨】 約定代客理財、保證本金不受損失的委托理財合同無效，合同雙方應(yīng)當按照各自過錯比例對合同無效的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【案情】

2013年6月18日，韓某在自稱甲公司市場部總監(jiān)的李某帶領(lǐng)下至甲公司營業(yè)處簽署蓋有甲公司公章的《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》。合同約定甲公司為韓某提供專業(yè)化理財服務(wù)，以謀求穩(wěn)健的投資收益；韓某出資120,000元委托甲公司進行貴金屬投資套利交易，甲公司確保委托人韓某的本金不虧損及年化收益10%等。合同簽訂后，李某以及甲公司員工龔某為韓某辦理了貴金屬交易開戶、入賬等手續(xù)，韓某并將賬戶交由李某獨立交易操作。2013年7月1日，韓某再次與甲公司簽訂《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》，約定韓某委托交易資金280,000元，并對合同期限等重新進行了約定。當日下午，韓某向賬戶轉(zhuǎn)入資金160,000元，該賬戶仍由李某負責(zé)操作。2013年8月9日，韓某向李某要回賬戶密碼，并對賬戶密碼進行修改。后韓某自行平倉，扣除相關(guān)費用后，賬戶內(nèi)共轉(zhuǎn)出資金173,967元。2014年4月24日，公安機關(guān)對李某進行調(diào)查，李某陳述稱，其與甲公司負責(zé)人相識，曾帶韓某到甲公司簽訂了《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》，其名片是為了做業(yè)務(wù)方便，經(jīng)甲公司同意后印刷制作的。韓 某認為，根據(jù)雙方約定甲公司應(yīng)承擔(dān)賬戶資產(chǎn)內(nèi)超出本金以外的全部虧損，故起訴至法院，請求判令甲公司償還款項106,000元。

【審判】

法院認為，關(guān)于簽約主體，涉案合同在甲公司營業(yè)場所簽訂，合同上蓋有甲公司印章，且李某系在甲公司營業(yè)場所內(nèi)招攬生意并向客戶出示與公司員工印刷版本相同的名片，其行為構(gòu)成了表見代理，故可以認定甲公司是涉案合同的簽約主體。關(guān)于賬戶內(nèi)損失的承擔(dān)，首先，甲公司并無開展客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，且其違反了不得代客理財、對客戶進行類似收益保證的規(guī)定。涉案合同中均定有保證本金不受損失或部分不受損失的保底條款，該保底條款違背市場經(jīng)濟基本規(guī)律，有違公平原則，應(yīng)屬無效。由于保底條款對整個委托理財協(xié)議的合同目的及存續(xù)必要性有決定性的影響，故保底條款的無效導(dǎo)致委托理財協(xié)議整體無效。其次，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，雙方應(yīng)當按照各自過錯比例對合同無效的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。甲公司屬于專業(yè)從事貴金屬投資的機構(gòu)，明知代客理財行為違法而為之，允許他人冒用公司員工名義主動向客戶推銷，并許諾保本和高回報，存在主要的、重大的過錯。韓某作為完全民事行為能力人，在高收益的誘惑下簽訂載有違法保底條款的協(xié)議，且對李某的操作行為疏于監(jiān)督，存在次要的過錯，根據(jù)雙方過錯程度酌情認定甲公 司對本金損失承擔(dān)70%的責(zé)任，韓某對本金損失承擔(dān)30%的責(zé)任。法院遂判決甲公司賠償韓某損失7萬余元。

【提示】

近年來，貴金屬交易市場中代客理財、承諾保底等違法違規(guī)行為并不鮮見。金融消費者因?qū)F金屬交易不熟悉，又受到保本高收益的誘惑，往往選擇將賬戶交由貴金屬經(jīng)營公司代為操作。而貴金屬經(jīng)營公司不僅違規(guī)代客理財，還為謀求額外收益，放松監(jiān)管和自律，并以許諾保本和高回報的方法達到招攬客戶的目的。一旦產(chǎn)生虧損，金融消費者即以合同中關(guān)于保證本金不受損失這一保底條款主張貴金屬經(jīng)營公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決認定，代客理財、載有保底條款的合同無效，韓某因自身過錯亦應(yīng)承擔(dān) 30%的本金損失責(zé)任。金融消費者在金融交易過程中，應(yīng)強化風(fēng)險防范意識，依法理性審慎投資，充分了解委托公司資質(zhì)，詳細閱讀簽約材料，不盲目輕信他人。同時，金融消費者應(yīng)加強投資金融、法律等方面知識的學(xué)習(xí)，樹立正確的投資理念，面對高收益誘惑保持清醒頭腦，增強自身投資理財能力。

李某訴甲保險公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

【要旨】 投資人輕信保險代理人購買其虛構(gòu)的內(nèi)部員工理財產(chǎn)品，與其個人簽訂合同并將錢款匯至其個人賬戶導(dǎo)致?lián)p失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

祝某系甲保險公司的保險代理人。自2008年起，李某通過祝某經(jīng)辦投保了數(shù)份甲保險公司的人壽保險。2011年11至2012年1月，祝某利用李某對其的信任，虛構(gòu)甲保險公司和乙銀行推出內(nèi)部員工短期高息理財產(chǎn)品，李某將50萬元交予祝某用于購買該虛構(gòu)的理財產(chǎn)品。2012 年，李某與祝某簽訂協(xié)議，約定李某自愿將其合法所有的資金委托給祝某，同意并授權(quán)祝某利用其在乙銀行的信息及管理優(yōu)勢，利用理財產(chǎn)品等有效運作，幫助李某獲取利益。后祝某經(jīng)生效刑事判決認定犯詐騙罪，但李某未獲得退贓。扣除祝某已給付的投資收益，李某還損失48萬余元。李某遂訴至法院，請求判令甲保險公司賠償其損失。

【審判】

法院認為，李某曾多次購買保險產(chǎn)品、簽訂保險合同，對購買保險有一定的經(jīng)驗。而本案所涉款項，是李某與祝某簽訂不同于以往的協(xié)議，款項匯入祝某的個人賬號，由祝某個人出具收條。在公安機關(guān)調(diào)查筆錄中，李某亦清楚提出過當時存在疑慮，說明李某當時能夠分辨 出此系祝某個人的行為，而不是甲保險公司的行為。祝某聲稱錢款用于投資甲保險公司內(nèi)部產(chǎn)品，即便甲保險公司存在這樣的內(nèi)部產(chǎn)品，李某明知其本人非甲保險公司員工，也不具備購買上述理財產(chǎn)品的資格。此外，從李某與祝某簽訂的協(xié)議表明，祝某所編造的是乙銀行的內(nèi)部理財產(chǎn)品，銀行理財產(chǎn)品與甲保險公司的保險產(chǎn)品有較大的不同，對此李某亦應(yīng)引起足夠的警覺。李某忽略這些異常情況，選擇將款項交由祝某個人，即與祝某實際上構(gòu)成委托理財關(guān)系，對于款項被挪用的風(fēng)險應(yīng)有預(yù)見，并自行承擔(dān)風(fēng)險。法院遂判決駁回李某的訴訟請求。

【提示】

本案系一起投保人因輕信保險代理人受騙購買其虛構(gòu)的內(nèi)部員工理財產(chǎn)品致?lián)p而引發(fā)的糾紛，因保險代理人已無償還能力，投保人訴請要求保險公司對其保險代理人的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決認為，保險公司對于保險代理人的管理與對內(nèi)部員工的管理有所不同，對于保險代理人以往業(yè)績的認可和業(yè)務(wù)的推薦，會提升客戶的好感，但并不能表明，保險代理人的所有行為，都不加區(qū)分地由保險公司承擔(dān)。保險消費者在購買保險產(chǎn)品時，對于保險代理人的推介和銷售，應(yīng)當具備普通人的辨別能力，擦亮眼睛辨別其行為是代表保險公司的職務(wù)行為還是其個人行為，避免上當受騙遭受損失。

曾某訴甲保險公司人壽保險合同糾紛案

【要旨】

投保人在投保時故意或因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同，對保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。【案情】

2008年10月10日，曾某作為投保人向甲保險公司投保人壽保險，被保險人為其配偶汪某，身故保險金受益人為法定，保險期間為終身，保費每年6,000元。同日，曾某與汪某在投保書上簽字，在投保書中，關(guān)于投保人、被保險人過去幾年的就醫(yī)情況、醫(yī)學(xué)檢查、患病情況等等問題，均勾選了“否”的答案。投保書中“投保人、被保險人聲明和授權(quán)”欄有“請您確認各項內(nèi)容填寫完整后親筆簽名”的提醒字樣，并以黑體標出，該欄的具體事項中第2條為“本人在投保書中的健康、財務(wù)及其他告知內(nèi)容均屬真實，與本投保書有關(guān)的問卷、體檢報告書及對體檢醫(yī)生的各項陳述均確實無誤，如有不實告知，甲保險公司有權(quán)依法解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)保險責(zé)任。所有告知事項以書面告知為準，口頭告知無效。”2011年8月24日，汪某因肺部感染、II 型呼吸衰竭死亡。曾某向甲保險公司申請理賠，因汪某投保前就有紅斑狼瘡、高血壓等疾病，甲保險公司以“被保險人投保前存在有影響本公司承保決定的健康狀況，而在投保時未書面告知”為由，書面告知對該保險合同解約、拒賠，并向曾某退還部分保費18,000元。曾某遂訴至法院，請求判令甲保險公司賠償102,000元及相應(yīng)利息。在審理中查明，汪某曾系上海某醫(yī)院 的醫(yī)生，其自2005年起至2008年投保前，多次因系統(tǒng)性紅斑狼瘡及高血壓就醫(yī)。

【審判】

法院認為，被保險人汪某在投保前，已患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡、高血壓等疾病，且汪某本人系醫(yī)生，對疾病專業(yè)的認知比常人更準確。投保人曾某作為汪某的配偶，對其病史也應(yīng)該清楚。但曾某、汪某在填寫投保書時，未就被保險人的患病情況向甲保險公司如實告知。《中華人民共和國保險法》規(guī)定“足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除保險合同”，曾某未能提供證據(jù)證明上述疾病對保險事故的發(fā)生無嚴重影響，而通常情況下，紅斑狼瘡這種較為嚴重的疾病會對保險合同的承保或提高費率有影響。依據(jù)保險合同約定，甲保險公司有權(quán)解除合同，并不承擔(dān)保險理賠之責(zé)。曾某稱其投保時口頭向甲保險公司業(yè)務(wù)員告知了被保險人疾病情況，但雙方合同明確要求告知事項應(yīng)當以書面為準、口頭無效，且曾某也無證據(jù)證明該節(jié)事實。因曾某在投保時具有未如實告知的情形，甲保險公司依法具有單方解除合同的權(quán)利并對解除前的保險事故不承擔(dān)保險責(zé)任。法院遂駁回了曾某的訴訟請求。

【提示】 本案涉及投保人的如實告知義務(wù)，其核心內(nèi)容是投保人在訂立保險合同時，針對保險人就保險標的或被保險人的有關(guān)情況提出的詢問，應(yīng)當本著誠實信用原則，將其知悉的相關(guān)情況向保險人如實告知。投保人的如實告知義務(wù)屬法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，如投保人故意或因重大過失未履行這一法定義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同，并對保險事故不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。如投保人故意不履行如實告知義務(wù)，保險人還有權(quán)不退還保險費。保險消費者在通過保險提高抵御風(fēng)險能力的同時更應(yīng)當遵守誠實信用原則，在投保時嚴格履行如實告知義務(wù)，才能在保險事故發(fā)生時得到相應(yīng)的理賠。

蔡某訴甲銀行儲蓄存款合同糾紛案

【要旨】 持卡人主張銀行卡遭盜刷，但無法舉證證明交易系非本人操作的，銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

蔡某在甲銀行辦理借記卡一張。2017年6月27日，蔡某在查詢并打印交易明細時發(fā)現(xiàn)該銀行卡于2016年11月16日通過甲銀行ATM機取款三筆，金額分別為5,000元、1,000元、500元。蔡某認為其銀行卡被盜刷，于次日至公安機關(guān)報案，但并未被立案。審理中發(fā)現(xiàn)，涉案三筆ATM取款均為憑密碼交易。該銀行卡除上述涉案操作之外，蔡某于2016年11月10日在甲銀行打印交易明細，2017年6月10日兌付國債本金6萬元和利息3,000元，2017年6月12日消費40,000元等。蔡某訴至法院，請求判令甲銀行賠償損失6,500元。

【審判】

法院認為，涉案三筆取款發(fā)生前不久，即2016年11月10日，蔡某曾到該涉案三筆ATM取款銀行網(wǎng)點查詢了涉案銀行卡交易流水，蔡某在涉案銀行卡ATM取款發(fā)生之后仍繼續(xù)使用該銀行卡，直至2017年6 月28日蔡某才向甲銀行首次提出異議，但此時距2016年11月16日三筆ATM憑密碼取款發(fā)生已有超過6個月之久。蔡某也未提供證據(jù)證明事發(fā)當時不存在人卡分離的情況。從涉案交易發(fā)生時間、地點，同期前后交易情況以及蔡某用卡情況，其到銀行網(wǎng)點查詢 交易明細、向公安機關(guān)報案等一系列過程分析，難以認定本案為盜刷。法院遂判決駁回蔡某的訴訟請求。

【提示】

在參與金融活動的過程中，金融消費者應(yīng)遵循誠實守信的原則，不得濫用權(quán)利，同時，也應(yīng)提升風(fēng)險防范意識，維護自身合法權(quán)益。在日常生活中，持卡人應(yīng)注意妥善保管銀行卡與密碼，防止因銀行卡信息泄露而造成財產(chǎn)損失。持卡人可采取開通手機短信通知功能、開通網(wǎng)上銀行等方法，及時掌握銀行卡使用消費情況。對于一些不熟悉網(wǎng)絡(luò)操作的中老年消費者，在存取款后應(yīng)妥善保存書面證據(jù)，以備日后查閱。在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)及時止損維權(quán)，立即與銀行聯(lián)系，向公安機關(guān)報案，固定證據(jù)。持卡人若未盡注意義務(wù)，對銀行卡盜刷產(chǎn)生的損失存有過錯的，將視過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

竇某某、寧某某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案

【要旨】

非法集資犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，具有集資行為的非法性、集資對象的不特定性等特征。投資者在投資前應(yīng) 認真審查資金募集方的真實身份、經(jīng)營資質(zhì)、項目真?zhèn)巍①Y金用途、償付能力，必要時向有關(guān)部門咨詢核實，作出正確辨別。

【案情】

2013年10月，甲集團負責(zé)人張某甲（另案處理）因集團經(jīng)營虧損，資金鏈斷裂，遂到上海成立分公司向社會公眾募集資金，張某甲任分公司負責(zé)人。被告人鞠某某任分公司財務(wù)；被告人張某乙任分公司出納；被告人竇某某任分公司業(yè)務(wù)團隊負責(zé)人，并聘請被告人寧某、寧某某、王某等人擔(dān)任業(yè)務(wù)員。2013年10月起，被告人寧某、寧某某、王某等人根據(jù)公司要求和提供的宣傳資料，以虛假身份對外聯(lián)系，并通過隨機撥打電話、在公共場所散發(fā)宣傳資料、讓他人互相介紹等方式宣稱，甲集團主營業(yè)務(wù)收入和利潤逐年大幅增長，該集團將向民間借貸資金3,000萬元用于經(jīng)營活動，項目前景良好，同時承諾按照24%的年利率支付投資者利息，一年到期后歸還本金。期間，竇某某等六名被告人還組織部分投資者參加“農(nóng)家樂”旅游活動，繼續(xù)鼓吹所謂的投資項目，以穩(wěn)住“老客戶”，吸引“新客戶”。截至2014年1月7日，該分公司共向金某某、李某某等300余名投資者募集資金1,900余萬元。被告人鞠某某、張某乙在收到投資者資金后即銷毀合同，并將所收資金的45%作為業(yè)務(wù)提成交給竇某某，由竇某某分配給業(yè)務(wù)團隊。其余 55%資金除支付利息、辦公樓租金、水電費、辦公用 品費、相關(guān)活動費以外，剩余款項全部匯入張某甲控制的銀行賬戶。至案發(fā)，實際造成投資者損失共計1,700余萬元。檢察機關(guān)以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪對上述人員提起公訴。

【審判】

法院認為，被告人竇某某、鞠某某、張某乙明知甲集團上海分公司使用虛假身份等欺騙方法向社會公眾募集資金，且募集的資金實際并不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例的情況下，仍分別擔(dān)任公司業(yè)務(wù)部門負責(zé)人、財務(wù)、出納，積極參與或協(xié)助公司向社會公眾募集資金，致使被害人資金不能返還，三名被告人的行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人寧某某、寧某、王某在明知甲集團上海分公司未經(jīng)有關(guān)部門批準，而向社會公眾變相吸收資金的情況下，仍積極參與，擾亂金融秩序，三名被告人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。根據(jù)各被告人的地位作用及認罪悔罪態(tài)度，最終以集資詐騙罪分別判處竇某某、鞠某某、張某乙有期徒刑六年到十二年并處罰金，以非法吸收公眾存款罪分別判處寧某某、寧某、王某有期徒刑二年到二年六個月并處罰金；違法所得的一切財物予以追繳并發(fā)還各被害人,不足部分責(zé)令退賠。

【提示】近年來，非法集資犯罪處于多發(fā)態(tài)勢，涉案金額巨大，嚴重擾亂了金融秩序，侵害了投資者合法權(quán)益。這類犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。根據(jù)法律規(guī)定，行為人違反國家金融管理法規(guī)，向社會公眾吸收資金，同時具備下列四個條件，除刑法另有規(guī)定以外，應(yīng)當認定為刑法中的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：未經(jīng)批準或者借用合法經(jīng)營形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；向社會不特定公眾吸收資金。非法吸收公眾存款的常見手段一般有：不具有房產(chǎn)銷售的真實內(nèi)容或不以房產(chǎn)銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金；以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護等方式非法吸收資金；以代種植（養(yǎng)殖）、租種植（養(yǎng)殖）、聯(lián)合種植（養(yǎng)殖）等方式非法吸收資金；不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實內(nèi)容或不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金；不具有發(fā)行股票、債券的真實內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金；不具有募集基金的真實內(nèi)容，以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金；不具有銷售保險的真實內(nèi)容，以假冒保險公司、偽造保險單據(jù)等方式非法吸收資金；以 投資入股的方式非法吸收資金；以委托理財?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金；利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金等。

以非法占有為目的并使用詐騙方法實施上述行為的，構(gòu)成集資詐騙罪。通常認定行為人具有“非法占有目的”有下列行為：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還；攜帶集資款逃匿；將集資款用于違法犯罪活動；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金；拒不交代資金去向，逃避返還資金等。

實踐中，非法集資的名目繁多，手段各異，迷惑性極大，投資者要結(jié)合非法集資的本質(zhì)特征認真辨別。一般來講，投資者若遇到這些情形，則務(wù)必提高警惕：有單位或者個人通過網(wǎng)絡(luò)、電話、傳單、推介會、組織免費旅游、帶領(lǐng)參觀等方式宣傳投資項目，向投資者承諾遠超銀行利息的高額回報，以個人賬戶或者現(xiàn)金方式收取集資款甚至當場支付部分返利、分紅，集資對象主要是中老年人，對投資項目只宣傳光明前景不提示風(fēng)險。此時，投資者應(yīng)注意審查對方的真實身份、經(jīng)營資質(zhì)、項目真?zhèn)巍①Y金用途、償付能力等，必要時到相關(guān)部門咨詢核實。

任某合同詐騙案

【要旨】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。投資者在購買各類理財產(chǎn)品以及從事其他經(jīng)濟活動時，要樹立理性的投資觀念，增強風(fēng)險意識，注意辨別，防止被騙。

【案情】

2009年8月至2015年1月，被告人任某利用其系甲保險公司保險代理人的身份，虛構(gòu)甲保險公司儲蓄性理財產(chǎn)品，謊稱半年回報 5%至12%，冒用甲保險公司名義與朱某某、張某某等28名被害人達成理財合意，并出具蓋有其私刻的甲保險公司印章的收據(jù)，騙得錢款共計696 萬余元，實際造成被害人損失616萬余元。2014年10月，被告人任某又違反中國保監(jiān)會及甲保險公司關(guān)于保險代理人代收現(xiàn)金保費的規(guī)定，利用其系甲保險公司保險代理人的身份，謊稱一次性繳納續(xù)保費可以打折，騙取被害人徐某某“某款年金保險(分紅型)”的續(xù)保費7.3萬元。被告人任某將上述款項主要用于期貨投資、購買彩票 等，后因無力還款而逃匿。2015年4月1日，公安機關(guān)將任某抓獲。檢察機關(guān)以合同詐騙罪對任某提起公訴。【審判】

法院認為，被告人任某以非法占有為目的，冒用甲保險公司名義騙取被害人錢款共計620余萬元后逃匿，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人任某與甲保險公司之間不具有勞動關(guān)系，其在違反監(jiān)管規(guī)定收取被害人徐某某續(xù)保費時不具有刑法意義上的職務(wù)便利，該行為亦應(yīng)以合同詐騙罪論處。法院以合同詐騙罪判處被告人任某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金20萬元；違法所得予以追繳并發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令退賠。【提示】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。識別對方是否從事合同詐騙，主要看其在簽訂、履行合同過程中有無非法占有目的，有無使用欺詐手段。合同詐騙罪中的欺詐手段主要有：以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同；以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的； 以其他方法騙取對方當事人財物的。在判斷對方有無非法占有目的時，除了考察其是否采用上述欺詐手段簽訂、履行合同以外，還可以根據(jù)對方在事前、事中、事后的行為綜合判斷。實踐中，行為人若有以下情形，則投資人應(yīng)引起足夠注意：虛構(gòu)合同標的，虛構(gòu)代理權(quán)限，隱瞞沒有履行能力的真相，揮霍對方交付的貨款、預(yù)付款、定金、保證金，將貨款、預(yù)付款、定金、保證金用于合同規(guī)定以外的高風(fēng)險用途等。

投資者在購買各類理財產(chǎn)品以及從事其他經(jīng)濟活動時，要樹立理性的投資觀念，增強風(fēng)險意識，注意辨別，防止被騙。對于高額的投資承諾要保持足夠的警惕，切記不要一味追逐高額回報。在簽訂、履行合同等全過程中要仔細閱讀合同條款，認真審查合同相對方的真實身份、經(jīng)營資質(zhì)、履約能力以及合同的付款方式等。對方有代理人的，還要著重核實代理人的代理權(quán)限。當業(yè)務(wù)員要求投資者將現(xiàn)金交給業(yè)務(wù)員或者將款項匯至其個人賬戶時，投資者要尤其當心，避免落入合同詐騙的陷阱。

第二篇：金融消費合同糾紛典型案例-上海高級人民法院

金融消費糾紛典型案例

案例一：甲銀行訴陸某、高某金融借款合同糾紛案

【要旨】

在書面材料上簽名，一般應(yīng)視為簽字人對該書面材料內(nèi)容的認可，具有法律效力。簽字人如僅以疏忽大意、未看條款等理由對該書面材料內(nèi)容不予認可或主張合同約定非自己真實意思表示的，不能推翻合同效力。

【案情】

2014年2月14日，甲銀行與陸某簽訂《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》，約定甲銀行提供個人循環(huán)貸款額度117萬元。同日，陸某、高某與甲銀行簽訂《個人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，以自有房屋為借款作擔(dān)保。2014年2月20日，陸某向甲銀行出具《委托放款授權(quán)書》，要求將貸款117萬元發(fā)放至案外人沈某賬戶。2014年2月25日，甲銀行與陸某簽訂《個人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》一份，約定陸某為個人消費向甲銀行貸款117萬元。甲銀行按約放款。后借款到期，甲銀行訴至法院要求陸某、高某償付本金1,053,001.63元及其利息，并就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。陸某以其簽字時，《委托放款授權(quán)書》等文件是空白等理由提出抗辯。

【審判】

法院認為，《個人循環(huán)貸款最高額抵押合同》、《委托放款授權(quán)書》、《借款憑證》三份證據(jù)均有陸某的親筆簽名，結(jié)合貸款辦理過程等情況可以確定陸某指定放款至沈某賬戶。陸某提出其是在上述文件空白的情況下簽名，后甲銀行篡改來進行抗辯，未提供足夠證據(jù)，故法院不予采納。《個人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》簽名欄有陸某的親筆簽名，但陸某以未看清合同內(nèi)容，未收到合同文本等否認該合同效力，缺乏依據(jù)。甲銀行已按合同約定將117萬元發(fā)放至指定賬戶，陸某和高某未依約履行。法院判決陸某和高某共同支付所欠貸款本息，可就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。

【提示】

在簽訂抵押合同等書面文件時，合同當事人應(yīng)仔細閱看合同條款，明確自身權(quán)利義務(wù)后再進行簽章，切忌盲目信賴或是存有怕麻煩的心理而不看合同條款。雖然本案沒有證據(jù)證明合同條款不完備或在空白文件上簽章的事實，但社會上不乏有不法分子以此種方法侵害合同當事人的權(quán)益。金融消費者在辦理金融業(yè)務(wù)時應(yīng)強化風(fēng)險意識，不輕信中介人，并對合同約定的資金數(shù)額、放款賬戶等關(guān)鍵性的內(nèi)容重點關(guān)注，以避免因疏忽而造成預(yù)計外的損失。銀行等金融機構(gòu)在開展抵押貸款等業(yè)務(wù)時也應(yīng)注重規(guī)范經(jīng)營，對可能存在風(fēng)險的環(huán)節(jié)積極把關(guān)，加強提示和風(fēng)險說明，防止和減少類似糾紛的發(fā)生。

案例二：韋某訴甲銀行儲蓄存款合同糾紛案

【要旨】 持卡人對偽卡交易無過錯的，銀行應(yīng)對持卡人因偽卡交易造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

韋某在甲銀行辦理借記卡一張，未開通手機短信通知功能，但開通了網(wǎng)上銀行功能(非U盾)。2014年4月25日17時56分韋某在上海消費1,500元，19時08分在上海現(xiàn)金取款300元。但19時25分至27分該銀行卡在廣東湛江跨省轉(zhuǎn)賬取款共計65,040元。4月27日、4月28日、5月1日、5月2日韋某還消費和取款4,992元。5月3日19時韋某方發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)65,040元不見了（即2014年4月25日幾筆跨省交易），告知銀行后銀行要求其報案。次日，韋某至派出所報案。韋某訴至法院要求甲銀行支付存款65,040元及利息。

【審判】

法院認為，根據(jù)韋某提供的ATM機取款記錄顯示，韋某于上海ATM機取現(xiàn)300元后二十分鐘內(nèi)，遠在廣東湛江一男子使用相同賬戶信息的卡片在ATM機上進行了連續(xù)取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬操作。因韋某未開通手機短信通知功能，未在交易當時得知盜刷亦屬合理。由此可以證明韋某并不存在人卡分離的情況，異地轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)屬偽卡交易。甲銀行無證據(jù)證明韋某未妥善保管銀行卡及密碼，且對于他人使用偽卡交易未能從技術(shù)上識別，存在過錯。法院判決甲銀行賠償韋某65,040元。

【提示】 現(xiàn)實生活中，偽卡盜刷現(xiàn)象頻頻發(fā)生，嚴重損害持卡人利益。銀行作為發(fā)卡方，從銀行卡業(yè)務(wù)中獲取利潤，因而有義務(wù)針對銀行卡及交易系統(tǒng)存在的風(fēng)險隱患，建立完善的檢測、評估、維護、升級機制，及時升級銀行安全技術(shù)，提升銀行卡等物理設(shè)備及交易環(huán)境的安全性能。持卡人也應(yīng)妥善保管銀行卡信息與密碼，盡到卡、密碼妥善保管、使用的注意義務(wù)。同時，可采取開通手機短信通知功能等方法，及時掌握銀行卡使用情況。在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)立即與銀行聯(lián)系、向公安機關(guān)報案，固定證據(jù)，及時止損。若持卡人未盡義務(wù)，對損害產(chǎn)生及損失擴大存有過錯的，則視過錯程度承擔(dān)責(zé)任。

案例三：張某訴李某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案

【要旨】

P2P網(wǎng)絡(luò)借款中，出借人與借款人通過平臺撮合形成借貸合意，款項交付后，雙方確立借貸法律關(guān)系，出借人有權(quán)向借款人請求還款。

【案情】

上海某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司經(jīng)營某網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。張某系該平臺的注冊會員，于2014年4月8日向該網(wǎng)絡(luò)平臺充值20萬元。該平臺設(shè)置的借款流程為：借款人注冊并上傳認證資料、申請貸款、視頻審核+電審、提現(xiàn)。2014年11月，李某向該網(wǎng)絡(luò)平臺提出借款3,000元的借貸申請。該網(wǎng)絡(luò)平臺公布借款標書，內(nèi)容包括借款本金、借款期限和年利率。平臺審核后同意了李某的申請，并于系統(tǒng)后臺形成了借款協(xié)議和居間協(xié)議，于2014年11月5日通過某第三方支付公司客戶備付金賬戶向李某支付了2,878元（扣除了居間費）。借款協(xié)議和居間協(xié)議約定，借款人如發(fā)生逾期還款等違約行為，應(yīng)承擔(dān)支付罰息以及處理因糾紛而產(chǎn)生的律師費。借款到期后，李某未按時歸還本息，該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向張某披露了李某的信息，張某訴至法院要求李某償付本金3,000元及利息、律師費。

【審判】

法院認為，張某具有通過該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向不特定主體作出借款的意思，李某具有通過該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向投資人借款的意思。雖然李某在借款時可能并不知曉出借人的具體信息，但雙方通過居間撮合形成了借貸合意。根據(jù)平臺注冊及借款流程，李某在申請貸款時清楚系向一投資人借款，標書注明了借款本金、借款期限和年利率等內(nèi)容。平臺數(shù)據(jù)顯示李某所借款項由張某提供，故應(yīng)認定雙方通過互聯(lián)網(wǎng)媒介形成了借貸法律關(guān)系，李某應(yīng)當按約定歸還借款及利息。因本案借款協(xié)議和居間合同系后臺生成保留，沒有證據(jù)表明李某在借款時知曉其具體內(nèi)容，訴訟后李某也不認可上述協(xié)議、合同條款，故張某據(jù)此要求李某承擔(dān)罰息、律師費的訴請，法院不予支持。故法院判決李某歸還張某3,000元及利息。

【提示】 隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用大眾化與普惠金融的深度融合，以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在我國井噴式發(fā)展。在P2P專項整治中發(fā)現(xiàn)，不少問題平臺的違規(guī)經(jīng)營使得風(fēng)險累積，引發(fā)了多起糾紛。P2P網(wǎng)貸雖然有門檻低，資金運轉(zhuǎn)快，投資理財手續(xù)便捷等優(yōu)點，但也逐漸顯現(xiàn)出較大的風(fēng)險，如網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)經(jīng)營不規(guī)范，借款人違約的風(fēng)險高等。本案爭議發(fā)生的一個重要原因是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺公司在交易程序設(shè)置上存在不足，借款人在借款時，平臺并未披露出借人，也未披露借款合同、居間合同，導(dǎo)致在發(fā)生糾紛時披露信息后，發(fā)生爭議。對于此類問題，監(jiān)管部門應(yīng)進一步予以懲治和督促改進。平臺公司應(yīng)依法合規(guī)誠信經(jīng)營，樹立良好的企業(yè)信譽。投資人在投資P2P網(wǎng)貸時，應(yīng)選擇在預(yù)期收益率合理、平臺信用好、交易依法合規(guī)的平臺中開展。切忌在投資中一味追逐超高回報而不注重風(fēng)險防范。借款人在借款中應(yīng)恪守誠信，在清楚法律后果條件下，進行與自己還款能力相適應(yīng)的借款行為。

案例四：陳某訴王某委托理財合同糾紛案

【要旨】

違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定從事外匯保證金交易的委托理財合同無效，當事人由于過錯造成他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【案情】

王某系國外某外匯交易平臺公司在中國的代理人。根據(jù)QQ聊天記錄顯示，王某主動向陳某推薦交易平臺，并承諾開戶后負責(zé)保底并實際操盤交易，隨后陳某在國內(nèi)注冊為該國外平臺賬戶會員。2014年10月9日至10日，陳某投入資金合計5,600.04美元，同時依規(guī)則獲取了平臺贈金3,000美元。其后，陳某該平臺賬戶開始進行外匯保證金交易，杠桿高達1:500。陳某與王某通過電子郵件簽訂了《共同投資協(xié)議》，共同合伙投資。協(xié)議約定陳某為共同賬戶資金出資人，王某負責(zé)實盤操作，同時還約定若合同到期，陳某賬戶虧損，則王某須支付陳某虧損部分資金。自2014年10月15日起至2014年11月12日止，發(fā)生了多筆虧損，最終賬戶結(jié)余為4.80美元。王某自陳某的交易累計獲得約900美元傭金。在陳某賬戶發(fā)生虧損后，王某一直聲稱自己不做代客理財，陳某將錢轉(zhuǎn)給他后，他直接將錢轉(zhuǎn)給了該國外平臺。王某認為其與該國外平臺的合作并不違反法律的規(guī)定，拒絕賠償陳某投資損失。陳某訴至法院要求王某承擔(dān)投資本金損失人民幣31,828.12元及利息損失、公證費。

【審判】

法院認為，境內(nèi)機構(gòu)和個人參與境外機構(gòu)提供的外匯保證金交易屬違法違規(guī)行為。陳某在國內(nèi)注冊外國外匯交易平臺賬戶從事外匯保證金交易，不符合國家外匯管理部門的監(jiān)管規(guī)定，王某與陳某簽訂的《共同投資協(xié)議》無效。由于雙方都有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某一再承諾由其操盤并負責(zé)保底，鼓勵和引導(dǎo)陳某到該平臺進行交易，其不僅不合理提示交易風(fēng)險，而且在出現(xiàn)交易虧損時也未按約支付陳某虧損的部分資金，故王某既未盡到一般人所應(yīng)負有的合理提示義務(wù)，也未履行雙方的約定義務(wù)。不論王某是否對該平臺的合法性存在認識錯誤，其向陳某推薦該平臺并實際從事交易的行為，違反了謹慎注意的義務(wù)。王某在本案存在較大過錯。法院判決王某對陳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即王某賠償陳某人民幣19, 147.99元。

【提示】

本案陳某雖然獲得了理財損失60%的賠償，但依然損失了數(shù)額可觀的本金，反映出其在金融消費活動中不夠謹慎，未能充分認識到自己在國內(nèi)從事國外外匯交易平臺外匯保證金交易可能面臨的風(fēng)險。陳某在未充分了解平臺公司金融產(chǎn)品等情況下即貿(mào)然委托他人操作賬戶從事違法交易，且在知悉賬戶密碼情況下未能及時查詢賬戶情況，監(jiān)控止損，說明其依法理性交易意識和風(fēng)險防范意識薄弱。金融消費者在日常生活中應(yīng)樹立正確的投資理念，強化風(fēng)險意識，加強投資知識的學(xué)習(xí)，增強自身投資理財能力。

案例五：李某訴甲保險公司人身保險合同糾紛案

【要旨】

保險合同是最大誠信合同，在保險合同訂立和履行時，投保人因故意或重大過失未對被保險人的有關(guān)情況履行如實告知義務(wù)足以影響保險人同意承保、提高保險費率，或虛構(gòu)事故理賠的，保險人有權(quán)行使解除合同等權(quán)利。

【案情】

2012年11月21日，李某向甲保險公司投保平安智勝人生終身壽險(萬能型)，包括智勝人生主險、智勝重疾等附加險。其中智勝人生主險的保險金額20萬元，保險期間為終身。被保險人為李某。身故保險金受益人為其子李某某。2014年7月24日至同年7月28日，李某于甲市人民醫(yī)院住院治療，入院記錄中記載，患者12年前因排尿困難等在某醫(yī)院行膀胱手術(shù)。李某以乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票向甲保險公司申請理賠，獲得保險金9,000元。之后李某又以2014年9月就醫(yī)的材料再次申請理賠，甲保險公司發(fā)現(xiàn)李某涉嫌保險欺詐，遂于2014年11月18日出具理賠決定通知書作出解除保險合同并不退還保險費的決定。李某于2015年7月20日死亡，其子李某某再次向甲保險公司申請理賠20萬元身故保險金遭拒，訴至法院要求甲保險公司給付身故保險金20萬元。訴訟中，李某某承認第一次理賠材料即乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票均系在醫(yī)院門口購買的偽造材料，法院同時查明李某在投保時未如實告知常年患腎病的事實。

【審判】

法院認為，在訂立保險合同時，保險人在投保書中對投保人是否患過腎病進行了明確的詢問，而投保人李某隱瞞了既往病史，違反了投保人的如實告知義務(wù)。2014年8月13日，李某使用偽造的病歷資料、發(fā)票等申請理賠，故其存在隱瞞既往病史、騙取保險金的主觀故意，構(gòu)成了保險法規(guī)定的“謊稱發(fā)生了保險事故”的行為，違反了保險合同應(yīng)遵循的最大誠信原則，保險人依法有權(quán)解除保險合同。系爭保險合同在投保人身故前已經(jīng)解除，法院判決駁回李某某訴訟請求。

【提示】

投保人在投保及申請理賠的過程中均應(yīng)秉承最大誠信原則。在訂立人身保險合同時，投保人未履行如實告知義務(wù)，如投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)，或因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的；或是有騙保行為，如未發(fā)生保險事故，被保險人或受益人謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人提出賠償或給付保險金請求的，保險人有權(quán)解除保險合同，并不退還保險費。因此，保險消費者應(yīng)誠信投保，誠信理賠，而保險人則應(yīng)及時做好審查工作，共同推動誠信、健康的保險市場的形成，使各方利益得到有效的維護。

案例六：楚某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

對保險合同條款首先應(yīng)按照一般人的認知進行文義解釋；對格式條款有爭議，一般應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，采取不利于格式條款提供方的解釋。保險公司提供的保險條款約定車輛未進行安全技術(shù)檢驗為免責(zé)情形，但此前行政主管部門已對上述安全技術(shù)檢驗實行免檢，故保險公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

2014年11月28日，楚某為其轎車向甲保險公司投保車損險、三者險及相應(yīng)的不計免賠險和交強險等保險。保險合同條款約定，未按時進行安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過屬免責(zé)情形。2014年4月29日，公安部、國家質(zhì)檢總局印發(fā)《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》，規(guī)定“自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對注冊登記6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗時，機動車所有人提供交通事故強制責(zé)任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗標志，無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗”。楚某車輛購置不滿六年。2015年5月6日10時，楚某駕駛該車追尾案外人周某車輛。事故經(jīng)交警認定，楚某負事故全部責(zé)任，周某無責(zé)。經(jīng)定損，楚某車輛損失為59,000元，周某車輛損失為2,400元。各方據(jù)此對受損車輛進行了維修，楚某支出施救費1,700元。后楚某向甲保險公司申請理賠，甲保險公司以該車屬于“未按時進行安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”這一免責(zé)條款中“檢驗未通過”為由而拒賠。楚某訴至法院要求甲保險公司理賠保險金。

【審判】 法院認為，系爭保險條款系甲保險公司延用多年至今的格式條款，在合同制定時，并無免除安全技術(shù)檢驗的規(guī)定。但2014年4月29日國家規(guī)范性文件出臺后，免除了試行非營運轎車等車輛6年內(nèi)年檢的義務(wù)，合同條款因此發(fā)生爭議。從系爭保險免責(zé)條款的表述來看，已明確為“安全技術(shù)檢驗”，而《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》明確免除了這一義務(wù)，這種理解更符合文義和普通人的認知。即便甲公司與楚某對該格式免責(zé)條款的含義存在不同的理解，也應(yīng)作對格式條款提供者甲公司不利的解釋。涉案保險車輛在事故發(fā)生時因無需進行安全技術(shù)檢驗，故不存在安全技術(shù)檢驗未通過的情形。楚某未按時申領(lǐng)檢驗合格標志的行為不屬于系爭免責(zé)條款約定的免責(zé)情形。法院判決甲公司賠付楚某保險金63,100元。

【提示】

對保險條款在內(nèi)的所有合同條款的理解，首先應(yīng)采用文義解釋，以一般人的認知去解釋。對于保險合同中免責(zé)條款的解釋，還應(yīng)嚴格按照合同法、保險法的規(guī)定，即采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與被保險人對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當采用有利于被保險人和受益人的解釋。保險公司應(yīng)對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的修訂及時更新保險合同條款，否則將可能承擔(dān)不利后果。當然，為更好地維護自身的權(quán)益，投保人在簽約時也應(yīng)注重對免責(zé)條款的閱看與理解，并積極詢問保險人，以避免產(chǎn)生糾紛，更好地維護自身的合法權(quán)益。

案例七：顧某訴甲公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

【要旨】上市公司等信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進行證券虛假陳述，致使投資人遭受損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【案情】

甲上市公司在2008年至2011年報告中虛增資產(chǎn)和利潤總額，虛減成本，存在虛假記載。2012年報告未對2008年至2011年報告中披露財務(wù)數(shù)據(jù)進行更正，而是將2008年至2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當年虧損反映在2012報告中，存在虛假記載。2015年6月9日，證監(jiān)局認定甲公司存在虛假陳述行為，并對其進行了行政處罰。顧某在上述期間購買9,500股該公司股票，認為甲公司虛假陳述造成其股票投資虧損，起訴要求甲公司賠償其股票損失43,890元。

【審判】

法院認為，證監(jiān)局作出的《行政處罰決定書》已確認甲公司存在虛假陳述行為，并應(yīng)以2013年10月12日甲公司在證監(jiān)會指定網(wǎng)站公布其收到證監(jiān)局對其信息披露違法違規(guī)的《調(diào)查通知書》之日為虛假陳述揭露日。顧某投資系爭股票發(fā)生于虛假陳述行為實施日至揭露日之間，如投資者在該期間的證券買入平均價與其賣出平均價或基準價存在差額的，就相應(yīng)的投資損失，甲公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顧某的投資差額損失計算方式為：買入平均價與賣出平均價之差乘以所持證券數(shù)量，即：(18.01元/股-13.39元/股)*9,500股=43,890元。法院判決甲公司賠償顧某損失43,890元。

【提示】

為保障投資者利益、接受社會公眾的監(jiān)督，上市公司應(yīng)嚴格履行信息披露義務(wù)，將自身的財務(wù)變化、經(jīng)營狀況等信息和資料真實、準確、全面、及時向證券管理部門和證券交易所報告，并向社會公開或公告，以便使投資者充分了解情況。證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為。如上市公司存在虛假陳述行為，不僅要受到監(jiān)管部門的行政處罰，而且同樣應(yīng)賠償投資者因虛假陳述所造成的經(jīng)濟損失。在證券虛假陳述糾紛中，投資者索賠一般需滿足以下條件：投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；投資者在虛假陳述日至揭露日或更正日之間的時間段買入該證券；投資人在虛假陳述揭露或者更正日之后，因賣出或持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。如果明知虛假陳述存在而進行投資、惡意投資、操縱證券價格等不在賠償之列。

案例八：應(yīng)某訴甲公司期貨強行平倉糾紛案

【要旨】

證券公司在履行了通知義務(wù)并給予投資者追加保證金的合理時間后，可依規(guī)則強行平倉。

【案情】

2013年4月3日，應(yīng)某與甲公司簽訂期貨經(jīng)紀合同，并于2015年7月13日買入中證500指數(shù)合約IC1507。當日13點43分26秒，交易系統(tǒng)向應(yīng)某發(fā)送通知，告知其交易保證金已不足，要求采取追加保證金或減倉措施，否則將依據(jù)市場情況進行強平。當日13點46分11秒，交易系統(tǒng)向應(yīng)某發(fā)送通知，告知其風(fēng)險級別提升為強平，此時應(yīng)某的持倉風(fēng)險率為110.36%。15點06分，甲公司工作人員致電應(yīng)某，告知其保證金嚴重不足須馬上平倉或入金，否則將在收盤前強平，應(yīng)某詢問能否次日再平掉并可能補足保證金。在通話過程中，甲公司工作人員又告知應(yīng)某因跌得太快，已經(jīng)強平，強平時應(yīng)某的持倉風(fēng)險率為256.78%。應(yīng)某認為甲公司的強行平倉行為違反合同約定和法律規(guī)定，存在明顯過錯，應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院要求甲公司賠償其被強行平倉的損失123,880元及利息損失。

【審判】

法院認為，甲公司盤中強行平倉符合系爭期貨經(jīng)紀合同的約定。甲公司在強平之前也履行了通知義務(wù)。對于首次通知的效力認定為，在收到通知后無論客戶的持倉合約價格如何波動，只要在盤中強行平倉的時間節(jié)點該持倉合約仍處于須追加保證金狀態(tài)，且客戶的持倉在此期間保持不變的，則同一交易日中首次追加保證金的通知就仍應(yīng)認定有效。甲公司給予了應(yīng)某追加保證金的合理時間。從通知至強平這一個多小時內(nèi)，應(yīng)某有足夠充分的時間追加保證金或自行減倉，也具備入金的相應(yīng)客觀條件，但應(yīng)某并未采取相應(yīng)措施。法院判決駁回應(yīng)某的訴請。

【提示】

期貨市場尤其是金融期貨市場對各類市場信息的反應(yīng)迅速、敏感，價格波動頻繁，波幅較大，加之期貨交易的杠桿規(guī)則，市場風(fēng)險較大。進入該市場的投資者需充分了解交易品種的交易規(guī)則，全面準確掌握期貨市場的保證金、強行平倉、限倉等規(guī)則。在交易的過程中，應(yīng)嚴格進行資金管理，善用止損，在某一投資出現(xiàn)的虧損達到預(yù)定數(shù)額時，及時斬倉出局，以免形成更大的虧損。

第三篇：十大消費維權(quán)典型案例（精選）

十大消費維權(quán)典型案例

一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長，肌肉腫脹。消費者多次找醫(yī)院和鋼板的供應(yīng)商反映情況并索取賠償，多次協(xié)商未果。2007年5月20日消費者向瀏陽市工商局提出申訴。經(jīng)12315調(diào)解，雙方達成如下協(xié)議：醫(yī)院補償消費者治療費用等相關(guān)損失26000元，鋼板供應(yīng)商在鋼板取出后賠償10000元，共計36000元。同時，工商部門對醫(yī)院和供應(yīng)商依法進行了行政處罰。

二、手機漫游功能被無故停止服務(wù)案

消費者李某因手機號碼所屬通信公司在未經(jīng)過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機省內(nèi)漫游和國內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其錯失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費者權(quán)益保護法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達成協(xié)議，該公

司一次性補償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長沙縣局12315接到消費者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務(wù)有限公司購買東風(fēng)小霸王貨車一臺，因與車輛識別代碼不符導(dǎo)致不能上牌，并且該貨車底板和側(cè)面板沒有達到合同約定，車主要求賠償。經(jīng)長沙縣局調(diào)查，消費者反映屬實，即責(zé)令當事人全額退貨款48500元，并賠償消費者交通費、誤工費等相關(guān)損失4000元；同時工商部門對其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。

四、防凍液結(jié)冰汽車致?lián)p案

2008年1月17、18日，寧鄉(xiāng)縣工商局12315先后接到消費者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉(xiāng)縣某汽車配件店購買了標示為長春市某研究所生產(chǎn)的冰點為-25度的汽車“長效防凍液”，加入到五臺汽車發(fā)動機內(nèi)后，防凍液竟全部結(jié)成冰塊，造成五臺汽車的發(fā)動機機殼全部破裂，損失共計12萬元以上，請求工商部門協(xié)助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場，經(jīng)了解，消費者反映情況屬實。經(jīng)過執(zhí)法人員耐心細致的工作，經(jīng)銷商肖某和李某同意賠償五臺車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進行調(diào)解，并最終達成賠償協(xié)議：由超市負責(zé)金女士治療、補牙的全部費用，并補償消費者誤工費、營養(yǎng)費、交通費等費用共800元。

六、商品房質(zhì)量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，喻女士發(fā)現(xiàn)臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。協(xié)商未果，于2007年7月向消費者委員會投訴。消委即派人進行現(xiàn)場取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。消委按照《湖南省消費者權(quán)益保護條例》有關(guān)規(guī)定，組織雙方進行調(diào)解，雙方達成一致協(xié)議：

1、由房產(chǎn)開發(fā)有限公司對商品房臥室地面裂縫處進行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。

七、種子發(fā)芽率低于規(guī)定標準索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經(jīng)營部以75元/包的價格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費者委員會投訴。消費者委員會邀請農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。經(jīng)檢驗種子的發(fā)芽率不符合國家規(guī)定的標準，不是幾位農(nóng)民的播種方法不當。消費者委員會組織雙方協(xié)商，雙方達成如下協(xié)議：種子經(jīng)營部補償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當提著選購好的物品經(jīng)樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個階梯時，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費、治療手術(shù)費、交通費共計2540元，不愿繼續(xù)支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔(dān)醫(yī)藥、治療、交通費2540元。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費者權(quán)益保護條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證提供的商品、服務(wù)、設(shè)備、設(shè)施、物品陳列等符合保障人身財產(chǎn)安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經(jīng)調(diào)解，雙方達成了如下協(xié)議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔(dān)醫(yī)藥、治療費2000元；馬女士同意對今后腳的康復(fù)所需要的費用不再要求超市承擔(dān)。

九、所購中藥少味數(shù)索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)生開出某代號的中藥處方，每劑價格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉(zhuǎn)，于是對醫(yī)院產(chǎn)生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價局核定該劑藥的價格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。消委經(jīng)查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規(guī)定任何醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號開藥方。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實。每劑中藥按物價部門核準的價格，醫(yī)院多收了劉女士每劑24.78元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費1500元，并一次性補給劉女士少藥補償費等損失費2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產(chǎn)的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個療程的藥，每個療程1998元，其中一盒優(yōu)惠價786.1元，共計7779.10元。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標準，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續(xù)購買一個療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補償3200元。經(jīng)調(diào)查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和《湖南省消費者權(quán)益保護條例》等規(guī)定，對商家夸大宣傳的案情移交行政機關(guān)查處，由經(jīng)銷商補償陳女士3000元。

第四篇：消費金融行業(yè)發(fā)展報告和案例

消費金融

行業(yè)背景：

消金行業(yè)紅利期顯現(xiàn)

近期，知名咨詢公司發(fā)布2016—2020中國消費金融投資前景預(yù)測報告稱，與消費金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟國家相比，我國短期消費信貸占比具備了提升空間。雖然我國消費貸款占GDP比重超過了20%，但剔除以住房貸款為王的中長期消費信貸，我國短期消費信貸占GDP比重僅5%左右，遠遠低于美國。與歐美發(fā)達國家相比，我國的個人消費杠桿率一直偏低，隨著消費升級需求愈發(fā)旺盛，消費金融市場迎來了紅利期。

2013年—2016年，我國互聯(lián)網(wǎng)消費金融的交易規(guī)模從60億猛增到4367.1億。從2013年到2016年，互聯(lián)網(wǎng)消費金融交易規(guī)模實現(xiàn)了70倍爆發(fā)式增長，年復(fù)合增長率達317%。

從概念上來說，國內(nèi)的消費金融公司是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構(gòu)。具有單筆授信額度小、審批速度快、無需抵押擔(dān)保、服務(wù)方式靈活、貸款期限短等獨特優(yōu)勢。

行業(yè)呈多樣生態(tài)

對于大的消費金融機構(gòu)來說，主要是選擇與各大領(lǐng)域巨頭合作，并推出金融服務(wù)。如海爾消費金融已經(jīng)與紅星美凱龍、網(wǎng)筑集團、中國電信、有住網(wǎng)、環(huán)球雅思、民生旅游達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，推出了家居分期、手機分期、游學(xué)分期等金融產(chǎn)品，全面覆蓋家庭生活、娛樂、學(xué)習(xí)場景等。

支付工具是消費場景與消費金融連接的橋梁，廣泛應(yīng)用于線上線下、購物出行等各個場景，以支付工具為推廣渠道能夠?qū)崿F(xiàn)快速的場景遷移和較高的用戶轉(zhuǎn)化率。

消費金融各種細分領(lǐng)域為第三方支付行業(yè)帶來了新的業(yè)務(wù)增長領(lǐng)域，也帶來了新的技術(shù)難題。除了旅游金融、醫(yī)美分期、租房家居、消費分期、教育金融、汽車市場等已經(jīng)在市場上出現(xiàn)的商業(yè)場景，消費金融的細分市場將延展到更多未知領(lǐng)域，給第三方支付行業(yè)提出了問題與挑戰(zhàn)。穩(wěn)定的支付渠道、實時清算、企業(yè)需要定制的解決方案等是第三方支付公司在解決消費金融行業(yè)問題時無可避免的問題點，甚至可以說，是消費金融領(lǐng)域支付清算的核心問題所在。

解決方案案例：

漫道金服旗下子公司寶付提供定制化解決方案

作為國內(nèi)領(lǐng)先的第三方支付平臺，漫道金服旗下子公司寶付為眾多金融細分領(lǐng)域量身打造支付解決方案，包括消費金融、電商、保險等行業(yè)。其中，消費金融是寶付大力拓展的重點行業(yè)。

寶付消費金融涵蓋電商、旅游、醫(yī)美、租房、教育、小額貸款等場景，針對不同的場景定制相應(yīng)的解決方案，連通充值、放款、回款等所有場景，將整個流程形成閉環(huán)，解決了企業(yè)合規(guī)性要求、人員操作成本及特殊場景的定制功能。寶付已開發(fā)網(wǎng)銀、代收、代付、分賬等產(chǎn)品，幫助消費金融商戶實現(xiàn)支付安全、穩(wěn)定、便捷、高效的同時，又滿足其資金便捷流通，實現(xiàn)了信息與資金流的安全可控，大幅提高了企業(yè)的交易效率，更完善了C端用戶體驗，使用戶粘性大大加強。

寶付的行業(yè)解決方案涵蓋了大部分消費金融場景，同時擁有銀行、持牌消金、信托等多資金方，滿足企業(yè)商戶多場景多資金渠道的需求。為了應(yīng)對消費金融越來越精細化發(fā)展的需求，深入輔助消費金融多種消費場景，寶付專門為企業(yè)定制了包括消費場景、小額貸款類的人性化解決方案，滿足商戶所有需求。

寶付的產(chǎn)品研發(fā)能力在行業(yè)內(nèi)也排在前列，在分賬、多角色實時清算、實時代收付等技術(shù)領(lǐng)域取得了突破性進展，提升了企業(yè)與自身的行業(yè)競爭力。作為一家金融科技企業(yè)，寶付將努力促使消費金融生態(tài)合理、合規(guī)化。在支付層面，將消費金融的資金流入端與流出端對接，牢牢把握支付風(fēng)控，為消費金融企業(yè)帶來了穩(wěn)定、便捷、高效以及安全可控的支付體驗，高比率提升了企業(yè)C端客戶的粘性，潛在地提高了消費金融企業(yè)的成長速度。

在大金融領(lǐng)域，第三方支付企業(yè)鏈接互聯(lián)網(wǎng)金融、消費金融等，將企業(yè)交易場景中的資金流進行高效的、即時的匹配，促成了企業(yè)業(yè)務(wù)模式的優(yōu)化，也提升用戶體驗，更迎合消費金融快速增長的市場前景，并且也符合行業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管預(yù)期；而作為第三方支付行業(yè)的佼佼者，寶付將與大金融領(lǐng)域內(nèi)各領(lǐng)域企業(yè)實現(xiàn)和諧發(fā)展，共創(chuàng)互贏。

2017年消費金融行業(yè)發(fā)展報告

本文首發(fā)于微信公眾號：漫步金融街(000402,股吧)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。

報告概述

隨著收入與支出的雙雙提高，居民消費水平不斷提升，國民對于消費升級的訴求不斷發(fā)酵，由此帶來消費性貸款的持續(xù)走高；同時，監(jiān)管機構(gòu)及政府推出多項政策助力消費金融的發(fā)展，2009年銀監(jiān)會發(fā)布《消費金融公司試點管理辦法》，消費金融公司應(yīng)運而生，2013年國務(wù)院強調(diào)要助推消費升級，創(chuàng)新金融服務(wù)，并提出鼓勵民間資本設(shè)立消費金融公司，2016年政府工作報告中再次提及消費金融，為消費金融的發(fā)展帶來新的機遇。

在此背景下，TalkingData 聯(lián)合米么金服推出《2017年 消費金融行業(yè)發(fā)展報告》，報告從行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢、應(yīng)用發(fā)展情況等方面對消費金融行業(yè)進行分析，同時選取了銀行信用卡、現(xiàn)金貸以及醫(yī)美分期等消費金融細分行業(yè)，對其用戶進行畫像洞察，希望能對消費金融行業(yè)從業(yè)者起到一定參考作用。

Part1 消費金融行業(yè)發(fā)展概況

消費金融公司處于產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)，消費場景拓展和風(fēng)控是關(guān)鍵

消費金融產(chǎn)業(yè)鏈包括消費者、消費金融公司、資金提供方、征信機構(gòu)、金融科技公司和催收機構(gòu)，其中，消費金融公司作為資金需求和提供方的連接橋梁，處于整個產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)；征信機構(gòu)和金融科技公司為消費金融公司的風(fēng)控環(huán)節(jié)提供服務(wù)；催收機構(gòu)為消費金融公司提供針對逾期不還的借貸人的催收服務(wù)。整個產(chǎn)業(yè)鏈中，消費場景拓展和做好風(fēng)控是兩個關(guān)鍵因素。

互聯(lián)網(wǎng)消費金融以線上服務(wù)為主，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進行風(fēng)控、審批

傳統(tǒng)消費金融主要面向有征信記錄的客戶，通過線下網(wǎng)點提供服務(wù)，其審批根據(jù)成熟的征信和風(fēng)控體系進行，但審批速度較慢，另外，其資金來源和運用可直接對接，成本較低；互聯(lián)網(wǎng)消費金融主要面向征信記錄缺失或者傳統(tǒng)消費金融不夠重視的長尾客戶，以線上服務(wù)為主，其審批通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，對客戶資料、消費數(shù)據(jù)、行為信息等多維數(shù)據(jù)進行交叉驗證，審批速度較快，但資金成本高。

移動消費金融用戶達到2.23億

截至2017年3月，我國移動消費金融用戶規(guī)模達到2.23億，同比增長近一倍；消費金融在移動用戶中快速滲透，其滲透率由2016Q1的8.8%迅速增長為2017年的15.9%，移動端成為消費金融的重要戰(zhàn)地。

移動消費金融應(yīng)用行業(yè)圖譜

移動消費金融應(yīng)用大致可以分為傳統(tǒng)消費金融和互聯(lián)網(wǎng)消費金融兩大類，其中，傳統(tǒng)消費金融主要指銀行信用卡；互聯(lián)網(wǎng)消費金融根據(jù)其是否與特定消費場景相結(jié)合，可分為無場景和場景化消費金融，無場景消費金融主要指現(xiàn)金貸，場景化消費金融包括網(wǎng)購分期、教育分期和旅游分期等；另外，大學(xué)生分期針對大學(xué)生群體發(fā)放消費信貸，即包括部分無場景應(yīng)用，又包括部分大學(xué)生購物分期應(yīng)用。

銀行信用卡應(yīng)用行業(yè)滲透率較高，現(xiàn)金貸應(yīng)用使用率較高

從各類消費金融應(yīng)用的行業(yè)滲透率&使用率分布來看，銀行信用卡應(yīng)用行業(yè)滲透率較高，現(xiàn)金貸應(yīng)用使用率較高；而面向特定消費場景的各類分期應(yīng)用行業(yè)滲透率和應(yīng)用使用率都相對較低，其仍處于用戶培育階段，未來有較多可提升空間。

Part2 消費金融特定用戶人群洞察

90后信用卡用戶較多來自一線和二線城市

從省份分布來看，80后信用卡用戶在廣東、山東、浙江和四川等省份占比高于90后信用卡用戶，而90后信用卡用戶在江蘇、北京、河南與河北等省份占比較高；從城市級別分布來看，80后、90后信用卡用戶均有一半以上來自三線及以下城市，相對而言，80后信用卡用戶較多來自于三線及以下城市，90后信用卡用戶較多來自一線和二線城市。

80后信用卡用戶偏愛母嬰應(yīng)用，90后信用卡用戶偏愛視頻應(yīng)用

80后銀行信用卡用戶相對偏愛母嬰、辦公、圖片攝影和出行等類型的應(yīng)用，90后銀行信用卡用戶則相對偏愛視頻、餐飲和網(wǎng)絡(luò)購物等類型的應(yīng)用。年輕女性是醫(yī)美分期消費主力，文娛從業(yè)者最舍得為美麗買單

醫(yī)美分期用戶中，女性占比超過9成，女性用戶是醫(yī)美分期主力軍；從年齡分布來看，90后占比近6成，80后用戶占比近3成，醫(yī)美分期用戶年輕化。

醫(yī)美分期用戶人均消費1.36萬；從職業(yè)分布來看，媒體/體育/娛樂等領(lǐng)域的文娛從業(yè)者在醫(yī)美分期行業(yè)人均消費金額最高，為17323元，文娛從業(yè)者最舍得為美麗買單。

Part3 消費金融行業(yè)發(fā)展趨勢

專注垂直場景的創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨立研發(fā)APP未必帶來客群的拓展

從消費金融細分行業(yè)應(yīng)用覆蓋來看，裝修分期覆蓋用戶較多，但覆蓋率也僅有0.118%，教育分期、租房分期等其余應(yīng)用覆蓋用戶極為有限；從同比增長來看，裝修分期、租房分期和旅游分期覆蓋用戶均有所減少；綜上，可以看出，專注部分垂直場景的創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨立研發(fā)APP未必帶來客群的拓展，而和專注垂直場景的C端企業(yè)合作或許是拓展客戶的有效方式。消費金融產(chǎn)業(yè)持續(xù)優(yōu)化，掌握消費場景+金融科技的企業(yè)將會勝出

消費金融行業(yè)參與者眾多、競爭激烈，要想脫穎而出，還需與場景深入結(jié)合，比如，京東白條、螞蟻花唄與電商消費場景充分融合，客群下沉為消費金融導(dǎo)流；而大數(shù)據(jù)、風(fēng)控、征信、反欺詐等金融科技可以為消費金融企業(yè)篩選優(yōu)質(zhì)客戶，減少欺詐發(fā)生率，降低不良率和逾期率等，為消費金融保駕護航。在消費金融這場激烈爭奪的戰(zhàn)爭中，掌握消費場景+金融科技的企業(yè)將會勝出。

文章來源：微信公眾號漫步金融街

第五篇：上海高院通報金融典型案例

上海高院通報金融典型案例

涉及銀行、保險、證券期貨信托、金融消費者權(quán)益、信用卡犯罪等

本報記者 衛(wèi)建萍 本報通訊員 嚴劍漪

--------------------

在上海國際金融中心和中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)的建設(shè)過程中，各類金融機構(gòu)不斷推出金融創(chuàng)新，在此背景下，規(guī)范金融市場主體行為、維護交易安全和高效尤為重要。2014年4月2日，上海市高級人民法院向社會通報了2013年上海金融商事、刑事審判的總體情況和典型案例，并針對涉銀行、涉保險、涉證券期貨信托、涉金融消費者權(quán)益、涉信用卡犯罪案件等5個分類進行了專題發(fā)布。

“我們的目的就是要加強對金融犯罪的有效防治，通過商事裁判合理引導(dǎo)金融創(chuàng)新，維護上海乃至全國的金融市場安全。”上海高院副院長盛勇強說。

眼花繚亂的境外交易平臺

2008年起，許某在未經(jīng)國家主管部門批準的情況下，先后以其實際控制的富信寶公司和融衡公司的名義招聘員工，通過租賃境外服務(wù)器及交易軟件，設(shè)置三個網(wǎng)站的方式，在境內(nèi)招攬客戶，搭建ETCATS、IG、ETF三個期貨交易平臺，進行黃金、外匯、原油、股指等期貨保證金交易。

經(jīng)司法審計，上述三個交易平臺有內(nèi)地客戶共計1812人，存入資金共計1.9億余元，取出資金共計1.6億余元，內(nèi)地客戶虧損額6596萬余元。根據(jù)資金收入支出流水賬和“每天工作內(nèi)容”及涉案個人賬戶明細反映的客戶出入金記錄，2008年1月10日至2012年3月1日期間，三個交易平臺出入金客戶共計2494人，入金金額為1.9億余元，出金金額為1.1億余元。三個交易平臺盈利資金用于交易平臺的運營、員工工資、公司辦公費用等共計800余萬元，用于IB返傭5192萬余元。法院最終以非法經(jīng)營罪判處許某等五名被告人八年至一年不等的有期徒刑，并處10萬元至5000元不等的罰金。

【點評】

根據(jù)《期貨交易管理條例》的規(guī)定，任何期貨交易及其相關(guān)活動，均需要經(jīng)過國務(wù)院或國務(wù)院職能部門的批準，許某等人在境內(nèi)發(fā)展代理商、招攬客戶、簽署合約、開戶、收取、結(jié)算保證金等期貨交易關(guān)鍵節(jié)點的行為，反映出金融犯罪手段的新型化和智能化。隨著金融犯罪日益向偽造信用卡、銷售基金、林權(quán)、推薦股票信息、代理操作證券賬戶、非法從事資金支付結(jié)算、虛構(gòu)交易非法套現(xiàn)等領(lǐng)域拓展，金融投資者需要具備理性投資意識，對“高額回報”、“快速致富”的投資項目要冷靜分析。

“代銷基金”的誘惑

2011年6月，吳先生前往銀行辦理存款業(yè)務(wù)，在銀行理財顧問沈某的極力推薦下購買了某基金，沈某通過銀行計算機代吳先生操作購買了9萬元基金，吳先生輸入銀行卡密碼，但銀行未與吳先生辦理書面手續(xù)。

4個月后，吳先生得知該基金發(fā)生虧損，與銀行發(fā)生爭執(zhí)。2012年7月，吳先生將基金全部拋售，虧損達24000余元，隨后他向法院提起訴訟，要求銀行賠償其資金損失。

法院最終判決銀行賠償吳先生損失7000余元。

【點評】

網(wǎng)點眾多的優(yōu)勢使得銀行成為代銷基金、保險等金融產(chǎn)品的重要渠道，銀行作為第三方發(fā)行理財產(chǎn)品的代銷方，向客戶推介投資產(chǎn)品時，應(yīng)了解客戶的風(fēng)險偏好、風(fēng)險認知能力和承受能力，評估客戶的財務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶自主選擇，并向客戶解釋相關(guān)投資工具的運作市場及方式，揭示相關(guān)風(fēng)險。金融消費者作為具有完全認知能力的民事主體，則應(yīng)對自身的投資行為風(fēng)險承擔(dān)合理注意義務(wù)。

期貨交易軟件惹禍

邱先生是期貨公司的老客戶。2010年1月7日期貨市場開盤后，大連商品期貨交易所多個期貨合約的價格出現(xiàn)大幅下跌，當天上午10時至10時15分，期貨公司的網(wǎng)上交易系統(tǒng)出現(xiàn)客戶登錄緩慢和無法正常登錄交易的異常情況。后經(jīng)調(diào)查，系軟件程序處理能力不足導(dǎo)致客戶在該時段無法正常交易，期貨公司很快通過軟件更新修補了上述系統(tǒng)漏洞。

邱先生向法院起訴，表示自己在當天持有大量期貨合約，本來打算上午10時全部平倉，因交易軟件故障導(dǎo)致無法及時成交，只能在10時15分后以較低價格平倉，產(chǎn)生了122萬元的損失，現(xiàn)要求期貨公司全額賠償。

法院綜合考量了邱先生可能下達平倉指令的蓋然率、合約價格快速下跌過程中以最高價格實際成交的蓋然率，以及邱先生在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)故障后未及時采取其他交易方式進行平倉的情況，最終判決期貨公司賠償邱某損失34萬元。

【點評】

券商和期貨公司作為交易系統(tǒng)的指定和提供者，應(yīng)當通過對交易系統(tǒng)定期或不定期的測試以發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可能存在的瑕疵，并通過程序更新予以修補，或?qū)鹑谙M者進行必要的提示和指導(dǎo)，以避免因交易系統(tǒng)故障而致使金融消費者遭受損失。

“高息攬儲”嚇出一身汗

2008年5月，徐某和時任銀行客戶經(jīng)理的陳某采用虛構(gòu)銀行高息攬儲業(yè)務(wù)的手法，誘騙俞先生辦理金額為2500萬元、期限為一年的存款業(yè)務(wù)，約定息差為16%。整個過程中，陳某負責(zé)接待俞先生，為其辦理理財金賬戶開戶手續(xù)。俞先生在空白回單上簽字確認，然后將開戶申請材料及身份證交給陳某，陳某在沒有征得俞先生同意的情況下，在開戶申請資料上的“網(wǎng)上銀行”欄打鉤，并開通俞先生上述賬戶的網(wǎng)上銀行，領(lǐng)取了移動數(shù)字證書，即“U盾”。隨后，俞先生僅拿到一張理財金賬戶銀行卡和一本加蓋銀行印章的理財金賬戶活期對賬簿，陳某則暗地里將U盾交給了徐某。

此后，俞先生將2091萬元存入賬戶，徐某將息差等共計409萬元轉(zhuǎn)入上述賬戶，隨后徐某利用U盾冒充俞先生登錄網(wǎng)上銀行，將2500萬元存款轉(zhuǎn)賬支取。

詐騙犯罪團伙案發(fā)后，俞先生訴至法院，請求判令銀行兌付其存款本金2500萬余元及相應(yīng)利息。法院最終判決銀行返還俞先生存款本金人民幣2091萬余元，并支付相應(yīng)利息。

【點評】

銀行對其工作人員、經(jīng)營場所管理不善，操作流程內(nèi)控不嚴，導(dǎo)致犯罪分子利用客戶對銀行的信賴，勾結(jié)或冒充銀行工作人員，在銀行經(jīng)營場所內(nèi)實施詐騙行為。銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)，應(yīng)當建立完善合理的業(yè)務(wù)操作和監(jiān)控管理流程，維護金融交易安全。

■權(quán)威透析■

●當前上海金融商事案件特點

1.新類型案件不斷涌現(xiàn)，如涉及海外公司短線交易行使收益歸入權(quán)糾紛、貴金屬現(xiàn)貨及延期交易的金融衍生產(chǎn)品糾紛等。

2.金融案件的涉眾性日益增強，主要集中在證券和保險領(lǐng)域，并有向其他領(lǐng)域擴展的趨勢。

3.融資擔(dān)保引發(fā)的糾紛明顯增多。

4.實體經(jīng)濟對金融領(lǐng)域的風(fēng)險傳導(dǎo)及效應(yīng)日益凸顯，光伏、鋼貿(mào)等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、價格持續(xù)下滑的行業(yè)風(fēng)險，并衍生出了小額借款糾紛、追償權(quán)糾紛、典當糾紛、保證合同糾紛等其他金融案件。●當前上海金融刑事案件特點

1.收案數(shù)量下降近四成，信用卡詐騙占全部金融犯罪案件的八成以上，以惡意透支型為主。

2.犯罪類型發(fā)生明顯變化。信用卡詐騙、假幣犯罪、票據(jù)詐騙、非法經(jīng)營外匯等多發(fā)性犯罪大幅減少，非法經(jīng)營黃金期貨、妨害信用卡管理、內(nèi)幕交易、集資詐騙等犯罪有所增加。在非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪中，中老年人已成為重要受害群體。

3.犯罪特征明顯。非法集資類犯罪緊跟市場熱點，善用媒體和合法成立的公司做包裝。涉信用卡犯罪中，從獲取信用卡信息、身份證信息到偽造、騙領(lǐng)信用卡，再到非法套現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化趨勢明顯，POS機成為犯罪鏈條中的重要一環(huán)。

4.犯罪的專業(yè)化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢明顯。如利用金融專業(yè)知識從事非法證券、期貨業(yè)務(wù)，利用高科技偽造信用卡，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布非法金融活動信息、招攬客戶、買賣信用卡信息、出租POS機。

5.涉眾型非法集資犯罪追贓維穩(wěn)任務(wù)艱巨。上海法院去年審結(jié)的22件非法集資犯罪案件，涉案金額4億余元，投資人、被害人2000余人，將近2.4億余元贓款尚未追回。

■司法聲音■

上海高院提出五項建議

針對金融商事和刑事審判的情況，上海高院提出五大建議：

1.加強銀行等金融機構(gòu)的人員、營業(yè)場所及操作流程的管理。

2.加強對金融新型業(yè)態(tài)的監(jiān)管，對自貿(mào)區(qū)新型金融交易的監(jiān)管做好提前應(yīng)對，加強對非銀行金融機構(gòu)業(yè)務(wù)與資本市場的監(jiān)管力度。

3.嚴格防范行業(yè)性、系統(tǒng)性風(fēng)險的誘發(fā)，銀行要嚴格審核貸款人資信，核實貸款人提供的擔(dān)保，慎用風(fēng)險較大的擔(dān)保方式，加大對倉儲、供貨方的管控力度，及時做好壞賬核銷。

4.加大對金融消費者教育的力度，相關(guān)監(jiān)管部門建立教育的專門機構(gòu)，通過定期發(fā)布信息通報等形式，向金融消費者宣傳、普及金融知識和風(fēng)險教育。

5.加強金融基礎(chǔ)設(shè)置的配套制度建設(shè)，建立并完善擔(dān)保登記制度設(shè)計，及時構(gòu)建存款保險制度，加強保護金融消費者的立法與機制建設(shè)。