第一篇：金融案例

? 根據我國《票據法》第31條的規定，票據背書的連續是指票據上為轉讓票據權利而為的背書中，轉讓票據的背書人與受讓票據的被背書人在票據上的簽章依次前后銜接，具有不間斷性。即在票據上作第一次背書的人應當是票據上記載的收款人，自第二次背書起，每一次背書的背書人必須是上一次背書的被背書人，最后的持票人必須是最后一次背書的被背書人。

? 甲簽發匯票一張，匯票上記載收款人為乙、金額為20萬元、付款人為某建設銀行支行，匯票到期日為2010年4月1日。乙取得票據以后，將其背書轉讓給丙，丙沒有背書轉讓給丁，屬于空白背書，丁再背書轉讓

給乙，乙再背書轉讓給戊，戊再背書轉讓給己。己要求付款銀行某建設銀行支行付款時，被以背書不具連續性為由拒絕付款。你是己的律師，己問：此背書是否具有連續性？

? 在丙與丁之間的轉讓，沒有背書。《中華人民共和國票據法》對空白背書均不予承認。若數次背書

中，有因形式不具備而背書無效的，則應認定該匯票的背書為不連續。但是，如果將數次背書中的無效背書除去后，其余背書連續時，其背書仍應認定為連續。所以，我們可以將無效背書除去，簡化地看成甲乙戊己之間的轉讓，該票據之背書仍應認定為連續。

? 甲縣宋某與乙縣A公司簽訂了一份購銷合同，約定：A公司收購本地菜籽油5萬斤出售給宋某，單價6元/斤，總價款30萬元。合同簽訂半個月后，A公司經理（法定代表人）夏某致電宋某謊稱菜籽油已經準備好，讓宋某攜銀行匯票來提貨。經宋某申請，甲縣農行向宋某簽發了以宋某為收款人、金額為30萬元的銀行匯票一張。宋某立即攜帶該匯票趕到乙縣提貨。宋某到達乙縣后，夏某以對宋某所持匯票的真假表示懷疑，需找銀行內部熟人驗票為由，將匯票騙到手后，私刻宋某印章并在該匯票的第一背書人欄簽章，在第一被背書人欄記載“A公司”字樣，然后在“持票人向銀行提示付款簽章”處、第二背書人欄均加蓋了A公司公章和夏某私章（簽章與預留銀行簽章相同）。夏某持該匯票和進帳單向乙縣農行提示付款，乙縣農行經審查后將款項解付到A公司在該行開立的存款賬戶，后夏某將資金轉出攜款逃匿。宋某遂起訴乙縣農行要求其承擔違規解付的票據責任。

? 原告（宋某）訴稱：

1、原告的簽章為夏某所偽造，背書行為實際為夏某作出，背書應當認定無

效，A公司不得享有票據權利，不是合法持有人；

2、A公司在第二背書人欄進行了簽章行為，而第二被背書人欄是空白，票據背書不連續。因此，乙縣農行向A公司解付票款，存在過錯，應當承擔票據責任。

被告（乙縣農行）答辯：

1、根據票據行為的無因性、文義性和獨立性，其承擔的是形式上的審查義務，宋某背書是否有效不影響其它票據行為的效力；

2、根據票據背書的功能、內容和方式，該匯票背書連續。因此，被告解付不存在過錯，不應當承擔票據責任。

? 省高院再審撤銷了原審判決，認定本案匯票背書連續，被告審查不存在過錯，作出了被告不承擔票據責任的判決。甲、乙、丙均系個體經營者,甲因從乙處進貨而拖欠10萬余元貨款,乙又因借貸而拖欠丙10萬元,現離借款到期日還有4個月,乙在征得甲、丙同意后,決定以匯票結清他們之間的債權債務關系,乙做出票人,甲做付款人,丙做收款人,票據金額10萬元,出票日后4個月付款。甲與乙之間匯票結算后的尾數用現金了結。丙拿到匯票后為便于流通便找甲進行了承兌。此后,丙在從某膠鞋廠進貨時,將匯票背書轉讓給了膠鞋廠。膠鞋廠接收匯票時距到期日還有近3個月,遂又決定用該匯票采購橡膠,采購員黃某攜帶已在票據背面背書欄簽有本單位章的外匯票外出時不慎丟失,黃某將丟失匯票的情況反映給膠鞋廠,膠鞋廠立即向甲辦理了掛失止付的手續,其他措施未來取。

? 該丟失匯票被李某撿到,李某發現票據背面的最后一次背書未填寫背書人,便喜出望外地簽了名,然

后持匯票到某家電商場購置了一套價值10萬元的家電,并將匯票背書后交給了家電商場。家電商場未進行票據的轉讓。現匯票到期,家電商場持匯票請求甲付款,甲以匯票已掛失止付為由拒絕付款。家電商場只好追索并對所有前手發出了通知。膠鞋廠接到通知后提出自己是票據權利人,家電商場的票據權利有缺陷,請求返還票據。雙方發生爭議,訴至法院。

? [問題] 1.家電商場有無票據權利?2.家電商場對所有前手發出追索通知的做法是否妥當?3.甲作為承兌人能否以掛失止付為由拒絕付款?[答案與分析] 分析本案應從票據法的原理人手。票據是一種完全有價證券,一般情況下,持有票

據且票據記載事項符合票據法的規定,票據背書連續(指形式上連續,至于實質上有無偽造、變造,只要持票人無故意或重大過失存在而確實不知,便在所不問),持票人就享有票據權利。同時《票據法》

第12條規定:“以欺作、偷盜或脅迫等手段取得票據的,或者明知有前列情形,出于惡意取得票據的,不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的,也不得享有票據權利。”由此可以看出,票據法保護正當持票人和善意持票人。

? 本案中,膠鞋廠從丙手中取得票據時,票據本身沒有缺陷,背書也不存在問題,因此膠鞋廠是正當的票據權利人但其因自己的過錯喪失了對票據的占有盡管其已向承兌人甲掛失止付,但由于沒有采取其他較為徹底的補救措施,票據完全有價證券的性質,決定了其在不占有票據,又不能提供具有法律效力的裁定或判決的情況下不能行使票據權利。本案中的家電商場是從李某手中受讓的票據,其在接受票據時,票據本身沒有缺陷,票據背書也是連續的,盡管李某的票據是撿來的,背書有偽造的成份在內,但家電商場對這一切毫無知曉,也不能知曉,因此,應當認定家電商場為善意持票人,即享有票據權利,不繼受李某在票據權利上的缺陷。既然家電商場事有票據權利,膠鞋廠請求家電商場返還票據是沒有根據的?

? 基本案情 某年11月，S省醫藥器具公司持兩張從香港商人那里得到的出口項下的匯票到國內某銀行要求鑒

別其真偽。兩張匯票的出票人為美國新澤西州FIRST FIDELITY BANK，付款人是哥斯達黎加的AMERICAN CREDIT AND INVEST CORP., 金額分別為327 61.00美元和61 624.00美元，付款期限為出票后5個月。兩張匯票都有“PAYING AGAINST THIS DEMAND DRAFT UPON MATURITY”這樣的語句，且標明到期日，與出票日相差了60天.?

? 此匯票的主要疑點為：（1）兩張匯票金額都很大，通過香港中間商而認識的我方出口商和國外進口商在對各自伙伴的資

信、經營作風都不十分了解的情況下，通常是不會采用匯票方式辦理結算的。國外進口商甘冒付款后貨不到的風險委托銀行開出兩張大金額的匯票，這本身就有問題。

?（2）上述兩張匯票在付款期限上自相矛盾。即期匯票(SIGHT OR DEMAND DRAFT)下，收款人

提示匯票的當天即為匯票到期日，而兩張匯票都有“PAYING AGAINST THIS DEMAND DRAFT UPON MATURITY”這樣的語句，且標明到期日，與出票日相差了60天，這是問題之一。另外，若說兩張匯票是遠期匯票，那么匯票上應注明“見票后固定時期付款”或“出票后固定時期付款”(PAY IN A CERTAIN PERIOD AFTER SIGHT OR PAY IN A CERTAIN PERIOD AFTER ISSUE)。

? 而這兩張匯票在右上方，“DATE OF ISSUE”的下面直接標出一個“DATE OF MATURITY”而無

“AT……DAYS AFTER SIGHT PAY TO……”或“AT……DAYS AFTER DATE OF THIS FIRST EXCHANGE PAY TO……”的語句，這是問題之二。

?（3）兩張匯票的出票人在美國，即付款項為美元，而付款人卻在哥斯達黎加。美元的清算中心在紐約，世界各國發生的美元收付最終都要到紐約清算。既然美元匯票是由美國開出的，付款人通常的、合理的地點也應在美國。兩張匯票在這一點上極不正常。

? 于是該行一邊告誡公司不要急于向國外進口商發貨，一邊致電出票行查詢。不久，美國新澤西州FIRST FIDELITY BANK回電，證實自己從未簽發過上述兩張匯票。案例： 某甲開立100英鎊的支票給乙，授權乙向丙銀行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此

時，丙銀行倒閉，甲在丙銀行帳戶里的存款分文無著。乙在未獲支票款項的情況下，找到了甲，要甲負責。甲以支票已過期為由拒絕對乙負責。

?甲可以對乙拒絕負責，但理由并不是因為支票過期。支票不同于即期匯票，即期匯票的持票人如

不在合理的時間內向付款人提出付款，出票人和所有背書人均得解除責任。但支票的持票人如不在合理時間內提示付款，出票人仍必須對支票負責，除非持票人的延遲提示而使出票人受了損失。?

?在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了損失。那么甲就可不對該支票負責，因為乙如果及時去取款，甲就不會受到損失，所以他可對支票不負責任。接下來以香港公司為例給大家介紹一下轉口貿易的操作： 假設你的紹興公司主要的客戶來自美

國，給到你現在有一筆100萬美金的服裝定單，假設這批服裝的成本是60萬美金，那么你紹興公司可能有兩種情況1）有自營進出口權，本身也有工廠，可以自產自銷的2）沒有進出口權，在國內工廠采購好后，全部委托外貿公司出口；

? 先說第一種情況，原先的操作是一個非常簡單的雙邊貿易，紹興公司直接紹興報關出口后，美國

收到貨以后直接T/T或者L/C回國內，那么暫不計其他成本，你紹興公司就會有一個40萬美金的利潤，會以25%的稅率交納企業所得稅，不計其他應課稅，稅收已經很高，另外，中國仍舊有外匯管制，即使企業有進出口權，有美金帳戶，給到它，也是有限額的，額度會按照你的出口額來確定，也就是說超過美金帳戶額度的外匯打進來，仍舊會結匯成人民幣，承受結匯損失，相反，進口付匯時，支付超過帳戶額度的美金出去，也是要通過向銀行購匯來實現，那么一進一出，給到企業一年下來的結匯損失也是很大的。

? 現在如果你有香港公司，那么首先你可以用香港公司的名義接下美國客戶這100萬美金的定單，因為你的香港公司本身不涉及生產，那么它就向上海的公司做一個采購的動作，相當于“洋行”，也就是中間商的角色，采購合同的金額一般不能低于60萬美金的成本，否則就會牽涉到一個反傾銷，這邊假設是70萬的采購合同和紹興簽，美國客戶收到貨后會按照和香港公司簽的定單將100萬美金T/T或者L/C到你的香港公司帳戶，然后香港公司再會按照和紹興公司簽的采購合同，將70萬美金打回國內做外匯核銷，這個步驟操作好后，你的紹興公司的稅基就會由原來的40萬美金降低為10萬美金，而另外留存在香港公司的30萬美金利潤，通過海外利得申請后是不需要交納任何稅收的，給到你的稅務成本就大大降低了，?

? 在香港帳戶中的錢怎么用呢，分兩種情況 1)如果你的帳戶是開在香港的，你的錢是自由的，可以取現，在香港沒有外匯管制。2)如果你的帳戶是開在國內的離岸帳戶，它等同于在境外開的銀行帳戶，帳戶內資金可以自由匯

給國內、國外、公司、個人，無須提交任何政府批文，報關單，核銷單，invoice，合同等，相當于個人錢包，外匯進出自由，任意支付，包括收取外匯個人傭金，因為屬于境外帳戶所以不受大陸外匯管制，不受到截匯，對您進行國際貿易結算如：轉LC、收TT都是非常方便的 ,但是離岸帳戶不能直接存現提現，1、國內某公司以D/P付款交單方式出口，并委托國內甲銀行將單證寄由第三國乙銀行轉給進口國丙銀行托收。后來得知 丙銀行破產收不到貨款，該公司要求退回有關單證卻毫無結果，請問托收銀行應付什么責任？

? 分析：托收銀行不負任何責任。

理由如下：

根據《托收統一規則》的在托收方式下，銀行只作為賣方的受托人行事，為實現委托的指示，托收銀行可選擇委托人指定的銀行或自行選擇或由別的銀行選擇的銀行作為代收行；單據和托收委托書可直接或間接通過別的銀行寄給代收行。但與托收有關的銀行，對由于任何文件信件、或單據在寄送途中的延誤和丟失所引起的后果，或由于報、電傳、或電子通迅系統在傳遞中的延誤、殘缺和其他錯誤，以及由于不可抗力、暴動、內亂、戰爭或其他所不能控制的任何其它原因致使業務中斷所造成的后果，不承擔 義務或責任。

所以，在本案例中，托收銀行只要盡到“遵守信用，謹慎從事”義務，對托收過程中所發生的各種非自身所能控制的差錯，包括代收行倒閉致使委托人貨款無法收回且單據也無法收回，不負何法律責任。

2、天津M出口公司出售一批貨給香港G公司，價格條件為CIF香港，付款條件為D／P見票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港匯豐銀行為代收行，M出口公司在合同規定的裝船期限內將貨裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業發票等委托中行通過香港匯豐銀行向G公司收取貨款。五天后，所裝貨物安全抵達香港，因當時該商品的行市看好，G公司憑信托收據向匯豐銀行借取提單，提取貨物并將部分貨物出售。不料，因到貨過于集中，貨物價格迅即下跌，G公司以缺少保險單為由，在匯票到期拒絕付款。你認為M公司應如何處理此事，并說明理由。

? 分析：

? M公司應通過中行要求香港匯豐銀行付款。這是因為，香港匯豐銀行在未經委托授權的情況下，自行允許G商憑信托收據先行提貨，這種不能收回貨款的責任，應由代收行（匯豐銀行）負責。?

3、某食品進出口公司向N國際貿易有限公司出口一批凍魚。合同對支付條款規定：“Collection by

draft drawn on buyer payable at 90 days after sight.(憑買方為付款人見票后90天付款的匯票辦理托收)。”

?食品進出口公司在7月12日裝運貨物后，于7月13日即備妥各種單據根據合同規定向托收

行辦理見票后90天遠期付款托收。7月27日接到N國際貿易有限公司來電稱：“你方13日裝運通知電悉。船昨日已到港。據我銀行通知，你第××××號托收單據要求?D/P at 90 days after sight?（見票90天遠期付款交單)，而我們合同只規定見票90天后遠期托收，并沒有規定?付款交單?。現已到貨兩天，貨物部分已開始溶化，如果不馬上放單取貨，其后果不堪設想。如果等到90天我方付款后銀行才交單給我方，我方持單據向船方提貨，則貨已變成垃圾。速復。”

? 食品進出口公司即查詢有關單證人員，據稱制單完全根據合同規定見票后90天遠期托收，在匯

票和《托收委托書》上都規定：“At 90 days after sight”，并沒有表示“D/P”(付款交單)，為何對方銀行擅自強調要以付款交單方式處理?食品進出口公司向代收行提出：“關于我第××××號托收單據，據付款人來電稱：你行堅持以付款交單方式處理。但我方托收時并未指示要付款交單，你行為何要以付款交單方式處理?由于你行這個錯誤決定，致使付款人在貨物到港后未能得到單據及時提取貨物，因而貨物部分變質，你行應負一切責任。”

? 代收行于7月29日通過托收行復電如下：“你28日電悉。關于第××××號托收事，答復如下：

你公司托收指示只表示見票90天付款，未指示是憑付款交單方式還是憑承兌交單方式。而且匯票上付款條件也只表明?At 90days after sight?(見票后90天)。在這樣情況下，我行只能以付款后交單處理。根據國際商會第522號出版物《托收統一規則》(以下簡稱URC 522)第7條b款規定：?如果托收含有遠期付款的匯票，托收指示書應注明商業單據是憑承兌(D/A)交付款人還是憑付款(D/P)交付款人。如果無此項注明，商業單據只能憑付款交付，代收行對因遲交單據產生的任何后果不負責?。所以在遠期托收的情況下，你方的托收指示及匯票均未表明憑承兌或憑付款交單時，我行按URC522規定只能憑付款交單方式處理。因此而引起的一切損失我行不負責任。”

? 食品進出口公司接到代收行上述電文后，即查對URC522條文，確有這樣規定。食品進出口公司

隨即向托收行發出更改托收條件，改為“見票90天承兌交單”。托收行7月31日又向代收行發電：“關于第××××號托收事，經委托人提出，請你們速改以?見票90天承兌交單?辦理。”

? 8月3日代收行又來電：“你31日電悉。據付款人稱因貨物未及時提取，由船上卸入倉庫后，已

部分變質。即使改以承兌交單方式，也不能接受。”

?食品進出口公司即委托我駐外機構在目的港直接與N貿易有限公司商洽，最終經過加工挑選

后，按未變質的數量作價處理。食品進出口公司以損失十幾萬美元而結案。

? 本案例的合同僅規定“憑買方為付款人見票90天付款的匯票辦理托收”，只能說明是90天遠期托

收，那么是遠期付款交單?還是承兌交單?不明確。如果是遠期付款交單，則合同的支付條款應作類似簽訂：“The Buyers shall duly accept the documentary draft drawn by the Sellers at ×× days’

sight upon first presentation and make payment on its maturity.The shipping documents are to be delivered against payment only.”(買方應憑賣方開具的見票后 ×× 天付款的跟單匯票，在第一次提示時即予承兌，并應于匯票到期日即予付款，只能付款后交單。)此條款的例子就強調“只能(only)付款后交單”。如果是承兌交單，則合同的支付條款應作類似這樣的規定：“The Buyers shall duly accept the documentary draft drawn by the Sellers at××days，sight upon first presentation and make payment on its maturity.The shipping documents are to be delivered against acceptance.”(買方應憑賣方開具的見票后××天付款的跟單匯票，在第一次提示時即予承兌，并應于匯票到期日即予付款，承兌交單。)此條款與前面案例不同處就是不要求付款交單，只要求于提示時承兌，承兌后銀行就可以交單。

? 本案例合同在支付條款中對這樣關鍵的交單條件不明確，是比較少見的。合同條款不明確，其錯

誤并不單是食品進出口公司一方，雙方都有責任。但問題是這樣權利條款不明確，貨物又已裝運，最后造成損失當然是食品進出口公司一方。7月27日食品進出口公司接到N國際貿易有限公司來電后，如果馬上發電通知代收行，授權代收行允許付款人憑信托收據(Trust Receipt)借單提貨，或改承兌交單方式，可能當時貨物還未變質，事故還可以挽回。食品進出口公司當時并沒有這樣處理，又不了解URC522規定，反而去責問代收行為何擅自按付款交單方式處理。拖延至7月31日在無法反駁代收行時才又更改交單條件——承兌交單。由于到貨已一個多星期，貨已開始變質，所以買方才不接受貨物，引起了損失。

? 從案情看，買方也有一定的責任，因為合同是雙方簽訂的，條款不明確并不是食品進出口公司單

方的責任。既然這樣，買方在發現問題時可以立即提出授權憑“信托收據”借單提貨，或提前辦理付款，先取得單據提貨，其提前付款的利息可以在貨款中扣除。如果買方當時能采取這些積極的措施，貨物不至于變質。

?URC522明文規定，遠期匯票的托收應明確單據是憑承兌交單還是憑付款交單，如果不明確，代收行只能以付款交單辦，其延誤交單的后果代收行不負任何責任。

?一般遠期90天這樣長的付款期限托收，其交單條件多是承兌交單(D/A)。如果以付款交單(D/P)

條件，其匯票到期日要掌握不晚于船舶到達日，否則如本案例船到無提單提貨，或貨物系凍、鮮商品，必然會引起嚴重后果。

4、有一出口合同，付款條件為45天見票付款交單方式。出口人在填寫的托收委托書中，雖說明

除本金上需加收利息，但并未說明利息不能免除。在出口人所提交的匯票上也未列明利息條款。當銀行向進口人提示單據時，進口人只肯支付本金而拒付利息，在此情況下，銀行在收到本金后即交出單據，并通知出口人有關拒付利息的情況。試問，出口方能否追究代收行未收利息即行交單的責任？

? 分析：出口方不能追究代收行的責任。

? 理由是：

? 在托收業務中，托收銀行及代收銀行均按托收委托書的指示辦事。盡管出口人在托收委托書中說

明需加收利息，但并未說明利息不可免除，且開具的匯票上未列明利息條款。因此，代收行按《托收統一規則》的有關規定，將單據在未收利息只收本金后即行交與進口人的行為是合理的，出口人也無權追究代收行的責任。

? 案例：

? 國內某出口公司收到由香港某銀行所開立的不可撤銷跟單信用證，銷售合約規定，貨物包裝條款

為：“均以三夾板盛放，每箱凈重10公斤，2箱一捆，外套麻袋”；信用證卻規定：“均以三夾板盛放，每箱凈重10公斤，2箱一捆”。

?在該交易背景下，開證行的付款責任獨立于進口商的付款責任，為信用證與銷售合約互相獨立，開證行不受銷售合約的約束。因此，當受益人在信用證效期內提交嚴格符合信用證條款的單據，開證行就確立其第一性的付款責任，即使受益人未完全履行在銷售合約項下作為出口商的義務。

第二篇：供應鏈金融案例

供應鏈金融案例

X銅業公司是外商投資企業具有工藝先進、管理先進的技術優勢且訂單充足履約能力強。目前已完成基礎生產線投資需投入較多流動資金擴大產能但因流動資金嚴重不足導致企業由大型生產型漸變為來料加工型企業利潤較薄同時產能不足連續三年虧損。且已將廠房、設備等有效資產抵押在其他銀行申請了中長期貸款也難以找到有效擔保人提供擔保。

企業急需一個不同于傳統擔保模式的、低成本的、額度較大的流動資金貸款以擴大產能達到規模效益。深發展銀行經過分析認為銅加工行業屬于資源性朝陽產業產品熱銷銅加工企業需要資金密集、達到規模經濟。而X銅業公司上游均為知名大型企業難以取得賒銷信用支持但也具有下游較為分散、銷售按時回款、訂單充足和交易鏈條清晰、交易對手資信可靠的優勢可利用交易環節的改善、金融產品的靈活運用和對交易對手的自行捆綁構建“封閉運行、單筆操作”的融資條件達到貿易融資的要求。

于是深發展針對X公司不同的貿易背景為其量身訂做了多套融資解決方案： ①境內銷售AXX信息電纜:采用國內保理模式。X銅業公司在授信額度內向銀行申請應收賬款轉讓銀行受讓應收賬款并共同通知電纜廠電纜廠確認對應收賬款后銀行向X銅業公司發放融資款。應收賬款到期后電纜廠直接將款項匯入銀行指定賬戶銀行扣除融資款余款劃入X銅業公司賬戶。

②境內采購BZ化工廠:采用存貨質押模式對于無法簽訂三方協議的上游化工廠由銀行、X銅業公司與銀行指定倉儲機構簽訂《倉儲監管協議》客戶將存貨質押給銀行倉儲機構24小時不間斷監管。并由銀行向X銅業公司提供授信款項直接支付給上游Z化工廠。在客戶補交款項贖貨后銀行向倉儲機構發出放貨指令。

③境內采購AW供貨商:采用商業承兌匯票保貼票據代理貼現模式。銀行與上游W供貨商及X銅業公司簽訂三方協議預先設定X銅業公司作為商業承兌匯票貼現代理人代理上游W供貨商背書然后憑商業承兌匯票和保貼函向銀行申請貼現。貼現后銀行直接將貼現款轉入上游公司指定賬戶。

④境內銷售BXX漆包線廠:采用未來提貨權質押模式。銀行直接向銅業公司的下游漆包線廠授信款項用于向銅業公司訂購裸銅線。銀行、X銅業公司與銀行指定倉儲監管機構簽訂《倉儲監管協議》銅業公司將產品隨生產進度逐步移交監管機構24小時不間斷監管漆包線廠打款分批贖貨銀行向監管機構發出放貨指令。

在給X公司融資3年后銀行與企業取得了雙贏的效果企業銷售規模迅速擴大年銷售收入從6億元增加到35億元銀行的客戶也從X銅業公司擴展到整個貿易鏈條實現了授信主體與風險的分散化控制從而為整個產業鏈條的發展帶來積極而深遠的影響。

第三篇：銀行金融案例學習心得

金融案例選編學習心得

2017年市分行組織帶領下，進行集中案防培訓學習，此次金融案例學習主要通過以下幾個金融案例進行了主要的案防培訓：

（一）現金類案例；

（二）挪用客戶存款類案例；

（三）信貸類案例；

（四）盜竊類案例；

（五）挪用代理業務類資金案例；

（六）盜竊類案例；

（七）搶劫、破壞類案例；

（八）非法集資、民間借貸類案例；

（九）同業類案件（如信貸類案件、票據業務類案件、信用卡類案件、中間業務類案件）。

縱觀金融案件的發生，形式各異，但究其原因，主要有制度流程不健全，執行能力不足，監督檢查不深入，不能有效揭示風險，思想認識不充分，部分員工行為失范，案件防控措施不到位，員工行為排查不到位，未能及時掌握員工思想動態，對作案人員思想“蛻變”和異常情況沒能及時發現并引起重視，致使作案人有機可乘，部份網點安全防控設施存在較大的隱患，防范意識淡薄等等。這些都會導致給銀行業金融機構的信譽和社會形象帶來了不利影響，同時制約銀行業金融機構的業務發展。

在學習中，我發現以上幾種案例類型，主要風險表現為：

（一）流程風險（制度流程缺失、不合理等），例如在案例7中某支行出納員私刻公章，偽造對賬單，多次將收取的儲蓄營業款虛報，據為己有；

（二）人員風險（操作失誤、違法行為、越權行為等），例如員工監守自盜、挪用金庫或者客戶資金、超權限持有工號；

（三）系統風險（系統失靈、軟硬件故障、系統漏洞等）；

（四）外部事件風險（外部欺詐、外部突發事件、外部經營環境的不利等）。

通過此次案防培訓加強防范、制止案件的發生，保護我行和客戶資金以及財產權益不被侵犯，促進我行健康、平穩的發展，保護員工切身利益，必須要嚴格防范案件風險，避免將操作風險演化為案件風險信息，進而演化為案件。通過這次金融案例的學習，聯系到相關規章制度和平時工作的實際情況，我對案件防控意識有了較大的認識，為此針對這次案培訓會議總結出幾點的心得。

首先，嚴格落實、執行案件治理的重點，其中包括： 十三條意見：“重視規章制度建設、切實加強稽核建設、加強對基層行的合規性監督。嚴肅追究責任等”；

六個領域：“重要空白憑證、印鑒密押、查詢對賬、柜員授權、金庫尾箱、輪崗休假”；

二各環節：“監控錄像、槍支彈藥”；

四項制度：“干部交流和離任審計制度、重要崗位輪換制度、強制休假和離崗審計制度、親屬回避制度”；

九種人：要嚴格關注“涉黃賭毒行為的人、大額資金炒股的人、有不良記錄或犯罪前科的人等等”；

我個人認為，要做好案防工作，關鍵是人。因此，還要落實 四防建設，重視人防，樹立人本觀念。深入開展“輪、符、查、改”加強“技防”。加強科技信息系統的風險功能。完善機制防，加強對案防機制的建設以及完善，貫徹落實案防機制。加強“文化防”，加強對全體員工的案防教育活動，提高全體員工的案件防控意識。

此外，作為銀行的員工，要嚴格遵守法規行規，熟爛于心，嚴實于行。樹立審慎理念、增強責任意識。將“法規是塊鋼，誰碰誰受傷;合規是底線，誰破誰流淚”的合規理念作為一名銀行人的行為準則。

通過此次學習，在我們的腦海中要時時繃緊防案工作的弦，要深刻牢記其經驗教訓，注意工作中的每一個細節，深刻認識到了案防工作也是我們業務工作的重要組成部分，案件的發生對我行帶來的嚴重后果和造成的巨大風險、對員工個人的前途帶來不可逆的后果。不過，只要我們大家不斷增強自身的遵紀守法的自覺性和主動性，做到每一步的都是合規的，結合本崗位的實際情況，認真地進行自我教育，自我約束，吸取教訓，警鐘長鳴，提高防范意識，將會有效的減少金融案件的發生。

第四篇：金融案例學習心得

案例學習心得

通過對相關案例的學習，我深深的覺得，作為一名銀行人，一定要樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，堅守職業操守和合規意識底線，要明白嚴管就是厚愛,信任不能代替監督。筑牢思想道德防線，全面提升自己的規矩意識、法紀意識、案防意識。

作為一線前臺柜員而言，從根本講就是要做到從我做起，接柜記賬時，正確辦理每一筆業務，認真審核每張票據，嚴格執行業務流程及系統操作規范，拒絕違規、越權操作；確保每一筆業務的合法合規；銷售產品時，要明確產品說明，明確產品風險，明確產品操作規范，確保銀行和客戶的資金安全。前臺各崗位要做到相互制約，相互監督，不能礙于同事情面或片面追求經濟效益而背離規章制度而不顧，堅持至始至終地按規章辦事，如此以來，我們的制度才得于實施，我們的資金安全防范才有保障。再好的制度，如果不能得到好的執行，那也將走向它的反面。立足本崗位，做到自我檢查和自我免疫是第一位的，心中牢牢記住紅線，才能給自己的工作上一個堅實的保險！

第五篇：金融消費典型案例

金融消費典型案例

周某訴甲銀行金融委托理財合同糾紛案

【要旨】

銀行對其代銷的基金產品，已履行風險提示、信息披露等義務的，投資者應自擔基金投資風險。

【案情】

2015年6月5日，周某在甲銀行營業網點簽署了《個人基金業務申請書》，認購了某股票型證券投資基金100,000元，該申請書載明“申請人提交本申請書后，相關業務的最終確認方為注冊登記機構或基金管理公司，本行不承擔確保交易申請成功之責任”，并用黑色加粗字體明示“基金有風險，您的投資有可能遭受損失。請在填表前詳閱證券投資基金投資人權益須知、填表須知、擬購基金的公告信息，銀行僅代理接收投資人申請，對基金的業績不承擔任何擔保或責任”。2015年6月8 日，某基金管理公司向周某的手機號碼發送短信，載明周某在甲銀行成功認購某股票型證券投資基金 100,000 元，確認 98,814.23 份。2015 年8月25日，周某在甲銀行自助終端辦理了該基金的贖回手續，贖回資金74,723.32元。因發生投資虧損，周某訴至法院，請求判令甲銀行承擔其損失25,276.68元。審理中，周某表示其曾經投資過股票，后因操作難度大且風險較高故轉而投資銀行理 財產品。周某和甲銀行均確認在周某購買系爭基金產品前曾做過風險評估測試。

【審判】

法院認為，周某申購基金時，甲銀行已在《個人基金業務申請書》中以特別提示的方式說明了投資基金的風險以及銀行的法律地位及法律責任，并以黑體加粗的方式進行標注，應認定甲銀行已履行了風險提示義務和對格式免責條款的提請注意義務。根據甲銀行提交的錄像光盤，甲銀行也向周某披露了基金名稱和基金代碼，并對手續費費率、封閉期等重要事項進行了告知。周某以不知悉免責條款和簽署申請書并非真實意思表示來否認其簽字的有效性缺乏證據支持。周某提出甲銀行的錄像光盤經截取不能反映案件事實，但未提供證據加以證明，無法采信。綜上，甲銀行已對基金的相關信息及風險進行披露，且未有證據證明甲銀行在銷售基金的過程中存在違規不當操作，不應對周某的投資損失承擔賠償責任。法院遂駁回了周某的訴訟請求。

【提示】

當前，將閑置資金投資購買理財產品已成為金融消費者的一種慣常選擇，而銀行往往被認為是最穩妥的投資場所。然而所有的投資均存在風險，而且在銀行購買的金融產品并不均是銀行自營理財產品，還可能是銀行代銷的金融產品。本案周某購買的基金即屬于銀行代銷 的基金產品。對于該類基金產品，銀行僅是代理銷售機構，而不是基金產品的經營主體，產品的設計、投資、管理等均由基金公司承擔。金融消費者在購買該類產品前應充分了解基金產品及所屬公司的相關情況，謹慎做出投資決策；應嚴格按照銀行要求進行風險測評，選擇與自身風險評估等級相匹配的產品，做一個適格的投資者。同時，金融消費者在購買產品時應仔細閱讀相關申購文件，詳細了解相關產品的信息和投資風險，并對自己的投資行為承擔責任。李某訴甲證券公司金融委托理財合同糾紛案

【要旨】

證券公司在銷售理財產品時已充分履行風險揭示等義務的，對投資者的損失不承擔賠償責任,投資者應自擔損失風險。

【案情】

2007年8月28日，李某與甲證券公司簽訂《管理合同》，委托甲證券公司購買其發售的“XX理財1號”集合資產管理計劃，投資金額10萬元。《管理合同》載明：委托人保證委托資產的來源及用途合法，并已閱知本合同和集合計劃說明書全文，了解相關權利、義務和風險，自行承擔投資風險。管理人承諾以誠實信用、謹慎勤勉的原則管理和運用本集合計劃資產，但不保證本集合計劃一定盈利，也不保證最低收益。托管人承諾以誠實信用、謹慎勤勉的原則履行托管職責，保護集合計劃資產的安全，但不保證本集合計劃資產投資不受損失，不保證最低收益。該合同還約定委托人義務包括按該合同約定承擔集合計劃的投資損失。《管理合同》簽章頁以及說明書亦對投資風險、不保本保收益等事項進行了明確提示。后李某投資發生虧損，2010年5月25日，李某同意將“XX理財1號”展期，并于同年9月10日與甲證券公司簽訂了展期合同。李某認為甲證券公司在推銷產品時進行 了夸大宣傳，誤導其購買了涉案產品，遂訴至法院，請求判令甲證券公司承擔其本金損失 35,000 余元及利息損失。

【審判】

一審法院認為，涉案《管理合同》及其簽章頁、說明書均提示管理人、托管人不保證該集合計劃資產投資不受損失，不保證最低收益。故甲證券公司在簽訂合同時對“XX理財1號”的風險進行了揭示。李某作為購買理財產品的委托方，所從事的是風險投資行為，其應當具備較一般民事主體更高的注意義務，在合同簽訂前甲證券公司已經明確表示該產品不保證本金不受損失，不保證最低收益。李某對與其預期不符的產品，應當進一步了解該產品的組成以及可能存在的風險，審慎投資。李某認為根據宣傳資料及官網宣傳內容，甲證券公司在推銷產品時夸大了自身實力、淡化風險，誤導李某購買了該產品，但未提供相關證據予以證明。此外，李某在得知“XX理財1號”出現虧損的情況下，也未在法律規定的時間內申請撤銷合同，應視為其對合同內容的認可。一審法院作出判決駁回了李某的訴請。李某不服提出上訴。在二審中雙方當事人達成和解，李某撤回了上訴。

【提示】

集合資產管理計劃系近年來證券公司針對客戶開發的一項理財服 務創新產品，它是指集合客戶的資產，由專業的投資者（即證券公司）進行管理。為規范證券公司集合資產管理業務活動，中國證監會頒布了《證券公司集合資產管理業務實施細則》。根據該細則第五十八條規定，證券公司從事集合資產管理業務，不得向客戶作出保證其資產本金不受損失或者保證其取得最低收益的承諾。本案李某與甲證券公司簽訂的《管理合同》等文件也明確了這一內容。本案最終雖在二審中以和解方式解決，但也反映出金融消費者在購買類似理財創新產品時應注意的問題：首先應知悉該產品并不能保本保收益的投資風險，不要將其誤認為銀行存款或者證券公司會剛性兌付；其次要了解證券公司是否具有開展此項業務的資格，產品是否按照規定履行了備案等手續；最后還要根據自身風險承受能力進行投資決策，避免發生糾紛。

韓某訴甲公司委托理財合同糾紛案

【要旨】 約定代客理財、保證本金不受損失的委托理財合同無效，合同雙方應當按照各自過錯比例對合同無效的損失承擔相應的責任。

【案情】

2013年6月18日，韓某在自稱甲公司市場部總監的李某帶領下至甲公司營業處簽署蓋有甲公司公章的《資產管理協議》和《投資咨詢合同》。合同約定甲公司為韓某提供專業化理財服務，以謀求穩健的投資收益；韓某出資120,000元委托甲公司進行貴金屬投資套利交易，甲公司確保委托人韓某的本金不虧損及年化收益10%等。合同簽訂后，李某以及甲公司員工龔某為韓某辦理了貴金屬交易開戶、入賬等手續，韓某并將賬戶交由李某獨立交易操作。2013年7月1日，韓某再次與甲公司簽訂《資產管理協議》和《投資咨詢合同》，約定韓某委托交易資金280,000元，并對合同期限等重新進行了約定。當日下午，韓某向賬戶轉入資金160,000元，該賬戶仍由李某負責操作。2013年8月9日，韓某向李某要回賬戶密碼，并對賬戶密碼進行修改。后韓某自行平倉，扣除相關費用后，賬戶內共轉出資金173,967元。2014年4月24日，公安機關對李某進行調查，李某陳述稱，其與甲公司負責人相識，曾帶韓某到甲公司簽訂了《資產管理協議》和《投資咨詢合同》，其名片是為了做業務方便，經甲公司同意后印刷制作的。韓 某認為，根據雙方約定甲公司應承擔賬戶資產內超出本金以外的全部虧損，故起訴至法院，請求判令甲公司償還款項106,000元。

【審判】

法院認為，關于簽約主體，涉案合同在甲公司營業場所簽訂，合同上蓋有甲公司印章，且李某系在甲公司營業場所內招攬生意并向客戶出示與公司員工印刷版本相同的名片，其行為構成了表見代理，故可以認定甲公司是涉案合同的簽約主體。關于賬戶內損失的承擔，首先，甲公司并無開展客戶資產管理業務的資質，且其違反了不得代客理財、對客戶進行類似收益保證的規定。涉案合同中均定有保證本金不受損失或部分不受損失的保底條款，該保底條款違背市場經濟基本規律，有違公平原則，應屬無效。由于保底條款對整個委托理財協議的合同目的及存續必要性有決定性的影響，故保底條款的無效導致委托理財協議整體無效。其次，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，雙方應當按照各自過錯比例對合同無效的損失承擔相應的責任。甲公司屬于專業從事貴金屬投資的機構，明知代客理財行為違法而為之，允許他人冒用公司員工名義主動向客戶推銷，并許諾保本和高回報，存在主要的、重大的過錯。韓某作為完全民事行為能力人，在高收益的誘惑下簽訂載有違法保底條款的協議，且對李某的操作行為疏于監督，存在次要的過錯，根據雙方過錯程度酌情認定甲公 司對本金損失承擔70%的責任，韓某對本金損失承擔30%的責任。法院遂判決甲公司賠償韓某損失7萬余元。

【提示】

近年來，貴金屬交易市場中代客理財、承諾保底等違法違規行為并不鮮見。金融消費者因對貴金屬交易不熟悉，又受到保本高收益的誘惑，往往選擇將賬戶交由貴金屬經營公司代為操作。而貴金屬經營公司不僅違規代客理財，還為謀求額外收益，放松監管和自律，并以許諾保本和高回報的方法達到招攬客戶的目的。一旦產生虧損，金融消費者即以合同中關于保證本金不受損失這一保底條款主張貴金屬經營公司承擔賠償責任。本案判決認定，代客理財、載有保底條款的合同無效，韓某因自身過錯亦應承擔 30%的本金損失責任。金融消費者在金融交易過程中，應強化風險防范意識，依法理性審慎投資，充分了解委托公司資質，詳細閱讀簽約材料，不盲目輕信他人。同時，金融消費者應加強投資金融、法律等方面知識的學習，樹立正確的投資理念，面對高收益誘惑保持清醒頭腦，增強自身投資理財能力。

李某訴甲保險公司侵權責任糾紛案

【要旨】 投資人輕信保險代理人購買其虛構的內部員工理財產品，與其個人簽訂合同并將錢款匯至其個人賬戶導致損失的，保險公司不承擔賠償責任。

【案情】

祝某系甲保險公司的保險代理人。自2008年起，李某通過祝某經辦投保了數份甲保險公司的人壽保險。2011年11至2012年1月，祝某利用李某對其的信任，虛構甲保險公司和乙銀行推出內部員工短期高息理財產品，李某將50萬元交予祝某用于購買該虛構的理財產品。2012 年，李某與祝某簽訂協議，約定李某自愿將其合法所有的資金委托給祝某，同意并授權祝某利用其在乙銀行的信息及管理優勢，利用理財產品等有效運作，幫助李某獲取利益。后祝某經生效刑事判決認定犯詐騙罪，但李某未獲得退贓。扣除祝某已給付的投資收益，李某還損失48萬余元。李某遂訴至法院，請求判令甲保險公司賠償其損失。

【審判】

法院認為，李某曾多次購買保險產品、簽訂保險合同，對購買保險有一定的經驗。而本案所涉款項，是李某與祝某簽訂不同于以往的協議，款項匯入祝某的個人賬號，由祝某個人出具收條。在公安機關調查筆錄中，李某亦清楚提出過當時存在疑慮，說明李某當時能夠分辨 出此系祝某個人的行為，而不是甲保險公司的行為。祝某聲稱錢款用于投資甲保險公司內部產品，即便甲保險公司存在這樣的內部產品，李某明知其本人非甲保險公司員工，也不具備購買上述理財產品的資格。此外，從李某與祝某簽訂的協議表明，祝某所編造的是乙銀行的內部理財產品，銀行理財產品與甲保險公司的保險產品有較大的不同，對此李某亦應引起足夠的警覺。李某忽略這些異常情況，選擇將款項交由祝某個人，即與祝某實際上構成委托理財關系，對于款項被挪用的風險應有預見，并自行承擔風險。法院遂判決駁回李某的訴訟請求。

【提示】

本案系一起投保人因輕信保險代理人受騙購買其虛構的內部員工理財產品致損而引發的糾紛，因保險代理人已無償還能力，投保人訴請要求保險公司對其保險代理人的行為承擔賠償責任。本案判決認為，保險公司對于保險代理人的管理與對內部員工的管理有所不同，對于保險代理人以往業績的認可和業務的推薦，會提升客戶的好感，但并不能表明，保險代理人的所有行為，都不加區分地由保險公司承擔。保險消費者在購買保險產品時，對于保險代理人的推介和銷售，應當具備普通人的辨別能力，擦亮眼睛辨別其行為是代表保險公司的職務行為還是其個人行為，避免上當受騙遭受損失。

曾某訴甲保險公司人壽保險合同糾紛案

【要旨】

投保人在投保時故意或因重大過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同，對保險事故不承擔賠償責任。【案情】

2008年10月10日，曾某作為投保人向甲保險公司投保人壽保險，被保險人為其配偶汪某，身故保險金受益人為法定，保險期間為終身，保費每年6,000元。同日，曾某與汪某在投保書上簽字，在投保書中，關于投保人、被保險人過去幾年的就醫情況、醫學檢查、患病情況等等問題，均勾選了“否”的答案。投保書中“投保人、被保險人聲明和授權”欄有“請您確認各項內容填寫完整后親筆簽名”的提醒字樣，并以黑體標出，該欄的具體事項中第2條為“本人在投保書中的健康、財務及其他告知內容均屬真實，與本投保書有關的問卷、體檢報告書及對體檢醫生的各項陳述均確實無誤，如有不實告知，甲保險公司有權依法解除保險合同，并對合同解除前發生的保險事故不承擔保險責任。所有告知事項以書面告知為準，口頭告知無效。”2011年8月24日，汪某因肺部感染、II 型呼吸衰竭死亡。曾某向甲保險公司申請理賠，因汪某投保前就有紅斑狼瘡、高血壓等疾病，甲保險公司以“被保險人投保前存在有影響本公司承保決定的健康狀況，而在投保時未書面告知”為由，書面告知對該保險合同解約、拒賠，并向曾某退還部分保費18,000元。曾某遂訴至法院，請求判令甲保險公司賠償102,000元及相應利息。在審理中查明，汪某曾系上海某醫院 的醫生，其自2005年起至2008年投保前，多次因系統性紅斑狼瘡及高血壓就醫。

【審判】

法院認為，被保險人汪某在投保前，已患有系統性紅斑狼瘡、高血壓等疾病，且汪某本人系醫生，對疾病專業的認知比常人更準確。投保人曾某作為汪某的配偶，對其病史也應該清楚。但曾某、汪某在填寫投保書時，未就被保險人的患病情況向甲保險公司如實告知。《中華人民共和國保險法》規定“足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同”，曾某未能提供證據證明上述疾病對保險事故的發生無嚴重影響，而通常情況下，紅斑狼瘡這種較為嚴重的疾病會對保險合同的承保或提高費率有影響。依據保險合同約定，甲保險公司有權解除合同，并不承擔保險理賠之責。曾某稱其投保時口頭向甲保險公司業務員告知了被保險人疾病情況，但雙方合同明確要求告知事項應當以書面為準、口頭無效，且曾某也無證據證明該節事實。因曾某在投保時具有未如實告知的情形，甲保險公司依法具有單方解除合同的權利并對解除前的保險事故不承擔保險責任。法院遂駁回了曾某的訴訟請求。

【提示】 本案涉及投保人的如實告知義務，其核心內容是投保人在訂立保險合同時，針對保險人就保險標的或被保險人的有關情況提出的詢問，應當本著誠實信用原則，將其知悉的相關情況向保險人如實告知。投保人的如實告知義務屬法定義務，根據《中華人民共和國保險法》規定，如投保人故意或因重大過失未履行這一法定義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同，并對保險事故不承擔賠償或者給付保險金的責任。如投保人故意不履行如實告知義務，保險人還有權不退還保險費。保險消費者在通過保險提高抵御風險能力的同時更應當遵守誠實信用原則，在投保時嚴格履行如實告知義務，才能在保險事故發生時得到相應的理賠。

蔡某訴甲銀行儲蓄存款合同糾紛案

【要旨】 持卡人主張銀行卡遭盜刷，但無法舉證證明交易系非本人操作的，銀行不承擔賠償責任。

【案情】

蔡某在甲銀行辦理借記卡一張。2017年6月27日，蔡某在查詢并打印交易明細時發現該銀行卡于2016年11月16日通過甲銀行ATM機取款三筆，金額分別為5,000元、1,000元、500元。蔡某認為其銀行卡被盜刷，于次日至公安機關報案，但并未被立案。審理中發現，涉案三筆ATM取款均為憑密碼交易。該銀行卡除上述涉案操作之外，蔡某于2016年11月10日在甲銀行打印交易明細，2017年6月10日兌付國債本金6萬元和利息3,000元，2017年6月12日消費40,000元等。蔡某訴至法院，請求判令甲銀行賠償損失6,500元。

【審判】

法院認為，涉案三筆取款發生前不久，即2016年11月10日，蔡某曾到該涉案三筆ATM取款銀行網點查詢了涉案銀行卡交易流水，蔡某在涉案銀行卡ATM取款發生之后仍繼續使用該銀行卡，直至2017年6 月28日蔡某才向甲銀行首次提出異議，但此時距2016年11月16日三筆ATM憑密碼取款發生已有超過6個月之久。蔡某也未提供證據證明事發當時不存在人卡分離的情況。從涉案交易發生時間、地點，同期前后交易情況以及蔡某用卡情況，其到銀行網點查詢 交易明細、向公安機關報案等一系列過程分析，難以認定本案為盜刷。法院遂判決駁回蔡某的訴訟請求。

【提示】

在參與金融活動的過程中，金融消費者應遵循誠實守信的原則，不得濫用權利，同時，也應提升風險防范意識，維護自身合法權益。在日常生活中，持卡人應注意妥善保管銀行卡與密碼，防止因銀行卡信息泄露而造成財產損失。持卡人可采取開通手機短信通知功能、開通網上銀行等方法，及時掌握銀行卡使用消費情況。對于一些不熟悉網絡操作的中老年消費者，在存取款后應妥善保存書面證據，以備日后查閱。在發現卡被盜刷的情況下，應及時止損維權，立即與銀行聯系，向公安機關報案，固定證據。持卡人若未盡注意義務，對銀行卡盜刷產生的損失存有過錯的，將視過錯程度承擔相應的責任。

竇某某、寧某某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案

【要旨】

非法集資犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，具有集資行為的非法性、集資對象的不特定性等特征。投資者在投資前應 認真審查資金募集方的真實身份、經營資質、項目真偽、資金用途、償付能力，必要時向有關部門咨詢核實，作出正確辨別。

【案情】

2013年10月，甲集團負責人張某甲（另案處理）因集團經營虧損，資金鏈斷裂，遂到上海成立分公司向社會公眾募集資金，張某甲任分公司負責人。被告人鞠某某任分公司財務；被告人張某乙任分公司出納；被告人竇某某任分公司業務團隊負責人，并聘請被告人寧某、寧某某、王某等人擔任業務員。2013年10月起，被告人寧某、寧某某、王某等人根據公司要求和提供的宣傳資料，以虛假身份對外聯系，并通過隨機撥打電話、在公共場所散發宣傳資料、讓他人互相介紹等方式宣稱，甲集團主營業務收入和利潤逐年大幅增長，該集團將向民間借貸資金3,000萬元用于經營活動，項目前景良好，同時承諾按照24%的年利率支付投資者利息，一年到期后歸還本金。期間，竇某某等六名被告人還組織部分投資者參加“農家樂”旅游活動，繼續鼓吹所謂的投資項目，以穩住“老客戶”，吸引“新客戶”。截至2014年1月7日，該分公司共向金某某、李某某等300余名投資者募集資金1,900余萬元。被告人鞠某某、張某乙在收到投資者資金后即銷毀合同，并將所收資金的45%作為業務提成交給竇某某，由竇某某分配給業務團隊。其余 55%資金除支付利息、辦公樓租金、水電費、辦公用 品費、相關活動費以外，剩余款項全部匯入張某甲控制的銀行賬戶。至案發，實際造成投資者損失共計1,700余萬元。檢察機關以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪對上述人員提起公訴。

【審判】

法院認為，被告人竇某某、鞠某某、張某乙明知甲集團上海分公司使用虛假身份等欺騙方法向社會公眾募集資金，且募集的資金實際并不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例的情況下，仍分別擔任公司業務部門負責人、財務、出納，積極參與或協助公司向社會公眾募集資金，致使被害人資金不能返還，三名被告人的行為均已構成集資詐騙罪。被告人寧某某、寧某、王某在明知甲集團上海分公司未經有關部門批準，而向社會公眾變相吸收資金的情況下，仍積極參與，擾亂金融秩序，三名被告人的行為均已構成非法吸收公眾存款罪。根據各被告人的地位作用及認罪悔罪態度，最終以集資詐騙罪分別判處竇某某、鞠某某、張某乙有期徒刑六年到十二年并處罰金，以非法吸收公眾存款罪分別判處寧某某、寧某、王某有期徒刑二年到二年六個月并處罰金；違法所得的一切財物予以追繳并發還各被害人,不足部分責令退賠。

【提示】近年來，非法集資犯罪處于多發態勢，涉案金額巨大，嚴重擾亂了金融秩序，侵害了投資者合法權益。這類犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。根據法律規定，行為人違反國家金融管理法規，向社會公眾吸收資金，同時具備下列四個條件，除刑法另有規定以外，應當認定為刑法中的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：未經批準或者借用合法經營形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；向社會不特定公眾吸收資金。非法吸收公眾存款的常見手段一般有：不具有房產銷售的真實內容或不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金；以轉讓林權并代為管護等方式非法吸收資金；以代種植（養殖）、租種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金；不具有銷售商品、提供服務的真實內容或不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金；不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式非法吸收資金；不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金；不具有銷售保險的真實內容，以假冒保險公司、偽造保險單據等方式非法吸收資金；以 投資入股的方式非法吸收資金；以委托理財的方式非法吸收資金；利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金等。

以非法占有為目的并使用詐騙方法實施上述行為的，構成集資詐騙罪。通常認定行為人具有“非法占有目的”有下列行為：集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還；攜帶集資款逃匿；將集資款用于違法犯罪活動；抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避返還資金；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，逃避返還資金；拒不交代資金去向，逃避返還資金等。

實踐中，非法集資的名目繁多，手段各異，迷惑性極大，投資者要結合非法集資的本質特征認真辨別。一般來講，投資者若遇到這些情形，則務必提高警惕：有單位或者個人通過網絡、電話、傳單、推介會、組織免費旅游、帶領參觀等方式宣傳投資項目，向投資者承諾遠超銀行利息的高額回報，以個人賬戶或者現金方式收取集資款甚至當場支付部分返利、分紅，集資對象主要是中老年人，對投資項目只宣傳光明前景不提示風險。此時，投資者應注意審查對方的真實身份、經營資質、項目真偽、資金用途、償付能力等，必要時到相關部門咨詢核實。

任某合同詐騙案

【要旨】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。投資者在購買各類理財產品以及從事其他經濟活動時，要樹立理性的投資觀念，增強風險意識，注意辨別，防止被騙。

【案情】

2009年8月至2015年1月，被告人任某利用其系甲保險公司保險代理人的身份，虛構甲保險公司儲蓄性理財產品，謊稱半年回報 5%至12%，冒用甲保險公司名義與朱某某、張某某等28名被害人達成理財合意，并出具蓋有其私刻的甲保險公司印章的收據，騙得錢款共計696 萬余元，實際造成被害人損失616萬余元。2014年10月，被告人任某又違反中國保監會及甲保險公司關于保險代理人代收現金保費的規定，利用其系甲保險公司保險代理人的身份，謊稱一次性繳納續保費可以打折，騙取被害人徐某某“某款年金保險(分紅型)”的續保費7.3萬元。被告人任某將上述款項主要用于期貨投資、購買彩票 等，后因無力還款而逃匿。2015年4月1日，公安機關將任某抓獲。檢察機關以合同詐騙罪對任某提起公訴。【審判】

法院認為，被告人任某以非法占有為目的，冒用甲保險公司名義騙取被害人錢款共計620余萬元后逃匿，其行為已構成合同詐騙罪。被告人任某與甲保險公司之間不具有勞動關系，其在違反監管規定收取被害人徐某某續保費時不具有刑法意義上的職務便利，該行為亦應以合同詐騙罪論處。法院以合同詐騙罪判處被告人任某有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金20萬元；違法所得予以追繳并發還被害人，不足部分責令退賠。【提示】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。識別對方是否從事合同詐騙，主要看其在簽訂、履行合同過程中有無非法占有目的，有無使用欺詐手段。合同詐騙罪中的欺詐手段主要有：以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同；以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的； 以其他方法騙取對方當事人財物的。在判斷對方有無非法占有目的時，除了考察其是否采用上述欺詐手段簽訂、履行合同以外，還可以根據對方在事前、事中、事后的行為綜合判斷。實踐中，行為人若有以下情形，則投資人應引起足夠注意：虛構合同標的，虛構代理權限，隱瞞沒有履行能力的真相，揮霍對方交付的貨款、預付款、定金、保證金，將貨款、預付款、定金、保證金用于合同規定以外的高風險用途等。

投資者在購買各類理財產品以及從事其他經濟活動時，要樹立理性的投資觀念，增強風險意識，注意辨別，防止被騙。對于高額的投資承諾要保持足夠的警惕，切記不要一味追逐高額回報。在簽訂、履行合同等全過程中要仔細閱讀合同條款，認真審查合同相對方的真實身份、經營資質、履約能力以及合同的付款方式等。對方有代理人的，還要著重核實代理人的代理權限。當業務員要求投資者將現金交給業務員或者將款項匯至其個人賬戶時，投資者要尤其當心，避免落入合同詐騙的陷阱。