第一篇：2015年淮安十大消費維權典型案例

2015年淮安十大消費維權典型案例

市消費者協會發布2015年度淮安十大消費維權典型案例，涉及產品質量、人身損害、消費欺詐等多種侵害消費者權益的行為。市消協負責人指出，通過典型案例的發布，將警示經營者守法誠信經營，提醒廣大消費者提高警惕，注意防范消費陷阱，防止類似案例再度發生。

指導使用農藥不當

【案例簡介】2015年10月26日，淮陰區老張集鄉農民劉某向淮陰區消協投訴稱，他在某農藥銷售點購買農藥，對5畝多水稻進行噴灑而導致絕收。經專家現場勘察認為，系噴灑農藥不當所致，農藥銷售點人員也承認指導劉某用藥不當。經調解，店家同意給予劉某3000元的經濟補償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十八條規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

護膚霜中含有藥物

【案例簡介】2015年6月1日，淮安市食品藥品監督管理局接到群眾投訴，稱在天貓商城網店購買的某護膚霜，用后有不良反應，懷疑質量有問題，并提供了該護膚霜樣品。經查，該產品檢出藥品成分克霉唑、鹽酸特比萘芬，克霉唑屬于化妝品禁用物質。依據《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項的規定，該護膚霜應按假藥論處。公安機關立案后，聯合辦案組經過前期調查取證，在當地警方的配合下，一舉搗毀生產窩點1個，銷售窩點1個;抓獲多名涉案人員，現場查扣涉案產品353箱、生產原料、電腦、手機及快遞送貨單等物品。

【消費提示】消費者在選擇藥品、食品及化妝品時，要慎之又慎，一定要選擇具有經營資質的單位購買，切勿貪圖便宜而損害了自己和家人。

羽絨服多收50元

【案例簡介】2015年3月10日，盱眙縣鮑集鎮胡姓消費者在某品牌體育用品店購買了一件羽絨服，標價1499元，經打折后實收799元，并開具了5折購物收據。胡某回家后發現多收了50元，找到該店未果。消協調解中，店主承認打的是5折宣傳廣告，實際上都是按5.3折銷售的，其違反《消費者權益保護法》相關規定，涉嫌欺詐，應給予消費者3倍賠償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

贈品面膜導致過敏

【案例簡介】2015年4月30日，李某在淮陰區一超市購買某品牌面膜，超市附贈同款面膜。李某使用后出現大面積紅色斑點，伴瘙癢、發燒、紅腫。隨后李某便找到該品牌面膜的銷售經理陳某，陳某陪其去醫院就診，支付醫藥費1306.8元，經數天治療好轉。后雙方對治療期間誤工費賠償問題產生分歧。經消協調解，該面膜銷售公司賠償李某1750元誤工費用。

【消費提示】《消費者權益保護法》第四十九條規定，經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

提車必須先買導航

【案例簡介】2015年10月2日，陳某與某車業有限公司簽訂合同并交付定金3000元，購買某品牌轎車1輛，但未寫明交車日期。商家2次通知取車均爽約，第3次通知取車時被告知，必須購買2800元的導航方可提到車。經漣水縣消協調解，該商家同意給陳某免費提供全車貼膜，并減少400元錢加裝合同約定的導航，及時辦理提車手續。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十六條有明確規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益;不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

“催告”快件沒有送達

【案例簡介】2015年1月14日，淮安區消協接到陸某的投訴，稱因某快遞未能將其公司的“催告上班通知”快件送達，郵件接收狀態卻顯示已簽收，后公司以“無故曠工”為由將其除名。經消協多次調解，快遞公司承認有錯拒不賠償，陸某便將其告上法庭。法庭依法判決該快遞公司賠償陸某交通費、誤工費840元，并承擔本案受理費50元。

【消費提示】《消費者權益保護法》第七、十一條均有規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身財產不受損害的權利。消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。

汽車維修兩次仍有故障

【案例簡介】2015年1月6日，丁女士駕車在寧宿徐高速公路盱眙段發生交通事故，其駕駛的汽車受損，后拖至附近一家汽修廠維修，并簽訂一份維修合同。在取車駕駛過程中，她發現該汽車發動機異響、油表失靈、剎車風泵漏修等故障，經二次修理故障依舊。丁女士要求該汽修廠給予賠償。經盱眙縣消協調解，該修理廠同意一次性給付丁女士8500元補償。

【消費提示】根據《機動車維修管理規定》第三十八條第二款規定，在質量保證期內，機動車因同一故障或維修項目經兩次修理仍不能正常使用的，機動車維修經營者應當負責聯系其他機動車維修經營者，并承擔相應修理費用。同時也提醒有車一族，維修時要選擇資質等級高、技術條件好的維修廠家，在簽訂維修合同時要把相關情況標注清楚。

牛奶臨界保質期未標示

【案例簡介】2015年11月19日，李某在淮陰區某超市購買了一瓶光明鮮奶，到家后發現牛奶的保質期就到當日，已近保質期臨界點，而超市以該牛奶尚未過期為由拒絕李某的賠償要求。消協調解中，超市方表示愿意收回該瓶牛奶，但仍以該牛奶尚未過期為由拒絕給予其它賠償。消協告知超市負責人，國家工商總局有規定： “督促商場、超市等企業針對處于保質期內、臨近保質期、保質期屆滿等不同情況的食品采取有針對性的管理措施，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。”而超市沒有把即將過期的牛奶做任何特殊標示，導致消費者誤買。最終超市方承認工作有疏漏，經調解給予投訴人200元的經濟補償。

【消費提示】提醒消費者，在購買食品時一定要仔細查看產品的生產日期和保質期。同時，經營商家也要定期檢查食品的進、銷、存情況，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。

網上銷售假冒香煙

【案例簡介】2015年3月30日，淮安市煙草專賣局、淮陰區煙草專賣局會同公安部門成立專案組，對陳某利用微信等自媒體銷售假冒高檔卷煙進行立案調查。經查，陳某自2014年12月以來，為謀取暴利，利用微信、QQ等發布銷售卷煙信息，通過快遞公司發貨、支付寶交易的方式銷售卷煙，其加入的非法經營網絡銷售涉及江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、河北等20余省份乃至境外。2015年9月18日，該案被公安部、國家煙草專賣局列為部級督辦案件，目前，已抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額5000余萬元。

【消費提示】網上煙店主要以銷售假煙、走私煙為主，不僅擾亂了市場秩序，而且逃避相關稅費，嚴重損害國家利益與消費者利益。提醒廣大消費者，應從持有合法有效煙草專賣零售許可證的店中購買。

轉讓健身卡要收費

【案例簡介】2015年1月8日，投訴人徐某在清浦區某健身會館辦理一張1400元健身年卡，使用過一次后，因工作地點變動不能繼續在這家健身會館健身。雙方協商徐某可轉讓此卡，但健身會館要收300元轉卡手續費，徐某不同意。經消協調解，該健身會館同意協助徐某轉卡不收取費用。

【消費提示】消費者在辦理健身卡等各種消費卡之前，需要看清楚相關協議，詢問該卡是否可轉讓、退卡，并簽訂相關退、讓、停卡繳費協定，在簽訂協議時，務必仔細閱讀條款內容，如發現條款里有不明白之處或是認為不合理之處，要及時提出。(記者宋瑩瑩通訊員趙朝輝左婕盧克余)

第二篇：十大消費維權典型案例（精選）

十大消費維權典型案例

一、劣質鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫院，醫院為其植入醫用鋼板進行治療，康復過程中，鋼板發生斷裂，造成骨骼不能正常生長，肌肉腫脹。消費者多次找醫院和鋼板的供應商反映情況并索取賠償，多次協商未果。2007年5月20日消費者向瀏陽市工商局提出申訴。經12315調解，雙方達成如下協議：醫院補償消費者治療費用等相關損失26000元，鋼板供應商在鋼板取出后賠償10000元，共計36000元。同時，工商部門對醫院和供應商依法進行了行政處罰。

二、手機漫游功能被無故停止服務案

消費者李某因手機號碼所屬通信公司在未經過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機省內漫游和國內漫游業務，導致其錯失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費者權益保護法》和《電信條例》的相關規定，經12315協調雙方達成協議，該公

司一次性補償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長沙縣局12315接到消費者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務有限公司購買東風小霸王貨車一臺，因與車輛識別代碼不符導致不能上牌，并且該貨車底板和側面板沒有達到合同約定，車主要求賠償。經長沙縣局調查，消費者反映屬實，即責令當事人全額退貨款48500元，并賠償消費者交通費、誤工費等相關損失4000元；同時工商部門對其銷售不合格車輛行為予以相應的行政處罰。

四、防凍液結冰汽車致損案

2008年1月17、18日，寧鄉縣工商局12315先后接到消費者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉縣某汽車配件店購買了標示為長春市某研究所生產的冰點為-25度的汽車“長效防凍液”，加入到五臺汽車發動機內后，防凍液竟全部結成冰塊，造成五臺汽車的發動機機殼全部破裂，損失共計12萬元以上，請求工商部門協助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現場，經了解，消費者反映情況屬實。經過執法人員耐心細致的工作，經銷商肖某和李某同意賠償五臺車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進行調解，并最終達成賠償協議：由超市負責金女士治療、補牙的全部費用，并補償消費者誤工費、營養費、交通費等費用共800元。

六、商品房質量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產開發有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產開發公司交房后，喻女士發現臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發公司協商要求退還房款。協商未果，于2007年7月向消費者委員會投訴。消委即派人進行現場取證、調查，調查結果為：商品房裂縫確系質量問題。消委按照《湖南省消費者權益保護條例》有關規定，組織雙方進行調解，雙方達成一致協議：

1、由房產開發有限公司對商品房臥室地面裂縫處進行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現金13000元。

七、種子發芽率低于規定標準索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經營部以75元/包的價格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費者委員會投訴。消費者委員會邀請農業局專業農技人員到現場查看，發現沒有發芽的種子大部分已腐爛，沒有再發芽的可能。經檢驗種子的發芽率不符合國家規定的標準，不是幾位農民的播種方法不當。消費者委員會組織雙方協商，雙方達成如下協議：種子經營部補償張先生等五位農民整土、施肥、農膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當提著選購好的物品經樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個階梯時，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫療費，但事故發生后的醫藥費、治療手術費、交通費共計2540元，不愿繼續支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔醫藥、治療、交通費2540元。消委調查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費者權益保護條例》的相關規定，經營者應當保證提供的商品、服務、設備、設施、物品陳列等符合保障人身財產安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經調解，雙方達成了如下協議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔醫藥、治療費2000元；馬女士同意對今后腳的康復所需要的費用不再要求超市承擔。

九、所購中藥少味數索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫院看病。醫生開出某代號的中藥處方，每劑價格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉，于是對醫院產生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監督管理局鑒定，醫院代號處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價局核定該劑藥的價格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協商未果，向消委投訴。消委經查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規定任何醫療機構或者醫師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號開藥方。醫院供給劉女士的中藥應為18種，卻只有16種屬實。每劑中藥按物價部門核準的價格，醫院多收了劉女士每劑24.78元。經消委調解，雙方達成如下協議：醫院向劉女士賠禮道歉；醫院退給劉女士醫療費1500元，并一次性補給劉女士少藥補償費等損失費2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個療程的藥，每個療程1998元，其中一盒優惠價786.1元，共計7779.10元。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預防控制中心體檢，結果為：其定量結果超出正常標準，與未服此藥前的結果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續購買一個療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經銷商夸大宣傳，要示商家補償3200元。經調查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據《消費者權益保護法》和《湖南省消費者權益保護條例》等規定，對商家夸大宣傳的案情移交行政機關查處，由經銷商補償陳女士3000元。

第三篇：連云港中院公布2012連云港法院消費維權十大典型案例

連云港中院公布2012連云港法院消費維權十大典型案例

近年來，全市法院在省法院監督指導下，在市委領導、市人大監督和市政府支持、市政協民主監督及社會各界關心支持下，堅持“乘勢而上、跨越發展、公正司法、爭創一流”的總目標，狠抓執法辦案第一要務，依法服務經濟社會發展大局，大力加強法院隊伍建設，全力推進全市法院科學發展、跨越發展、創新發展，各項工作取得了新的進展。2012年共新收各類案件64381件，結案63032件。在“3·15”消費者權益保護日到來之際，市中級人民法院公布了2012十大消費者權益保護的典型案例，借此提醒廣大消費者樹立維權意識，依法維護合法權益，另一方面也提醒商家在銷售、商品質量和售后服務等各環節誠信經營，提高服務質量，實現交易安全。

營銷餐桌“海洛因”謀不義財 不法父子侵害百姓雙領刑 【案情】

2009年以來，贛榆縣的王某父子利用豬的碎肉膘、內臟上的脂肪熬制豬油，并將熬制的熟豬油銷售給該縣多個個體工商戶及某食品配料有限公司用于生產食品配料及食用油。在近3年的時間里，王某父子共制造銷售“地溝油”385噸之多，涉案金額達280余萬元，社會影響惡劣。該行為侵犯了國家對食品衛生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構成生產、銷售有毒、有害食品罪。【審判】

法院審理認為，王某父子行為侵犯了國家對食品衛生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構成生產、銷售有毒、有害食品罪。考慮2人在共同犯罪中的作用及認罪態度等情節，依法作出王某有期徒刑二年六個月，并處罰金20萬;其子一年六個月,并處罰金10萬元的刑罰。【評析】

“民以食為天”。近年來，隨著蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、瘦肉精等問題產品的相繼出現，“食品安全”問題逐漸成為社會公眾最為關注的問題之一，而其中堂而皇之上到了百姓餐桌的地溝油，更是直接危害到社會上每一個人的身體健康。據了解，攝入地溝油會對人體造成明顯傷害，輕則腹痛腹瀉，長期服用則會導致發育障礙、腸癌、胃癌等，也因此被稱為餐桌上的“海洛因”。對于人為的惡意制售如毒品海洛因一樣的地溝油，此等惡行，為社會公眾所痛恨，國家法律所不容。為依法嚴懲“地溝油”犯罪，切實保障人民群眾的生命健康安全，2012年1月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合下發的《關于依法嚴懲“地溝油”犯罪活動的通知》，根據相關規定，被告人王某父子用肉類的廢棄物等非食品原料生產“地溝油”并予以銷售達到謀利的目的，其行為構成生產、銷售有毒、有害食品罪。

【贛榆縣人民法院】

合法借貸未履行還款義務 債主維權討要本金與利息 【案情】

2009年9月3日，家住市區的被告李某向原告徐某借款人民幣50000元，并出具內容為“借條，今借徐某人民幣50000元（伍萬元整），2009.9.3 李某”的借條一張，李某與韓某系夫妻關系。徐某向法院提起訴訟稱被告李某借其現金51000元，其中1000元是后來借的，沒打借條，用于家庭生活，逾期未還，因而向法院提起訴訟，要求李某和其妻韓某承擔還款責任及支付利息。

李某、韓某辯稱從未向徐某借錢，李某收到原告現金50000元是因原告想投標由被告負責向社會招標的公司工程，而投標工程必須要交50000元的押金，因而才應原告的要求打了借條，在收到原告50000元的當天就將錢連帶案外人的50000元共100000元押金交給了公司財務人員入賬，其行為系職務行為并非個人行為，原告起訴的主體不適格，因而不應承擔還款責任。【審判】

一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務，應承擔償還借款的民事責任。根據《最高人民法院關于使用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條的規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，因此被告韓某應當就50000元的借款承擔清償責任。對于被告主張的其行為系職務行為而非個人行為，因與借條內容相矛盾而不予采信。對1000元的借款因沒有證據證明且被告當庭否認，因而不予支持。據此，一審法院判決李某、韓某承擔50000元的債務及利息，駁回徐某的其他訴訟請求。

二審法院認為，借條內容不能表明李某收到徐某的50000元錢是收款憑證，同時李某出具的公司會計孫某收條一張，內容為“今收到韓某人民幣拾萬元整（100000）2009年9月3日 孫某”，該收條并未載明拾萬元的來源及用途，因為不能證明韓某所交的拾萬元中包含李某借徐某的5萬元，也不能證明李某履行的是職務行為，據此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評析】 本案的裁判要點關鍵在于原被告所述的事實究竟如何認定的問題，到底是被告借錢用于家庭生活，還是原告為了投標工程而交的押金，對這一事實的認定直接影響到如何確定被告收取原告的50000元錢的是屬于職務行為還是個人行為的問題。顯然，根據已有的證據（借條內容、收據內容）來看，因借條并未載明借款的實際用途，收據也沒載明拾萬元的來源及用途，因此根據現有證據只能得出“被告李某借原告徐某50000元這一事實”而不能采信被告提交的證據。

該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實與自然事實的差別，判令被告承擔還款責任，很好的保護了債權人的權益。同時法院用判決提醒債務人，要區分借條和收據的差別，同時在打借條一定要寫明具體內容，以便更好的維護自身利益。

【中院民一庭】

維修車輛未盡職 法官裁定明是非 【案情】

原告湯某某駕駛閩J42589號轎車發生交通事故，送至被告市某汽車銷售服務有限公司維修。雙方協議約定某汽車公司維修該車，包括車輛事故拆檢工作。協議簽訂后，某汽車公司卻依據保險公司定損單對變速箱部分僅更換了變速箱端蓋、墊和油封，不包括更換變速箱總成，湯某某取車支付19400元。湯某某取車后感覺變速箱有異響，遂將該車送至揚州廣源汽車銷售服務有限公司進行維修，更換了變速箱總成水箱，支付38230元。修車期間，另租其他車輛使用，花費 2190元。

湯某某起訴某汽車公司承擔上述損失。某汽車公司認為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險公司的維修清單范圍進行，保險公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險公司與湯某某也并未就此項目達成拆解檢查協議，湯某某也未就此拆解檢查項目委托某汽車公司，故某汽車公司無權就該項目進行拆解檢查，也未收取該項目費用。湯某某取車近3個月后去他處維修，而某汽車公司已履行完相關義務，將車輛完好交付給湯某某，湯某某沒有證據證明其在廣源公司維修的故障是因為某汽車公司造成的，應與某汽車公司不存在因果關系。【審判】

一審人民法院認為，湯某某與某汽車公司之間簽訂的事故車輛委托修理協議合法有效。某汽車公司應依約對閩J42589號車輛因本次事故而造成了哪些損壞進行拆解檢查、維修，而某汽車公司只是以保險公司的定損范圍進行修理，且根據相關規定，湯某某該車輛仍在質量保證期內，其變速箱總成損壞，花費38230元修理，某汽車公司應賠償，但主張的租車費2190元沒有法律依據，不能支持。二審人民法院認為,湯某某取車兩個多月后在廣源公司更換變速箱總成，是因為事故本身原因還是某汽車公司維修不善亦或是其他原因并不清楚，湯某某并沒有提供證據證明其二次維修是遠通公司維修不當所導，某汽車公司在維修車輛時對變速箱部分僅更換端蓋、墊和油封，維修范圍與廣源公司的維修范圍不一致，故不能認定湯某某更換變速箱總成與某汽車公司的維修存在直接的因果關系。另，質保期限針對的應是機動車已經進行過維修的部位，某汽車公司并未對變速箱總成拆檢、修理，故對變速箱總成的維修無質保責任。

但某汽車公司未依照協議拆檢變速箱存在過錯，應當對因漏檢、漏修而導致湯某某的損失即租車費2190元承擔賠償責任。【評析】

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。雙方建立合同關系，一方未盡到約定的義務，應承擔違約責任。該案件是典型的汽車修理合同糾紛。湯某某不能舉證證明更換變速箱總成與某汽車公司的維修不當有因果關系，其侵權的主張于法無據。某汽車公司與湯某某簽訂的維修協議不包括更換變速箱總成，只應對其漏檢、漏修而導致的損失承擔賠償責任。

如今，隨著汽車保有量不斷增加，汽車維修引發的糾紛也逐年增多。消費者應提高防范意識，明確修理的范圍，及時掌握車輛維修的真實情況是否與協議一致，而汽車4S店也應加強自律，規范修理作業，以免因合同履行引發糾紛。

【中院民二庭 】

謀取不當利益出奇招 墓穴作禮行賄生事端 【案情】

湖北武漢市女子譚某某系原東海縣某園藝工程有限公司法定代表人、現該公司股東。2006年12月份，被告人譚某某為與東海縣民政局簽訂公墓開發聯營協議而欲注冊成立東海縣某園藝工程有限公司。因沒有注冊資金，譚某聯系王某為其注冊工商登記并墊付100萬元的注冊資金，支付王某五六千元的費用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。2006年12月5日，王某將100萬元以股東譚某某、金某某的名義注入該公司的驗資賬戶，取得驗資報告后經審批領取公司營業執照。2006年12月11日，王某將注冊的資金100萬元分三筆以收購、工資等名義抽走。

領取公司營業執照后，被告人譚某某于2006年至2011年初，為非法獲取東海縣牛山公墓經營權及與東海縣民政局簽訂聯營合同等活動中謀取不正當利益，先后多次向已被判刑的東海縣民政局原局長司某某、潘某某，東海縣物價局某人行賄計人民幣53105元。在行賄的財物中，不僅有價值5000元的玉掛件、4185元的手表、高檔手機、2500元的鉆戒、3000元的貂皮大衣，超市購物卡等，還有價值26000元的已經裝潢好的豪華墓穴二座。【審判】

鑒于被告人譚某某有投案自首、自愿認罪等從輕情節，2012年6月12日，東海縣人民法院于依法判決被告人譚某某犯抽逃出資罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金4萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑10個月；決定執行有期徒刑1年，并處罰金4萬元。【評析】

行賄現象不僅害己害人，而且是危害社會公正廉潔的毒瘤，是侵害政府機關政治清明的頑癥，為老百姓深惡痛絕，也是法律所嚴格禁止的。新一屆黨中央下決心懲治腐敗，首先從嚴肅法紀，嚴厲打擊和制裁貪污受賄開始。在封建社會，素有“當官不打送禮”的說法，這是行賄現象屢禁不絕的歷史根源，而在當代司法實踐中，對行賄人制裁極輕，多數被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對行賄者判處實刑并處罰金，對遏制此類犯罪，凈化社會風氣有著十分重要警示作用。

【東海縣人民法院】

雇員打水途中事故死亡 村委會承擔受害賠償金

【案情】

2009年8月，海州區洪門街道辦事處洪門村的郭某，受村委會雇傭，為村里水泵房打水及夜間值班。2010年9月中午，郭某在去為村里打水的途中遭遇交通事故當場死亡，郭某家人要求村委會賠償各項損失526774元。

洪門村委會辯稱，該村和郭某之間為承攬關系，并非雇傭關系；郭某發生交通事故并非是去打水，與水泵房無關；該交通事故已經經法院處理，侵權行為系第三人造成，應該由第三人承擔賠償責任，村委會無過錯，因此不承擔賠償責任。【審判】

經法院審理查明，郭某受被告村委會雇傭，在被告的水泵房從事打水和夜間值班工作，2010年9月2日中午，郭某在去水泵房打水途中遭遇交通事故死亡。后三原告與肇事方達成調解協議，由肇事方一次性賠償三原告10萬元，原告不再向肇事方主張其他權利。2011年9月6日，三原告訴至海州區人民法院，要求確認郭某與被告村委會之間存在勞動關系，被法院駁回。在審理過程中，因三原告已經免除了實際侵權人的賠償責任，故村委會在承擔替代賠償責任后，無法向實際侵權人追償，故法院通過大量的調解工作，終于促使原、被告達成 和解協議，由村委會一次性賠償三原告55000元，并對郭某妻子的生活予以照顧。【評析】

《侵權法》規定，勞動者因第三人侵害構成工傷的，用人單位按無過錯責任原則承擔工傷賠償責任，但對雇傭關系中，雇員被第三人侵害沒有明確規定，因此，雇員被第三人侵害，仍應適用《人身損害賠償司法解釋》的規定，賠償權利人可以請求實際侵權人賠償，也可以請求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償。這里要注意的是，雇主或雇傭單位，承擔的是無過錯責任，即不論其是否存在過錯，都要對雇員發生的損害承擔賠償責任。同時這也是一種替代責任，雇主賠償后還可以向實際侵權人追償，實際侵權人才是終局的賠償義務人，如果賠償權利人免除了實際侵權人的賠償責任，則在免除范圍內，雇主或雇傭單位也不承擔賠償責任。

【海州區人民法院】

婚禮錄像未現新娘子身影

婚姻締結人獲賠5千余元 【案情】

原告仲某和徐某于2011年9月27日登記結婚。2011年11月9日，原告仲某在被告市某婚慶公司，提供的婚禮受托書上簽字，委托被告籌辦2011年11月11日兩原告的婚禮，服務項目包括提供主持人、婚禮攝像、光盤制作等，費用為3800元。該婚禮受托書后附有價格明細表以及婚禮流程表。其中價格明細表第2項顯示，婚禮攝像包括后期制作費用為580元。協議簽訂后，原告依約向被告支付了服務費3800元，被告亦依約為原告提供了婚慶服務。婚禮結束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。原告檢驗后發現該光盤內容不完整，時長不足10分鐘，除花絮外，正片只攝錄至新郎進入新娘家接親，新娘子尚未現身,此后婚禮過程均無音像記載。

原告遂將光盤交還被告，要求被告修補。然此時被告已將其電腦中原告婚禮錄像資料刪除，無法為原告刻錄內容完整的婚禮光盤。原告因此訴至法院，要求被告賠償攝像費損失580元及精神損害撫慰金39420元，合計40000元。被告則辯稱，被告為原告婚慶服務，雙方系合同關系，根據服務合同的約定，被告并不應當承擔精神撫慰金。被告不存在任何過錯，因此也不存在侵權行為。原告訴求40000元沒有法律依據。被告已經按照合同的約定履行婚慶的全部義務，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權行為。請求駁回原告的訴訟請求。【審判】

經法院審理認為，婚姻締結人委托婚慶公司對結婚典禮進行錄像，該婚禮錄像具有重大的情感價值和一定的人格象征意義，是婚姻締結人精神利益的一 種體現，如果婚慶公司由于過錯導致該婚禮錄像丟失、損壞等，則侵害了婚姻締結人的民事權益，應當依法承擔侵權責任。最終判決被告婚慶公司賠償原告仲某和徐某攝像費損失580元及精神損害撫慰金5000元，合計5580元。【評析】

結婚舉辦結婚典禮儀式是我國傳統的婚俗習慣，婚姻締結人通過婚禮錄像的形式記錄人生中最重要的時刻，給將來生活留下美好的回憶。所以婚禮錄像具有重大的情感價值和一定的人格象征意義，是婚姻締結人精神利益的一種體現。本案中，被告婚慶公司因工作疏忽大意導致原告仲某和徐某夫婦婚禮大部分錄像資料滅失，無法刻錄成光盤，由于結婚典禮過程無法重復和再現，必然會給原告夫婦精神上造成無法挽回的損失。因此，原告以侵權之訴要求被告賠償精神損害撫慰金于法有據。但是原告主張精神損害撫慰金39420元過高，根據侵權人的過錯程度、行為方式、侵權行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元。關于原告要求被告賠償攝像費損失580元的訴訟請求，根據原、被告雙方約定婚禮攝像包括后期制作費用為580元，而婚禮攝像及后期制作的物質載體為婚禮錄像光盤，由此可以認定婚禮錄像光盤的價值為580元。被告提供的婚禮錄像光盤不合格，造成原告財產損失580元，應當予以賠償。

【新浦區人民法院】

洗澡中毒殃及6人 銷售商擔責賠 9千

【案情】

2010年間，原告劉某某夫婦在經銷商彭某某處購買了1臺某花牌燃氣熱水器。2012年3月25日晚，原告親戚趙某等四人來原告家洗澡，在洗澡過程中因一氧化碳中毒昏倒在地，原告發現后及時撥打120，送至東方醫院進行搶救治療，為此給原告六人造成各項損失26052.85元。后查明該起中毒事件發生系被告安裝熱水器時存在安全隱患所致。為了主張自己的權利，原告請求連云區消費者協會調解，但未達成一致意見。原告遂訴至連云區法院，要求被告承擔賠償責任。【審判】

本案屬于一起典型的消費者權益保護類案件，消費者購買產品后，銷售商沒有按照產品的安裝要求進行安裝，造成消費者人身及財產損害的，應該承擔侵權賠償責任。消費者對此亦有過錯的應承擔一定的責任。在審理該案過程中，結合案情，承辦法官將相關法律條文及雙方應付責任向當事人進行了詳細的說明，在調解過程中根據法律明確告知被告沒有按照強制要求安裝亦屬于產品質量問題，耐心做雙方當事人的工作，爭取盡快將此案調解并實際執行完畢。最終被告同意賠償原告方9225元并當庭給付，有效化解了該起糾紛。【評析】

本案是一起典型的消費者維權案件，訴訟前亦經消費者協會多次調解沒有達成一致意見。在本案中導致原告六人人身權益受到侵害的原因是銷售商沒有嚴格按照產品的安裝要求進行安裝，給消費者的人身安全留下了極大的隱患。在庭審過程中被告抗辯不是產品質量造成的，原告亦有安全的注意義務，法院在調解過程中根據法律明確告知被告沒有按照強制要求安裝亦屬于產品質量問題，最終被告同意賠償原告方9225元并當庭給付，此案以調解結案。

【連云區人民法院】

“小生意”久拖貨款 巧執行到期債權 【案情】

韓某與虞某系從事小本生意的合作伙伴，后因虞某長期拖欠貨款，韓某起訴要求盡快償還貨款，該買賣合同糾紛案經新浦區人民法院審理，判決虞某償還韓某貨款41000元及利息。后虞某到期未履行判決書確定的義務，韓某于2011年4月14日向院申請執行。【執行】

此執行案件立案后，法院依法及時通知虞某盡快履行義務，期間雙方當事人達成分期履行和解協議，但虞某未按期主動履行，并失去聯系。由于債權得不到保障，花甲之年的韓某多次到該院，聲稱其與虞某買賣的僅是些“調料”日用品，小買賣欠了大債務，嚴重影響其經營和生活，請求法院盡快執行。事實上，因執行未到位，執行法官并未放棄努力，在多方查找被執行人的同時，積極向金融、房地產、社區等有關部門查詢被執行人可供執行的財產線索。經過努力，執行法官查明被執行人虞某對第三人連云港新國旅大酒店享有到期債權40000余元后，及時與該大酒店和被執行人虞某取得聯系，依法要求大酒店協助執行到期債權，該大酒店起初不理解，經承辦人多次宣傳法律并反復進行溝通、協調后，被執行人虞某、連云港新國旅大酒店同意兌現該到期債權，付款給申請人韓某以清償虞某所欠債務，法院裁定扣留、提取了該款，并兌現給了申請人韓某。至此，這起長達3年多的案件終于畫上了圓滿的句號，申請人韓某專程到該院送感謝信，對該院和承辦法官的不懈努力和辛勤工作表示深深的謝意。【評析】

近年來，我市兩級法院全力破解“執行難”，努力實現生效裁判確定權利兌現程度的最大化，保障法律的剛性運行，讓被執行人賴不掉、逃不了。出臺了《構建全員能動執行機制的實施細則》、《執行實施權分權實施及流程管理實施細則》等規定。用足用好法律賦予的手段將執行限制出境、拘留、罰款等執行舉措常態化。建立與公安、金融、工商、國土、建設等部門的執行聯動機 制，使被執行人及其財產查控工作更加便捷、高效。該案通過對被執行人的到期債權依法查扣，保障申請人權益，取得良好的法律效果和社會效果。

【中院執行局】

事故傷者就醫感染肝炎 醫院承擔連帶責任賠償 【案情】

原告王某乘坐被告魏某某所有的客車因發生交通事故，致王某受傷，后王某被送往被告灌南縣碩湖醫院進行救治，在治療過程中，碩湖醫院為王某輸血。王某后被查出感染病毒性肝炎，并為此進行了治療。請求法院依法判決二被告賠償其各項損失33888元。【審判】

法院經審理查明，2009年6月16日，王某乘坐魏某某所有客車在行駛至寧連高速公路257KM+558米處發生交通事故。經交警部門認定，魏某某的雇傭駕駛員朱長庚負事故全部責任。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫院進行救治，臨床診斷為左側脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創復位鋼板內固定+髂骨植骨術，術中輸血800毫升。2009年6月18日，王某轉至市第一人民醫院治療，后經醫院檢查，王某乙肝五項檢查無異常。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創傷后骨髓炎至南京軍區南京總醫院就診，病程中查HBsAg陽性、HBeAg陽性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國人民解放軍81醫院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經治療后，于2009年11月19日出院，出院時王某乙肝表面抗原（-）、HBsAb(-)。王某因本次交通事故所遭受的部分損失已經法院（2010）新民初字第1320號民事判決書得到解決。2011年12月10日，經南京醫科大學司法鑒定所法醫鑒定分析說明如下：不支持王某既往即患有乙型肝炎；本次交通事故損傷致王某左脛骨開放性骨折，入院時查體見“左下肢可見皮膚破潰，可見碎骨外露”，且在第一次住院期間手術中輸血800毫升，存在血源性感染的可能性，就現有材料，不排除王某所患肝炎與本次交通事故之間的因果關系。現王某要求主張其部分后續醫療費及因治療乙肝的相關費用。王某因對其在交通事故中受傷的左下肢進行后續治療,共支出醫療費25092元、交通費1000元、住宿費922元、鑒定費2000元、住院伙食補助費1320元。

新浦區法院于2012年3月20日作出民事判決,魏某某于判決生效后十日內給付王某各項損失2308.2元；魏某某、碩湖醫院于判決生效后十日內連帶給付王某各項損失30334元；駁回王某其他訴訟請求。宣判后，碩湖醫院提出上訴。市中級人民法院于2012年7月18日作出終審民事判決，駁回上訴，維持原判。【評析】 法院認為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫院救治，碩湖醫院在救治過程中為王某輸血800毫升。后王某患上病毒性肝炎，并為此進行治療。一審訴訟期間，原審法院為了查明案件事實，委托南京醫科大學司法鑒定所對王某患上病毒性肝炎的原因進行鑒定，根據鑒定結論能夠證實不排除王某所患肝炎與本次交通事故以及碩湖醫院為其輸血之間的因果關系。在此情況下，原審法院依法判決碩湖醫院與魏某某對王某因患肝炎而造成的損失承擔連帶賠償責任符合法律規定。碩湖醫院上訴稱原審法院判決其對王某承擔賠償責任屬認定事實錯誤的理由不能成立。

受害人因交通事故受傷而被送至醫院治療，之后又被診斷出感染其他疾病，在該疾病經司法鑒定不能排除是因交通事故感染還是因醫院治療感染的情況下，應將交通事故和醫院不當治療視為共同危險行為，判決肇事人和醫院對受害人因治療該疾病而遭受的損失承擔連帶賠償責任。

【中院民一庭】

駕駛員異地肇事逃逸 所在單位擔責賠償金 【案情】

連云港博云機械有限公司向中國太平洋財產保險股份有限公司東海支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止。2009年8月14日凌晨1點50分，王某駕駛博云公司的蘇G79735號小車在四川省西昌市長安祥和路口撞傷白某后，駕車逃離現場，事發后經西昌市交警隊現場勘查，認定“王某無證駕駛，承擔事故的全部責任，白某不承擔事故責任”。白某和博云公司對責任認定無異議。后經四川省西昌市人民法院、涼山彝族自治州中級人民法院兩審判決，太平洋保險公司東海支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償白某74065.2元，肇事人王某系本案博云公司的員工，不應承擔機動車所有人應承擔的責任。

太平洋保險公司東海支公司承擔責任后，依據相關規定，即駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，保險人有權追償。請求法院判令博云公司承擔因交通事故造成的賠償款共計74065.2元。博云公司辯稱，兩份判決書要求保險公司承擔責任是正確的，但判決博云公司承擔責任是錯誤的。兩份判決與本案不具有關聯性，也未說明太平洋保險公司具有追償權。故太平洋保險公司無權向博云公司追償。【審判】

東海法院審理認為，根據相關法律法規及規范性文件，太平洋保險公司東海支公司在交強險限額內承擔賠償責任后，向博云公司追償于法有據。因此，太平洋保險公司東海支公司要求博云公司支付賠償款74065.2元的訴訟請求，法院予以支持。博云公司不服一審判決，向市中級人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權人，保險公司應當向王某追究責任而非我公司。請求二審法院依法改判。二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評析】

本案爭議的問題就是根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一款第一項規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償。實踐中，保險公司往往以駕駛人無證駕駛或者酒后駕駛為由拒絕對受害人賠償，根據江蘇省高級人民法院《關于審理保險合同糾紛案件若干問題的討論紀要》第十條規定：“保險人依據機動車交通事故責任強制保險條款，主張對于駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的情形下，保險人只負責墊付搶救費用而對于財產損失之外的死亡賠償金等損失不予賠償的，人民法院不予支持。保險人賠償保險金后向致害人追償的，人民法院予以支持”。

根據上述規定，本案中，太平洋保險公司應當承擔對受害人的賠償責任。但是基于防范道德風險和保障交通安全的考慮，應由致害人負終局賠償責任，保險人賠償保險金后向致害人追償的，人民法院應當予以支持。如此處理，既及時充分保護了受害人利益，又兼顧了保險人利益，且未縱容違法行為者，價值取向和社會效果較好。

第四篇：2014年12315十大消費維權案例

2014年12315十大消費維權案例

案例一：快遞寄失物品，工商調解獲等額賠償

【案情】消費者符女士來電反映9月25日其通過某快遞公司將衣服從海口寄往東莞的途中被快遞弄丟，現要求照價賠償遭商家以《郵政法》規定“最高賠償金額不超過所付郵費的二倍”為由拒絕，雙方協商不下。請求工商部門協助處理。【處理結果】經定安定城工商所工作人員現場調解，快遞公司同意等額賠償消費者損失。

【12315點評】快遞公司與消費者之間是快遞服務合同關系，快遞公司應該在約定的時間內把貨物寄送到指定地址，否則，將承擔相應的違約責任。本案中，對快遞公司寄失物品的賠償是適用《郵政法》及其配套規章的規定，還是適用《合同法》的一般規定？若適用《郵政法》，符女士在辦理快遞手續時未辦理物品保價，根據該法的第三十三條第（三）款規定：“非保價郵包，按照郵包實際損失價值賠償，但是最高不超過國務院郵政主管部門規定的限額”，《國內郵件處理規則》第349條規定：“未保價郵件發生丟失、損毀、短少時，應按實際損失賠償，但最高賠償金額不超過所付郵費的二倍”。若據此規定，符女士只能獲得所付郵費的2倍即20元的賠償。但若適用《合同法》的一般規定，在合同雙方對保價郵件的賠償限額或非保價郵件的賠償比例未作約定的情況下，按實際損失的金額賠償。本中心認為，賠償適用問題應根據郵寄服務合同的內容、性質作出判斷。郵寄服務分為郵政普遍服務和其他郵寄服務。郵政普遍服務只能由郵政企業提供，服務對象是國內所有用戶，業務范圍、服務標準和資費標準均按國家規定；其他郵寄服務既可以由郵政企業，也可以由快遞企業等非郵政企業提供，服務對象是能與服務方協商達成一致的合同相對方，業務范圍、服務標準和資費標準由合同當事人自由協商。《郵政法》及其配套規章同時規定，其規定的保價郵件的賠償限額和未保價郵件的賠償比例，僅適用于郵寄服務中的郵政普遍服務，而不適用于其他郵政服務。本案中，韻達快遞公司非郵政快遞企業，其郵寄的物品不能歸屬于郵政企業郵寄的郵件范疇，提供的郵寄服務更不屬于郵政普遍服務的范圍，因此，其賠償不適用《郵政法》及其配套規章的規定，只能適用《合同法》的一般規定。即應按符女士的實際損失額進行賠償，經轄區所工作人員多次調解，消費者終獲與丟失衣服價值等額的190元賠償。

【工商提醒】消費者在填寫快遞單據時，一定要看清快遞單背面的條款，要將貴重物品的名稱、數量、規格、實際價值等重要內容填寫完整，主動對貴重物品進行保價。特別要注意的是，在接收快遞物品時，一定要當面檢查核對物品，如果物品有破損或缺失現象，應當場要求快遞員做出物品損壞或丟失的證明。

案例二：消費違約，定金該扣多少？

【案情簡述】趙先生來電反映今天到海口市東沙路新西源家俱廣場某家俱店支付500元定金訂購一個總價800元梳妝臺，現由于個人原因要求退定金遭拒，請求工商部門協調解決。【處理結果】經金盤工商所現場調解，商家同意要65公分的梳妝臺少收120元，如果退現金只能退款340元，消費者表示不同意，一定要退款500元，調解失敗，建議消費者走法律途經。

【12315點評】定金是合同簽訂后，為了保證合同的履行，當事人按照合同資金額度的一定比例，預先給對方的金錢或者其他替代品。履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。本案中，作為交付定金的一方，消費者趙先生因個人原因違約，無權要求返還定金。根據《擔保法》規定，定金的數額不得超過標的額的20％，此次交易，雙方談好800元的價格，商家頂多只能收取160元定金，500元顯然超過了標準。因此，商家應退回多收的340元。

【工商提醒】消費者購買商品或接受服務，考慮不成熟不要輕易下定金。如確需下定金，不要輕易接受經營者單方面設定數目，具體數目最好與經營者協商。下定金前，不但要對所購買的商品或所接受的服務有充分了解，還應仔細閱讀將要簽訂合同、協議的內容是否暗含霸王條款。在消費維權時，提升自身法律素養，理性維權。

案例三：美容美發屋悄然關門，百元儲值卡作廢

【案情簡述】消費者劉女士來電反映其在海口市龍華區解放西路某美容美發造型店美發時在店員的極力推薦及店方大力宣傳“辦卡可享受七折優惠”的誘惑下，預付200元購買了一張美容美發充值卡，現欲再次消費時遭商家以老板更換為由拒絕其充值卡的繼續使用，也拒絕退還會員卡里的預付款。無奈，只得撥打12315電話求助。

【處理結果】經海口西廟工商所工作人員現場調解，商家同意退款。

【12315點評】消費者付了款，商家給了消費者卡，雙方形成了服務合同關系。如店鋪轉讓，消費者應分清兩個店主的具體約定，如果只是店鋪轉讓，新店主沒有延用之前的店名，則新店主沒有承擔消費者儲值卡后續消費的義務，如果店只是換老板，營業執照和店名都沒有更換，新店應延續之前的合同關系，消費者之前的儲值卡有權繼續消費，若新店主拒絕，消費者可拔打12315電話維權。

【工商提醒】預付式消費在一定程度上給消費者提供了價廉與便捷服務，但也存在相應的風險。從我省工商12315消費者投訴舉報指揮中心受理的消費糾紛情況看，今年來有關預付式消費的投訴不斷增多，主要集中在美容美發、健身娛樂、汽車消費、休閑消費、家政服務、服裝洗滌等行業，均是由于店主停業、轉讓、逃逸或其它原因將導致原卡不能再使用，引發消費糾紛。因此，消費者在辦卡時首先弄清自己是否真的長期需要此類服務，要按照自己的實際需要來購買消費卡，不要盲目地因商家的優惠較大而忽視了潛在的成本及風險；確需辦理金額較大的預付式消費卡時，要選擇經營規模大、信譽度高的商家購卡，不要輕信商家的口頭承諾，盡可能與商家簽訂“一對一”書面合同，明確雙方權利與義務，切實維護好自己的權益；在持卡消費時，若發現商家異常情況的，要及時投訴舉報，以便采取有效措施減少經濟損失。案例四：向寬帶合同到期后自動延期收費說“不”

【案情簡述】蔡先生來電反映某通訊運營商亂收費，蔡先生表示當時辦理包年寬帶并捆綁手機，2014年9月30日寬帶包年到期。但從10月1日起寬帶仍有按天扣費，并且手機也扣了月租費，認為該通訊運營商寬帶不提供服務還收費不合理，要求退還多收的36元費用遭拒，請求工商部門協助處理。

【處理結果】經多次調解，某通訊運營商認為其與客戶的協議中已約定：用戶在辦理寬帶包年后，期滿前一個月需到營業廳續費，逾期未續費的，改為包月交費。雙方無法達成一致，調解失敗，建議走司法途徑維護其合法權益。【12315點評】根據《合同法》規定，債務已經按照約定履行的，合同權利義務終止。本案中，消費者與運營商9月30日前已經履行了各自的義務，應視為合同已經履行完畢。因此，消費者享有自主選擇商品和服務的權利，有權拒絕經營者規定的“用戶辦理寬帶包年服務期滿后，逾期未續費的，改為包月收費”的規定，此舉涉嫌侵害消費者自主選擇權和公平交易權。

【工商提醒】消費者在簽訂此類合同時應該仔細看合同條款，特別是一些黑體字和有下劃線的部分，不明白的地方一定要讓工作人員當場解釋清楚。而作為運營商，在消費者申請辦理電信業務時，有義務在簽訂電信服務協議前，清晰、明確告知消費者收費標準和協議有效期等特別注意事項。消費者若遭遇此類問題可及時與商家協商或保留好合同、業務開通等票據資料，向12315進行投訴。案例五：經銷商強勢違約還拒退訂金

【案情簡述】王先生反映在龍華區南海大道某4S店交了5萬元訂金訂購了一輛家庭乘用車。并于當場一次性付清了車身價全款415338元，但今天欲提車時被商家強制要求購買商業保險13000元和車膜4000元方可提車。消費者認為不合理，想退訂車輛或者按協議提取車輛，請求工商部門協調。【處理結果】經海口金盤工商所工作人員現場調解，4S店同意送一次保養及其他維修次數（2次）。【12315點評】本案中，消費者王先生與奧迪4S店之間已經就車型、車輛價格達成一致，且王先生也已一次性預付了車輛的全款，買賣雙方之間已就車輛買賣形成了在非不可抗力情況下不可更改的協議。因此，買賣雙方都應履約。4S店在消費者提車時以購買配置、保險為借口變相加價，違反了《合同法》、《消費者權益保護法》的相關規定，侵犯了消費者的公平交易權和自主選擇權。同時，4S店強制加裝車膜方可提車違反了《反不正當競爭法》第十二條 “經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”的規定。

【工商提醒】消費者購車前，要多了解相關信息，仔細詢問商家的車輛配置情況和購車附加條件，對是否存在強制購買車險、提車日期時間長短等情況，要詢問清楚、仔細考慮后再做購買決定，并保留好發票、購車合同、說明書、三包證等憑證。遭遇強制消費，及時拔打12315電話投訴。案例六：汽車維修，謹防“先斬后奏”

【案情簡述】朱先生來電反映10月3日到南海大道某4S店維修后剎車，維修過程中4S店維修人員未經商議，私自將車的其他零部件及左門窗拆了，并產生了維修費用，朱先生認為被“坑”，與商家就維修費用產生糾紛，遂拔打12315電話求助，請求工商部門協調。

【12315點評】本案中，消費者本是去維修后剎車，但到了4S店卻“車不由已”。4S店未與消費者溝通，擅自作主為消費者更換了其認為必須更換的零部件，看似“想消費者之所想”，但卻可能造成“小毛病大修理”的嫌疑，侵犯了消費者的“知情權”和“選擇權”。根據《消費者權益保護法》第十一條“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”后經海口秀英工商所工作人員現場調解，商家同意免收未告知部分的維修費。

【工商提醒】消費者在修理前先與修理廠確認要修理的項目，沒必要做的項目堅絕不做，在修理中，人要到場查看。此外，一定要索要汽車維修施工單，并仔細核對各個維修項目及價款，學會看維修結算單，最后記得索要相關票據，出現糾紛及時維權。

案例七：警示標語已提醒，顧客丟失財物可免責？ 【案情簡述】消費者陳先生投訴其在三亞市商品街大道某火鍋店就餐時，其隨身攜帶的皮包被盜（包內有現金、手機等財物），要求商家承擔賠償遭拒，請求工商部門協助處理。【處理結果】經三亞東門工商所工作人員現場調解，商家以已在店內張貼警示標語，提醒消費者注意保管個人財產，陳先生錢包丟失屬個人保管不善為由拒絕賠償，調解失敗，建議其走司法途徑維護其合法權益。

【12315點評】根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”陳先生到該店就餐，與餐館之間構成消費者與經營者之間的關系。餐館對其提供的服務有保證安全的義務，陳先生在就餐接受服務時享有財產安全不受損害的權利。《消費者權益保護法》第十八條：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。” 本案中，該餐館雖已張貼警示標語，提醒顧客注意保管好私人財物，履行了部分義務，但未能提供存包服務或其他有效的保安服務，以防止顧客財物被盜，其在保障顧客財產安全方面存在服務瑕疵，未完全盡到經營者在合理限度范圍的安全保障義務，致使消費者陳先生財產受到侵害，應當承擔相應的的民事責任。

【工商提醒】雖然《消費者權益保護法》明確規定，消費者享有在消費商品或接受服務時，人身財產安全不受損害的權利，而經營者也有保障消費者人身財產安全的義務。但消費者在酒店、餐館用餐消費時，財物失竊仍會遭遇索賠難。在實際操作中，消費者要索賠，必須提供足夠的證據，如需證明確實是在該餐飲場所失竊的、失竊財物的數量、經營者確有過失等。而在一般情況下，處理于弱勢地位的消費者難以舉證，因此，在公眾場所，妥善保管好個人財物才能更有效避免權益受損。

案例八：被“偷吃”了的贈品！

【案情簡述】魏先生來電反映1月10日在三亞某汽車服務有限公司購買了一輛一汽馬自達的汽車，現發現廠家在做活動，只要是1月1日-1月28日期間購買“馬自達”品牌的車都贈送1000元的油卡及980元交強險，但購買時商家卻一點都沒有說明，消費者要求取回油卡遭拒，請工商部門協調解決。

【處理結果】目前，該案正在調解處理中。

【12315點評】本案中，4S店“偷吃”贈品的行為，對生產廠家而言，是一種違約行為。生產廠家隨汽車出售附贈1000元的油卡及980元交強險的目的是為了促銷，1000元的油卡及980元交強險的最后歸屬應當是在1月1日-1月28日期間購買馬自達牌汽車的消費者。這一點，4S店與生產廠家達成經銷協議時是明知的，但4S店卻未按生產廠家的要求，將贈品歸于符合條件的消費者，而是“偷吃”，構成違約。《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或履行合同的義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”4S店應對廠家承擔違約責任，同時，4S店侵犯了魏先生的知情權和處分權。根據《消費者權益保護法》。第8條規定：“消費者有知悉其購買、使用的商品或接受的服務真實情況的權利。”4S店在進行銷售活動時，應如實告知魏先生1月1日是—1月28日購買“馬自達“牌的轎車都將獲贈油卡及交強險的情況，由于4S店沒有聲張，未盡到告知義務，導致魏先生在不知情的情況下未當場索要，但未不代表其放棄了對油卡、交強險的處分權。根據法律的相關規定，其請求時效應從“知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。據此，魏先生完全有權重新行使處分權，商場無權以“過期作廢”為由拒絕返還。

【工商提醒】汽車消費屬于家庭中的一項重大開支，購買汽車要認真選擇好品牌和正規的經銷商。事前多了解車市行情、促銷情況，若發現消費權益受侵害，及時撥打12315電話投訴。

案例九：一次性餐具費，事前明示也不能收！

【案情簡述】2月10日消費者楊先生來電投訴位于三亞市外貿路某餃子館以事先告知為由強制收取一次性餐具費1元/人，共計8元。現與商家協商遭拒，請求工商部門協助處理。【調解結果】經三亞東方工商所工作人員現場調解商家退還多收的一次性餐具費8元。

【12315點評】12315數據顯示，有關餐具消毒收費方面的投訴、舉報有逢節假日“水漲船高”之勢。餐具消毒收費長期存在，根本的原因是“暴利驅使”的結果。從法理上講，消費者到餐館、酒店就餐，購買的標的既包括食物，也包括餐飲企業的服務。根據《中華人民共和國食品安全法》第二十七條第（五）項:“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應當洗凈、消毒，炊具、用具用后應當洗凈，保持清潔”；《中華人民共和國食品安全法實施條例》第三十二條第二款：“餐飲服務提供者應當按照要求對餐具、飲具進行清洗、消毒，不得使用未經清洗和消毒的餐具、飲具”之規定，酒店餐飲業向消費者提供經過消毒并達到衛生標準的餐具是其應當履行的法定義務，也是消費者接受就餐的前提。另行收費餐具費用，侵犯了消費者公平交易權。而對于一些餐飲服務場所以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務、且消費者也可選擇是否使用收費的一次性消毒餐具為借口，強制向消費者收取餐具消毒費的現象，我中心認為，即使經營者在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進行了明確告知，也不能成為免除其法定義務的理由。理由如下：消費者與餐飲經營者之間系合同關系，而經營者為收取餐具消毒費用而事前制定好的按既定價格收取消毒餐具費的規定系屬一種格式條款。根據《合同法》第四十條規定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。因此，即使餐飲服務企業通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費者事先進行了提示，該提示也不具備法律效力，向消費者提供經過消毒并達到衛生標準的餐具仍是其應當履行的法定義務。因此，若遭遇商家強制要求使用付費餐具，并收取餐具費的，消費者可保留相關證據，向12315進行投訴或舉報。案例十：1張房卡=100元？

【案情簡述】消費者吳先生來電投訴其入住萬寧市東澳鎮神州半島旅游度假區某酒店，由于把房卡弄丟，結賬時遭商家以已在住客須知明確賠償數額為由，要求其賠償100元，吳先生認為價格過高，不合理，請求工商部門協助處理。【調解結果】經萬寧東澳工商所工作人員現場調解，商家收取50元房卡丟失費用。

【12315點評】根據《民法通則》第一百零六條第二款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。”所以，如果消費者將經營場所的物品損壞，應當承擔相應的賠償責任。就賠償額度，《民法通則》第一百一十七條規定：“損壞國家的、集體的財產或者他人的財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”恢復原狀主要適應于對財產損害程度較輕的情況，也就是財產的主要部分沒損壞，基本功能沒有受到大的影響，經過修理可以發揮原有功能。折價賠償是指被損壞的財產無法恢復原狀時，將原財產的價值折合成相應數量的人民幣給付受害人，以彌補受害人的財產損失。消費者可以根據將物品損害的程度來選擇是恢復原狀還是折價賠償，如果適合折價賠償的情況，應當按照損害物品的現行市場價格減去折舊費所剩余的價值。本案中，消費者因過失弄丟了酒店的房卡，應承擔相應賠償責任，但賠償價格不能由賓館單方說了算，高于市場價標準的賠償價格是不合理的，其內容也是無效的。賓館酒店業經營者利用自己提供服務的優勢和消費者對其服務的依賴, 以店堂告示、物品損壞賠償單、服務指南、住客須知等方式單方要求消費者付出高于市場價數倍甚至更多的賠償數額, 違背了公平和等價有償的原則。因此而獲得的不當經濟利益，加重了消費者的負擔，屬于《合同違法行為監督處理辦法》第十條第（一）項所指的經營者在格式條款中加重消費者責任“違約金或者損害賠償金超過法定數額或者合理數額”的霸王條款。

【工商提醒】消費者遭遇“霸王條款”要大膽維權，及時撥打12315投訴熱線維護合法權益。

責任編輯：歐雪芬

2014年 12315 消費 維權

第五篇：消費維權案例

1、市民豆漿里發現小老鼠 曝光反被判賠廠家1元錢

在豆漿里發現一整只小老鼠，驚嚇過度找超市要說法，并叫上電視臺記者，豆漿廠家被曝光。廠家看到新聞后，氣憤之余把這位消費者告上了法庭。近日，經過無錫市南長法院的調解，該消費者愿意向廠家賠禮道歉，并賠償廠家1元錢。

李先生在某大型連鎖超市購買了幾袋豆漿，沒想到在一包豆漿里倒出了一只小老鼠，李先生大驚失色，趕緊到超市反映情況，并叫上了電視臺記者。后來在協調之下，超市賠償了李先生2500元。然而沒幾天，電視媒體以“豆漿里喝出小老鼠，3.15維權進行時”為題對此事進行了報道。廠家認為李先生的行為已經侵害到他們的名譽，要求李先生公開賠禮道歉，并賠償經濟及名譽損失10萬元。

庭審期間，廠家向法庭提供了該廠制作豆漿的工藝視頻介紹，從原材料到密封袋裝的整個生產過程，是在一個封閉的流水線上由機器操作完成的。廠家陳述，在生產流程中有一段成品運輸管道比較細，根本不可能允許一整只老鼠通過。而李先生也承認他是在開啟后的第二天才發現有老鼠的。

法官進行了分頭調解。李先生認為他只是如實地反映了自己所遭遇的情況，面對廠家10萬元的賠償費，他覺得自己有些無辜。法官建議李先生站在廠家的角度進行考慮，了解一下廠家的生產流程，再判斷廠家的主張是否合理，最后李先生經過再三考慮，同意向廠家公開賠禮道歉。之后，法官找了廠家的委托代理人進行談話，廠家表示他們只是為了維護商譽才提起訴訟，如果對方肯賠禮道歉，他們只需要1元的賠償費。最終在法官的協調下，雙方達成調解協議：李先生向廠家表示歉意，并賠償廠家1元錢。

庭后，法官表示，居民提高維權意識是好事，但也不能盲目維權，要在弄清事實的基礎上理性維權，而且也要注意維權的方式方法，否則有可能會侵害到他人的名譽，而面臨高昂的賠償費。

律師說法

消費者維權沒想到卻倒貼給廠家名譽損失賠償，這樣的案例真是少之又少。透過這起發生在無錫的案子，可以給我們帶來什么啟示？對此，江蘇金長城律師事務所主任律師王進就如何進行合理合法維權等不同方面進行了剖析。消費者是不是對廠家構成名譽侵權？

王進律師表示，廠家以李先生損害其名譽要求其承擔責任，從新聞報道所提供的信息來看，消費者似乎不存在損害廠家名譽的主觀故意，也沒有損害的行為。他在食用的豆漿里發現老鼠后到超市交涉的行為并無不當。如果是超市在運輸儲存中出現的問題，超市方予以賠償無可厚非，如果是生產環節出現的問題，向廠家追加索賠也是可以的。制作豆漿的工藝視頻反映的生產過程不能作為廠家免責的依據，因為產品出現的問題，不僅僅只在生產這一個環節上。

對于是否構成名譽侵權，王進律師認為，消費者向電視臺進行投訴曝光是他的權利，其本身如果不是提供的虛假信息，也沒有對豆漿生產廠家名譽的影響進行故意和歪曲散布，應當不構成侵權，反之則需承擔相應責任。本案關鍵問題在于老鼠到底是如何出現的，各方都存在舉證困難的情況，故法院對雙方進行調解。消費者遇到類似問題如何巧妙維權？

據王進律師介紹，根據侵權責任法的基本原則，消費者索賠應符合以下3個條件：一是產品存在缺陷；二是存在消費者的人身或財產損害；三是損害和產品缺陷之間存在法律上的因果關系。因此，發生糾紛時，消費者應根據自己的具體損失，依法維權。消費者維權時應找準維權對象。根據侵權責任法的規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

作為消費者要正確、及時地搜集并保存證據。根據規定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”因此，消費者應從侵權責任構成的要件入手，及時收集并保存“產品缺陷”、“損害事實”、因果關系”等三個方面證據，確保依法維權成功。就拿本案來說，豆漿當中出現老鼠，消費者在開袋之前是有可能發現的，這個時候就應當固定證據，而不應當將其打開，以免到最后說不清楚。進行監督報道的電視臺是否要擔責？

其實，相關電視臺的報道也是導致本案出現的一大關鍵性因素，只是相關豆漿生產廠家未對電視臺方面提起訴訟。對此，王進律師認為，如果電視臺在這起輿論監督報道中，一方面未盡完全核實義務，另一方面又夸大了消費者的投訴內容，從而導致廠家名譽受損，也應當要承擔相應責任。當然，相關方面也需要廠家能夠舉證，且所主張的賠償，也需由廠家提供造成損失的證據。通訊員 陸芳芳 如山 揚子晚報記者 路若愚.