第一篇：螞蟻戰大象——小股東維權十大典型案例

螞蟻戰大象——小股東維權十大典型案例

NO1.最大內幕交易賠償案

——黃光裕內幕交易遭索賠

事件回放:2010年8月30日,北京市高級人民法院對黃光裕案作出二審宣判,維持了一審判決,認定黃光裕犯內幕交易罪。法院認定的黃光裕內幕交易成交額累計人民幣14.15億余元,至信息公告日,內幕交易賬戶的賬面收益額為人民幣3.09億余元,因此民事索賠的額度總量可能在3億元左右。自一審判決黃光裕犯內幕交易罪后,已有不少律師同仁通過媒體公開征集委托稱將代理投資者追討民事損失賠償,2010年12月,北京市二中院正式受理了兩起案件,索賠金額分別為60萬元和3.4萬余元,黃光裕內幕交易民事索賠案進入司法程序。

律師發言(臧小麗):在黃光裕內幕交易案之前,已有兩起法院審理證券內幕交易賠償訴訟的先例。雖然《證券法》明確規定“內幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應當依法承擔賠償責任”,但由于至今沒有出臺配套的司法解釋,法院在如何計算投資者的損失、哪些原告符合索賠條件、如何證明原告的損失與內幕交易具有因果關系等問題都沒有具體的依據,因此,原告主張索賠難以得到法院支持。立法未動,判例先行。如果黃光裕小股東索賠案能夠獲賠,將是中國證券史上第一起內幕交易民事賠償的成功案例,其意義不僅在于打擊內幕交易,而且將成為以司法實踐推動立法的典型。

記者點評:黃光裕案件可謂2010年業內予以高度關注的事件,牽涉范圍甚廣,國美上上下下從大股東股權之爭到下股東維權不斷、斗爭升級,無不將“維權”一詞演繹闡釋地淋漓盡致,黃光裕亦成為維權代表,被稱為“維權最堅決的富豪”。目前,最高法院已經明確表示,要盡快出臺相關司法解釋,黃光裕案對推動司法解釋早日出臺,以實踐促動立法也許會有不小的作用。

NO2.足球場外的“戰場”

——中體產業小股民維權活動

事件回放:9月6日,媒體爆出中體產業董事長謝亞龍被警方帶走協助調查南勇、楊一民案件。緊接著13日晚間,中體產業發布公告,董事長謝亞龍被公安部門立案偵查,由劉軍副董事長代理董事長職務直至新的人選產生。公安部官方網站隨即發布消息,在國家體育總局的配合下,專案組已依法對謝亞龍、李冬生、蔚少輝立案偵查。于是,一系列體壇丑惡習俗暴露于陽光下。董事長出事了,中體產業的滯后公告,引發投資者的不滿,隨即中體產業的小散們紛紛拿起法律武器維權。

律師發言(董正偉):中體產業沒有及時公告謝亞龍被帶走協查的信息,涉嫌信披違規。股民提出訴訟、賠償不占少數。

記者點評:中國代表團一直以來在體育競技項目展現的驕人成績值得全國為之振奮。然而看當今體壇,足球賽事未見起效,相關產業卻發展的如日中天,中體產業董事長謝亞龍被公安部門立案偵查東窗事發,一系列黑暗面暴露之余,我國體育產業的市場化改革進展如何,金牌下的“大國企”究竟何時走入正軌是否更應該值得深思?如若切實得到解決,或許我國被寄予高度期望和矚目的男足的進步就不止一點點了。

NO3.財政部處罰引發索賠

——華盛達虛假陳述小股東獲賠290萬

事件回放:2008年9月3日,華盛達(現名剛泰控股)公告稱,公司因2006年虛計收入650萬元及隱瞞大股東占用資金7717萬元的事實被財政部處罰。據了解,截至訴訟時效期滿,目前全國共有49名投資者向杭州市中級人民法院提起訴訟。杭州市中院主持調解,37名投資者與華盛達達成調解協議,由華盛達按訴訟請求金額的70%賠付現金。最終,49名投資者共計獲得賠償損失約290萬元。

律師發言(劉天永):首先,目前中國法律雖然有對大股東操作會計報表侵害股民的法律救濟制度,但在實踐中仍有案例時有發生,法律救濟制度執行性偏弱;其次,中小股東付諸法律救濟途徑的成本過高,亦是制約此類案件解決的一大瓶頸;在制度設計上,國家是否應考慮再加大對此類違法行為的違法成本,以更徹底的制約此類行為的發生。

記者點評:該案是第一起因財政部行政處罰而起訴虛假陳述的民事賠償案。針對證券虛假陳述民事賠償案,因財政部的行政處罰決定書不在其官方網站上公示,然而不可否認的是,部分證監會的行政處罰決定書雖然在官方網站上公示可能具有滯后性,因此,廣大投資者應當更多地關注上市公司的自行公告和相關財經新聞,以便及時獲得索賠信息。

NO4.大規模的小股東維權

——S*ST天發小股東聲稱趕走大股東

事件回放:S*ST天發因04、05、06年連續三年經營虧損,于07年5月25日暫停上市。同時由于大量債務到期,經營陷入停頓,S*ST天發進入破產重整程序,并實施重組。07年10月,舜元投資和金馬集團通過司法拍賣獲得S*ST天發部分股份,成為公司第一和第二大股東。此后,通過財政補貼等一些列手段,S*ST天發于2007年破產重整終結,并實現扭虧為盈。09年3月份S*ST天發啟動股權分置改革,第一次股改方案未獲通過。2010年10月底,S*ST天發公布二次股改方案,但遭到中小股東的抵制,11月7日,以第一大流通股東孫偉為首的346名小股東發布《天發石油346名授權公眾股東致全體公眾股東公開信》,并聯合其他346名小股東呼吁全體社會公眾股東反對第二次股改方案。中小股東維權團提出的一些列問題包括:第一大股東不具上市資質、虛假出資、蓄意逃避要約收購監管、掏空資產、違反股權轉讓公告要約承諾、剝奪公眾股東知情權、無償占用上市公司資金、信披違規虛假陳述等等。此次維權團346名小股東共計持股2083萬股,占S*ST天發總股本7%,維權團仍在征集股民授權,擬提起訴訟。

律師發言(臧小麗):S*ST天發小股東維權團喊出的口號是“罷免大股東”,而法律規定股東身份是不被隨意剝奪的,顯然,小股東們混淆了“罷免大股東”與“罷免董事會”的區別,但是小股東通過征集股權,提議召開股東大會、提起股東代表訴訟等辦法卻是合法可行的。

記者點評:小股東對S*ST天發兩大股東“不具資質、虛假出資”等嚴重質疑,為一場小股東PK大股東戰爭吹響號角,并牽扯出S*ST天發前世今生,操控人的恩怨情仇,在我們沒有關注的領域,小股東如一層層密不透風的堡壘,讓國家的法網真正“疏而不漏”。

NO5.五大證券維權案之一

——科龍電器虛假陳述案終審落幕

事件回放:東方電子案、銀廣夏案、大慶聯誼案、科龍電器案及杭蕭鋼構案被稱之為中國證券市場上的五大民事索賠案件。其中,除科龍電器以外的其他四大案早已結案。

科龍電器虛假陳述小股東索賠案始于2006年,證監會認定科龍從2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易,從2002年至2004年編造虛假財務報告、虛增利潤等,對科龍電器作出行政處罰。此后,202宗民事賠償案件進入訴訟程序,訴訟標的額達2800多萬元。一審期間,科龍電器與大部分原告達成了和解,一審調解結案141宗、撤訴結案15宗,另有35宗已履行完畢或庭外和解,但有11宗案件進入二審程序:一審法院認定11宗案不在賠償期間之內,即投資者買入股票的時間不在法院認定的虛假稱述日實施日和虛假稱述揭露日之間,駁回了其訴訟請求,該11宗案案件當事人不服判決提起上訴。2010年5月底,廣東省高級人民法院舉行了科龍公司虛假陳述上訴案和解座談會,7宗上訴案的雙方代理人簽署了法律文書,科龍公司現場支付了全部和解款項,另外拒絕調解的4宗案件被駁回上訴。

律師發言(嚴義明):在實踐中,由于獨立董事的提名及選舉大多被上市公司大股東及經營管理層操縱,因而獨立董事的獨立性至今難以完全體現。要求各上市公司建立獨立董事制度,成為促進上市公司規范治理的重要一環。

記者點評:確定虛假陳述實施日和揭露日,是證券虛假陳述民事賠償案的關鍵,司法解釋對兩個時日的確定作出目前仍舊存在較大爭議。科龍電器案法院認定的揭露日為科龍電器發布被立案調查公告之日,這對以后的類似案件有一定的參考價值。

NO6.債主的另類“討債”

——*ST錦化破產重整遭抵制

事件回放:2010年3月19日,*ST錦化(現更名為“*ST化工”)經債權人申請被葫蘆島中院裁定進入破產重整程序。根據*ST錦化制定的重整計劃,*ST錦化以現有總股本為基數,以資本公積金每10股轉增10股,*ST錦化全體股東讓渡其轉增股份的60%,用以清償債務;普通債權人的債權9萬元以上的債權部分按5%的比例清償。此重整計劃遭到中小股東及債權人的抵制:中小股東認為公司陷入破產大股東難辭其咎,全體股東按同一比例讓渡股份對小股東不公,且讓渡比例過高;債權人則發現*ST錦化資產嚴重縮水,認為*ST錦化存在利用重整程序漏洞企圖逃債之嫌,嚴重損害債權人利益。于是,中小股東及債權人通過投反對票、向證監會投訴等方式表達抗議。結果,出資權益調整方案因大股東參與表決而在出資人組獲得通過,重整計劃雖經兩次經債權人會議表決,但均未獲得優先債權組和普通債權組的通過。但是,*ST錦化向法院提交了批準公司重整計劃的申請,法院作出《民事裁定書》,批準了重整計劃并裁定終止ST錦化重整程序。

律師發言(臧小麗):據統計,自《破產法》實施以來,已有29家上市公司進入破產重整程序。上市公司的破產重整過程,大小股東之間的沖突尤為激烈,*ST錦化便是一例。而另一方面,司法機構對有關上市公司破產重整的司法解釋最高法院正在制定起草之中,相關規定還不盡完善,我們希望相關配套法規盡快出臺,合理規范各方利權利和義務,減少社會矛盾。

記者點評:破產重整程序的立法本意是通過債權人、出資人、債務人相互作出讓步達到挽救危困企業、獲得重生的目的。我們所要做的,無疑是在實踐中,警惕破產重整程序再次成為蠶食小股東和債權人利益的法律道具。

NO7.小股東挑戰董事會

——S*ST北亞小股東改選董事會

事件回放:2008年2月3日,S*ST北亞經債權人申請被哈爾濱市中級人民法院裁定進入破產重整程序,公司遂同步進行資產重組、股改事宜。為實現重整,S*ST北亞按“先送股再縮股”的方案進行出資人權益調整,方案執行后,流通股股東每10股縮為3.584股。重整期間,小股東頂住重重壓力,兩次否決股改方案。2010年12月8日,公司發布一則公告,稱公司所持有的新華保險公開掛牌競價轉讓,最終成交款項在扣除相關稅費后可實現對公司全部債務的全額清償,并會給公司帶來重大的資產處置收益。這對公司來說是一重大好消息,但同時也證實了中小股東一直以來對公司富得流油而虛假破產的懷疑,并引發了中小股東的一系列維權行動。中小股東一是要求撤銷縮股,二是認為大股東隱匿資產、廉價轉讓資產,侵占小股東利益。現在,小股東又開始展開征集股權行動,準備提請召開臨時股東大會,改選董事會,減弱大股東對公司的控制,奪回話語權。

律師發言(宋一欣):S*ST北亞的股權結構比較分散,流通股股東集中權利在法律上具備提議改選董事會的可行性。投資者需要注意風險,如果公司重組失敗、退市、資不抵債,就有可能出現打贏官司不能獲賠的后果。

記者點評:小股東主動征集股權提出股東會議案與以往被動參與表決的維權方式更具有積極性。

NO8.連虧四年重組仍繼續

——*ST九發破產之民事賠償案

事件回放:2008年年底,*ST九發開始了破產重組的歷程,煙臺賽尚以其持有的煙臺紫宸投資有限公司100%的股權,作價3.3億元,代正大物貿向*ST九發償還債務3.3億元。

因置入的股權與其估價差別太大,*ST九發不得不繼續重組。南山集團隨后介入,承諾愿以不低于3.3億元的經營性資產或現金于2009年度內置換或購買上述股權,以確保*ST九發的持續經營能力。因置入的股權與其估價差別太大,*ST九發不得不就此作罷繼續重組。南山集團隨后介入,卻沒有將承諾成功實施。*ST九發只得重新評估股權,業績也因此調整再度虧損。這讓*ST九發成為深滬兩市中罕見的連續虧損4年仍未暫停上市的公司。

自2008年證監會認定,*ST九發信息披露違法事實,因*ST九發實施虛假陳述行為而遭受嚴重財產損失的33名投資者委托律師將*ST九發起訴至青島市中級人民法院。截止到目前,*ST九發相關權益受損股東歷經四年在無盡的等待中承受煎熬,眾多中小投資者起訴*ST九發虛假陳述的證券民事賠償案尚未立案。

律師發言(楊兆全):對于此類涉及人數眾多、社會關注度高的虛假陳述證券民事賠償案件,建議上市公司盡快協同多方利益解決實質性問題,相關司法部門對當事人的請求積極尋找解決途徑,減少回避、拖延。

記者點評:四年說短不短,很多事情都可以改變,也許不變的更多的是*ST九發股民焦急等待的心情,“陷入重組困局”不知是好還是壞,所幸的是,對于上市公司而言,可以活躍在二級市場并以“妖股”揚名,不知當今證券交易市場是證券進行買賣,轉讓和流通的場所,還是淪為被各別謀取不正當利益操縱的工具。

NO9.首例在審證券案訴訟

——五糧液案股民開始索賠

事件回放:2009年9月,五糧液被證監會調查的一紙公告一經發布,立刻掀起了軒然大波,當日股價立刻大跌,據Wind數據統計,僅當天下午短短的兩個小時,五糧液便迅速“蒸發”掉57億元。中國證監會、四川省國資委、紀委多部門前腳先后介入調查,中小股民后腳也展開維權行動。

隨后一個星期,證監會對五糧液案的初步調查結論向外界作了通報。而這次的通報被外界認為催生了中國首例在審證券案件遭遇投資者民事賠償的訴訟。此前的證券民事賠償案——大慶聯誼案、杭蕭鋼構案、銀廣夏案均是在證監會調查結束后開始的。

律師發言(宋一欣):五糧液存在虛假陳述行為從定性上已被確立,在以往的證券民事賠償訴訟案中,原被告之間的虛假陳述揭露日之爭,往往成為法庭爭論的焦點與原告的訴訟風險。五糧液案中較為特殊的是,有中國證監會的通報加入,隨后股價暴跌,日期比較好界定。五糧液案甚至將有可能與中國證券民事賠償訴訟第一大案——東方電子案相比肩,以其之規模和影響力有極大可能進入中國證券民事賠償七大案序列。

記者點評:一向穩健的酒業也不甘寂寞,龍頭老大五糧液股民索賠案件在過去一年鬧得是紛紛揚揚。一直以來,五糧液以850億元左右的總市值位列深市總市值排行榜的第二名,然而此案爆發后,市值大幅縮水可謂“惋惜”。據了解,如若五糧液被提起虛假陳述民事賠償訴訟完全統計,規模之巨,范圍之廣,涉訟金額與原告人數也可謂之空前。

NO10.大股東知錯就改

——中捷股份150名小股東獲賠1800萬

事件回放:2008年7月1日,中捷股份因為隱瞞大股東中捷控股集團有限公司、實際控制人蔡開堅占用上市公司資金2億元一事,被證監會處罰。受罰事件曝光后,不少權益受損的投資者陸續通過律師向杭州市中級人民法院提起證券虛假陳述民事賠償訴訟,到訴訟時效截止日2010年7月1日止,共計有150余名小股東參加了起訴,索賠金額高達2500余萬元。2010年8月底,杭州中院組織原被告雙方及代理律師參加調解,很快就達成了賠付協議:中捷股份、中捷控股在原告訴訟請求的基礎上按71%的比例以現金形式向原告分別支付賠償金額。目前,150名原告的共約1800萬元賠償款全部履行到位。

律師發言(臧小麗):益于杭州中院的組織協調和溝通能力,所有案件全部以調解結案,并且各方當事人都能接受;另一方面也是由于律師起了很大作用,150余名原告大多數都是委托律師代理訴訟的,原被告雙方律師對損失計算方法、虛假陳述實施日及揭露日等重要問題基本一致,也促使雙方很快達成一致。

記者點評:中捷股份小股東索賠案與以往同類案件相比,是結案最快、法院解決糾紛效率最高的虛假陳述民事賠償案件。雖然此案同樣存在原告人數眾多,涉案金額大的問題,但從法院第一次開庭組織調解起到最終執行完結,全部只花了不到4個月。中捷股份案為其他法院審理同類案件提供了很好的示范作用,值得表揚。

第二篇：十大消費維權典型案例（精選）

十大消費維權典型案例

一、劣質鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫院，醫院為其植入醫用鋼板進行治療，康復過程中，鋼板發生斷裂，造成骨骼不能正常生長，肌肉腫脹。消費者多次找醫院和鋼板的供應商反映情況并索取賠償，多次協商未果。2007年5月20日消費者向瀏陽市工商局提出申訴。經12315調解，雙方達成如下協議：醫院補償消費者治療費用等相關損失26000元，鋼板供應商在鋼板取出后賠償10000元，共計36000元。同時，工商部門對醫院和供應商依法進行了行政處罰。

二、手機漫游功能被無故停止服務案

消費者李某因手機號碼所屬通信公司在未經過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機省內漫游和國內漫游業務，導致其錯失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費者權益保護法》和《電信條例》的相關規定，經12315協調雙方達成協議，該公

司一次性補償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長沙縣局12315接到消費者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務有限公司購買東風小霸王貨車一臺，因與車輛識別代碼不符導致不能上牌，并且該貨車底板和側面板沒有達到合同約定，車主要求賠償。經長沙縣局調查，消費者反映屬實，即責令當事人全額退貨款48500元，并賠償消費者交通費、誤工費等相關損失4000元；同時工商部門對其銷售不合格車輛行為予以相應的行政處罰。

四、防凍液結冰汽車致損案

2008年1月17、18日，寧鄉縣工商局12315先后接到消費者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉縣某汽車配件店購買了標示為長春市某研究所生產的冰點為-25度的汽車“長效防凍液”，加入到五臺汽車發動機內后，防凍液竟全部結成冰塊，造成五臺汽車的發動機機殼全部破裂，損失共計12萬元以上，請求工商部門協助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現場，經了解，消費者反映情況屬實。經過執法人員耐心細致的工作，經銷商肖某和李某同意賠償五臺車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進行調解，并最終達成賠償協議：由超市負責金女士治療、補牙的全部費用，并補償消費者誤工費、營養費、交通費等費用共800元。

六、商品房質量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產開發有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產開發公司交房后，喻女士發現臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發公司協商要求退還房款。協商未果，于2007年7月向消費者委員會投訴。消委即派人進行現場取證、調查，調查結果為：商品房裂縫確系質量問題。消委按照《湖南省消費者權益保護條例》有關規定，組織雙方進行調解，雙方達成一致協議：

1、由房產開發有限公司對商品房臥室地面裂縫處進行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現金13000元。

七、種子發芽率低于規定標準索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經營部以75元/包的價格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費者委員會投訴。消費者委員會邀請農業局專業農技人員到現場查看，發現沒有發芽的種子大部分已腐爛，沒有再發芽的可能。經檢驗種子的發芽率不符合國家規定的標準，不是幾位農民的播種方法不當。消費者委員會組織雙方協商，雙方達成如下協議：種子經營部補償張先生等五位農民整土、施肥、農膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當提著選購好的物品經樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個階梯時，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫療費，但事故發生后的醫藥費、治療手術費、交通費共計2540元，不愿繼續支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔醫藥、治療、交通費2540元。消委調查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費者權益保護條例》的相關規定，經營者應當保證提供的商品、服務、設備、設施、物品陳列等符合保障人身財產安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經調解，雙方達成了如下協議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔醫藥、治療費2000元；馬女士同意對今后腳的康復所需要的費用不再要求超市承擔。

九、所購中藥少味數索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫院看病。醫生開出某代號的中藥處方，每劑價格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉，于是對醫院產生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監督管理局鑒定，醫院代號處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價局核定該劑藥的價格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協商未果，向消委投訴。消委經查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規定任何醫療機構或者醫師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號開藥方。醫院供給劉女士的中藥應為18種，卻只有16種屬實。每劑中藥按物價部門核準的價格，醫院多收了劉女士每劑24.78元。經消委調解，雙方達成如下協議：醫院向劉女士賠禮道歉；醫院退給劉女士醫療費1500元，并一次性補給劉女士少藥補償費等損失費2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個療程的藥，每個療程1998元，其中一盒優惠價786.1元，共計7779.10元。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預防控制中心體檢，結果為：其定量結果超出正常標準，與未服此藥前的結果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續購買一個療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經銷商夸大宣傳，要示商家補償3200元。經調查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據《消費者權益保護法》和《湖南省消費者權益保護條例》等規定，對商家夸大宣傳的案情移交行政機關查處，由經銷商補償陳女士3000元。

第三篇：老年人法律維權十大典型案例

老年人法律維權典型案例

一、“托老”需要進行明確約定

案例：73歲的劉大爺日前將其所住的養老院起訴到法院，原因是養老院對其進行了嚴重的人身損害。原來，劉大爺喜好喝酒，經常是酒后言行失常。一天，出外酗酒歸來的劉大爺追打服務人員并辱罵其他老人，養老院于是將他強行綁在床上睡覺，結果導致劉大爺雙手腕及背部軟組織挫傷。法官認為，雖然劉大爺外出酗酒，但養老院應當采取妥善的方式以避免劉大爺發生意外，不應該用粗暴的捆綁方式限制劉大爺，從而造成其受傷的后果，因此判決養老院承擔全部責任。

律師分析：雖然現行法律并沒有要求老人或家屬與養老院必須簽訂明確的“托老”合同，但為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬必須要與養老院簽訂正式的書面合同，對養老院應履行何種程度的看護義務要有明確約定，不能只達成口頭協議。這樣，老年人在出了意外或者受到傷害，雙方就有明確的責任了。

二、訂立遺囑別侵害了弱者權益

案例：鄭某與丈夫劉某育有一女，又于早年收養一兩歲男孩郭某。因丈夫早逝，鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養成人。在一次朋友聚會上，郭某無意中得知自己的身世，對養母的態度從此一落千丈。今年1月底，郭某在與其子外出置辦年貨時，不小心滑入路邊深溝，被送往醫院。在住院治療期間，郭某立下遺囑一份，將個人全部財產(3間房屋、5萬元存款)歸其子繼承。后其因醫治無效于10日后死亡。

今年3月底，已86歲高齡的鄭某委托律師向法院提起訴訟，要求重新分割遺產。法院經審理認為，郭某生前所立遺囑雖然合法有效，但原告與郭某系養母子關系，實際上多年來一直依靠郭某贍養。郭某死亡后，老人已沒有生活來源，且年近九旬，喪失了勞動能力，根據我國《繼承法》等有關法律規定，遺囑繼承應當對沒有勞動能力又缺乏生活來源的繼承人保留必要的份額，剩余遺產按遺囑繼承。據此，法院判決被告郭某之子返還鄭某遺產2萬元、房屋1間。

律師分析：我國法律在賦予公民用遺囑處分自己財產權利的同時，也對公民行使這種處分權作了必要的限制。我國《繼承法》規定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。”最高人民法院《關于貫徹執行<繼承法>若干問題的意見》里也規定：“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。”上述條文屬于法律的強制性規定，公民在立遺囑時必須執行。

三、同居關系不受法律保護

案例：老黃由于老伴去世多年，于是在5年前請了同樣喪偶的李阿姨做保姆。時間長了，老黃和李阿姨相互感覺也很不錯，可要結為夫妻，兩人卻又顧慮重重。今年年初，老黃帶著李阿姨去外地旅游時發生交通事故，經搶救無效在醫院死亡。交通事故的責任方同意賠償12萬元。這時，老黃的兒子匆匆趕來辦理手續，并且要求李阿姨返還收到的賠償款。而李阿姨卻認為，自己照顧了老黃這么多年，老黃的賠償金應該屬于自己的。那么，作為非配偶身份的同居者，李阿姨應該得到這筆錢嗎？

律師分析：我國《婚姻法》規定，在1994年2月1日后，男女雙方已經符合結婚實質要件，未補辦結婚登記的，按同居關系處理。所以，老黃和李阿姨的關系屬于同居關系而非婚姻關系。同居關系是不受法律保護的。同居期間的財產問題由當事人雙方協商處理，原則上雙方的財產各自歸各自，不發生法律上的共有關系。因此李阿姨應該返還賠償款，此賠償款應作為老黃的遺產由兒女進行繼承。

四、再婚配偶婚前財產不屬共同財產

案例：1998年，45歲的楊阿姨帶著自己兩個年少的孩子和58歲的老李再婚了。去年2

月，身體一向健康的老李突然得了癌癥，三個月后就撒手人寰了。老李的后事處理完畢后，他的五個兒女和楊阿姨聚在了一起。老李的子女認為，該房是自己親生母親在世時和父親一同購買的，與楊阿姨無關。如果楊阿姨要繼續住在這里，可以掏錢買下來。楊阿姨則認為自己和老李是合法夫妻，自己至少應該有一半的房產，而且自己的兩個兒子作為老李的繼子，也有權分得遺產。那么，這個房子到底該如何分配呢？

律師分析：我國《繼承法》規定，遺產按照下列順序繼承：“第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。在老李的前妻去世后，他前妻所擁有的那一半房屋由老李和他的5個子女共同繼承，另一半房產則屬于老李的個人財產。由于該房屋屬于老李的份額是其在再婚前已經取得的財產，按照《婚姻法》的規定屬于其婚前個人財產，而非他與楊阿姨的共同財產。因此老李死后，楊阿姨只能和老李的5個親生子女和兩個繼子女共8人一起作為第一順序繼承人，共同分割屬于老李的那份遺產。

五、養子女繼承權如何判定

小時候父母將李小姐送人，由他人撫養長大。在李小姐親生父母年老后，李小姐主動回到他們身邊進行照顧，住院治療的錢都是由李小姐支付，并且在兩位老人去世后出錢進行安葬。兩位老人身后留下一處房產，一直由李小姐親生妹妹住著，李小姐與其協商處理父母遺產問題，其說李小姐是別人的養女就沒有對親生父母遺產的繼承權了。李小姐真的沒有繼承權了嗎？

律師分析：李小姐由他人撫養長大,與親生父母權利義務關系消除，不具有法定繼承權人資格。但是她對親生父母生前贍養較多，身后又妥善安葬，依法可恰當分得親生父母的遺產。在此說明一下，作為養子女，對養父母是享有法定繼承權的，由親生父母處分得遺產，不影響該繼承權的享有。如果親生父母想把財產全部留給自己送養他人的子女，應通過立遺囑方式進行處理。

六、繼承糾紛 重在確定遺產

案例：王大爺老兩口有倆兒子，2000年大兒子遇車禍身亡。王大爺也于2005年病故，留有房屋兩套，存款10萬元。王大爺過世后老伴隨兒媳生活。兩套房屋，一套暫由次子居住，另一套用于出租。2006年11月，小兒子私自將出租的房屋出售，并辦理了過戶手續。同年底，又將其居住的房屋過戶到自己名下。知道此事后，王大娘要求小兒子返還其居住的房屋及賣房所得價款，遭拒。王大娘只得訴至法院。

律師分析：首先，根據《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有。應當先將共同所有的財產的一半分出來為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。因此王大爺的遺產就只有一套房屋及6萬元存款。

其次，確定繼承人，無遺囑就按法定繼承來處理。配偶、子女、父母是第一順序的繼承人。根據《繼承法》規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”也就是說，長子先于王大爺死亡，王大爺的孫子女可以取得代位繼承權，繼承他們父親有權繼承的份額。那么現在繼承人就應該是王大娘、小兒子和大兒子的孩子三人。王大娘可以要求次子返還屬于自己那份賣房所得款。

七、孫輩有無贍養規定？

案例：小王母親早年去世，父親老王將其兄妹四人撫養長大，其大哥2000年去世，有一個已成年的兒子王某，父親老王有沒有權利要求孫子王某承擔贍養義務、支付贍養費？律師分析：子女贍養扶助父母是其應盡的法定義務，而面對祖父母和外祖父母而言，孫子女和外孫子女則并非理所當然的就是法定的贍養義務人，只是在及特殊的情況下，子女無法履行應盡的贍養義務如子女死亡或者子女沒有贍養能力時，有負擔能力的孫子女、外孫子女對祖父母或者外祖父母有贍養的義務。前面提到的“子女死亡”是指所有的子女都屬于這

種情況，換言之，只要子女中還有人具備贍養能力，孫子女、外孫子女就無需承擔贍養義務。

八、放棄繼承權就可不贍養嗎？

案例：賀大爺夫婦有兩個兒子，大兒子隨由于賀大爺夫婦生活，小兒子則“倒插門”。小兒子結婚時與父母簽訂協議：不要父母彩禮，不繼承父母遺產，今后也不贍養雙親。后來賀大爺夫婦年老多病且失去勞動能力，加之老伴病情加重住進醫院，生活更是苦不堪言。由于大兒子的經濟收入也不高，也無法承受昂貴的醫療費用。賀大爺找到小兒子，要求他盡些贍養義務，并負擔部分治療費用，但被小兒子拒絕。無奈之下，賀大爺起訴到法院。法院認為，小兒子與以不要財物和放棄繼承權為由，拒絕履行贍養父母的義務違反了法律規定，與父母簽訂的協議不受法律保護，屬無效協議。判決小兒子必須履行贍養父母義務并承擔醫療費用。

九、老年人消費維權糾紛

案例：王大爺的房屋外墻漏水，想找一家維修公司維修。在看到某維修公司在青島一知名報紙上打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告后，王大爺遂請該維修公司維修。經過一番維修，維修公司說以后不會再漏水了，并在給王大爺的付款收據上寫到，保修期一年。但一年后，王大爺的房屋又開始漏水，王大爺找維修公司理論，維修公司稱，一年的保修期已過，維修公司對房屋漏水不在承擔責任。無奈，王大爺起訴到法院。法院認為，維修公司在廣告宣傳時，打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告，實際上并沒有能力實現廣告上的防水堵漏效果，是虛假宣傳，應當承擔責任。判決由維修公司重新對房屋進行防水維修，并在五年內免費維修。

律師分析：本案中，認定維修公司存在欺詐行為的關鍵是當年在報紙上刊登的廣告和維修公司的宣傳材料。所以在進行維權時，關鍵是保存好這些宣傳材料，在今后可能發生的糾紛中，作為證據使用。

十、房屋買賣需慎重

案例：某買房人看中了張大爺的房屋，想購買下來。買房人找到張大爺，提出23萬元的價格購買房屋，張大爺同意，并與買房人簽訂了房屋買賣合同。合同約定購房定金為1萬元，買方違約無權收回定金，賣方違約應當雙倍返還定金。合同還約定，雙方應予合同簽訂之日起30日內到房產交易中心辦理過戶手續。合同簽訂當日，買房人向張大爺支付了買房款。后來，張大爺認識到房屋賣得便宜了，想反悔，要求雙倍返還定金以代替交付房屋。買房人不同意，要求辦理房屋過戶。雙方協商不成，買房人起訴到法院。法院認為雙方簽訂的房屋買賣合同是雙方的真實意思表示，符合法律規定，具有法律約束力。合同中未約定合同的解除條件，張大爺也不存在解除合同的法定理由，其應當繼續履行合同義務，將房屋過戶給買房人。

律師分析：房屋是個人或家庭的重要財產，在作出處分決定前，一定要慎重。為增加回旋余地，不妨在合同中增加解除條款，如在過戶前賣方有權解除合同。簽訂房屋買賣合同前，最好請法律專業人士進行審核把關。如果房屋的價值把握不準的，可以先委托評估公司進行價值評估，在處分決定前做好準備。

第四篇：最高法：十大消費者維權典型案例

最高法：十大消費者維權典型案例

2014-03-17 點擊右側關注 天同訴訟圈

3月15日，新《消費者權益保護法》落地實施，其中網購7日內無理由退貨、網絡交易平臺提供者責任、消費者個人信息保護等相關規定，充分回應了廣大消費者和法律界人士“讓消費更有尊嚴”的呼聲。

昨日，最高法院公布十大消費者權益保護典型案例。天同訴訟圈（微信號：tiantongsusong）摘編如下，看真實情景下消費者如何拿起武器維護權益。

圖：2010年-2013年人民法院受理消費者維權民事案件類型

案例1：違規使用添加劑的保健食品屬于不安全食品，消費者有權請求價款十倍賠償

2012年7月，孟健購得7盒“養生堂膠原蛋白粉”共計1736元。各方當事人均確認涉案產品為普通食品，成分含有食品添加劑D-甘露糖醇，屬于超范圍濫用食品添加劑，不符合食品安全國家標準。孟健因向食品經營者索賠未果，遂起訴要求監制商、生產商退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。法院認定，本案適用《食品安全法》第96條的規定，消費者可以向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。二審法院判決杭州養生堂公司向孟健支付賠償金17360元，海南養生堂公司對此承擔連帶責任。（本文案例由天同訴訟圈縮編，如需閱讀原文，請點擊左下角“閱讀原文”。）

案例2：板木材質家具作為實木家具出售構成商業欺詐，應承擔“退一賠一”的責任

2010年10月，趙曉紅在泛美家具公司購買了23960元家具，送貨單以及泛美公司產品宣傳圖片中的文字介紹表述均為“某某木”或“實木”，后被發現其材質為板木結合。趙曉紅起訴請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發票、產品合格證、說明書等。法院認為，泛美公司提供的證據不足以證明涉案家具的真實信息及品質，應承擔相應的產品質量責任。同時該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構成對趙曉紅的欺詐，判決支持趙曉紅的訴訟請求。

案例3：銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應按其承諾賠償

2011年10月，王衛文在孫云才的經營場所購買了一部1180元的諾基亞手機，孫云才向王衛文出具的購貨單據上載明“保原裝、假一賠十”。經鑒定，王衛文獲悉該手機為假冒產品，故起訴請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。法院認為，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為；王衛文決定購買該商品，買賣合同成立，“假一賠十”的合同條款具有法律約束力，孫云才應依約履行，故判決支持王衛文的訴訟請求。

案例4：銷售者對保健用品作虛假說明，消費者知假買假后有權向銷售者主張“退一賠一”

2009年3至8月間，吳海林在朱網奇經營的藥房購買了3080元廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，該產品由廣恩堂委托貴州苗仁堂公司生產。苗仁堂公司于2006年取得的生產批準證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監督管理局依法公告注銷。鑒此，吳海林起訴請求朱網奇加倍賠償其6160元。朱網奇認為吳海林知假買假不是消費者，應當駁回起訴。法院認為，廣恩堂公司委托已被注銷生產許可的苗仁堂公司生產鮮清噴劑屬違法行為，且該產品存在引人誤解的虛假宣傳，故銷售上述產品應認定為存在欺詐行為，應當增加的賠償金額為消費者購買商品的價款的一倍，故判決朱網奇賠償吳海林6160元。

案例5：消費者購物雖未遭受經濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任

2011年10月，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司購買“買五贈一”的西麥麥。因4袋麥片沒有粘貼贈品標簽，保安對汪毓蘭及選購的商品拍照，放入《每日抓竊記錄》，并在其有眼疾的情況下讓汪在《保安部報告暨收據》表格上簽名。汪毓蘭以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽為由，起訴請求漢福公司向其書面道歉并公布道歉函，以及賠償其精神損害撫慰金5000元。法院認為，公民的人格尊嚴受法律保護。消費者購物雖未遭受經濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任，支持了原告訴求。

案例6 ：銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害，構成欺詐，應當依法承擔“退一賠一”的責任

2006年10月，糖尿病患者畢永振于看到河南安陽“德國華格納生物晶片”宣傳頁后，在專賣店經營者侯廣周處購買了華格納生物晶片一塊，價值2390元，隨后停止服用治療糖尿病的藥品。次年三月畢永振感到身體不適，住院治療后個人支付醫藥費2919.24元。畢永振遂起訴要求侯廣周返還購物款2390元，并給付加倍賠償款2390元。法院認為，經營者應當向消費者提供有關商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳，消費者合法權益受到損害的，可以向銷售者要求“退一賠一”，并支持了原告訴求。

案例7：消費者取款時銀聯卡號及密碼被他人復制，卡上存款被取走，由提供銀聯卡的銀行承擔賠償責任

2009年1月，劉中云用建行銀聯卡到中行衡陽分行ATM機取款，而該取款機已被他人非法安裝了攝像頭，利用攝像資料復制了劉中云的銀行卡信息。次日，劉中云的銀行卡被他人在他行ATM機上相繼取款41372元。法院認為，中行衡陽分行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關系而履行代為支付存款的義務。根據民法通則，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯卡，雙方之間形成了儲蓄存款合同關系，故應承擔劉中云銀行卡內資金被盜取的民事責任，向劉支付儲蓄存款41372元。

案例8：保健服務合同中的“霸王條款”無效，未消費的預付服務費應予退還

2010年7月，孫寶靜與上海一定得美容有限公司簽訂服務協議，聲明孫寶靜如因個人原因不能配合致療程失敗或進度緩慢，一定得公司不負任何責任。孫寶靜向一定得公司支付了10萬元并接受了相應的瘦身服務。后孫寶靜因體重未能減輕，對法院要求解除協議，一定得公司返還9萬元。法院認為，該服務協議約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權利和義務，明顯加重了孫寶靜的責任，排除了其權利，故該約定無效。綜合考量協議的履行程度、提供服務等因素，依照公平原則和誠實信用原則，二審法院依法判決一定得公司返還孫寶靜48200元，駁回孫寶靜的其他訴訟請求。

案例9：銷售的食品包裝上標明的質量等級虛假，應承擔“退一賠一”的責任

2012年12月，陳曦在重慶遠東百貨有限公司購買了21瓶蜂蜜共計873.3元，該批產品外包裝標簽上標注了質量等級為一級品，但衛生部發布的《食品安全國家標準蜂蜜》中無一級品等級，陳曦遂起訴，請求退貨、退還全部貨款、增加賠償一倍貨款。法院認為，衛生部《食品安全國家標準蜂蜜》中無一級品等級，訴爭商品應屬標識不合格產品。《產品質量法》第23條規定，銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證和其他標識。遠東百貨公司未盡嚴格的審查義務，銷售了標注內容虛假的商品，誤導消費者作出不真實的意思表示，其行為已構成欺詐。故對陳曦要求退貨及賠償的訴訟請求予以支持，退貨賠償費用共計1746.6元。

案例10：因經營者違約，消費者主張退還部分服務費的，依法予以支持

2009年7月，滕爽與南京城際公司簽訂輔導班報名協議書，其中約定輔導班地點在南京市山西路。滕爽支付了輔導費6020元。2009年10月中旬，城際公司遷移到遠處辦班，合同約定地點的輔導班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務，滕爽起訴要求城際公司退還輔導費5000元。法院認為，城際公司以預收款方式向滕爽提供教育類商品及服務，應當按照報名協議書的約定提供服務。現城際公司因自身經營原因不能提供在指定報名點的輔導班，僅開設三個多月即停辦，故對滕爽的訴求予以支持。該院依法判決城際公司退還輔導費5000元。

（本文來源：《人民法院報》2014年3月16日，天同訴訟圈改編，轉載請注明出處。）

關注天同訴訟圈：（1）點擊標題下方“天同訴訟圈”，點擊關注；（2）點擊右上角，選擇“查看公共號”，點擊關注；（3）搜索微信號：tiantongsusong，點擊關注。分享文章，請點擊右上角，選擇“發送給朋友”或“分享到朋友圈”。

閱讀過往文章，可點擊“查看歷史消息”。

閱讀原文 舉報

第五篇：2015年淮安十大消費維權典型案例

2015年淮安十大消費維權典型案例

市消費者協會發布2015淮安十大消費維權典型案例，涉及產品質量、人身損害、消費欺詐等多種侵害消費者權益的行為。市消協負責人指出，通過典型案例的發布，將警示經營者守法誠信經營，提醒廣大消費者提高警惕，注意防范消費陷阱，防止類似案例再度發生。

指導使用農藥不當

【案例簡介】2015年10月26日，淮陰區老張集鄉農民劉某向淮陰區消協投訴稱，他在某農藥銷售點購買農藥，對5畝多水稻進行噴灑而導致絕收。經專家現場勘察認為，系噴灑農藥不當所致，農藥銷售點人員也承認指導劉某用藥不當。經調解，店家同意給予劉某3000元的經濟補償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十八條規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

護膚霜中含有藥物

【案例簡介】2015年6月1日，淮安市食品藥品監督管理局接到群眾投訴，稱在天貓商城網店購買的某護膚霜，用后有不良反應，懷疑質量有問題，并提供了該護膚霜樣品。經查，該產品檢出藥品成分克霉唑、鹽酸特比萘芬，克霉唑屬于化妝品禁用物質。依據《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項的規定，該護膚霜應按假藥論處。公安機關立案后，聯合辦案組經過前期調查取證，在當地警方的配合下，一舉搗毀生產窩點1個，銷售窩點1個;抓獲多名涉案人員，現場查扣涉案產品353箱、生產原料、電腦、手機及快遞送貨單等物品。

【消費提示】消費者在選擇藥品、食品及化妝品時，要慎之又慎，一定要選擇具有經營資質的單位購買，切勿貪圖便宜而損害了自己和家人。

羽絨服多收50元

【案例簡介】2015年3月10日，盱眙縣鮑集鎮胡姓消費者在某品牌體育用品店購買了一件羽絨服，標價1499元，經打折后實收799元，并開具了5折購物收據。胡某回家后發現多收了50元，找到該店未果。消協調解中，店主承認打的是5折宣傳廣告，實際上都是按5.3折銷售的，其違反《消費者權益保護法》相關規定，涉嫌欺詐，應給予消費者3倍賠償。

【消費提示】《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

贈品面膜導致過敏

【案例簡介】2015年4月30日，李某在淮陰區一超市購買某品牌面膜，超市附贈同款面膜。李某使用后出現大面積紅色斑點，伴瘙癢、發燒、紅腫。隨后李某便找到該品牌面膜的銷售經理陳某，陳某陪其去醫院就診，支付醫藥費1306.8元，經數天治療好轉。后雙方對治療期間誤工費賠償問題產生分歧。經消協調解，該面膜銷售公司賠償李某1750元誤工費用。

【消費提示】《消費者權益保護法》第四十九條規定，經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

提車必須先買導航

【案例簡介】2015年10月2日，陳某與某車業有限公司簽訂合同并交付定金3000元，購買某品牌轎車1輛，但未寫明交車日期。商家2次通知取車均爽約，第3次通知取車時被告知，必須購買2800元的導航方可提到車。經漣水縣消協調解，該商家同意給陳某免費提供全車貼膜，并減少400元錢加裝合同約定的導航，及時辦理提車手續。

【消費提示】《消費者權益保護法》第十六條有明確規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益;不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

“催告”快件沒有送達

【案例簡介】2015年1月14日，淮安區消協接到陸某的投訴，稱因某快遞未能將其公司的“催告上班通知”快件送達，郵件接收狀態卻顯示已簽收，后公司以“無故曠工”為由將其除名。經消協多次調解，快遞公司承認有錯拒不賠償，陸某便將其告上法庭。法庭依法判決該快遞公司賠償陸某交通費、誤工費840元，并承擔本案受理費50元。

【消費提示】《消費者權益保護法》第七、十一條均有規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身財產不受損害的權利。消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。

汽車維修兩次仍有故障

【案例簡介】2015年1月6日，丁女士駕車在寧宿徐高速公路盱眙段發生交通事故，其駕駛的汽車受損，后拖至附近一家汽修廠維修，并簽訂一份維修合同。在取車駕駛過程中，她發現該汽車發動機異響、油表失靈、剎車風泵漏修等故障，經二次修理故障依舊。丁女士要求該汽修廠給予賠償。經盱眙縣消協調解，該修理廠同意一次性給付丁女士8500元補償。

【消費提示】根據《機動車維修管理規定》第三十八條第二款規定，在質量保證期內，機動車因同一故障或維修項目經兩次修理仍不能正常使用的，機動車維修經營者應當負責聯系其他機動車維修經營者，并承擔相應修理費用。同時也提醒有車一族，維修時要選擇資質等級高、技術條件好的維修廠家，在簽訂維修合同時要把相關情況標注清楚。

牛奶臨界保質期未標示

【案例簡介】2015年11月19日，李某在淮陰區某超市購買了一瓶光明鮮奶，到家后發現牛奶的保質期就到當日，已近保質期臨界點，而超市以該牛奶尚未過期為由拒絕李某的賠償要求。消協調解中，超市方表示愿意收回該瓶牛奶，但仍以該牛奶尚未過期為由拒絕給予其它賠償。消協告知超市負責人，國家工商總局有規定： “督促商場、超市等企業針對處于保質期內、臨近保質期、保質期屆滿等不同情況的食品采取有針對性的管理措施，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。”而超市沒有把即將過期的牛奶做任何特殊標示，導致消費者誤買。最終超市方承認工作有疏漏，經調解給予投訴人200元的經濟補償。

【消費提示】提醒消費者，在購買食品時一定要仔細查看產品的生產日期和保質期。同時，經營商家也要定期檢查食品的進、銷、存情況，對即將到保質期的食品在陳列場所向消費者做出醒目提示。

網上銷售假冒香煙

【案例簡介】2015年3月30日，淮安市煙草專賣局、淮陰區煙草專賣局會同公安部門成立專案組，對陳某利用微信等自媒體銷售假冒高檔卷煙進行立案調查。經查，陳某自2014年12月以來，為謀取暴利，利用微信、QQ等發布銷售卷煙信息，通過快遞公司發貨、支付寶交易的方式銷售卷煙，其加入的非法經營網絡銷售涉及江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、河北等20余省份乃至境外。2015年9月18日，該案被公安部、國家煙草專賣局列為部級督辦案件，目前，已抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額5000余萬元。

【消費提示】網上煙店主要以銷售假煙、走私煙為主，不僅擾亂了市場秩序，而且逃避相關稅費，嚴重損害國家利益與消費者利益。提醒廣大消費者，應從持有合法有效煙草專賣零售許可證的店中購買。

轉讓健身卡要收費

【案例簡介】2015年1月8日，投訴人徐某在清浦區某健身會館辦理一張1400元健身年卡，使用過一次后，因工作地點變動不能繼續在這家健身會館健身。雙方協商徐某可轉讓此卡，但健身會館要收300元轉卡手續費，徐某不同意。經消協調解，該健身會館同意協助徐某轉卡不收取費用。

【消費提示】消費者在辦理健身卡等各種消費卡之前，需要看清楚相關協議，詢問該卡是否可轉讓、退卡，并簽訂相關退、讓、停卡繳費協定，在簽訂協議時，務必仔細閱讀條款內容，如發現條款里有不明白之處或是認為不合理之處，要及時提出。(記者宋瑩瑩通訊員趙朝輝左婕盧克余)