第一篇：2014年度北京市勞動(dòng)維權(quán)十大經(jīng)典案例評(píng)析(官方版)

2014年北京勞動(dòng)維權(quán)十大案例評(píng)析

由北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心與《勞動(dòng)午報(bào)》共同評(píng)選的“2014年北京勞動(dòng)維權(quán)十大案例”近日出爐。這十大案例是在2014年全市各級(jí)工會(huì)和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織受理的近3萬件法律援助、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解案件中，經(jīng)過推薦、精心評(píng)選出來的。

1.單位單方解除勞動(dòng)合同 未通知工會(huì)需付補(bǔ)償金

推薦單位：昌平區(qū)總工會(huì)

基本案情：

張某于2006年10月入職某公司做司機(jī)，并簽訂勞動(dòng)合同至2007年12月31日。之后又分別續(xù)簽了3年、5年期合同，最后一次合同期限至2015年12月31日。

2013年9月27日，指揮室臨時(shí)調(diào)動(dòng)行車路線，張某所在車組未服從指揮，后因此寫了檢查。同年10月16日，公司以張某嚴(yán)重違反中心規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同。張某不服，向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

處理結(jié)果：

張某獲得2.3萬元解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案件評(píng)析：

本案庭審時(shí)，單位提交了《事情經(jīng)過》、《檢查》、《學(xué)習(xí)記錄》、《簽到表》、《獎(jiǎng)懲條例》等證據(jù)，認(rèn)為張某違反了規(guī)章制度，所以不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

張某認(rèn)可《事情經(jīng)過》、《檢查》等內(nèi)容的真實(shí)性，這些證據(jù)顯示他存在不服從管理的行為。不過，《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。

因張某對(duì)《簽到表》和《獎(jiǎng)懲條例》不予認(rèn)可，且公司與他解除勞動(dòng)合同時(shí)未通過工會(huì)組織，程序不合法，所以仲裁委認(rèn)定公司與張某協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，對(duì)張某要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。

從理論上說，勞動(dòng)者還可以向工會(huì)提出異議，由工會(huì)向單位提出糾正意見，但在實(shí)踐中操作起來比較困難。

在該案件中，工會(huì)法援律師經(jīng)過仔細(xì)研究案情，發(fā)現(xiàn)了單位解除勞動(dòng)合同未經(jīng)過工會(huì)這一程序上的瑕疵，最終使仲裁委采納了援助律師的代理意見，裁決單位向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，成功維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.三職工加班變值班 工會(huì)援手獲得賠償

推薦單位：市總工會(huì)法律服務(wù)中心

基本案情：

1999年1月至2002年4月，唐某等三人入職某物業(yè)公司，分別被安排在不同的小區(qū)，從事設(shè)備維修、門衛(wèi)等工作。入職前，單位承諾他們每天工作8個(gè)小時(shí)，一周工作5天，節(jié)假日正常放假，包吃住等，月薪為2000元左右。

上班后才發(fā)現(xiàn)，每天不但要工作8小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)以接班人員未到崗、多干多得等借口，讓他們每天多做二三個(gè)小時(shí)的工作。同時(shí)，他們每個(gè)月休息時(shí)間一般不超過4天，沒享受過節(jié)假日，且沒加班費(fèi)。2014年4月，唐某等三人向單位提出支付加班費(fèi)的要求，單位拒付。他們提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，工會(huì)指派律師為三位職工提供法律援助。

處理結(jié)果：

仲裁委裁決物業(yè)公司向唐某等三人分別支付加班費(fèi)；三人繼續(xù)在單位工作。

案件評(píng)析：

當(dāng)唐某等三位職工要求單位支付加班費(fèi)時(shí)，物業(yè)公司稱屬于值班而非加班。并表示值班與加班不一樣，是不用支付加班費(fèi)的，給一些補(bǔ)貼就行了。

從法律來看，目前我國(guó)并未對(duì)加班與值班進(jìn)行區(qū)別，勞動(dòng)法律規(guī)定的也僅是加班，沒有值班一說。現(xiàn)實(shí)生活中，值班則非常流行，不少單位往往以值班為由讓員工加班，發(fā)生爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者的訴求很難得到支持。

加班是指勞動(dòng)者在平時(shí)正常工作時(shí)間外，繼續(xù)從事自己本職工作的情況。單位安排員工加班，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定發(fā)放加班工資。而值班是用人單位為防火、防盜或?yàn)樘幚硗话l(fā)事件等原因，安排本單位有關(guān)人員在夜間、休息日、法定節(jié)假日等非工作時(shí)間內(nèi)從事的非本職工作的活動(dòng)，如接聽電話、看門等，期間可以休息。值班費(fèi)的發(fā)放則是按照用人單位相應(yīng)的規(guī)章制度、勞動(dòng)合同或慣例等執(zhí)行。本案中，唐某等三位職工加班被單位說成值班，最終在工會(huì)援助律師的幫助下，獲得了加班費(fèi)。

3.單位辭退孕期女工 賠償還要履行合同

推薦單位：大興區(qū)總工會(huì)

基本案情：

2012年9月，王女士入職某公司，崗位是會(huì)計(jì)兼文員。單位未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年10月11日，王女士查出懷有身孕，單位知道后，在其懷孕5個(gè)月時(shí)，要將她調(diào)到收銀員的崗位。因她不同意調(diào)崗，公司人事部經(jīng)理虎某便口頭通知將她辭退了。

王女士認(rèn)為公司與自己解除勞動(dòng)關(guān)系違反了《勞動(dòng)合同法》，便申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)2012年9月6日至2014年2月17日期間自己與公司存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系。

處理結(jié)果：

仲裁委裁決王女士與公司存在勞動(dòng)關(guān)系、單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額2萬元、公司與王女士繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

案件評(píng)析：

在仲裁過程中，公司否認(rèn)與王女士存在勞動(dòng)關(guān)系，因此王女士應(yīng)當(dāng)對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。她提交的與公司人事經(jīng)理虎某的錄音可以證明其入職時(shí)間，但公司表示單位里沒有虎某這個(gè)人，對(duì)錄音的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可。

然而經(jīng)仲裁委核查，公司在2014年3月10日開具的加蓋公司公章的介紹信，介紹其單位員工虎某到仲裁委領(lǐng)取相關(guān)材料并在送達(dá)回證上簽字，所以，仲裁委認(rèn)可虎某系公司員工，并認(rèn)可其職位為人事部經(jīng)理。同時(shí)，錄音為王女士與虎某談?wù)撽P(guān)于調(diào)崗、被辭退等內(nèi)容，該錄音顯示王女士是該公司員工，故仲裁委采信了她的主張，即雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，女職工在孕期的，用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，而公司與王女士解除勞動(dòng)合同有悖此條款，因此，仲裁委裁決公司與王女士繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系。

4.剛?cè)肼毎朐鲁龉蚕硗９ち粜酱?/p>

推薦單位：房山區(qū)總工會(huì)

基本案情：

2014年3月2日，宋某入職某建材廠，簽訂勞動(dòng)合同至2015年3月2日。3月18日，宋某工作時(shí)受傷，后認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。9月2日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。

宋某多次與建材廠協(xié)商工傷補(bǔ)償事宜，未達(dá)成一致意見，隨后向工會(huì)申請(qǐng)法律援助。工會(huì)指派律師幫他維權(quán)，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付工傷待遇。

處理結(jié)果：

經(jīng)調(diào)解，建材廠向宋某支付一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資共計(jì)9萬元。

案件評(píng)析：

本案的難點(diǎn)是如何確定停工留薪期的待遇。停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，并依法享受原工資福利待遇的期間。《工傷保險(xiǎn)條例》第33條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

本案中，職工宋某在2014年3月18日因工受傷，當(dāng)日至5月30日期間住院治療，8月18日醫(yī)療終結(jié)時(shí)傷情痊愈，由此可以確定其停工留薪期工資3萬元。由于宋某是3月2日才入職的，剛上班十來天就發(fā)生工傷，建材廠不但要支付醫(yī)療費(fèi)及停工留薪期的工資，著實(shí)覺得吃虧。

法律關(guān)于停工留薪期的規(guī)定，旨在保障工傷職工接受工傷醫(yī)療，恢復(fù)身體健康和勞動(dòng)能力的權(quán)利。但在實(shí)踐中，用人單位與工傷職工基于自身利益考慮，經(jīng)常無法就停工留薪期的長(zhǎng)短、待遇多少達(dá)成一致意見，職工申請(qǐng)維權(quán)后，勞動(dòng)仲裁委或者法院會(huì)根據(jù)工傷職工受傷的部位和程度，結(jié)合工傷醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或醫(yī)事證明書，酌情認(rèn)定工傷職工停工留薪期，但一般不超過12個(gè)月。

5.未給農(nóng)民工繳社保 單位被判賠償損失

推薦單位：昌平區(qū)總工會(huì)

基本案情：

楊某于2000年5月入職某公司，崗位為保潔員。2014年3月，楊某達(dá)到法定退休年齡。在辦理離職手續(xù)時(shí)，她得知入職后單位一直未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，直到2008年4月才開始繳費(fèi)，造成她無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。與單位多次協(xié)商無果后，楊某申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出不予受理通知書。工會(huì)法援律師幫楊某向法院提起訴訟，要求某公司支付2000年6月至2008年3月未繳納社會(huì)保險(xiǎn)賠償金共計(jì)9930.8元。

處理結(jié)果：

楊某訴求獲得法院支持，獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9930.8元。

案件評(píng)析：

本案的特殊性是楊某在達(dá)到退休年齡后才知道單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

根據(jù)2009年6月《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律使用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第36條的規(guī)定，因用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，用人單位應(yīng)賠償農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，具體計(jì)算方法是：1999年6月1日至2002年12月31日期間，按19%的比例計(jì)算用人單位應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額；2003年1月1日之后，按20%的比例計(jì)算用人單位應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額。

另外，《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

（二）》第47條規(guī)定，仲裁委、法院對(duì)于2011年6月30日前用人單位未為農(nóng)民工繳養(yǎng)老險(xiǎn)的，可判決賠償損失。

由此來看，對(duì)于2011年6月30日前用人單位未給農(nóng)民工繳納社保費(fèi)的，無法補(bǔ)繳，只能通過賠償金的方式給予補(bǔ)償。而對(duì)于這種賠償數(shù)額，繳費(fèi)基數(shù)是相應(yīng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而非勞動(dòng)者相應(yīng)年度的勞動(dòng)報(bào)酬。

6.員工手冊(cè)未含相關(guān)內(nèi)容 單位解除勞動(dòng)合同違法

推薦單位：石景山區(qū)總工會(huì)

基本案情：

2006年9月25日，賀某被某包裝公司聘用。工作7年間，曾數(shù)次簽訂勞動(dòng)合同，最后一次簽訂勞動(dòng)合同的終止期限為2014年12月31日。

2013年7月14日，賀某上班時(shí)突發(fā)疾病，后被醫(yī)院診斷為冠狀動(dòng)脈肌橋，并要求住院治療，但需交8萬元住院押金。賀某因無錢住院治療，便請(qǐng)求調(diào)整工作崗位，但未獲同意。接著他提交《病假申請(qǐng)書》請(qǐng)求休假治療。

2013年11月底，公司讓正在休病假的賀某交病假條，他拿不出。公司于2013年12月26日，以曠工為由與賀某解除勞動(dòng)合同。隨后，賀某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

處理結(jié)果：

法院判決包裝公司向賀某支付含違法解除勞動(dòng)合同賠償金等共計(jì)20萬元。

案件評(píng)析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是公司與賀某解除勞動(dòng)合同是否違法。

相關(guān)司法解釋規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

本案中，包裝公司以賀某曠工嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除與他的勞動(dòng)合同，對(duì)此作為用人單位應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。于是，公司提供了2008年1月1日單位實(shí)施的《員工手冊(cè)》和《員工手冊(cè)簽收聲明》。前者載明員工如有連續(xù)曠工5個(gè)工作日的嚴(yán)重缺勤行為，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，將受到立即解除勞動(dòng)合同的違紀(jì)處分。后者證實(shí)包裝公司已將員工手冊(cè)內(nèi)容告知賀某。

然而通過質(zhì)證發(fā)現(xiàn)，公司簽收聲明證實(shí)告知賀某內(nèi)容的《員工手冊(cè)》是2006年的版本，該版本中沒有曠工解除合同的內(nèi)容，而2008年版本《員工手冊(cè)》卻沒向賀某公示，所以包裝公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，故應(yīng)向賀某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

7.不依約履行勞動(dòng)合同 用人單位要付出代價(jià)

推薦單位：市總工會(huì)法律服務(wù)中心

基本案情：

2008年至2013年期間，某總公司與劉某等7名職工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

2013年11月上旬，單位要求他們解除與總公司的勞動(dòng)合同，然后與總公司全資子公司的分公司簽訂新的勞動(dòng)合同，7名職工不同意。

2013年11月21日，單位給他們送達(dá)了《培訓(xùn)通知書》，要求進(jìn)行一年的待崗培訓(xùn)，待遇按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

7名職工認(rèn)為總公司單方變更勞動(dòng)合同，違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，單位拒絕。7人向工會(huì)求助，下派調(diào)解中心委托律師進(jìn)行調(diào)解。

處理結(jié)果：

經(jīng)法院與調(diào)解中心主持調(diào)解，7位職工與單位自愿達(dá)成協(xié)議：獲賠50萬元，解除勞動(dòng)關(guān)系。

案件評(píng)析：

調(diào)解中心委托的律師調(diào)解員是此次勞動(dòng)糾紛案件中為此案調(diào)解的主導(dǎo)人。

在這次調(diào)解過程中，律師調(diào)解員深入分析7名職工的證據(jù)材料，跟他們多次核實(shí)證據(jù)，根據(jù)職工草擬的書面調(diào)解內(nèi)容，逐項(xiàng)跟每個(gè)人仔細(xì)核對(duì)，幫助他們分析調(diào)解的條件，并對(duì)相關(guān)的法律條文及可能出現(xiàn)的結(jié)果一一做了解釋，分析原告與被告達(dá)成調(diào)解條件的合理性和可行性。

這次群體性勞動(dòng)糾紛，在經(jīng)過3個(gè)月時(shí)間后終于能夠和解，緣于工會(huì)律師調(diào)解員多次與雙方當(dāng)事人電話溝通、當(dāng)面交流。

律師作為專業(yè)人士，在案件調(diào)解過程中，仔細(xì)聽取雙方當(dāng)事人意見后，重點(diǎn)就勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的原因、關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行仔細(xì)周密的分析、調(diào)查、核實(shí)，找準(zhǔn)發(fā)生糾紛的癥結(jié)，找出調(diào)解爭(zhēng)議的法律法規(guī)和政策理論依據(jù)，及時(shí)化解糾紛，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧。

8.模糊補(bǔ)償基數(shù)惹爭(zhēng)議 單位最終補(bǔ)償八萬元

推薦單位：大興區(qū)總工會(huì)

基本案情：

2003年7月，張女士入職某公司做管理人員，雙方簽訂勞動(dòng)合同。但工資待遇未在合同中體現(xiàn)，雙方口頭約定張女士年薪不低于10萬元，原則上每月先按年薪的一定比例發(fā)放4000元，年底再一次性付清，年薪包括其他績(jī)效獎(jiǎng)金、加班工資、保密費(fèi)等。

2011年10月9日，公司解除了與張女士的勞動(dòng)合同。

張女士同意解除勞動(dòng)合同，但在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額時(shí)與公司發(fā)生分歧。公司認(rèn)為應(yīng)以每月4000元的實(shí)發(fā)工資作為計(jì)算基數(shù)，張女士則認(rèn)為應(yīng)以年薪10萬元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)補(bǔ)齊公司欠發(fā)的年薪工資。協(xié)商未果，張女士便申請(qǐng)維權(quán)。案件歷時(shí)兩年訴訟，最終在法院調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

處理結(jié)果：

公司給付張女士拖欠的年薪及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)8萬元。

案件評(píng)析：

本案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)以張女士每月實(shí)發(fā)工資4000元為基數(shù)，還是以公司規(guī)定年薪不低于10萬元為標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)法院審理，可以看出公司與張女士在約定有關(guān)工資報(bào)酬的年薪制上存在很多不足之處。

雖然公司在勞動(dòng)合同中規(guī)定了基本工資制度，但其公司制度里有關(guān)于管理崗位的工資年薪的約定，且加蓋了公司公章，并承諾年底一次性付清，而且年薪包括其他績(jī)效獎(jiǎng)金、加班工資、保密費(fèi)。但是，年薪制中除去每月按年薪的一定比例發(fā)放4000元后剩下的到底應(yīng)該怎樣發(fā)放，公司卻沒有具體、詳細(xì)的規(guī)定和方案，所以，最后張女士按照年薪標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

9.員工主張?zhí)岢晒べY 沒有證據(jù)難獲支持

推薦單位：懷柔區(qū)總工會(huì)

基本案情：

張某于2012年1月入職到一家公司做設(shè)計(jì)員，公司未與他簽訂勞動(dòng)合同，雙方僅口頭約定每月工資5000元，提成按所繪圖紙每張200元計(jì)算。

張某上班第一個(gè)月得到的工資是7000元，從第二個(gè)月起公司只發(fā)5000元工資。張某多次向公司索要提成，單位均以資金緊張為由推拖。2013年1月，張某要求公司補(bǔ)發(fā)提成、簽訂勞動(dòng)合同。隨后他以個(gè)人原因?yàn)橛上蚬咎岢鲛o職，并辦理了交接手續(xù)，公司向其支付了2012年12月份工資。張某于2013年2月向調(diào)解中心申請(qǐng)維權(quán)，要求公司支付2012年2月至12月未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額5.5萬元及提成2.5萬元。

處理結(jié)果：

經(jīng)調(diào)解中心調(diào)解，公司一次性支付張某2012年2月至12月的雙倍工資差額6萬元。

案件評(píng)析：

本案是一起主張?zhí)岢晒べY的糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是提成工資糾紛應(yīng)由誰進(jìn)行舉證的問題。

誰主張誰舉證，是民事訴訟的基本規(guī)則，即誰提出請(qǐng)求，誰就要證明該請(qǐng)求的合理性，否則就得不到法律的支持，追索提成報(bào)酬也不例外。

本案中，對(duì)于是否存在提成的事實(shí)，應(yīng)由張某進(jìn)行舉證，包括提供提成的約定證據(jù)及自身工作業(yè)績(jī)，剩下的證據(jù)則由用人單位來承擔(dān)。如果用人單位否認(rèn)存在提成約定且勞動(dòng)者無法舉證雙方存在提成約定，那么勞動(dòng)者將承擔(dān)較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

張某雖然提供了在職期間所繪圖紙，但這些圖紙與提成之間缺乏聯(lián)系，不能由這些圖紙得出公司負(fù)有支付提成義務(wù)的結(jié)論。

同時(shí)，張某提供的圖紙均為復(fù)印件，且這些復(fù)印件被公司否認(rèn)，所以這些證據(jù)并不充分，這就是張某的提成請(qǐng)求未獲支持的關(guān)鍵所在。

10.派遣工不同意變更主體 用人單位要給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

推薦單位：產(chǎn)業(yè)工會(huì)

基本案情：

2013年7月1日，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布《勞務(wù)派遣行政許可實(shí)施辦法》，規(guī)定注冊(cè)資金不足200萬元的單位不能經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。

2014年7月，注冊(cè)資金為50萬元的某公司決定不再經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，便與用工單位——某物流公司一起，要求職工簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》，即將這些職工轉(zhuǎn)給另一家有資質(zhì)的勞務(wù)派遣公司，他們?cè)谠镜墓ぷ髂晗抻傻诙覄趧?wù)派遣公司承繼，崗位協(xié)議書等繼續(xù)有效。王某等38名職工不同意變更勞動(dòng)合同，原公司發(fā)出《告知函》，停止了他們?cè)谖锪鞴镜墓ぷ鳎创龒彆簳r(shí)安置。隨后，38名被派遣員工進(jìn)行維權(quán)。

處理結(jié)果：

經(jīng)工會(huì)調(diào)解，38名勞務(wù)派遣職工獲賠150多萬元，與原公司順利解除了勞動(dòng)合同。

案件評(píng)析：

本案件中，某公司是由某物流公司出資，在很多年前設(shè)立的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。原公司將包括38名職工在內(nèi)的人員派遣到物流公司工作，這種做法違反了《勞動(dòng)合同法》第67條中“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者”的規(guī)定，存在用工不規(guī)范之處。同時(shí)，本案件中的勞動(dòng)者多為老職工，固定崗位工作長(zhǎng)達(dá)十多年，顯然不屬于勞務(wù)派遣的范疇。

在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面，本案件中的某公司，因沒有資質(zhì)而不能再經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，若單位按照法定破產(chǎn)程序解散而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的話，應(yīng)當(dāng)自《勞動(dòng)合同法》施行之日即2008年1月1日起的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。并按照合同解除或終止之日勞動(dòng)者前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不足12個(gè)月的，按實(shí)際工作月數(shù)的平均工資計(jì)算。經(jīng)工會(huì)調(diào)解員依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成協(xié)議，順利解決了38位被派遣職工與兩家單位的矛盾，保護(hù)了職工的合法權(quán)益。

第二篇：2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)

2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)

在過去一年里，從對(duì)員工試用期權(quán)益的關(guān)注到對(duì)員工自由辭職權(quán)的維護(hù)；從對(duì)獎(jiǎng)金應(yīng)如何發(fā)放的關(guān)注到對(duì)何為“同工同酬”的探討；從對(duì)員工工傷維權(quán)的報(bào)道到對(duì)婦女三期權(quán)益的保護(hù)；從對(duì)單位惡意侵權(quán)的監(jiān)督到對(duì)審判程序的解讀??本報(bào)及全國(guó)其他媒體可謂始終關(guān)注并著力推動(dòng)著職工勞動(dòng)權(quán)益的發(fā)展和保護(hù)，盡管力量有限，但從未敢懈怠。在新的一年開啟時(shí)，回顧過去一年的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，我們重溫勞動(dòng)者維權(quán)成功的喜悅之際，也想借此激勵(lì)勞動(dòng)者維權(quán)的勇氣，同時(shí)更希望廣大勞動(dòng)者繼續(xù)關(guān)注、愛護(hù)本報(bào)。

案例1：百安居陷“獎(jiǎng)金門”案 想扣獎(jiǎng)金得有說法

世界500強(qiáng)企業(yè)之一英國(guó)翠豐集團(tuán)的百安居，2013年深陷員工“獎(jiǎng)金門”。8月22日，百安居的單方面獎(jiǎng)金方案出臺(tái)。按照百安居的《2013年獎(jiǎng)金方案》，將提高員工整體福利薪酬待遇，讓每一名員工分享公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，增長(zhǎng)越多，獎(jiǎng)金就越多，而且上不封頂。

此舉引起百安居裝潢部門員工質(zhì)疑。有員工稱，整體福利薪酬并未像方案所說的有所提高，新的獎(jiǎng)金方案實(shí)為降薪手段，員工獎(jiǎng)金收入將減少超過四成。除了設(shè)計(jì)師享有原方案中每月獎(jiǎng)金的60%以外，所有裝潢中心員工每月一發(fā)的獎(jiǎng)金變?yōu)槊磕臧l(fā)放兩次，這兩筆獎(jiǎng)金的發(fā)放和銷售同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)以及營(yíng)業(yè)費(fèi)用節(jié)約四個(gè)指標(biāo)相關(guān)。其中，商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)是獎(jiǎng)金發(fā)放的“門檻”，如果商店貢獻(xiàn)比去年同期下降，則獎(jiǎng)金為零，同時(shí)，其他三個(gè)指標(biāo)如果出現(xiàn)負(fù)數(shù)，獎(jiǎng)金也將為零。員工猜測(cè)公司此舉是為了變相裁員。8月底，百安居裝潢中心員工在收到工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，7月、8月根據(jù)工作量產(chǎn)生的提成已經(jīng)按照新方案施行，造成獎(jiǎng)金驟減。

9月2日，包括深圳、成都、上海、廣州等地的百安居門店一夜之間均爆發(fā)有組織的大規(guī)模停工行動(dòng)。要求公司7月和8月的獎(jiǎng)金按照2012年獎(jiǎng)金政策發(fā)放，應(yīng)屬員工的獎(jiǎng)金要足額發(fā)放，同時(shí)依法向離職員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且不得為難留在公司的員工。

點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師 薪酬是勞動(dòng)關(guān)系中最重要的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，一般通過用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同約定，或者由用人單位規(guī)章制度規(guī)定。

用人單位制定關(guān)系勞動(dòng)者切身利益的薪酬制度時(shí)，制定過程要符合法律的要求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)員工代表大會(huì)或者全體員工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者員工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者員工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。也即，公司的獎(jiǎng)金發(fā)放應(yīng)當(dāng)更加透明化。

案例2：1號(hào)店被訴歧視派遣工 同工同酬依然很難

2013年1月4日，來自1號(hào)店（上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司）的配送員徐輝由于勞務(wù)派遣、被無故解雇等問題，將1號(hào)店告上深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與1號(hào)店的勞動(dòng)合同關(guān)系，返還押金，支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保等合計(jì)15萬元。這是《勞動(dòng)合同法》修正案通過后，國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣無效糾紛，知名電商是否規(guī)避法律成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

作為1號(hào)店勞務(wù)派遣就業(yè)歧視案的當(dāng)事人，徐輝稱，自入職以來他一直沒有休過年假，國(guó)家法定節(jié)假日仍被要求加班，但卻沒有相應(yīng)的加班費(fèi)。此外，徐輝稱自己的其他合法權(quán)利也都被非法的勞務(wù)派遣合同嚴(yán)重?fù)p害。

徐輝稱，2011年8月30日至2012年12月14日期間，他一直在1號(hào)店工作。在1號(hào)店的要求下，他先后分別同兩家勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同。但他表示自己從來沒有見過、接觸過這兩家勞務(wù)派遣公司，并稱當(dāng)初面試、簽訂合同、改簽合同、發(fā)放工資等全部是由1號(hào)店的深圳分公司負(fù)責(zé)。

2013年7月8日，深圳羅湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定：勞務(wù)派遣合同有效。徐輝不服，向羅湖區(qū)人民法院提起訴訟。

點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師

勞務(wù)派遣是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，本應(yīng)是提高人力資源配置效力的手段，而實(shí)踐中，實(shí)質(zhì)上卻成為用工單位減輕人力資源管理責(zé)任和節(jié)約人力資源成本的手段，且愈演愈烈。在這種情況下，勞務(wù)派遣用工實(shí)質(zhì)上形成了兩種身份，損害了勞務(wù)派遣員工的合法權(quán)益。2013年7月1日，新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，通過法律修訂對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行規(guī)制。新的勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。并要求對(duì)勞務(wù)派遣員工實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。同工同酬是對(duì)勞務(wù)派遣員工的基本保障，但同工同酬與薪酬差異并不沖突，只是用工單位的薪酬體系不能因?yàn)閯趧?wù)派遣這種身份關(guān)系而不同，用工單位不能將勞務(wù)派遣作為減低人力成本的手段。

案例3：國(guó)森公司逾期舉證被罰 新法對(duì)不誠(chéng)信說不

2013年1月1日，新修正的《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“新民訴法”）實(shí)施。2013年6月20日，北京市一中院首次依據(jù)新民訴法，對(duì)在一起普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中違背訴訟誠(chéng)信原則的北京國(guó)森科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)森公司），處5萬元罰款，此案為新民訴法實(shí)施后北京不誠(chéng)信單位被罰第一案。

2012年，國(guó)森公司員工徐某、艾某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁機(jī)關(guān)裁決支持徐某、艾某某的請(qǐng)求后，國(guó)森公司不服訴至西城法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定其與徐某、艾某某無勞動(dòng)關(guān)系。

庭審中，徐某、艾某某提交了銀行卡工資發(fā)放對(duì)賬單等證據(jù)，據(jù)此法院認(rèn)定二人與國(guó)森公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并駁回國(guó)森公司訴訟請(qǐng)求。一審法院依據(jù)既有證據(jù)判決國(guó)森公司支付徐某、艾某某工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等，國(guó)森公司不服，上訴至市一中院。

由于國(guó)森公司在一審中主張與徐某、艾某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并在未獲法院支持的情況下為不支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的目的，突然提交了雙方的勞動(dòng)合同，而這種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當(dāng)理由，且嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)行。據(jù)此市一中院依新民訴法，對(duì)國(guó)森公司罰款5萬元。

點(diǎn)評(píng)： 此案二審承辦法官朱華

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一些當(dāng)事人為達(dá)到訴訟目的，故意違背案件事實(shí)真相，通過提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式，實(shí)施各種虛假應(yīng)訴行為。

例如，用人單位明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但是一審中為了逃避義務(wù)，不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間有勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)勞動(dòng)者在通過其他證據(jù)證明與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，并且一審判決單位敗訴時(shí)，他們才在二審中拿出勞動(dòng)合同文本。這些違背訴訟誠(chéng)信原則的行為，不僅侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且浪費(fèi)了訴訟資源。

案例4：巨人因性別歧視輸官司平等就業(yè)權(quán)保護(hù)破冰

2012年，22歲的曹菊大學(xué)剛畢業(yè)。當(dāng)年6月11日，她在求職網(wǎng)站上看到巨人學(xué)校招聘行政助理的信息，便投了簡(jiǎn)歷，但之后沒有音訊。2012年6月25日，她登陸網(wǎng)站查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)巨人學(xué)校行政助理招聘啟事中有“僅限男性”的條件。而且對(duì)方工作人員在電話中再次明確告知，該職位只招男性。曹菊認(rèn)為用人單位存在性別歧視，于是向海淀法院遞交訴狀起訴巨人學(xué)校，但一直未被受理。該案也被業(yè)內(nèi)人士稱為“中國(guó)就業(yè)性別歧視第一案”。2013年5月，在經(jīng)歷一番波折后，法院終于對(duì)此案進(jìn)行立案。

2013年12月19日，經(jīng)法院調(diào)解，本案雙方當(dāng)庭和解。在法庭上，曹菊表示巨人學(xué)校的行為侵犯了公民平等就業(yè)權(quán)，讓自己失去借以謀生的工作機(jī)會(huì)，嚴(yán)重打擊了自己的就業(yè)和生活信心，遭此挫折以來一直情緒沮喪。為此她請(qǐng)求學(xué)校賠禮道歉，支付精神損害撫慰金5萬元。巨人學(xué)校則表示放棄辯護(hù)權(quán)，并尊重法院裁判。最終，經(jīng)過法院調(diào)解，巨人學(xué)校承諾支付曹菊3萬元“關(guān)愛女性平等就業(yè)專項(xiàng)資金”，本案以和解告終。據(jù)悉，這也是北京市首例就業(yè)性別歧視案。

點(diǎn)評(píng)：北京市華泰律師事務(wù)所律師曾祥成

外貌氣質(zhì)佳、未婚者優(yōu)先、限男性??女性權(quán)益在就業(yè)和工作中受到歧視的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。

在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中，涉及就業(yè)公平的有《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等。盡管這些法律法規(guī)大都規(guī)定社會(huì)事務(wù)中應(yīng)該男女平等，可由于法律的執(zhí)行和監(jiān)督力度不夠，加之界定就業(yè)歧視缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)不夠完善，實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)婦女平等就業(yè)權(quán)還存在難度。

為此，在女性遭遇就業(yè)歧視時(shí)，除了建議自身要勇于用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)益和尊嚴(yán)外，也希望相關(guān)部門要在立法、執(zhí)法上打“組合拳”，以有效保障職場(chǎng)女性的平等就業(yè)權(quán)。

案例5：工傷先行支付首開庭 有制度貴在落實(shí)

2013年7月26日，王棟梁訴重慶忠縣醫(yī)保局工傷待遇先行支付案在忠縣人民法院開庭，這是《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施兩年來我國(guó)首例工傷先行支付訴訟。王棟梁在工作中受傷失去一只手臂，經(jīng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁等程序判賠80多萬元，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)用人單位財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移。王棟梁向忠縣醫(yī)保局申請(qǐng)工傷先行支付，但因單位未參加工傷保險(xiǎn)而被拒絕。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心律師韓世春提供法律援助，對(duì)忠縣醫(yī)保局提起了行政訴訟。10月16日，忠縣法院判定醫(yī)保局“未對(duì)王棟梁的先行支付申請(qǐng)作出及時(shí)答復(fù)”的行為違法，駁回王棟梁要求先行支付的訴訟請(qǐng)求。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“員工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。”據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)書面回復(fù)另行起訴。

針對(duì)醫(yī)保局的答復(fù)，韓世春律師再次提起訴訟，11月6日本案開庭，至今法院還未作出判決。本案對(duì)重慶未參保工傷員工能否獲得工傷待遇具有重要意義。

點(diǎn)評(píng)： 北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平

現(xiàn)實(shí)中，各地工傷員工的單位如果未參加工傷保險(xiǎn)，員工申請(qǐng)“先行支付”，得到的結(jié)果往往是“無法申請(qǐng)”。上述法律規(guī)定之所以一直處在沉睡狀態(tài)中，原因在于缺乏執(zhí)行細(xì)則、經(jīng)辦追償難度大。

同時(shí)，本案啟示我們，應(yīng)盡快出臺(tái)工傷保險(xiǎn)先行支付實(shí)施細(xì)則。第一，先行支付需要人社、財(cái)政、金融、司法等多部門之間的協(xié)調(diào)和配合。先行支付資金可由工傷保險(xiǎn)儲(chǔ)備金支付，并明確在儲(chǔ)備金不足的情況下，財(cái)政對(duì)儲(chǔ)備金補(bǔ)充的具體程序，對(duì)追償失敗的款項(xiàng)也應(yīng)有明確的財(cái)政和審計(jì)處理程序。第二，明確工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)未參保用人單位的法定代表人和其他負(fù)責(zé)人享有追繳權(quán)。第三，明確進(jìn)入民事法律程序的未參保工傷員工仍然可以申請(qǐng)先行支付。

案例6：中視藍(lán)海侵害孕婦權(quán) “三期”女工仍弱勢(shì)

2013年7月，張麗歌將中視藍(lán)海文化傳媒（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱中視藍(lán)海）訴至北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。張麗歌擔(dān)任該公司《國(guó)醫(yī)養(yǎng)生堂》節(jié)目編導(dǎo)，公司發(fā)現(xiàn)她懷孕后，最初是強(qiáng)迫她加班，后來又以懷孕為由，將她待崗并停發(fā)薪水。然而，雙方合同是2014年3月到期，張麗歌找公司談判多次，但公司態(tài)度堅(jiān)決。張麗歌申請(qǐng)仲裁，主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付期間工資。此外，由于公司未給張麗歌繳納社保，導(dǎo)致張麗歌生育期間醫(yī)藥費(fèi)損失，張麗歌向朝陽區(qū)社保部門投訴。

仲裁開庭后，中視藍(lán)海人事總監(jiān)岳巧云稱不知道張麗歌懷孕，后來又稱張麗歌自己不來上班。之后，張麗歌自愿接受了7000元的調(diào)解方案，她表示是因?yàn)樯⒆蛹毙栌缅X才接受了調(diào)解。

此后，公司雖然賠了錢，但沒道歉，并且給張麗歌發(fā)了一張《待崗?fù)ㄖ贰趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)來到公司調(diào)查時(shí)，公司也不配合。岳巧云還多次威脅并對(duì)采訪本案的媒體記者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。本案經(jīng)《勞動(dòng)午報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、千龍網(wǎng)等幾十家媒體報(bào)道轉(zhuǎn)載，引發(fā)了巨大的社會(huì)反響。

2013年12月，張麗歌結(jié)束產(chǎn)期，而公司繼續(xù)拒絕支付產(chǎn)假津貼。此后，資深勞動(dòng)維權(quán)律師王蘭勝關(guān)注媒體的報(bào)道后，同意為張麗歌提供法律支持。近日，張麗歌表示，將再次向朝陽區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，主張公司補(bǔ)發(fā)工資并報(bào)銷生育費(fèi)用。

點(diǎn)評(píng)：北京凱普律師事務(wù)所首席合伙人吳月超

目前，有許多處于孕期的勞動(dòng)者與公司作出約定：“員工在家休養(yǎng)，公司停發(fā)薪水”。但這種約定必須經(jīng)雙方協(xié)商一致才有效，公司無權(quán)單方作出“停薪”決定。因此，本案中，雙方仍要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

另外，本案中，公司沒有為勞動(dòng)者及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者醫(yī)藥費(fèi)損失的情況。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》，勞動(dòng)者可以據(jù)此直接提起仲裁，也可以先到勞動(dòng)監(jiān)察或社保稽核部門舉報(bào)、投訴。

案例7：要求履約可多得8萬元 找對(duì)訴求更能維權(quán)

本報(bào)2013年12月16日以《要求履行合同比直接索賠多得8萬元》為題報(bào)道了這樣一個(gè)案例：2013年40歲的張錚，在2012年10月25日與泰科管道有限責(zé)任公司簽訂一份雇傭協(xié)議。協(xié)議約定其合同期限3年，試用期6個(gè)月。同時(shí)，約定其擔(dān)任北京地區(qū)區(qū)域銷售經(jīng)理，月薪14000元，每年按13個(gè)月計(jì)發(fā)工資。

“任職期間，我表現(xiàn)良好。2012年12月28日，公司突然用電子郵件的形式，以試用期不符合錄用條件為由，單方解除我的勞動(dòng)合同，且拒絕任何解釋。”張錚說：“由于公司無故拖欠我2012年11月20日至12月29日的工資，屬于違法行為，所以，我申請(qǐng)仲裁裁決支持我6項(xiàng)請(qǐng)求：這些請(qǐng)求包括撤銷公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，支付被拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。”

該公司則認(rèn)為，試用期就是試用，誰不合格就當(dāng)即走人，沒有什么可啰嗦的。然而，在法庭上公司舉不出法律認(rèn)可的證明張錚不符合錄用條件的證據(jù)，其做法只能被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。既然如此，員工不上班是由于公司的原因造成的，在其不上班期間的工資應(yīng)由公司支付。由此，打多長(zhǎng)時(shí)間的官司，公司就得給他發(fā)多長(zhǎng)時(shí)間的工資。

最終，本想零成本讓張錚走人的公司，還得掉過頭來求他同意協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，并商量著將其應(yīng)得的近1年的10多萬元的工資，加上其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21.823萬元減為8萬元。

點(diǎn)評(píng)： 北京市岳成律師事務(wù)所楊保全律師

從簡(jiǎn)單意義上講，簽訂勞動(dòng)合同的主體雙方是平等的。而事實(shí)上，用人單位始終處于強(qiáng)勢(shì)地位。這種強(qiáng)勢(shì)不僅表現(xiàn)在它可以隨時(shí)、隨地侵犯員工權(quán)益，對(duì)于敢跟單位叫板打官司的員工，即使在法律上打不贏官司，也能用拖時(shí)間的辦法，把這些員工“拖死”，使其自動(dòng)投降、不再糾纏。

可本案中，張錚在認(rèn)定單位必輸官司的情況下，不要求賠償而要求繼續(xù)履行合同，這一招兒要了公司的“命”，讓它“拖不起”。事實(shí)上，也只有這樣，公司才能服“軟”。打官司維權(quán)的意義和價(jià)值，也就在這里。

案例8：最高院審理機(jī)長(zhǎng)辭職案 司法重申辭職權(quán)

飛行員趙洪打算從國(guó)航辭職，遭到拒絕后他開始了近3年的訴訟維權(quán)，目前的生活陷入窘境。在經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁、一審、二審和再審后，案件到達(dá)了最高法，此案成為了最高法受理的首起勞動(dòng)爭(zhēng)議案。之后最高法裁定將該案發(fā)回重慶高院重審。

42歲的趙洪是一名空軍退役飛行員，1994年進(jìn)入中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司重慶分公司工作，擔(dān)任飛行員和飛行檢查員。趙洪講，他在國(guó)航工作的10多年里，一直守法守約保障飛行安全無事故。公司存在超時(shí)加班等情況，但并沒有支付法定節(jié)假日加班工資、節(jié)油獎(jiǎng)以及足額社會(huì)保險(xiǎn)等。

2010年10月26日，趙洪以公證的形式向公司送達(dá)了書面解除勞動(dòng)合同通知書，并要求辦理他的勞動(dòng)人事檔案及相關(guān)檔案的移交手續(xù)，但遭到公司的拒絕。此后，他向法院起訴要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付拖欠的加班工資、獎(jiǎng)金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

隨后，此案經(jīng)過一審、二審以及再審。國(guó)航在訴訟階段表示，其不存在拖欠或者克扣的情形，已經(jīng)依法繳納了社保，而法院的終審判決也認(rèn)定，趙洪要求解除合同的理由不能成立，不予判決解除雙方的勞動(dòng)合同。

2012年8月，趙洪向最高法遞交了申訴申請(qǐng)。2013年1月，最高法開庭審理該案。不久，該案被最高院發(fā)回重慶當(dāng)?shù)胤ㄔ褐貙彛罱K，機(jī)長(zhǎng)趙洪的辭職權(quán)利得以維護(hù)。

點(diǎn)評(píng)：北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授鄭愛青

辭職是自主擇業(yè)權(quán)的一種形式，對(duì)此，用人單位不應(yīng)該設(shè)定太多的限制條件，即使有也應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)。

重慶市檢察院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系具有強(qiáng)烈的人身屬性，為保障勞動(dòng)者人身自由，《勞動(dòng)合同法》在賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利的同時(shí)，又區(qū)分不同情形對(duì)解除勞動(dòng)合同設(shè)置了不同的前置條件。但就勞動(dòng)者的辭職權(quán)利而言，在法律層面上沒有設(shè)置限制條件，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同不需要任何理由。

案例9：老師跳槽遭競(jìng)業(yè)禁止 競(jìng)業(yè)條款別亂用

黎光明2010年7月從華南師范大學(xué)獲得心理學(xué)博士學(xué)位，2011年4月成為廣州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系一名正式教師（職稱講師）。2013年10月，黎光明欲從廣州大學(xué)調(diào)入華南師范大學(xué)工作，沒想到辭職時(shí)，卻收到了學(xué)校開出的13萬元的罰單。其中包括5萬元“同行競(jìng)業(yè)禁止”違約金、3萬元“未滿5年聘用期”違約金、5萬元“科研獎(jiǎng)勵(lì)”違約金。

黎光明本以為按照勞動(dòng)合同辦事，自己只能認(rèn)賠，可當(dāng)他弄清“競(jìng)業(yè)禁止”的真正含義后，感覺學(xué)校的做法既不合理，也不合法。

黎光明認(rèn)為，此前與廣州大學(xué)簽訂的勞務(wù)合同中，學(xué)校在“同行競(jìng)業(yè)禁止”條款中錯(cuò)誤地套用“企業(yè)”的條款。“大學(xué)教師的工作是創(chuàng)造性的勞動(dòng)居多，照搬企業(yè)的‘同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)’不恰當(dāng)。況且，我在廣州大學(xué)的大多數(shù)成果，是在華師心理學(xué)團(tuán)隊(duì)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室支持下完成的，那是否華師也應(yīng)該向我追討‘競(jìng)業(yè)禁止’違約金？”黎光明說。

“我在廣州大學(xué)兩年的工資收入總共16.9萬元，包括科研獎(jiǎng)勵(lì)金，去除13萬元后，兩年大學(xué)講師的工作收入僅得3.9萬元，月均1625元，差不多只有廣州市低保的標(biāo)準(zhǔn)。”目前，黎光明已向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，欲討回“競(jìng)業(yè)禁止”違約金及部分“未滿5年聘用期”違約金。

點(diǎn)評(píng)：湘永律師事務(wù)所廖建勛律師

黎光明的勞動(dòng)合同中只列明了違反“競(jìng)業(yè)禁止”的懲罰措施，卻沒有注明“競(jìng)業(yè)禁止”的補(bǔ)償措施，這是明顯的不平等合同，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，該條款應(yīng)視為無效條款，黎光明可以主張自己的權(quán)益。

也有律師認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定適用“競(jìng)業(yè)禁止”的人群為“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，但并未排除其他人群不適用，因此只要雙方協(xié)商達(dá)成的條款也是合法的，“這可能不是嚴(yán)格意義上的競(jìng)業(yè)禁止，而類似于民事合同的約定，作為用人單位聘用稀缺人才時(shí)的一種自我維權(quán)措施”。

案例10：小額訴訟開審勞動(dòng)爭(zhēng)議 保護(hù)勞動(dòng)權(quán)就要及時(shí)

2013年3月，阿敏通過招聘來到廣東省惠州市一家傳媒公司工作，并于該月中旬簽署了一份試用期的合同，試用期三個(gè)月。但到了2013年5月初，公司卻與阿敏解除了勞動(dòng)關(guān)系，并拒不支付2000元左右的試用期工資。

為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，阿敏無奈之下只能走法律程序，將公司告上法庭。出乎預(yù)料的是，本來已經(jīng)打算為一兩千元的工資折騰上一段時(shí)間的她卻獲知，由于案子涉及金額在惠州城鎮(zhèn)就業(yè)人員年平均工資的30%以下，她可以走“小額訴訟”程序。

廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院于2013年8月15日公開開庭審理該案，在查明事實(shí)真相后，法院根據(jù)相關(guān)法律，當(dāng)庭判處用人單位向阿敏支付違反約定試用期的賠償金1894.25元。與普通民事訴訟案件不同的是，由于采用了“小額訴訟”程序，該案一審即終審，大大縮短了庭審周期，也讓阿敏可以第一時(shí)間拿回屬于她的工資。據(jù)了解，此后，其他省市的法院也都陸續(xù)將該制度適用于“金額較小、事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，開啟了簡(jiǎn)單勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用該制度的司法實(shí)踐。

點(diǎn)評(píng)：廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院法官

2013年初新設(shè)立了小額訴訟制度，阿敏的案子是該制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上的一種嘗試。

相較于普通的民事訴訟，“小額訴訟”一審即終審，一般當(dāng)天便可結(jié)案。而且開庭時(shí)間靈活，大大減少了當(dāng)事人訴訟所需付出的時(shí)間和精力成本。

“小額訴訟”程序適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議案，主要是因?yàn)樵擃惏讣话銠?quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而且當(dāng)事人時(shí)間精力也有限，對(duì)快速結(jié)案的需求十分迫切。

（本報(bào)記者 周衛(wèi)法 趙新政 李一然 閔丹 劉欣欣 實(shí)習(xí)記者 屈斌）來源： 《勞動(dòng)午報(bào)》

第三篇：十大消費(fèi)維權(quán)典型案例（精選）

十大消費(fèi)維權(quán)典型案例

一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進(jìn)行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長(zhǎng)，肌肉腫脹。消費(fèi)者多次找醫(yī)院和鋼板的供應(yīng)商反映情況并索取賠償，多次協(xié)商未果。2007年5月20日消費(fèi)者向?yàn)g陽市工商局提出申訴。經(jīng)12315調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院補(bǔ)償消費(fèi)者治療費(fèi)用等相關(guān)損失26000元，鋼板供應(yīng)商在鋼板取出后賠償10000元，共計(jì)36000元。同時(shí)，工商部門對(duì)醫(yī)院和供應(yīng)商依法進(jìn)行了行政處罰。

二、手機(jī)漫游功能被無故停止服務(wù)案

消費(fèi)者李某因手機(jī)號(hào)碼所屬通信公司在未經(jīng)過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機(jī)省內(nèi)漫游和國(guó)內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其錯(cuò)失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，該公

司一次性補(bǔ)償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長(zhǎng)沙縣局12315接到消費(fèi)者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買東風(fēng)小霸王貨車一臺(tái)，因與車輛識(shí)別代碼不符導(dǎo)致不能上牌，并且該貨車底板和側(cè)面板沒有達(dá)到合同約定，車主要求賠償。經(jīng)長(zhǎng)沙縣局調(diào)查，消費(fèi)者反映屬實(shí)，即責(zé)令當(dāng)事人全額退貨款48500元，并賠償消費(fèi)者交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失4000元；同時(shí)工商部門對(duì)其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。

四、防凍液結(jié)冰汽車致?lián)p案

2008年1月17、18日，寧鄉(xiāng)縣工商局12315先后接到消費(fèi)者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉(xiāng)縣某汽車配件店購(gòu)買了標(biāo)示為長(zhǎng)春市某研究所生產(chǎn)的冰點(diǎn)為-25度的汽車“長(zhǎng)效防凍液”，加入到五臺(tái)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)后，防凍液竟全部結(jié)成冰塊，造成五臺(tái)汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)殼全部破裂，損失共計(jì)12萬元以上，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。經(jīng)過執(zhí)法人員耐心細(xì)致的工作，經(jīng)銷商肖某和李某同意賠償五臺(tái)車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長(zhǎng)沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時(shí)牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長(zhǎng)沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成賠償協(xié)議：由超市負(fù)責(zé)金女士治療、補(bǔ)牙的全部費(fèi)用，并補(bǔ)償消費(fèi)者誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共800元。

六、商品房質(zhì)量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購(gòu)買某房產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，喻女士發(fā)現(xiàn)臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。協(xié)商未果，于2007年7月向消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消委即派人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。消委按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：

1、由房產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)商品房臥室地面裂縫處進(jìn)行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。

七、種子發(fā)芽率低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經(jīng)營(yíng)部以75元/包的價(jià)格購(gòu)買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消費(fèi)者委員會(huì)邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。經(jīng)檢驗(yàn)種子的發(fā)芽率不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不是幾位農(nóng)民的播種方法不當(dāng)。消費(fèi)者委員會(huì)組織雙方協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：種子經(jīng)營(yíng)部補(bǔ)償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費(fèi)用共計(jì)陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費(fèi)者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購(gòu)物，當(dāng)提著選購(gòu)好的物品經(jīng)樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個(gè)階梯時(shí)，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴(yán)重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費(fèi)，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費(fèi)、治療手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2540元，不愿繼續(xù)支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔(dān)醫(yī)藥、治療、交通費(fèi)2540元。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費(fèi)者滑倒不能及時(shí)抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證提供的商品、服務(wù)、設(shè)備、設(shè)施、物品陳列等符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了如下協(xié)議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔(dān)醫(yī)藥、治療費(fèi)2000元；馬女士同意對(duì)今后腳的康復(fù)所需要的費(fèi)用不再要求超市承擔(dān)。

九、所購(gòu)中藥少味數(shù)索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對(duì)婦科治療有專長(zhǎng)，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)生開出某代號(hào)的中藥處方，每劑價(jià)格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉(zhuǎn)，于是對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生了懷疑。劉女士將所購(gòu)中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號(hào)處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價(jià)局核定該劑藥的價(jià)格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。消委經(jīng)查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規(guī)定任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號(hào)開藥方。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實(shí)。每劑中藥按物價(jià)部門核準(zhǔn)的價(jià)格，醫(yī)院多收了劉女士每劑24.78元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費(fèi)1500元，并一次性補(bǔ)給劉女士少藥補(bǔ)償費(fèi)等損失費(fèi)2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產(chǎn)的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購(gòu)了4個(gè)療程的藥，每個(gè)療程1998元，其中一盒優(yōu)惠價(jià)786.1元，共計(jì)7779.10元。陳女士按照說明書堅(jiān)持服用后，感覺效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標(biāo)準(zhǔn)，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續(xù)購(gòu)買一個(gè)療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補(bǔ)償3200元。經(jīng)調(diào)查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等規(guī)定，對(duì)商家夸大宣傳的案情移交行政機(jī)關(guān)查處，由經(jīng)銷商補(bǔ)償陳女士3000元。

第四篇：2014年12315十大消費(fèi)維權(quán)案例

2014年12315十大消費(fèi)維權(quán)案例

案例一：快遞寄失物品，工商調(diào)解獲等額賠償

【案情】消費(fèi)者符女士來電反映9月25日其通過某快遞公司將衣服從海口寄往東莞的途中被快遞弄丟，現(xiàn)要求照價(jià)賠償遭商家以《郵政法》規(guī)定“最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的二倍”為由拒絕，雙方協(xié)商不下。請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【處理結(jié)果】經(jīng)定安定城工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，快遞公司同意等額賠償消費(fèi)者損失。

【12315點(diǎn)評(píng)】快遞公司與消費(fèi)者之間是快遞服務(wù)合同關(guān)系，快遞公司應(yīng)該在約定的時(shí)間內(nèi)把貨物寄送到指定地址，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，對(duì)快遞公司寄失物品的賠償是適用《郵政法》及其配套規(guī)章的規(guī)定，還是適用《合同法》的一般規(guī)定？若適用《郵政法》，符女士在辦理快遞手續(xù)時(shí)未辦理物品保價(jià)，根據(jù)該法的第三十三條第（三）款規(guī)定：“非保價(jià)郵包，按照郵包實(shí)際損失價(jià)值賠償，但是最高不超過國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的限額”，《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》第349條規(guī)定：“未保價(jià)郵件發(fā)生丟失、損毀、短少時(shí)，應(yīng)按實(shí)際損失賠償，但最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的二倍”。若據(jù)此規(guī)定，符女士只能獲得所付郵費(fèi)的2倍即20元的賠償。但若適用《合同法》的一般規(guī)定，在合同雙方對(duì)保價(jià)郵件的賠償限額或非保價(jià)郵件的賠償比例未作約定的情況下，按實(shí)際損失的金額賠償。本中心認(rèn)為，賠償適用問題應(yīng)根據(jù)郵寄服務(wù)合同的內(nèi)容、性質(zhì)作出判斷。郵寄服務(wù)分為郵政普遍服務(wù)和其他郵寄服務(wù)。郵政普遍服務(wù)只能由郵政企業(yè)提供，服務(wù)對(duì)象是國(guó)內(nèi)所有用戶，業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按國(guó)家規(guī)定；其他郵寄服務(wù)既可以由郵政企業(yè)，也可以由快遞企業(yè)等非郵政企業(yè)提供，服務(wù)對(duì)象是能與服務(wù)方協(xié)商達(dá)成一致的合同相對(duì)方，業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由合同當(dāng)事人自由協(xié)商。《郵政法》及其配套規(guī)章同時(shí)規(guī)定，其規(guī)定的保價(jià)郵件的賠償限額和未保價(jià)郵件的賠償比例，僅適用于郵寄服務(wù)中的郵政普遍服務(wù)，而不適用于其他郵政服務(wù)。本案中，韻達(dá)快遞公司非郵政快遞企業(yè)，其郵寄的物品不能歸屬于郵政企業(yè)郵寄的郵件范疇，提供的郵寄服務(wù)更不屬于郵政普遍服務(wù)的范圍，因此，其賠償不適用《郵政法》及其配套規(guī)章的規(guī)定，只能適用《合同法》的一般規(guī)定。即應(yīng)按符女士的實(shí)際損失額進(jìn)行賠償，經(jīng)轄區(qū)所工作人員多次調(diào)解，消費(fèi)者終獲與丟失衣服價(jià)值等額的190元賠償。

【工商提醒】消費(fèi)者在填寫快遞單據(jù)時(shí)，一定要看清快遞單背面的條款，要將貴重物品的名稱、數(shù)量、規(guī)格、實(shí)際價(jià)值等重要內(nèi)容填寫完整，主動(dòng)對(duì)貴重物品進(jìn)行保價(jià)。特別要注意的是，在接收快遞物品時(shí)，一定要當(dāng)面檢查核對(duì)物品，如果物品有破損或缺失現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)要求快遞員做出物品損壞或丟失的證明。

案例二：消費(fèi)違約，定金該扣多少？

【案情簡(jiǎn)述】趙先生來電反映今天到海口市東沙路新西源家俱廣場(chǎng)某家俱店支付500元定金訂購(gòu)一個(gè)總價(jià)800元梳妝臺(tái)，現(xiàn)由于個(gè)人原因要求退定金遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)解決。【處理結(jié)果】經(jīng)金盤工商所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意要65公分的梳妝臺(tái)少收120元，如果退現(xiàn)金只能退款340元，消費(fèi)者表示不同意，一定要退款500元，調(diào)解失敗，建議消費(fèi)者走法律途經(jīng)。

【12315點(diǎn)評(píng)】定金是合同簽訂后，為了保證合同的履行，當(dāng)事人按照合同資金額度的一定比例，預(yù)先給對(duì)方的金錢或者其他替代品。履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，作為交付定金的一方，消費(fèi)者趙先生因個(gè)人原因違約，無權(quán)要求返還定金。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過標(biāo)的額的20％，此次交易，雙方談好800元的價(jià)格，商家頂多只能收取160元定金，500元顯然超過了標(biāo)準(zhǔn)。因此，商家應(yīng)退回多收的340元。

【工商提醒】消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)，考慮不成熟不要輕易下定金。如確需下定金，不要輕易接受經(jīng)營(yíng)者單方面設(shè)定數(shù)目，具體數(shù)目最好與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商。下定金前，不但要對(duì)所購(gòu)買的商品或所接受的服務(wù)有充分了解，還應(yīng)仔細(xì)閱讀將要簽訂合同、協(xié)議的內(nèi)容是否暗含霸王條款。在消費(fèi)維權(quán)時(shí)，提升自身法律素養(yǎng)，理性維權(quán)。

案例三：美容美發(fā)屋悄然關(guān)門，百元儲(chǔ)值卡作廢

【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者劉女士來電反映其在海口市龍華區(qū)解放西路某美容美發(fā)造型店美發(fā)時(shí)在店員的極力推薦及店方大力宣傳“辦卡可享受七折優(yōu)惠”的誘惑下，預(yù)付200元購(gòu)買了一張美容美發(fā)充值卡，現(xiàn)欲再次消費(fèi)時(shí)遭商家以老板更換為由拒絕其充值卡的繼續(xù)使用，也拒絕退還會(huì)員卡里的預(yù)付款。無奈，只得撥打12315電話求助。

【處理結(jié)果】經(jīng)海口西廟工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意退款。

【12315點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者付了款，商家給了消費(fèi)者卡，雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系。如店鋪轉(zhuǎn)讓，消費(fèi)者應(yīng)分清兩個(gè)店主的具體約定，如果只是店鋪轉(zhuǎn)讓，新店主沒有延用之前的店名，則新店主沒有承擔(dān)消費(fèi)者儲(chǔ)值卡后續(xù)消費(fèi)的義務(wù)，如果店只是換老板，營(yíng)業(yè)執(zhí)照和店名都沒有更換，新店應(yīng)延續(xù)之前的合同關(guān)系，消費(fèi)者之前的儲(chǔ)值卡有權(quán)繼續(xù)消費(fèi)，若新店主拒絕，消費(fèi)者可拔打12315電話維權(quán)。

【工商提醒】預(yù)付式消費(fèi)在一定程度上給消費(fèi)者提供了價(jià)廉與便捷服務(wù)，但也存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。從我省工商12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)指揮中心受理的消費(fèi)糾紛情況看，今年來有關(guān)預(yù)付式消費(fèi)的投訴不斷增多，主要集中在美容美發(fā)、健身娛樂、汽車消費(fèi)、休閑消費(fèi)、家政服務(wù)、服裝洗滌等行業(yè)，均是由于店主停業(yè)、轉(zhuǎn)讓、逃逸或其它原因?qū)?dǎo)致原卡不能再使用，引發(fā)消費(fèi)糾紛。因此，消費(fèi)者在辦卡時(shí)首先弄清自己是否真的長(zhǎng)期需要此類服務(wù)，要按照自己的實(shí)際需要來購(gòu)買消費(fèi)卡，不要盲目地因商家的優(yōu)惠較大而忽視了潛在的成本及風(fēng)險(xiǎn)；確需辦理金額較大的預(yù)付式消費(fèi)卡時(shí)，要選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、信譽(yù)度高的商家購(gòu)卡，不要輕信商家的口頭承諾，盡可能與商家簽訂“一對(duì)一”書面合同，明確雙方權(quán)利與義務(wù)，切實(shí)維護(hù)好自己的權(quán)益；在持卡消費(fèi)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)商家異常情況的，要及時(shí)投訴舉報(bào)，以便采取有效措施減少經(jīng)濟(jì)損失。案例四：向?qū)拵Ш贤狡诤笞詣?dòng)延期收費(fèi)說“不”

【案情簡(jiǎn)述】蔡先生來電反映某通訊運(yùn)營(yíng)商亂收費(fèi)，蔡先生表示當(dāng)時(shí)辦理包年寬帶并捆綁手機(jī)，2014年9月30日寬帶包年到期。但從10月1日起寬帶仍有按天扣費(fèi)，并且手機(jī)也扣了月租費(fèi)，認(rèn)為該通訊運(yùn)營(yíng)商寬帶不提供服務(wù)還收費(fèi)不合理，要求退還多收的36元費(fèi)用遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。

【處理結(jié)果】經(jīng)多次調(diào)解，某通訊運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為其與客戶的協(xié)議中已約定：用戶在辦理寬帶包年后，期滿前一個(gè)月需到營(yíng)業(yè)廳續(xù)費(fèi)，逾期未續(xù)費(fèi)的，改為包月交費(fèi)。雙方無法達(dá)成一致，調(diào)解失敗，建議走司法途徑維護(hù)其合法權(quán)益。【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同權(quán)利義務(wù)終止。本案中，消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商9月30日前已經(jīng)履行了各自的義務(wù)，應(yīng)視為合同已經(jīng)履行完畢。因此，消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的“用戶辦理寬帶包年服務(wù)期滿后，逾期未續(xù)費(fèi)的，改為包月收費(fèi)”的規(guī)定，此舉涉嫌侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

【工商提醒】消費(fèi)者在簽訂此類合同時(shí)應(yīng)該仔細(xì)看合同條款，特別是一些黑體字和有下劃線的部分，不明白的地方一定要讓工作人員當(dāng)場(chǎng)解釋清楚。而作為運(yùn)營(yíng)商，在消費(fèi)者申請(qǐng)辦理電信業(yè)務(wù)時(shí)，有義務(wù)在簽訂電信服務(wù)協(xié)議前，清晰、明確告知消費(fèi)者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議有效期等特別注意事項(xiàng)。消費(fèi)者若遭遇此類問題可及時(shí)與商家協(xié)商或保留好合同、業(yè)務(wù)開通等票據(jù)資料，向12315進(jìn)行投訴。案例五：經(jīng)銷商強(qiáng)勢(shì)違約還拒退訂金

【案情簡(jiǎn)述】王先生反映在龍華區(qū)南海大道某4S店交了5萬元訂金訂購(gòu)了一輛家庭乘用車。并于當(dāng)場(chǎng)一次性付清了車身價(jià)全款415338元，但今天欲提車時(shí)被商家強(qiáng)制要求購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)13000元和車膜4000元方可提車。消費(fèi)者認(rèn)為不合理，想退訂車輛或者按協(xié)議提取車輛，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)。【處理結(jié)果】經(jīng)海口金盤工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，4S店同意送一次保養(yǎng)及其他維修次數(shù)（2次）。【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，消費(fèi)者王先生與奧迪4S店之間已經(jīng)就車型、車輛價(jià)格達(dá)成一致，且王先生也已一次性預(yù)付了車輛的全款，買賣雙方之間已就車輛買賣形成了在非不可抗力情況下不可更改的協(xié)議。因此，買賣雙方都應(yīng)履約。4S店在消費(fèi)者提車時(shí)以購(gòu)買配置、保險(xiǎn)為借口變相加價(jià)，違反了《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。同時(shí)，4S店強(qiáng)制加裝車膜方可提車違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條 “經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”的規(guī)定。

【工商提醒】消費(fèi)者購(gòu)車前，要多了解相關(guān)信息，仔細(xì)詢問商家的車輛配置情況和購(gòu)車附加條件，對(duì)是否存在強(qiáng)制購(gòu)買車險(xiǎn)、提車日期時(shí)間長(zhǎng)短等情況，要詢問清楚、仔細(xì)考慮后再做購(gòu)買決定，并保留好發(fā)票、購(gòu)車合同、說明書、三包證等憑證。遭遇強(qiáng)制消費(fèi)，及時(shí)拔打12315電話投訴。案例六：汽車維修，謹(jǐn)防“先斬后奏”

【案情簡(jiǎn)述】朱先生來電反映10月3日到南海大道某4S店維修后剎車，維修過程中4S店維修人員未經(jīng)商議，私自將車的其他零部件及左門窗拆了，并產(chǎn)生了維修費(fèi)用，朱先生認(rèn)為被“坑”，與商家就維修費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，遂拔打12315電話求助，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)。

【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，消費(fèi)者本是去維修后剎車，但到了4S店卻“車不由已”。4S店未與消費(fèi)者溝通，擅自作主為消費(fèi)者更換了其認(rèn)為必須更換的零部件，看似“想消費(fèi)者之所想”，但卻可能造成“小毛病大修理”的嫌疑，侵犯了消費(fèi)者的“知情權(quán)”和“選擇權(quán)”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”后經(jīng)海口秀英工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意免收未告知部分的維修費(fèi)。

【工商提醒】消費(fèi)者在修理前先與修理廠確認(rèn)要修理的項(xiàng)目，沒必要做的項(xiàng)目堅(jiān)絕不做，在修理中，人要到場(chǎng)查看。此外，一定要索要汽車維修施工單，并仔細(xì)核對(duì)各個(gè)維修項(xiàng)目及價(jià)款，學(xué)會(huì)看維修結(jié)算單，最后記得索要相關(guān)票據(jù)，出現(xiàn)糾紛及時(shí)維權(quán)。

案例七：警示標(biāo)語已提醒，顧客丟失財(cái)物可免責(zé)？ 【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者陳先生投訴其在三亞市商品街大道某火鍋店就餐時(shí)，其隨身攜帶的皮包被盜（包內(nèi)有現(xiàn)金、手機(jī)等財(cái)物），要求商家承擔(dān)賠償遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【處理結(jié)果】經(jīng)三亞東門工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家以已在店內(nèi)張貼警示標(biāo)語，提醒消費(fèi)者注意保管個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳先生錢包丟失屬個(gè)人保管不善為由拒絕賠償，調(diào)解失敗，建議其走司法途徑維護(hù)其合法權(quán)益。

【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”陳先生到該店就餐，與餐館之間構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。餐館對(duì)其提供的服務(wù)有保證安全的義務(wù)，陳先生在就餐接受服務(wù)時(shí)享有財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。” 本案中，該餐館雖已張貼警示標(biāo)語，提醒顧客注意保管好私人財(cái)物，履行了部分義務(wù)，但未能提供存包服務(wù)或其他有效的保安服務(wù)，以防止顧客財(cái)物被盜，其在保障顧客財(cái)產(chǎn)安全方面存在服務(wù)瑕疵，未完全盡到經(jīng)營(yíng)者在合理限度范圍的安全保障義務(wù)，致使消費(fèi)者陳先生財(cái)產(chǎn)受到侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的的民事責(zé)任。

【工商提醒】雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有在消費(fèi)商品或接受服務(wù)時(shí)，人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，而經(jīng)營(yíng)者也有保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。但消費(fèi)者在酒店、餐館用餐消費(fèi)時(shí)，財(cái)物失竊仍會(huì)遭遇索賠難。在實(shí)際操作中，消費(fèi)者要索賠，必須提供足夠的證據(jù)，如需證明確實(shí)是在該餐飲場(chǎng)所失竊的、失竊財(cái)物的數(shù)量、經(jīng)營(yíng)者確有過失等。而在一般情況下，處理于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者難以舉證，因此，在公眾場(chǎng)所，妥善保管好個(gè)人財(cái)物才能更有效避免權(quán)益受損。

案例八：被“偷吃”了的贈(zèng)品！

【案情簡(jiǎn)述】魏先生來電反映1月10日在三亞某汽車服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛一汽馬自達(dá)的汽車，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)廠家在做活動(dòng)，只要是1月1日-1月28日期間購(gòu)買“馬自達(dá)”品牌的車都贈(zèng)送1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)，但購(gòu)買時(shí)商家卻一點(diǎn)都沒有說明，消費(fèi)者要求取回油卡遭拒，請(qǐng)工商部門協(xié)調(diào)解決。

【處理結(jié)果】目前，該案正在調(diào)解處理中。

【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，4S店“偷吃”贈(zèng)品的行為，對(duì)生產(chǎn)廠家而言，是一種違約行為。生產(chǎn)廠家隨汽車出售附贈(zèng)1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了促銷，1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)的最后歸屬應(yīng)當(dāng)是在1月1日-1月28日期間購(gòu)買馬自達(dá)牌汽車的消費(fèi)者。這一點(diǎn)，4S店與生產(chǎn)廠家達(dá)成經(jīng)銷協(xié)議時(shí)是明知的，但4S店卻未按生產(chǎn)廠家的要求，將贈(zèng)品歸于符合條件的消費(fèi)者，而是“偷吃”，構(gòu)成違約。《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同的義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”4S店應(yīng)對(duì)廠家承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)，4S店侵犯了魏先生的知情權(quán)和處分權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。第8條規(guī)定：“消費(fèi)者有知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。”4S店在進(jìn)行銷售活動(dòng)時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知魏先生1月1日是—1月28日購(gòu)買“馬自達(dá)“牌的轎車都將獲贈(zèng)油卡及交強(qiáng)險(xiǎn)的情況，由于4S店沒有聲張，未盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致魏先生在不知情的情況下未當(dāng)場(chǎng)索要，但未不代表其放棄了對(duì)油卡、交強(qiáng)險(xiǎn)的處分權(quán)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，其請(qǐng)求時(shí)效應(yīng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。據(jù)此，魏先生完全有權(quán)重新行使處分權(quán)，商場(chǎng)無權(quán)以“過期作廢”為由拒絕返還。

【工商提醒】汽車消費(fèi)屬于家庭中的一項(xiàng)重大開支，購(gòu)買汽車要認(rèn)真選擇好品牌和正規(guī)的經(jīng)銷商。事前多了解車市行情、促銷情況，若發(fā)現(xiàn)消費(fèi)權(quán)益受侵害，及時(shí)撥打12315電話投訴。

案例九：一次性餐具費(fèi)，事前明示也不能收！

【案情簡(jiǎn)述】2月10日消費(fèi)者楊先生來電投訴位于三亞市外貿(mào)路某餃子館以事先告知為由強(qiáng)制收取一次性餐具費(fèi)1元/人，共計(jì)8元。現(xiàn)與商家協(xié)商遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【調(diào)解結(jié)果】經(jīng)三亞東方工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解商家退還多收的一次性餐具費(fèi)8元。

【12315點(diǎn)評(píng)】12315數(shù)據(jù)顯示，有關(guān)餐具消毒收費(fèi)方面的投訴、舉報(bào)有逢節(jié)假日“水漲船高”之勢(shì)。餐具消毒收費(fèi)長(zhǎng)期存在，根本的原因是“暴利驅(qū)使”的結(jié)果。從法理上講，消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，購(gòu)買的標(biāo)的既包括食物，也包括餐飲企業(yè)的服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十七條第（五）項(xiàng):“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒，炊具、用具用后應(yīng)當(dāng)洗凈，保持清潔”；《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第三十二條第二款：“餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照要求對(duì)餐具、飲具進(jìn)行清洗、消毒，不得使用未經(jīng)清洗和消毒的餐具、飲具”之規(guī)定，酒店餐飲業(yè)向消費(fèi)者提供經(jīng)過消毒并達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，也是消費(fèi)者接受就餐的前提。另行收費(fèi)餐具費(fèi)用，侵犯了消費(fèi)者公平交易權(quán)。而對(duì)于一些餐飲服務(wù)場(chǎng)所以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務(wù)、且消費(fèi)者也可選擇是否使用收費(fèi)的一次性消毒餐具為借口，強(qiáng)制向消費(fèi)者收取餐具消毒費(fèi)的現(xiàn)象，我中心認(rèn)為，即使經(jīng)營(yíng)者在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進(jìn)行了明確告知，也不能成為免除其法定義務(wù)的理由。理由如下：消費(fèi)者與餐飲經(jīng)營(yíng)者之間系合同關(guān)系，而經(jīng)營(yíng)者為收取餐具消毒費(fèi)用而事前制定好的按既定價(jià)格收取消毒餐具費(fèi)的規(guī)定系屬一種格式條款。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。因此，即使餐飲服務(wù)企業(yè)通過聲明或者張貼店堂告示等方式對(duì)消費(fèi)者事先進(jìn)行了提示，該提示也不具備法律效力，向消費(fèi)者提供經(jīng)過消毒并達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具仍是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。因此，若遭遇商家強(qiáng)制要求使用付費(fèi)餐具，并收取餐具費(fèi)的，消費(fèi)者可保留相關(guān)證據(jù)，向12315進(jìn)行投訴或舉報(bào)。案例十：1張房卡=100元？

【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者吳先生來電投訴其入住萬寧市東澳鎮(zhèn)神州半島旅游度假區(qū)某酒店，由于把房卡弄丟，結(jié)賬時(shí)遭商家以已在住客須知明確賠償數(shù)額為由，要求其賠償100元，吳先生認(rèn)為價(jià)格過高，不合理，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【調(diào)解結(jié)果】經(jīng)萬寧東澳工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家收取50元房卡丟失費(fèi)用。

【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”所以，如果消費(fèi)者將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的物品損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就賠償額度，《民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。”恢復(fù)原狀主要適應(yīng)于對(duì)財(cái)產(chǎn)損害程度較輕的情況，也就是財(cái)產(chǎn)的主要部分沒損壞，基本功能沒有受到大的影響，經(jīng)過修理可以發(fā)揮原有功能。折價(jià)賠償是指被損壞的財(cái)產(chǎn)無法恢復(fù)原狀時(shí)，將原財(cái)產(chǎn)的價(jià)值折合成相應(yīng)數(shù)量的人民幣給付受害人，以彌補(bǔ)受害人的財(cái)產(chǎn)損失。消費(fèi)者可以根據(jù)將物品損害的程度來選擇是恢復(fù)原狀還是折價(jià)賠償，如果適合折價(jià)賠償?shù)那闆r，應(yīng)當(dāng)按照損害物品的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格減去折舊費(fèi)所剩余的價(jià)值。本案中，消費(fèi)者因過失弄丟了酒店的房卡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館單方說了算，高于市場(chǎng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的賠償價(jià)格是不合理的，其內(nèi)容也是無效的。賓館酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用自己提供服務(wù)的優(yōu)勢(shì)和消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)的依賴, 以店堂告示、物品損壞賠償單、服務(wù)指南、住客須知等方式單方要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍甚至更多的賠償數(shù)額, 違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。因此而獲得的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，屬于《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第（一）項(xiàng)所指的經(jīng)營(yíng)者在格式條款中加重消費(fèi)者責(zé)任“違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額”的霸王條款。

【工商提醒】消費(fèi)者遭遇“霸王條款”要大膽維權(quán)，及時(shí)撥打12315投訴熱線維護(hù)合法權(quán)益。

責(zé)任編輯：歐雪芬

2014年 12315 消費(fèi) 維權(quán)

第五篇：老年人法律維權(quán)十大典型案例

老年人法律維權(quán)典型案例

一、“托老”需要進(jìn)行明確約定

案例：73歲的劉大爺日前將其所住的養(yǎng)老院起訴到法院，原因是養(yǎng)老院對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)重的人身?yè)p害。原來，劉大爺喜好喝酒，經(jīng)常是酒后言行失常。一天，出外酗酒歸來的劉大爺追打服務(wù)人員并辱罵其他老人，養(yǎng)老院于是將他強(qiáng)行綁在床上睡覺，結(jié)果導(dǎo)致劉大爺雙手腕及背部軟組織挫傷。法官認(rèn)為，雖然劉大爺外出酗酒，但養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)采取妥善的方式以避免劉大爺發(fā)生意外，不應(yīng)該用粗暴的捆綁方式限制劉大爺，從而造成其受傷的后果，因此判決養(yǎng)老院承擔(dān)全部責(zé)任。

律師分析：雖然現(xiàn)行法律并沒有要求老人或家屬與養(yǎng)老院必須簽訂明確的“托老”合同，但為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬必須要與養(yǎng)老院簽訂正式的書面合同，對(duì)養(yǎng)老院應(yīng)履行何種程度的看護(hù)義務(wù)要有明確約定，不能只達(dá)成口頭協(xié)議。這樣，老年人在出了意外或者受到傷害，雙方就有明確的責(zé)任了。

二、訂立遺囑別侵害了弱者權(quán)益

案例：鄭某與丈夫劉某育有一女，又于早年收養(yǎng)一兩歲男孩郭某。因丈夫早逝，鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養(yǎng)成人。在一次朋友聚會(huì)上，郭某無意中得知自己的身世，對(duì)養(yǎng)母的態(tài)度從此一落千丈。今年1月底，郭某在與其子外出置辦年貨時(shí)，不小心滑入路邊深溝，被送往醫(yī)院。在住院治療期間，郭某立下遺囑一份，將個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)(3間房屋、5萬元存款)歸其子繼承。后其因醫(yī)治無效于10日后死亡。

今年3月底，已86歲高齡的鄭某委托律師向法院提起訴訟，要求重新分割遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某生前所立遺囑雖然合法有效，但原告與郭某系養(yǎng)母子關(guān)系，實(shí)際上多年來一直依靠郭某贍養(yǎng)。郭某死亡后，老人已沒有生活來源，且年近九旬，喪失了勞動(dòng)能力，根據(jù)我國(guó)《繼承法》等有關(guān)法律規(guī)定，遺囑繼承應(yīng)當(dāng)對(duì)沒有勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的繼承人保留必要的份額，剩余遺產(chǎn)按遺囑繼承。據(jù)此，法院判決被告郭某之子返還鄭某遺產(chǎn)2萬元、房屋1間。

律師分析：我國(guó)法律在賦予公民用遺囑處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)公民行使這種處分權(quán)作了必要的限制。我國(guó)《繼承法》規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》里也規(guī)定：“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。”上述條文屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公民在立遺囑時(shí)必須執(zhí)行。

三、同居關(guān)系不受法律保護(hù)

案例：老黃由于老伴去世多年，于是在5年前請(qǐng)了同樣喪偶的李阿姨做保姆。時(shí)間長(zhǎng)了，老黃和李阿姨相互感覺也很不錯(cuò)，可要結(jié)為夫妻，兩人卻又顧慮重重。今年年初，老黃帶著李阿姨去外地旅游時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效在醫(yī)院死亡。交通事故的責(zé)任方同意賠償12萬元。這時(shí)，老黃的兒子匆匆趕來辦理手續(xù)，并且要求李阿姨返還收到的賠償款。而李阿姨卻認(rèn)為，自己照顧了老黃這么多年，老黃的賠償金應(yīng)該屬于自己的。那么，作為非配偶身份的同居者，李阿姨應(yīng)該得到這筆錢嗎？

律師分析：我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，在1994年2月1日后，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。所以，老黃和李阿姨的關(guān)系屬于同居關(guān)系而非婚姻關(guān)系。同居關(guān)系是不受法律保護(hù)的。同居期間的財(cái)產(chǎn)問題由當(dāng)事人雙方協(xié)商處理，原則上雙方的財(cái)產(chǎn)各自歸各自，不發(fā)生法律上的共有關(guān)系。因此李阿姨應(yīng)該返還賠償款，此賠償款應(yīng)作為老黃的遺產(chǎn)由兒女進(jìn)行繼承。

四、再婚配偶婚前財(cái)產(chǎn)不屬共同財(cái)產(chǎn)

案例：1998年，45歲的楊阿姨帶著自己兩個(gè)年少的孩子和58歲的老李再婚了。去年2

月，身體一向健康的老李突然得了癌癥，三個(gè)月后就撒手人寰了。老李的后事處理完畢后，他的五個(gè)兒女和楊阿姨聚在了一起。老李的子女認(rèn)為，該房是自己親生母親在世時(shí)和父親一同購(gòu)買的，與楊阿姨無關(guān)。如果楊阿姨要繼續(xù)住在這里，可以掏錢買下來。楊阿姨則認(rèn)為自己和老李是合法夫妻，自己至少應(yīng)該有一半的房產(chǎn)，而且自己的兩個(gè)兒子作為老李的繼子，也有權(quán)分得遺產(chǎn)。那么，這個(gè)房子到底該如何分配呢？

律師分析：我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：“第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。在老李的前妻去世后，他前妻所擁有的那一半房屋由老李和他的5個(gè)子女共同繼承，另一半房產(chǎn)則屬于老李的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由于該房屋屬于老李的份額是其在再婚前已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，按照《婚姻法》的規(guī)定屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非他與楊阿姨的共同財(cái)產(chǎn)。因此老李死后，楊阿姨只能和老李的5個(gè)親生子女和兩個(gè)繼子女共8人一起作為第一順序繼承人，共同分割屬于老李的那份遺產(chǎn)。

五、養(yǎng)子女繼承權(quán)如何判定

小時(shí)候父母將李小姐送人，由他人撫養(yǎng)長(zhǎng)大。在李小姐親生父母年老后，李小姐主動(dòng)回到他們身邊進(jìn)行照顧，住院治療的錢都是由李小姐支付，并且在兩位老人去世后出錢進(jìn)行安葬。兩位老人身后留下一處房產(chǎn)，一直由李小姐親生妹妹住著，李小姐與其協(xié)商處理父母遺產(chǎn)問題，其說李小姐是別人的養(yǎng)女就沒有對(duì)親生父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)了。李小姐真的沒有繼承權(quán)了嗎？

律師分析：李小姐由他人撫養(yǎng)長(zhǎng)大,與親生父母權(quán)利義務(wù)關(guān)系消除，不具有法定繼承權(quán)人資格。但是她對(duì)親生父母生前贍養(yǎng)較多，身后又妥善安葬，依法可恰當(dāng)分得親生父母的遺產(chǎn)。在此說明一下，作為養(yǎng)子女，對(duì)養(yǎng)父母是享有法定繼承權(quán)的，由親生父母處分得遺產(chǎn)，不影響該繼承權(quán)的享有。如果親生父母想把財(cái)產(chǎn)全部留給自己送養(yǎng)他人的子女，應(yīng)通過立遺囑方式進(jìn)行處理。

六、繼承糾紛 重在確定遺產(chǎn)

案例：王大爺老兩口有倆兒子，2000年大兒子遇車禍身亡。王大爺也于2005年病故，留有房屋兩套，存款10萬元。王大爺過世后老伴隨兒媳生活。兩套房屋，一套暫由次子居住，另一套用于出租。2006年11月，小兒子私自將出租的房屋出售，并辦理了過戶手續(xù)。同年底，又將其居住的房屋過戶到自己名下。知道此事后，王大娘要求小兒子返還其居住的房屋及賣房所得價(jià)款，遭拒。王大娘只得訴至法院。

律師分析：首先，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出來為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。因此王大爺?shù)倪z產(chǎn)就只有一套房屋及6萬元存款。

其次，確定繼承人，無遺囑就按法定繼承來處理。配偶、子女、父母是第一順序的繼承人。根據(jù)《繼承法》規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”也就是說，長(zhǎng)子先于王大爺死亡，王大爺?shù)膶O子女可以取得代位繼承權(quán)，繼承他們父親有權(quán)繼承的份額。那么現(xiàn)在繼承人就應(yīng)該是王大娘、小兒子和大兒子的孩子三人。王大娘可以要求次子返還屬于自己那份賣房所得款。

七、孫輩有無贍養(yǎng)規(guī)定？

案例：小王母親早年去世，父親老王將其兄妹四人撫養(yǎng)長(zhǎng)大，其大哥2000年去世，有一個(gè)已成年的兒子王某，父親老王有沒有權(quán)利要求孫子王某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)、支付贍養(yǎng)費(fèi)？律師分析：子女贍養(yǎng)扶助父母是其應(yīng)盡的法定義務(wù)，而面對(duì)祖父母和外祖父母而言，孫子女和外孫子女則并非理所當(dāng)然的就是法定的贍養(yǎng)義務(wù)人，只是在及特殊的情況下，子女無法履行應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)如子女死亡或者子女沒有贍養(yǎng)能力時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女對(duì)祖父母或者外祖父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。前面提到的“子女死亡”是指所有的子女都屬于這

種情況，換言之，只要子女中還有人具備贍養(yǎng)能力，孫子女、外孫子女就無需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

八、放棄繼承權(quán)就可不贍養(yǎng)嗎？

案例：賀大爺夫婦有兩個(gè)兒子，大兒子隨由于賀大爺夫婦生活，小兒子則“倒插門”。小兒子結(jié)婚時(shí)與父母簽訂協(xié)議：不要父母彩禮，不繼承父母遺產(chǎn)，今后也不贍養(yǎng)雙親。后來賀大爺夫婦年老多病且失去勞動(dòng)能力，加之老伴病情加重住進(jìn)醫(yī)院，生活更是苦不堪言。由于大兒子的經(jīng)濟(jì)收入也不高，也無法承受昂貴的醫(yī)療費(fèi)用。賀大爺找到小兒子，要求他盡些贍養(yǎng)義務(wù)，并負(fù)擔(dān)部分治療費(fèi)用，但被小兒子拒絕。無奈之下，賀大爺起訴到法院。法院認(rèn)為，小兒子與以不要財(cái)物和放棄繼承權(quán)為由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)違反了法律規(guī)定，與父母簽訂的協(xié)議不受法律保護(hù)，屬無效協(xié)議。判決小兒子必須履行贍養(yǎng)父母義務(wù)并承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

九、老年人消費(fèi)維權(quán)糾紛

案例：王大爺?shù)姆课萃鈮β┧胝乙患揖S修公司維修。在看到某維修公司在青島一知名報(bào)紙上打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告后，王大爺遂請(qǐng)?jiān)摼S修公司維修。經(jīng)過一番維修，維修公司說以后不會(huì)再漏水了，并在給王大爺?shù)母犊钍論?jù)上寫到，保修期一年。但一年后，王大爺?shù)姆课萦珠_始漏水，王大爺找維修公司理論，維修公司稱，一年的保修期已過，維修公司對(duì)房屋漏水不在承擔(dān)責(zé)任。無奈，王大爺起訴到法院。法院認(rèn)為，維修公司在廣告宣傳時(shí)，打著“沒有堵不住的防水，沒有做不了滲漏”的廣告，實(shí)際上并沒有能力實(shí)現(xiàn)廣告上的防水堵漏效果，是虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。判決由維修公司重新對(duì)房屋進(jìn)行防水維修，并在五年內(nèi)免費(fèi)維修。

律師分析：本案中，認(rèn)定維修公司存在欺詐行為的關(guān)鍵是當(dāng)年在報(bào)紙上刊登的廣告和維修公司的宣傳材料。所以在進(jìn)行維權(quán)時(shí)，關(guān)鍵是保存好這些宣傳材料，在今后可能發(fā)生的糾紛中，作為證據(jù)使用。

十、房屋買賣需慎重

案例：某買房人看中了張大爺?shù)姆课荩胭?gòu)買下來。買房人找到張大爺，提出23萬元的價(jià)格購(gòu)買房屋，張大爺同意，并與買房人簽訂了房屋買賣合同。合同約定購(gòu)房定金為1萬元，買方違約無權(quán)收回定金，賣方違約應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。合同還約定，雙方應(yīng)予合同簽訂之日起30日內(nèi)到房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)。合同簽訂當(dāng)日，買房人向張大爺支付了買房款。后來，張大爺認(rèn)識(shí)到房屋賣得便宜了，想反悔，要求雙倍返還定金以代替交付房屋。買房人不同意，要求辦理房屋過戶。雙方協(xié)商不成，買房人起訴到法院。法院認(rèn)為雙方簽訂的房屋買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，具有法律約束力。合同中未約定合同的解除條件，張大爺也不存在解除合同的法定理由，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，將房屋過戶給買房人。

律師分析：房屋是個(gè)人或家庭的重要財(cái)產(chǎn)，在作出處分決定前，一定要慎重。為增加回旋余地，不妨在合同中增加解除條款，如在過戶前賣方有權(quán)解除合同。簽訂房屋買賣合同前，最好請(qǐng)法律專業(yè)人士進(jìn)行審核把關(guān)。如果房屋的價(jià)值把握不準(zhǔn)的，可以先委托評(píng)估公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，在處分決定前做好準(zhǔn)備。