第一篇：殘疾人維權案例

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

商場張貼歧視標志被投訴

2009年10月8日，因為母親乘坐輪椅，張女士和母親一道被某商場拒之門外。保安表示，商場規定坐輪椅的殘疾人不能進入。據張女士回憶，商場玻璃大門上禁止標志包括了寵物、吸煙等等，其中確實出現了輪椅標志。

2009年10月9日，張女士向有關部門投訴該商場。2009年10月16日，該商場3個入口的玻璃大門口上的禁行標志已被改動，原本為禁行盲人的標志變為禁止隨地吐痰標志。該商場總經理張軍表示，商場在事件中的確存在疏忽和過錯，他接受專家、殘聯部門的說法和建議，完善無障礙設施。

聾啞工人討工資

2007年9月17日，聾啞人申國華到必高金屬制品公司工作，并口頭約定月工資標準為900元，申國華工作22天后離開必高金屬制品公司，必高金屬制品公司未支付申國華工資。

申國華先向鶴壁市淇濱區勞動仲裁委員會申請仲裁，后對仲裁裁決不服，于2008年11月4日向鶴壁市淇濱區人民法院提起訴訟，請求判令必高金屬制品公司為其繳納2007年9月份至今的各種社會保險及期間的工資共計10800元；

2、支付其經濟補償金1125元。

淇濱區法院認為：用人單位自用工之日即與勞動者建立勞動關系，建立勞動關系應當訂立書面勞動合同。申國華于2007年9月17日在必高金屬制品公司上班，雙方的勞動關系自此已經建立，雖然雙方未訂立書面勞動合同，但雙方已形成的事實勞動關系合法有效。雙方應全面履行各自的義務。申國華在必高金屬制品公司工作，必高金屬制品公司應給付申國華工資報酬。申國華在必高金屬制品公司工作22天，每天30元，共計660元，對此予以支持，超出部分不予支持。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。申國華自2007年9月17日起在必高金屬制品公司工作22天，必高金屬制品公司作為用人單位，應依法繳納2007年9月份的社會保險費，對此部分予以支持，超出部分于法無據，不予支持。經濟補償金是指在勞動合同解除時用人單位按照《中華人民共和國勞動法》及有關規定，支付勞動者一定數額的補償金，現申國華要求必高金屬制品公司支付其經濟補償金，說明申國華已視為雙方解除勞動合同，必高金屬制品公司應當向申國華支付經濟補償金，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。申國華在必高金屬制品公司工作不滿六個月，經濟補償應為半個月的工資，即450元，對此應予支持，超出部分不予支持。

淇濱區法院判決：

一、被告鶴壁市必高金屬制品有限公司于判決生效后三日內支付原告申國華工資660元；

二、被告鶴壁市必高金屬制品有限公司于判決生效后三日內支付原告申國華經濟補償金450元；

三、被告鶴壁市必高金屬制品有限公司于判決生效后七日內為原告申國華繳納2007年9月份的社會保險費；

四、駁回原告申國華的其他訴訟請求。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

盲人按摩員工因投訴被解聘，單位有無過錯？

劉某是一名雙目失明的殘疾人，自學人體按摩。2007年1月獲知某中醫院對外招聘合同制按摩員，招聘條件是?懂得中醫學按摩、能通過按摩為病人治病?，自認為可以勝任便去應聘。一周后，中醫院通知劉被錄取，并與其簽訂了為期兩年的勞動合同，約定試用期為兩個月，崗位是按摩員。由于劉之前沒有受過正規的中醫教育，自學的按摩知識較多停留在理論層面，實踐不夠，因此，在具體工作中，出現了一些困難，多次受到病人的投訴。對此，劉專門找到醫院主管領導，表態一定會加倍努力扭轉這種局面。2007年2月22日，也就是在工作了一個半月的時候，單位向劉下發了解除通知書，理由是劉在試用期不符合單位的錄用條件。

解析

首先單位與劉約定了兩個月的試用期，且在試用期內提出解除勞動合同，此點在程序方面是合法的。

其次，單位在對外發布招聘信息時，公布了所招聘崗位（按摩員）的具體錄用條件——?懂得中醫學按摩、能通過按摩為病人治病?。這使得不符合錄用條件的員工有了試用期被解除的可能。劉某在工作中多次遭到客戶投訴，可視為不滿足錄用條件，單位可以解除勞動合同。

雖然殘疾人在就業前或就業后應得到平等乃至特殊待遇，但同樣也受勞動法的調整

未招收殘疾人的企業應繳納殘疾人就業保障金

某器材廠是一福利企業。2000年11月17日，開封市殘聯對該廠下發行政決定書，限其于七日內繳納殘疾人就業保障金33070元。器材廠不服，認為廠里虧損嚴重，且已向市殘聯再三申明了當前的困難，按有關規定，可緩繳或減免保障金，因而訴至法院，請求判決撤銷該行政決定。

法院經審理認為，根據《中華人民共和國殘疾人保障法》、《河南省〈殘疾人保障法〉實施辦法》有關規定，殘疾人聯合會是法律、法規授權的組織，在殘疾人事業領域擔負著一定的行政職能，系合法的行政主體，其決定征收該廠殘疾人就業保障金33070元，有法律、法規和規章依據，適用法律正確；被告在作出決定前，向該廠發出了殘疾人就業保障金繳納通知書和告知權利通知書，且在決定中向該廠正確交待了申請復議和提起訴訟的權利，行政執法程序合法。原告所訴稱的?經費困難，虧損嚴重?，?已申請免繳?的申請是在被告作出了行政決定之后才遞交的，并且法定的條件為?可緩繳或減免?。原告的申請未經法定程序批準，故原告所訴理由不能成立。遂依法判決維持開封市殘聯的行政決定書。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

外地殘疾人乘坐地鐵也免費

遼寧省撫順殘疾人甲和北京殘疾人乙于8月9日下午來到A市科學館地鐵站，當他們拿出自己的《殘疾證》想要免費乘坐地鐵時，卻意外的被地鐵的保安人員攔住了。地鐵工作人員給出的理由很簡單：A市地鐵集團規定，只有具有?A戶籍?的殘疾人才可以免費乘坐。在交涉的過程中，兩殘疾人要求A地鐵出示公司規定，并解釋公司的規定是否符合國家和地方的法規。地鐵站工作人員只是一味強調地鐵集團是根據《A市扶助殘疾人辦法》的相關規定才不向外地殘疾人進行優惠。直到晚上八時半，兩位腿腳不便的殘疾人實在不能堅持站立，才購買了地鐵全價票返回了住處，其間共滯留了五個多小時。兩人遂于8月11日向A市交通運輸委員會投訴了A地鐵，并且于8月18日向A市B區法院提起訴訟，用法律途徑討說法。B區人民法院當天就受理了此案

在訴狀中，兩殘疾人指出：?A地鐵對非A市戶籍的外地殘疾人實行的區別對待，是對非A戶籍的外地殘疾人的一種赤裸裸的‘歧視’，不僅完全違背法律法規，而且嚴重侵犯了兩原告的人格尊嚴和平等權。? 兩殘疾人要求人民法院判令被告A地鐵向其賠禮道歉，并返還其地鐵票人民幣6元，同時賠償其精神損失費4萬元。被告A地鐵在法庭上辯稱，A地鐵不給予原告免費乘坐地鐵的優惠，符合有關法律、法規規定，并且是按A市物價局批復執行，不存在違法之處。被告不存在侵犯原告任何人格權的行為，其要求賠禮道歉、賠償精神損失沒有任何依據。

法院經審理判決A地鐵公司返還地鐵票6元并向甲和乙賠禮道歉。駁回甲乙其他訴訟請求。

殘疾人學生被學校拒收，訴至法院終得入學

王偉系平頂山市第２７中（９７）級應屆畢業生，年幼因患小兒麻痹留下下肢殘疾。１９９７年參加河南省普通中專學校考試時，填報的第一志愿是平頂山市財貿學校，考分為４５６分，超過了４２７分的招生錄取分數線。但是，平頂山市財貿學校以該校計算機房在四樓，王偉無自理能力為由拒絕錄取。王偉認為，平頂山市財貿學校在１９９７年招生時，以其身體跛行殘疾為由不予錄取的行為違法，侵犯了其受教育權。為此，向平頂山市湛河區人民法院提起訴訟。請求依法判令被告平頂山市財貿學校按照《中華人民共和國殘疾人保障法》第二十二條之規定，尊重本人的報考志愿，將其錄取為該校９７級學生。平頂山市湛河區人民法院在審理本案過程中，被告平頂山市財貿學校經過對原告王偉的殘疾程度進行詳細的調查后，認為原告王偉的考試成績和身體殘疾程度均符合國家規定的錄取標準。為此，于１９９７年１０月１８日將原告王偉錄取到該校學習。被告改變原具體行政行為后，原告王偉認為自己的受教育權已得到保護，主動向法院申請撤回起訴。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

工傷摔斷腿，法律援助維權

李某是山東省東平縣人，多年來一直在山西打工。2007年12月，他在太原市某工地拆卸腳手架時，不慎從高空墜下，導致腰部和雙腿粉碎性骨折，在醫院住院治療一個月，因雇主和施工方不再支付醫療費，被迫出院。

后李某向太原市法律援助中心?12348?法律援助熱線打了求助電話。由于當事人系農民工、殘疾人，屬于法律援助重點服務對象，太原市法律援助中心馬上指派律師為李某提供上門法律服務。

在隨后的調查取證中，承辦律師了解到雇傭李某干活的雖是趙某，但其所承攬的拆除腳手架工程是從李某處轉包來的，而李某的腳手架搭拆工程又是從山西某裝飾公司分包的。為了盡快調解此案，承辦律師一方面奔波收集證據材料，一方面積極與法院協商溝通，并耐心地做被告的工作。2009年11月，法庭開庭進行調解，雙方未能達成調解協議。11月24日，法院判決被告連帶賠償原告李某人民幣10.89萬元。

手指壓斷，七級工傷討賠償

１９９８年９月２日，劉明經人介紹到羅友敏處打工。為防止工傷事故，羅友敏曾召集民工開會強調安全問題，要求民工在安放道板下的膠墊時必須使用鐵勾，防止道板墜落傷人。１０月６日下午６時許，劉明在安放道板下的膠墊時未使用鐵勾，直接用手放臵。由于支撐道板的千斤頂滑落，重達１０多噸的道板墜下，將劉明的左手砸傷。羅友敏立即送劉明到醫院住院治療２１天后出院。劉明住院期間的醫療費、護理費、交通費、伙食費，以及出院后的治療費用總計５３０８．９１元，已由羅友敏全部承擔。

１９９９年３月５日，四川省樂山市中級人民法院法醫技術室對劉明的傷情進行鑒定，結論是：劉明左手第三、四掌骨骨折，食指、中指近節指骨粉碎性骨折，食指掌指關節脫位，進行左手食指近側指間關節截指術及左手二、三掌骨鋼針內固定手術后，左手中指屈伸活動功能完全喪失，傷殘等級為工傷七級。

后劉明向羅友敏要求支付賠償金未果，遂訴至法院要求羅友敏支付醫療費等共計3萬元。

法院經過審理判決羅友敏付給原告劉明醫療、誤工、住院生活補助、護理、交通、傷殘補助金、傷殘就業補助金，共計１８６７９．５６元（已付５３０８．１５元，執行時予以扣除）。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

領取低保，討要額外補償被駁回

張鳳偉于1996年12月從皇姑區飲食公司遼河飯店調到A廠處工作。A廠給上訴人每月開資100元，其中包括獨生子女費、保險、失業等費用，實際開資70.2元。1998年A廠轉制成為私營企業。后由于保險費個人繳納比例的變動，張鳳偉每月開資50元。另查，張鳳偉從1998年開始領每月都領取生活保障金，至今每月領取288元。2003年度和2004年度采暖費A廠已給付上訴人。張鳳偉于2003年11月12日向沈陽市皇姑區勞動仲裁委員會申請仲裁，要求A廠按每月140元補發2001年至2003年的工資，并給付獨生子女費。沈陽市皇姑區勞動仲裁委員會于2003年11月19日以張鳳偉申請超過申訴時效為由下發了不予受理案件通知書。張鳳偉于2004年4月訴至皇姑區人民法院。

法院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。原告張鳳偉由于企業動遷被調到被告單位工作，被告為其開工資交納保險等費用，張鳳偉與被告單位形成勞動關系。張鳳偉要求按照沈陽市政府沈政辦發（2000）6號文件《關于做好殘疾人勞動就業工作意見的通知》中的相關規定由單位為其補發2001年以后工資的主張，文件中要求企業保障下崗殘疾職工的基本生活，按月足額發放不低于城鎮居民最低生活保障線標準的基本生活費，由于原告張鳳偉每月從社區領取保障金228元，加上單位為其開的50元工資，其數額已達到文件的要求，故對其補發工資的請求，本院不予支持。獨生子女費已包括在50元工資中，其要求獨生子女費的主張，本院不予支持。

法院判決：駁回原告張鳳偉的訴訟請求。

連環售車原車主不承擔賠償責任

2004年3月，陳某駕駛贛G25209號貨車在九江市西二路早校門前與鄧某駕駛的車輛相撞（經交警部門認定：陳某負事故主要責任，鄧某負次要責任），致使乘坐鄧某車輛的蘆某顱骨凹陷性骨折、腦挫裂傷、顱底骨折、左股骨頸及粗隆間粉碎性骨折。經法醫鑒定，受害人蘆某屬七級傷殘。另外，贛G25209號貨車在車輛登記部門的所有權人為星子某石材廠，該廠于1999年將贛G25209號貨車賣給案外人熊某，熊某于2002年又轉賣給趙某，兩次轉賣均未辦理車輛過戶登記手續。本案中的陳某系趙某雇傭的駕駛員。

后蘆某訴至法院，要求陳某、趙某、星子某石材廠承擔賠償責任。

法院認為：連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的行駛和運營，也不能從車輛運營中獲得任何利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任?，故判決陳某和趙某承擔賠償責任，星子某石材廠不承擔任何責任。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

北京市王玉梅律師事務所

Beijing Wang Yumei Law firm

工傷要賠償，超過時效被駁回

魏中堂于1970年到汝州市聯營賈嶺煤礦（原臨汝縣縣鄉聯營賈嶺煤礦）工作，時任煤礦炮工。1975年3月8日，魏中堂在上班期間被炮炸傷了右手，后被迫截肢。病愈后，魏中堂仍在該礦上班。1993年6月14日，魏中堂被汝州市勞動人事局等部門審批為職工工傷。1999年10月8日由平頂山市殘疾人聯合會給原告批準填發了殘疾人證，殘疾等級為肢體殘疾叁級。2006年7月31日，汝州市聯營賈嶺煤礦被吊銷營業執照。2007年4月3日，汝州市小屯鎮人民政府與司馬振強簽訂轉讓協議，汝州市小屯鎮人民政府將汝州市聯營賈嶺煤礦以300萬元價格轉讓給司馬振強。2007年10月31日，魏中堂向汝州市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，請求裁決被申請人汝州市聯營賈嶺煤礦給予申請人補發工傷保險待遇款項256440元。同日，汝州市勞動爭議仲裁委員會以魏中堂的申訴不符合《勞動法》、《工傷保險條例》規定的受理條件即超過申訴時效為由決定不予受理，并于當日給其下發了不予受理申訴通知書。2008年2月26日魏中堂訴至法院，并在訴訟中增加了訴訟請求，其訴訟請求為，懇請判令被告給予原告補發工傷保險待遇款項共計436857.6元，判令被告為原告辦理養老保險，并繳納相應的養老保險金。

法院認為：2007年4月3日，汝州市小屯鎮人民政府將該煤礦全部資產以300萬元價格轉讓給司馬振強，該煤礦名稱變為汝州市賈嶺煤礦有限公司。此時被告汝州市聯營賈嶺煤礦的性質發生了根本變化，而原告的工傷待遇等一直未落實，原告應當知道因工傷所享受的權利受到侵害，故應認定2007年4月3日為雙方之間勞動爭議發生之日，此時原告即應該依據《勞動法》的相關規定向勞動爭議仲裁委員會申請解決，而原告一直怠于行使法律規定的權利，到2007年10月31日才向仲裁委員會提出申請，致使因超過《勞動法》規定的60日的申訴期間，汝州市勞動爭議仲裁委員會對魏中堂的申訴作出不予受理決定。原告魏中堂向法院提起訴訟，但未提供證據證明，其超過申訴期間有中止、中斷的事由，故依照有關法律規定原告請求被告給付工傷保險款項的訴訟請求本院無法給予支持。

后法院駁回了魏中堂的訴訟請求。

工傷又被誤診，申請法律援助來維權

2005年3月，44歲的張某在晉中市某鐵廠打工時掉入熔鐵水中被嚴重燒傷，燒傷面積達到70%以上。2005年4月，張某來到西安市某醫院接受異體皮移植手術。出院休息一段時間后，張某的病情不僅沒有好轉，反而出現了雙腿萎縮現象，張某認為醫院在醫治過程中存在不當行為，于是在親屬的陪護下，多次找到醫院要求給予賠償，但均被拒絕。后張某向西安市法律援助中心求助，法律援助中心為張某指派了兩位律師。律師一方面幫助張某向某醫科大學提出傷殘鑒定申請，一方面代理張某向法院提起訴訟。但在后來的庭審中，雙方各執己見，互不相讓。鑒于此，承辦律師向法庭申請做醫療事故鑒定。

2010年法院第三次開庭，根據鑒定結果，法庭判決醫院賠償張某7萬元。

地址：北京市海淀區蘇州街18號長遠天地大廈B1座2005室 電話：010-82609718/19

傳真：010-82609590 郵編：100080

網址：www.tmdps.cn

第二篇：維權案例

觀后感

今天觀看了一個視頻：某日深夜0時許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發現醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發現有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被害人李某后來被他人送到醫院，經搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定，李某是由于內臟損傷，創傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現場進行勘察，認定死者李某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發現的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發現，即使發現也肯定來不及采取措施。

《刑法》第16條規定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

根據這一規定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的情形。其最本質的特點就是行為人無罪過且損害結果的發生是由于不能抗拒或不能預見的原因所引起的。

丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人。

1、首先，基于第一點的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。

《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2、被告人丁某的逃逸行為構成間接故意殺人

過失致人死亡罪和間接故意殺人罪的區別是：首先，前者對危害結果的心理狀態是輕信可避免，并且希望死亡結果不要發生，也即行為人對死亡結果的發生是持否定態度的，死亡結果的發生是違背行為人的意志的；后者則對危害結果的發生與否，聽之任之，持放任態度。其次，前者對死亡結果認為可以避免，是有所依據的輕信；而后者不希望危害結果發生時沒有任何根據的。在經濟全球化加速發展的當代社會，公共生活其已成為社會成員生活的重要組成部分。我們應該充分認識公共生活和公共秩序的基本特點和要求，自覺加強道德修養，遵守社會公德，養成良好的文明行為習慣；自覺增強法律意識，遵守法律法規，做維護社會公共秩序的模范。

趙晶倫132224129

第三篇：殘疾人維權工作安排

一、積極參與我市殘疾人事業發展“十二五”規劃制定工作，并及時完成我市殘疾人維權工作配套實施方案的制定任務。

二、積極參與涉及殘疾人事業發展和殘疾人權益保障的相關政策的制定和修改，提出修改意見和建議。

三、進一步加強殘疾人法律救助工作。按照我市殘疾人法律救助“十一五”實施方案要求，不斷完善殘疾人法律救助工作協調機制，建立健全市、區兩級殘疾人法律救助工作站。

四、積極培養轄區優秀殘疾人代表當選縣（市）區級人大代表、政協委員。切實發揮市、區兩級人大代表和政協委員在殘疾人事業發展中的重要作用。加強與殘疾人、殘疾人親友和殘疾人工作者中人大代表、政協委員的溝通和聯系，為他們參政議政提供服務。積極協助他們提出關于殘疾人事業發展和殘疾人權益保障的建議和提案，認真辦理市人大、市政協交辦的建議和提案。

五、深入推進無障礙建設工作。建立健全市、區兩級無障礙監督員隊伍組織，加強對創建全國無障礙建設城市工作的督查，做好迎接全國檢查驗收工作。積極推進殘疾人家庭和殘疾人綜合服務設施無障礙改造工作。逐步開展無障礙進社區工作。

六、認真做好殘疾人權益保障工作，健全殘疾人信訪工作長效機制。認真貫徹落實第四次全國殘疾人信訪工作會議精神和全省殘疾人信訪工作會議精神，加強殘疾人信訪工作業務建設和隊伍建設，溝通協調有關部門，切實解決殘疾人信訪反映問題和實際困難，不斷健全殘疾人信訪工作長效機制。協助查處侵害殘疾人權益大案、要案。

第四篇：女性維權案例

今年45歲的劉軍和王蘭是大學同學。10多年前，他們在同一所重點大學讀書時，曾談過戀愛。畢業時，被同學們稱為“才子佳人”的劉軍和王蘭卻因種種現實原因，不得不含恨分手。去年年初，劉軍和王蘭在同學會上不期而遇。此時，他們才發現雙方居然在同一個城市工作。這次偶遇讓兩人埋藏10多年的戀情突然爆發，他們告別各自的家庭，排除重重阻力，終于走進婚姻殿堂，圓了兩人10多年前的夢。然而，他們此時才發現，同為重點大學教授的兩人，個性都很要強，經常為家庭瑣事各不相讓，矛盾逐步升級。去年年底，劉軍以夫妻感情不合為由，起訴到南岸區法院，要求與王蘭離婚。而王蘭堅決不同意離婚。案件審理過程中，王蘭被劉軍的一句氣話刺激，突然打開隨身攜帶的挎包，摸出一把小刀就往自己手腕上割！早就注意到王蘭異常表現的主審法官當即沖過去，奪過小刀，這才化險為夷。事后，經法官精心調解，女教授最終答應離婚，兩人和平分手。

案件背后：南岸區法院民一庭庭長陳芳說，法院對此案暫時“冷處理”，同時主審法官多次對雙方進行調解。兩個月后，劉軍和王蘭終于和平分手。離婚糾紛中，雙方當事人一般情緒比較激動。在處理此類案件時，法官一般比較注重通過調解來解決糾紛，真正做到“案結事了”，解開雙方當事人的心結。

出嫁的女兒可否享有繼承父母財產的權利？

甲、乙婚后共生有三子一女，在婚姻關系存續期間甲、乙建有四間房屋。甲、乙的三個兒子婚后每人各住一間，甲、乙夫妻住一間。其女兒婚后已搬到夫家居住。2004年和2005年，甲、乙先后去世，留下四間房屋及銀行存款6萬元人民幣。在辦理完父母的喪事后，甲、乙的三個兒子在瞞著其妹妹的情況下到銀行取出了所有存款進行分割并到房產部門辦理了房屋過戶手續，所有房產均過戶到他們的名下。其妹妹知道后，要求分割父母的遺產，但甲、乙的三個兒子以“嫁出去的女，潑出去的水”，出嫁的女兒無權分割父母的財產為由，始終不同意把父母的遺產分給妹妹。問：甲、乙的女兒可否享有繼承父母財產的權利？

答：甲、乙的女兒享有繼承父母財產的權利。根據《繼承法》第九條的規定：繼承權男女平等。和《婦女法》第三十四條規定：婦女享有與男子平等的財產繼承權受法律保護。在同一順序法定繼承人中，不得歧視婦女。所以出嫁女兒享有繼承父母財產的權利。

第五篇：婦女維權案例

反對家暴構建和諧新生活（黑體二號字）

廣饒路社區居委會（仿宋小三號字）

【案件基本情況】

家住登州路51號3單元506戶的崔波長期遭受著其丈夫的毒打，三天兩頭只要丈夫一不高興便拿崔波出氣，導致崔波被打的暫歇性耳聾，她提出離婚的申請可丈夫死活不同意，崔波實在受不了了來到居委會，希望居委會幫忙出面調解。（仿宋三號字）

【辦理過程及結果】

廣饒路社區的蘭主任作為專職社區調解員聽了崔波的哭訴，馬上聯系崔波丈夫，可是崔波丈夫看到是居委會的電話便給掛了，沒辦法，蘭主任只有在崔波對象下班后，帶著崔波回家找丈夫算賬，當晚，丈夫先是欣然答應了蘭主任，蘭主任走后，崔波丈夫見老婆去了居委會告狀便又狠狠的打了崔波一頓，第二天，蘭出任不放心去了崔波家，看到崔波在家躺著一動也不能動，只好帶著崔波先去看了病，然后蘭主任又用崔波的電話撥通了崔波丈夫的電話并警告他如果再有下次我們就要找警察來并訴諸法律手段解決。崔波丈夫看我們動了真格，不敢輕舉妄動。并簽訂了在出現家庭暴力的情況，崔波就可以和丈夫離婚的同意書，2人逐漸重歸于好。（仿宋三號字）

【辦理思路和策略】

家庭是組成社會的基本元素。當這個本應溫馨和諧的空間被內部暴力侵蝕時，不論是主動施暴的一方，還是在恐懼中承受暴力的一方，在家庭維護失控的同時都成為家庭暴力的受害者，婦女則是最主要的受害者。因此，我們從婦女角度出發，先是了解丈夫實施家暴的原因，然后對實施家暴著做理論思想工作，如果家暴者屢教不改則訴諸法律，家暴者改變態度則繼續維持。最終幫助整個家庭重歸于好。（仿宋三號字）

【工作成效和啟示】

家庭是社會的細胞，家庭和睦是社會安定的有力保證。預防和制止家庭暴力是一項復雜的社會系統工程，需要全民認識的提高、全社會的共同參與和有關部門的通力合作。作為“娘家人”的婦聯組織，建議從以下方面入手做好婦女維權工作。

一是單位和社區要關心每一個可能發生家庭暴力的家庭，發現情況及時化解矛盾。同時，強化基層法律部門對家庭矛盾的調解、指導功能,發揮人民調解作用。二是健全防治家庭暴力的工作機制。各執法機構要重視家庭暴力的處理，完善執法監督系統，尤其是基層派出所要充分發揮“110”快速反應作用，形成調解、救助、處理家庭暴力的全程服務。同時，以公安部門為主體，建立“家暴投訴站”和“傷情鑒定中心”，形成防治家庭暴力的打擊保護網絡。三是建立多個部門參與的婦女維權聯席會議制度，定期協調督查婦女權益工作。四是法院系統“維護婦女、兒童權益合議庭”要充分發揮婦女維權作用。五是針對很多受害婦女在遭遇家庭暴力后請律師難、打官司難和無力支付法律服務費用等問題，積極開展法律援助工作，建立婦女權益保障社會化工作網絡。六是由政府出資建立“家庭暴力救助中心”，為受害人提供臨時居住的“庇護所”。可借鑒其它地方做法，以民政部門的救助站為載體，建立受虐婦女“救助中心”，為其提供臨時食宿、法律咨詢、心理疏導和簡單的技能培訓。（仿宋三號字）