第一篇：宜昌工商部門公布消費(fèi)維權(quán)十大案例

宜昌工商部門公布消費(fèi)維權(quán)十大案例

三峽日?qǐng)?bào)訊 昨日，宜昌市工商部門公布了2011年十大消費(fèi)維權(quán)案例，這些案例或許能給消費(fèi)者帶來(lái)很多有益啟示。

案例一：美容院主體變更引發(fā)群體投訴

案件簡(jiǎn)述：2011年，西陵工商分局陸續(xù)接到秀女士等15名消費(fèi)者關(guān)于原詩(shī)婷美容院投訴，涉及金額35000元。該店因經(jīng)營(yíng)不善，整體轉(zhuǎn)讓給重慶萬(wàn)芳美容院。隨后，該店也兩次遷址。經(jīng)過折騰，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)價(jià)格比原來(lái)高2至3倍，卡里的錢突然貶值了。為此消費(fèi)者堅(jiān)決不同意，群情激憤。

調(diào)處結(jié)果：西陵工商分局陶珠路工商所針對(duì)萬(wàn)方美容店合同履責(zé)存在的問題，指明其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；同時(shí)，對(duì)申訴人逐個(gè)做調(diào)解工作，最終將15名消費(fèi)者原消費(fèi)卡轉(zhuǎn)換為20至30次不等的新卡，確保原來(lái)的消費(fèi)協(xié)議不貶值，萬(wàn)芳美容繼續(xù)為他們提供保質(zhì)服務(wù)。

案例二：微波爐質(zhì)量成“心病”

案件簡(jiǎn)述：2011年8月，消費(fèi)者余某購(gòu)買一臺(tái)某品牌微波爐后，發(fā)現(xiàn)這款微波爐加熱均勻性僅為36%，遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)60%的要求。于是，余先生找到銷售商要求退貨，銷售商認(rèn)為自己售出的商品沒有質(zhì)量問題拒不退貨。

調(diào)處結(jié)果：伍家崗分局大公橋工商所經(jīng)過做工作，銷售商終于幫余先生把微波爐作了退貨處理。

案例三：玉米種子生長(zhǎng)不齊

案件簡(jiǎn)述：2011年7月，橋邊鎮(zhèn)六里河村村民王某等3人到點(diǎn)軍分局橋邊工商所投訴，稱年初在橋邊鎮(zhèn)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)戶李某處購(gòu)得某品種玉米種子，種植后玉米不著米，要求經(jīng)銷商賠償損失。

調(diào)處結(jié)果：在工商執(zhí)法人員的主持下，由市農(nóng)業(yè)局種子專家到種植現(xiàn)場(chǎng)檢查玉米生長(zhǎng)現(xiàn)狀，專家認(rèn)為，玉米不著米不是由于種子質(zhì)量問題引起，推測(cè)原因可能與前段時(shí)間天氣干旱及局部土壤肥力有關(guān)。對(duì)此，工商干部說(shuō)服種子經(jīng)銷商要以農(nóng)民切身利益為重，給予農(nóng)民一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)銷商最后同意：按損失的40%補(bǔ)償；且免費(fèi)提供他們明年的玉米種子。

案例四：“寶馬”遲到

案件簡(jiǎn)述：林先生于2011年12月19日訂購(gòu)的一臺(tái)“寶馬”730Li過了約定日期仍未到貨，為此于12月29日向工商部門投訴。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商分局通過調(diào)查，確定宜昌寶澤公司并未欺騙消費(fèi)者，該公司已于12月6日購(gòu)進(jìn)了一臺(tái)730Li寶馬車；但由于廣州保稅倉(cāng)庫(kù)調(diào)度的問題，故延至約定日期過后仍未到貨。調(diào)解人員組織雙方進(jìn)行了3次溝通，最終達(dá)成協(xié)議：寶澤公司保證在2012年1月10日前交車，送給消費(fèi)者常規(guī)保養(yǎng)一次，給予價(jià)值2萬(wàn)元的裝飾精品補(bǔ)償。

案例五：疑電表異常產(chǎn)生過量費(fèi)用

案件簡(jiǎn)述：2011年12月5日，猇亭區(qū)居民楊先生向猇亭工商分局投訴，4月份，猇亭供電所電網(wǎng)改造后他家的電表有異，懷疑電表有問題，為此，楊先生要求供電所退還多收的電費(fèi)；而且8月份楊某交過電費(fèi)后，供電所仍然停了他3天電，造成200元經(jīng)濟(jì)損失。楊先生強(qiáng)烈要求賠償。

調(diào)處結(jié)果：猇亭工商分局通過查看相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)2011年10月28日供電所開具的電費(fèi)發(fā)票，沒有明確用電的起止數(shù)，再則楊先生于2011年8月31日已繳電費(fèi)467.40元（有發(fā)票），供電所卻于9月1日停電。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，供電所向消費(fèi)者支付400元損失。

案例六：電腦散熱片“黃”變“白”

案件簡(jiǎn)述：宜昌市某高中32名老師聯(lián)名投訴，團(tuán)購(gòu)的33臺(tái)“華碩”牌筆記本電腦，安裝使用后出現(xiàn)了問題：一是這批電腦的散熱片并非為經(jīng)銷商當(dāng)時(shí)宣傳的黃色銅質(zhì)散熱片，而是一種白色的散熱片；二是其中4臺(tái)電腦在使用后10天內(nèi)相繼出現(xiàn)黑屏、不能啟動(dòng)等質(zhì)量問題。懷疑這批電腦不是華碩正規(guī)產(chǎn)品，找到經(jīng)銷商陳某和供貨商鄒某要求退換貨，雙方經(jīng)多次交涉未果。

調(diào)處結(jié)果：夷陵區(qū)工商局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為老師反映的問題基本屬實(shí)，但同時(shí)也了解到這批電腦屬于華碩電腦的正規(guī)產(chǎn)品。經(jīng)過兩次調(diào)解，經(jīng)銷商最終更換了總價(jià)值15萬(wàn)多元的電腦32臺(tái)，并隨機(jī)贈(zèng)送了散熱架一個(gè)。

案例七：商販不履行承諾返利

案件簡(jiǎn)述：流動(dòng)攤販顧某在當(dāng)陽(yáng)壩陵辦事處壩陵村五組，以發(fā)放禮品及返利等方式宣傳銷售壓力鍋及豆?jié){機(jī)。在成功造勢(shì)并在最后一天集中大量銷售其產(chǎn)品后，該商販卻沒有履行承諾。該村共有18名村民購(gòu)買了14個(gè)壓力鍋及9個(gè)豆?jié){機(jī)，共付金額11050元。村民覺得上當(dāng)受騙，集體委托袁祥玉投訴到工商部門要求幫助解決。7月28日上午，袁祥玉再次來(lái)到壩陵工商所，反映已在壩陵小區(qū)找到銷售同類產(chǎn)品的銷售商陸某。執(zhí)法人員依法對(duì)陸某進(jìn)行了詢問，并依法對(duì)陸某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)進(jìn)行了檢查。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)過執(zhí)法人員的努力，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陸某代表顧某賠償消費(fèi)者損失6850元。

案例八：贈(zèng)品浴霸爆炸傷人

案件簡(jiǎn)述：秭歸縣水田壩鄉(xiāng)向先生于2011年8月23日從當(dāng)?shù)啬车曛匈?gòu)買一臺(tái)“桑樂”太陽(yáng)能，商家將一臺(tái)“歐普”浴霸作為贈(zèng)品送給他。9月26日，向的家人在洗浴時(shí)，浴霸中一燈泡突然爆炸，導(dǎo)致背部、雙肩、頸部被碎片燙傷。店主以浴霸是贈(zèng)品為由，拒不承擔(dān)責(zé)任。

調(diào)處結(jié)果：秭歸縣工商局工作人員通過調(diào)查、取證，確認(rèn)消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。便組織雙方調(diào)解，最終經(jīng)銷商賠償向某醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2600元。

案例九：保險(xiǎn)合同起糾紛

案件簡(jiǎn)述：2011年11月，向女士到長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣工商局投訴，稱其2008年4月在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司單方面毀約，造成其7086元的損失，請(qǐng)工商部門協(xié)調(diào)，要求保險(xiǎn)公司按合同履行保險(xiǎn)金。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

調(diào)處結(jié)果：經(jīng)過長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣工商局工作人員耐心調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)公司向向女士支付余下的7086元保險(xiǎn)金，雙方保險(xiǎn)合同解除。

案例十：除夕之夜欠上網(wǎng)流量費(fèi) 案件簡(jiǎn)述：2012年1月24日李女士打來(lái)電話稱，除夕晚上用手機(jī)上網(wǎng)看電視劇，結(jié)果一夜產(chǎn)生了500元上網(wǎng)流量欠費(fèi)，上網(wǎng)期間未收到通訊運(yùn)營(yíng)商的任何提示，希望工商部門協(xié)助維權(quán)。

調(diào)處結(jié)果：市局消保分局12315指揮中心工作人員在與李女士的通話中了解到，原來(lái)李女士的手機(jī)卡每月享有20元包150兆流量的優(yōu)惠政策。12315指揮中心立即聯(lián)系了通訊運(yùn)營(yíng)商，通過緊急協(xié)調(diào)，最終通訊運(yùn)營(yíng)商返還了李女士500元欠費(fèi)。（記者 陳芳 李根）

第二篇：十大消費(fèi)維權(quán)典型案例（精選）

十大消費(fèi)維權(quán)典型案例

一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽(yáng)市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽(yáng)市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進(jìn)行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長(zhǎng)，肌肉腫脹。消費(fèi)者多次找醫(yī)院和鋼板的供應(yīng)商反映情況并索取賠償，多次協(xié)商未果。2007年5月20日消費(fèi)者向?yàn)g陽(yáng)市工商局提出申訴。經(jīng)12315調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院補(bǔ)償消費(fèi)者治療費(fèi)用等相關(guān)損失26000元，鋼板供應(yīng)商在鋼板取出后賠償10000元，共計(jì)36000元。同時(shí)，工商部門對(duì)醫(yī)院和供應(yīng)商依法進(jìn)行了行政處罰。

二、手機(jī)漫游功能被無(wú)故停止服務(wù)案

消費(fèi)者李某因手機(jī)號(hào)碼所屬通信公司在未經(jīng)過他本人同意的情況下，于使用期間無(wú)故停止了其手機(jī)省內(nèi)漫游和國(guó)內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其錯(cuò)失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，該公

司一次性補(bǔ)償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長(zhǎng)沙縣局12315接到消費(fèi)者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買東風(fēng)小霸王貨車一臺(tái)，因與車輛識(shí)別代碼不符導(dǎo)致不能上牌，并且該貨車底板和側(cè)面板沒有達(dá)到合同約定，車主要求賠償。經(jīng)長(zhǎng)沙縣局調(diào)查，消費(fèi)者反映屬實(shí)，即責(zé)令當(dāng)事人全額退貨款48500元，并賠償消費(fèi)者交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失4000元；同時(shí)工商部門對(duì)其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。

四、防凍液結(jié)冰汽車致?lián)p案

2008年1月17、18日，寧鄉(xiāng)縣工商局12315先后接到消費(fèi)者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉(xiāng)縣某汽車配件店購(gòu)買了標(biāo)示為長(zhǎng)春市某研究所生產(chǎn)的冰點(diǎn)為-25度的汽車“長(zhǎng)效防凍液”，加入到五臺(tái)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)后，防凍液竟全部結(jié)成冰塊，造成五臺(tái)汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)殼全部破裂，損失共計(jì)12萬(wàn)元以上，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。經(jīng)過執(zhí)法人員耐心細(xì)致的工作，經(jīng)銷商肖某和李某同意賠償五臺(tái)車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長(zhǎng)沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時(shí)牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長(zhǎng)沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成賠償協(xié)議：由超市負(fù)責(zé)金女士治療、補(bǔ)牙的全部費(fèi)用，并補(bǔ)償消費(fèi)者誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共800元。

六、商品房質(zhì)量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購(gòu)買某房產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，喻女士發(fā)現(xiàn)臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。協(xié)商未果，于2007年7月向消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消委即派人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。消委按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：

1、由房產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)商品房臥室地面裂縫處進(jìn)行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。

七、種子發(fā)芽率低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經(jīng)營(yíng)部以75元/包的價(jià)格購(gòu)買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消費(fèi)者委員會(huì)邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。經(jīng)檢驗(yàn)種子的發(fā)芽率不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不是幾位農(nóng)民的播種方法不當(dāng)。消費(fèi)者委員會(huì)組織雙方協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：種子經(jīng)營(yíng)部補(bǔ)償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費(fèi)用共計(jì)陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費(fèi)者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購(gòu)物，當(dāng)提著選購(gòu)好的物品經(jīng)樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個(gè)階梯時(shí)，由于階梯有水，梯滑，無(wú)法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴(yán)重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費(fèi)，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費(fèi)、治療手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2540元，不愿繼續(xù)支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔(dān)醫(yī)藥、治療、交通費(fèi)2540元。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費(fèi)者滑倒不能及時(shí)抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證提供的商品、服務(wù)、設(shè)備、設(shè)施、物品陳列等符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了如下協(xié)議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔(dān)醫(yī)藥、治療費(fèi)2000元；馬女士同意對(duì)今后腳的康復(fù)所需要的費(fèi)用不再要求超市承擔(dān)。

九、所購(gòu)中藥少味數(shù)索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對(duì)婦科治療有專長(zhǎng)，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)生開出某代號(hào)的中藥處方，每劑價(jià)格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無(wú)好轉(zhuǎn)，于是對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生了懷疑。劉女士將所購(gòu)中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號(hào)處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽(yáng)市物價(jià)局核定該劑藥的價(jià)格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。消委經(jīng)查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規(guī)定任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號(hào)開藥方。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實(shí)。每劑中藥按物價(jià)部門核準(zhǔn)的價(jià)格，醫(yī)院多收了劉女士每劑24.78元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費(fèi)1500元，并一次性補(bǔ)給劉女士少藥補(bǔ)償費(fèi)等損失費(fèi)2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產(chǎn)的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購(gòu)了4個(gè)療程的藥，每個(gè)療程1998元，其中一盒優(yōu)惠價(jià)786.1元，共計(jì)7779.10元。陳女士按照說(shuō)明書堅(jiān)持服用后，感覺效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標(biāo)準(zhǔn)，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續(xù)購(gòu)買一個(gè)療程藥品，服用后仍無(wú)效果。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補(bǔ)償3200元。經(jīng)調(diào)查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等規(guī)定，對(duì)商家夸大宣傳的案情移交行政機(jī)關(guān)查處，由經(jīng)銷商補(bǔ)償陳女士3000元。

第三篇：連云港中院公布2012連云港法院消費(fèi)維權(quán)十大典型案例

連云港中院公布2012連云港法院消費(fèi)維權(quán)十大典型案例

近年來(lái)，全市法院在省法院監(jiān)督指導(dǎo)下，在市委領(lǐng)導(dǎo)、市人大監(jiān)督和市政府支持、市政協(xié)民主監(jiān)督及社會(huì)各界關(guān)心支持下，堅(jiān)持“乘勢(shì)而上、跨越發(fā)展、公正司法、爭(zhēng)創(chuàng)一流”的總目標(biāo)，狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，依法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，大力加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，全力推進(jìn)全市法院科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，各項(xiàng)工作取得了新的進(jìn)展。2012年共新收各類案件64381件，結(jié)案63032件。在“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日到來(lái)之際，市中級(jí)人民法院公布了2012十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的典型案例，借此提醒廣大消費(fèi)者樹立維權(quán)意識(shí)，依法維護(hù)合法權(quán)益，另一方面也提醒商家在銷售、商品質(zhì)量和售后服務(wù)等各環(huán)節(jié)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，提高服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)交易安全。

營(yíng)銷餐桌“海洛因”謀不義財(cái) 不法父子侵害百姓雙領(lǐng)刑 【案情】

2009年以來(lái)，贛榆縣的王某父子利用豬的碎肉膘、內(nèi)臟上的脂肪熬制豬油，并將熬制的熟豬油銷售給該縣多個(gè)個(gè)體工商戶及某食品配料有限公司用于生產(chǎn)食品配料及食用油。在近3年的時(shí)間里，王某父子共制造銷售“地溝油”385噸之多，涉案金額達(dá)280余萬(wàn)元，社會(huì)影響惡劣。該行為侵犯了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費(fèi)者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。【審判】

法院審理認(rèn)為，王某父子行為侵犯了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費(fèi)者的生命、健康安全，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。考慮2人在共同犯罪中的作用及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依法作出王某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn);其子一年六個(gè)月,并處罰金10萬(wàn)元的刑罰。【評(píng)析】

“民以食為天”。近年來(lái)，隨著蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、瘦肉精等問題產(chǎn)品的相繼出現(xiàn)，“食品安全”問題逐漸成為社會(huì)公眾最為關(guān)注的問題之一，而其中堂而皇之上到了百姓餐桌的地溝油，更是直接危害到社會(huì)上每一個(gè)人的身體健康。據(jù)了解，攝入地溝油會(huì)對(duì)人體造成明顯傷害，輕則腹痛腹瀉，長(zhǎng)期服用則會(huì)導(dǎo)致發(fā)育障礙、腸癌、胃癌等，也因此被稱為餐桌上的“海洛因”。對(duì)于人為的惡意制售如毒品海洛因一樣的地溝油，此等惡行，為社會(huì)公眾所痛恨，國(guó)家法律所不容。為依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，切實(shí)保障人民群眾的生命健康安全，2012年1月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告人王某父子用肉類的廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“地溝油”并予以銷售達(dá)到謀利的目的，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

【贛榆縣人民法院】

合法借貸未履行還款義務(wù) 債主維權(quán)討要本金與利息 【案情】

2009年9月3日，家住市區(qū)的被告李某向原告徐某借款人民幣50000元，并出具內(nèi)容為“借條，今借徐某人民幣50000元（伍萬(wàn)元整），2009.9.3 李某”的借條一張，李某與韓某系夫妻關(guān)系。徐某向法院提起訴訟稱被告李某借其現(xiàn)金51000元，其中1000元是后來(lái)借的，沒打借條，用于家庭生活，逾期未還，因而向法院提起訴訟，要求李某和其妻韓某承擔(dān)還款責(zé)任及支付利息。

李某、韓某辯稱從未向徐某借錢，李某收到原告現(xiàn)金50000元是因原告想投標(biāo)由被告負(fù)責(zé)向社會(huì)招標(biāo)的公司工程，而投標(biāo)工程必須要交50000元的押金，因而才應(yīng)原告的要求打了借條，在收到原告50000元的當(dāng)天就將錢連帶案外人的50000元共100000元押金交給了公司財(cái)務(wù)人員入賬，其行為系職務(wù)行為并非個(gè)人行為，原告起訴的主體不適格，因而不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。【審判】

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，因此被告韓某應(yīng)當(dāng)就50000元的借款承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于被告主張的其行為系職務(wù)行為而非個(gè)人行為，因與借條內(nèi)容相矛盾而不予采信。對(duì)1000元的借款因沒有證據(jù)證明且被告當(dāng)庭否認(rèn)，因而不予支持。據(jù)此，一審法院判決李某、韓某承擔(dān)50000元的債務(wù)及利息，駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，借條內(nèi)容不能表明李某收到徐某的50000元錢是收款憑證，同時(shí)李某出具的公司會(huì)計(jì)孫某收條一張，內(nèi)容為“今收到韓某人民幣拾萬(wàn)元整（100000）2009年9月3日 孫某”，該收條并未載明拾萬(wàn)元的來(lái)源及用途，因?yàn)椴荒茏C明韓某所交的拾萬(wàn)元中包含李某借徐某的5萬(wàn)元，也不能證明李某履行的是職務(wù)行為，據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評(píng)析】 本案的裁判要點(diǎn)關(guān)鍵在于原被告所述的事實(shí)究竟如何認(rèn)定的問題，到底是被告借錢用于家庭生活，還是原告為了投標(biāo)工程而交的押金，對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定直接影響到如何確定被告收取原告的50000元錢的是屬于職務(wù)行為還是個(gè)人行為的問題。顯然，根據(jù)已有的證據(jù)（借條內(nèi)容、收據(jù)內(nèi)容）來(lái)看，因借條并未載明借款的實(shí)際用途，收據(jù)也沒載明拾萬(wàn)元的來(lái)源及用途，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能得出“被告李某借原告徐某50000元這一事實(shí)”而不能采信被告提交的證據(jù)。

該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實(shí)與自然事實(shí)的差別，判令被告承擔(dān)還款責(zé)任，很好的保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。同時(shí)法院用判決提醒債務(wù)人，要區(qū)分借條和收據(jù)的差別，同時(shí)在打借條一定要寫明具體內(nèi)容，以便更好的維護(hù)自身利益。

【中院民一庭】

維修車輛未盡職 法官裁定明是非 【案情】

原告湯某某駕駛閩J42589號(hào)轎車發(fā)生交通事故，送至被告市某汽車銷售服務(wù)有限公司維修。雙方協(xié)議約定某汽車公司維修該車，包括車輛事故拆檢工作。協(xié)議簽訂后，某汽車公司卻依據(jù)保險(xiǎn)公司定損單對(duì)變速箱部分僅更換了變速箱端蓋、墊和油封，不包括更換變速箱總成，湯某某取車支付19400元。湯某某取車后感覺變速箱有異響，遂將該車送至揚(yáng)州廣源汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，更換了變速箱總成水箱，支付38230元。修車期間，另租其他車輛使用，花費(fèi) 2190元。

湯某某起訴某汽車公司承擔(dān)上述損失。某汽車公司認(rèn)為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險(xiǎn)公司的維修清單范圍進(jìn)行，保險(xiǎn)公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險(xiǎn)公司與湯某某也并未就此項(xiàng)目達(dá)成拆解檢查協(xié)議，湯某某也未就此拆解檢查項(xiàng)目委托某汽車公司，故某汽車公司無(wú)權(quán)就該項(xiàng)目進(jìn)行拆解檢查，也未收取該項(xiàng)目費(fèi)用。湯某某取車近3個(gè)月后去他處維修，而某汽車公司已履行完相關(guān)義務(wù)，將車輛完好交付給湯某某，湯某某沒有證據(jù)證明其在廣源公司維修的故障是因?yàn)槟称嚬驹斐傻模瑧?yīng)與某汽車公司不存在因果關(guān)系。【審判】

一審人民法院認(rèn)為，湯某某與某汽車公司之間簽訂的事故車輛委托修理協(xié)議合法有效。某汽車公司應(yīng)依約對(duì)閩J42589號(hào)車輛因本次事故而造成了哪些損壞進(jìn)行拆解檢查、維修，而某汽車公司只是以保險(xiǎn)公司的定損范圍進(jìn)行修理，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，湯某某該車輛仍在質(zhì)量保證期內(nèi)，其變速箱總成損壞，花費(fèi)38230元修理，某汽車公司應(yīng)賠償，但主張的租車費(fèi)2190元沒有法律依據(jù)，不能支持。二審人民法院認(rèn)為,湯某某取車兩個(gè)多月后在廣源公司更換變速箱總成，是因?yàn)槭鹿时旧碓蜻€是某汽車公司維修不善亦或是其他原因并不清楚，湯某某并沒有提供證據(jù)證明其二次維修是遠(yuǎn)通公司維修不當(dāng)所導(dǎo)，某汽車公司在維修車輛時(shí)對(duì)變速箱部分僅更換端蓋、墊和油封，維修范圍與廣源公司的維修范圍不一致，故不能認(rèn)定湯某某更換變速箱總成與某汽車公司的維修存在直接的因果關(guān)系。另，質(zhì)保期限針對(duì)的應(yīng)是機(jī)動(dòng)車已經(jīng)進(jìn)行過維修的部位，某汽車公司并未對(duì)變速箱總成拆檢、修理，故對(duì)變速箱總成的維修無(wú)質(zhì)保責(zé)任。

但某汽車公司未依照協(xié)議拆檢變速箱存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)因漏檢、漏修而導(dǎo)致湯某某的損失即租車費(fèi)2190元承擔(dān)賠償責(zé)任。【評(píng)析】

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方建立合同關(guān)系，一方未盡到約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該案件是典型的汽車修理合同糾紛。湯某某不能舉證證明更換變速箱總成與某汽車公司的維修不當(dāng)有因果關(guān)系，其侵權(quán)的主張于法無(wú)據(jù)。某汽車公司與湯某某簽訂的維修協(xié)議不包括更換變速箱總成，只應(yīng)對(duì)其漏檢、漏修而導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

如今，隨著汽車保有量不斷增加，汽車維修引發(fā)的糾紛也逐年增多。消費(fèi)者應(yīng)提高防范意識(shí)，明確修理的范圍，及時(shí)掌握車輛維修的真實(shí)情況是否與協(xié)議一致，而汽車4S店也應(yīng)加強(qiáng)自律，規(guī)范修理作業(yè)，以免因合同履行引發(fā)糾紛。

【中院民二庭 】

謀取不當(dāng)利益出奇招 墓穴作禮行賄生事端 【案情】

湖北武漢市女子譚某某系原東海縣某園藝工程有限公司法定代表人、現(xiàn)該公司股東。2006年12月份，被告人譚某某為與東海縣民政局簽訂公墓開發(fā)聯(lián)營(yíng)協(xié)議而欲注冊(cè)成立東海縣某園藝工程有限公司。因沒有注冊(cè)資金，譚某聯(lián)系王某為其注冊(cè)工商登記并墊付100萬(wàn)元的注冊(cè)資金，支付王某五六千元的費(fèi)用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。2006年12月5日，王某將100萬(wàn)元以股東譚某某、金某某的名義注入該公司的驗(yàn)資賬戶，取得驗(yàn)資報(bào)告后經(jīng)審批領(lǐng)取公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2006年12月11日，王某將注冊(cè)的資金100萬(wàn)元分三筆以收購(gòu)、工資等名義抽走。

領(lǐng)取公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，被告人譚某某于2006年至2011年初，為非法獲取東海縣牛山公墓經(jīng)營(yíng)權(quán)及與東海縣民政局簽訂聯(lián)營(yíng)合同等活動(dòng)中謀取不正當(dāng)利益，先后多次向已被判刑的東海縣民政局原局長(zhǎng)司某某、潘某某，東海縣物價(jià)局某人行賄計(jì)人民幣53105元。在行賄的財(cái)物中，不僅有價(jià)值5000元的玉掛件、4185元的手表、高檔手機(jī)、2500元的鉆戒、3000元的貂皮大衣，超市購(gòu)物卡等，還有價(jià)值26000元的已經(jīng)裝潢好的豪華墓穴二座。【審判】

鑒于被告人譚某某有投案自首、自愿認(rèn)罪等從輕情節(jié)，2012年6月12日，東海縣人民法院于依法判決被告人譚某某犯抽逃出資罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑10個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑1年，并處罰金4萬(wàn)元。【評(píng)析】

行賄現(xiàn)象不僅害己害人，而且是危害社會(huì)公正廉潔的毒瘤，是侵害政府機(jī)關(guān)政治清明的頑癥，為老百姓深惡痛絕，也是法律所嚴(yán)格禁止的。新一屆黨中央下決心懲治腐敗，首先從嚴(yán)肅法紀(jì)，嚴(yán)厲打擊和制裁貪污受賄開始。在封建社會(huì)，素有“當(dāng)官不打送禮”的說(shuō)法，這是行賄現(xiàn)象屢禁不絕的歷史根源，而在當(dāng)代司法實(shí)踐中，對(duì)行賄人制裁極輕，多數(shù)被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對(duì)行賄者判處實(shí)刑并處罰金，對(duì)遏制此類犯罪，凈化社會(huì)風(fēng)氣有著十分重要警示作用。

【東海縣人民法院】

雇員打水途中事故死亡 村委會(huì)承擔(dān)受害賠償金

【案情】

2009年8月，海州區(qū)洪門街道辦事處洪門村的郭某，受村委會(huì)雇傭，為村里水泵房打水及夜間值班。2010年9月中午，郭某在去為村里打水的途中遭遇交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，郭某家人要求村委會(huì)賠償各項(xiàng)損失526774元。

洪門村委會(huì)辯稱，該村和郭某之間為承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系；郭某發(fā)生交通事故并非是去打水，與水泵房無(wú)關(guān)；該交通事故已經(jīng)經(jīng)法院處理，侵權(quán)行為系第三人造成，應(yīng)該由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，村委會(huì)無(wú)過錯(cuò)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。【審判】

經(jīng)法院審理查明，郭某受被告村委會(huì)雇傭，在被告的水泵房從事打水和夜間值班工作，2010年9月2日中午，郭某在去水泵房打水途中遭遇交通事故死亡。后三原告與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由肇事方一次性賠償三原告10萬(wàn)元，原告不再向肇事方主張其他權(quán)利。2011年9月6日，三原告訴至海州區(qū)人民法院，要求確認(rèn)郭某與被告村委會(huì)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被法院駁回。在審理過程中，因三原告已經(jīng)免除了實(shí)際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故村委會(huì)在承擔(dān)替代賠償責(zé)任后，無(wú)法向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，故法院通過大量的調(diào)解工作，終于促使原、被告達(dá)成 和解協(xié)議，由村委會(huì)一次性賠償三原告55000元，并對(duì)郭某妻子的生活予以照顧。【評(píng)析】

《侵權(quán)法》規(guī)定，勞動(dòng)者因第三人侵害構(gòu)成工傷的，用人單位按無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但對(duì)雇傭關(guān)系中，雇員被第三人侵害沒有明確規(guī)定，因此，雇員被第三人侵害，仍應(yīng)適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求實(shí)際侵權(quán)人賠償，也可以請(qǐng)求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償。這里要注意的是，雇主或雇傭單位，承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，即不論其是否存在過錯(cuò)，都要對(duì)雇員發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)這也是一種替代責(zé)任，雇主賠償后還可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，實(shí)際侵權(quán)人才是終局的賠償義務(wù)人，如果賠償權(quán)利人免除了實(shí)際侵權(quán)人的賠償責(zé)任，則在免除范圍內(nèi)，雇主或雇傭單位也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【海州區(qū)人民法院】

婚禮錄像未現(xiàn)新娘子身影

婚姻締結(jié)人獲賠5千余元 【案情】

原告仲某和徐某于2011年9月27日登記結(jié)婚。2011年11月9日，原告仲某在被告市某婚慶公司，提供的婚禮受托書上簽字，委托被告籌辦2011年11月11日兩原告的婚禮，服務(wù)項(xiàng)目包括提供主持人、婚禮攝像、光盤制作等，費(fèi)用為3800元。該婚禮受托書后附有價(jià)格明細(xì)表以及婚禮流程表。其中價(jià)格明細(xì)表第2項(xiàng)顯示，婚禮攝像包括后期制作費(fèi)用為580元。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了服務(wù)費(fèi)3800元，被告亦依約為原告提供了婚慶服務(wù)。婚禮結(jié)束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。原告檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)該光盤內(nèi)容不完整，時(shí)長(zhǎng)不足10分鐘，除花絮外，正片只攝錄至新郎進(jìn)入新娘家接親，新娘子尚未現(xiàn)身,此后婚禮過程均無(wú)音像記載。

原告遂將光盤交還被告，要求被告修補(bǔ)。然此時(shí)被告已將其電腦中原告婚禮錄像資料刪除，無(wú)法為原告刻錄內(nèi)容完整的婚禮光盤。原告因此訴至法院，要求被告賠償攝像費(fèi)損失580元及精神損害撫慰金39420元，合計(jì)40000元。被告則辯稱，被告為原告婚慶服務(wù)，雙方系合同關(guān)系，根據(jù)服務(wù)合同的約定，被告并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金。被告不存在任何過錯(cuò)，因此也不存在侵權(quán)行為。原告訴求40000元沒有法律依據(jù)。被告已經(jīng)按照合同的約定履行婚慶的全部義務(wù)，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權(quán)行為。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。【審判】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，婚姻締結(jié)人委托婚慶公司對(duì)結(jié)婚典禮進(jìn)行錄像，該婚禮錄像具有重大的情感價(jià)值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一 種體現(xiàn)，如果婚慶公司由于過錯(cuò)導(dǎo)致該婚禮錄像丟失、損壞等，則侵害了婚姻締結(jié)人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終判決被告婚慶公司賠償原告仲某和徐某攝像費(fèi)損失580元及精神損害撫慰金5000元，合計(jì)5580元。【評(píng)析】

結(jié)婚舉辦結(jié)婚典禮儀式是我國(guó)傳統(tǒng)的婚俗習(xí)慣，婚姻締結(jié)人通過婚禮錄像的形式記錄人生中最重要的時(shí)刻，給將來(lái)生活留下美好的回憶。所以婚禮錄像具有重大的情感價(jià)值和一定的人格象征意義，是婚姻締結(jié)人精神利益的一種體現(xiàn)。本案中，被告婚慶公司因工作疏忽大意導(dǎo)致原告仲某和徐某夫婦婚禮大部分錄像資料滅失，無(wú)法刻錄成光盤，由于結(jié)婚典禮過程無(wú)法重復(fù)和再現(xiàn)，必然會(huì)給原告夫婦精神上造成無(wú)法挽回的損失。因此，原告以侵權(quán)之訴要求被告賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)。但是原告主張精神損害撫慰金39420元過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元。關(guān)于原告要求被告賠償攝像費(fèi)損失580元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原、被告雙方約定婚禮攝像包括后期制作費(fèi)用為580元，而婚禮攝像及后期制作的物質(zhì)載體為婚禮錄像光盤，由此可以認(rèn)定婚禮錄像光盤的價(jià)值為580元。被告提供的婚禮錄像光盤不合格，造成原告財(cái)產(chǎn)損失580元，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

【新浦區(qū)人民法院】

洗澡中毒殃及6人 銷售商擔(dān)責(zé)賠 9千

【案情】

2010年間，原告劉某某夫婦在經(jīng)銷商彭某某處購(gòu)買了1臺(tái)某花牌燃?xì)鉄崴鳌?012年3月25日晚，原告親戚趙某等四人來(lái)原告家洗澡，在洗澡過程中因一氧化碳中毒昏倒在地，原告發(fā)現(xiàn)后及時(shí)撥打120，送至東方醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，為此給原告六人造成各項(xiàng)損失26052.85元。后查明該起中毒事件發(fā)生系被告安裝熱水器時(shí)存在安全隱患所致。為了主張自己的權(quán)利，原告請(qǐng)求連云區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。原告遂訴至連云區(qū)法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。【審判】

本案屬于一起典型的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)類案件，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品后，銷售商沒有按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，造成消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。消費(fèi)者對(duì)此亦有過錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在審理該案過程中，結(jié)合案情，承辦法官將相關(guān)法律條文及雙方應(yīng)付責(zé)任向當(dāng)事人進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，耐心做雙方當(dāng)事人的工作，爭(zhēng)取盡快將此案調(diào)解并實(shí)際執(zhí)行完畢。最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，有效化解了該起糾紛。【評(píng)析】

本案是一起典型的消費(fèi)者維權(quán)案件，訴訟前亦經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)多次調(diào)解沒有達(dá)成一致意見。在本案中導(dǎo)致原告六人人身權(quán)益受到侵害的原因是銷售商沒有嚴(yán)格按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，給消費(fèi)者的人身安全留下了極大的隱患。在庭審過程中被告抗辯不是產(chǎn)品質(zhì)量造成的，原告亦有安全的注意義務(wù)，法院在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，此案以調(diào)解結(jié)案。

【連云區(qū)人民法院】

“小生意”久拖貨款 巧執(zhí)行到期債權(quán) 【案情】

韓某與虞某系從事小本生意的合作伙伴，后因虞某長(zhǎng)期拖欠貨款，韓某起訴要求盡快償還貨款，該買賣合同糾紛案經(jīng)新浦區(qū)人民法院審理，判決虞某償還韓某貨款41000元及利息。后虞某到期未履行判決書確定的義務(wù)，韓某于2011年4月14日向院申請(qǐng)執(zhí)行。【執(zhí)行】

此執(zhí)行案件立案后，法院依法及時(shí)通知虞某盡快履行義務(wù)，期間雙方當(dāng)事人達(dá)成分期履行和解協(xié)議，但虞某未按期主動(dòng)履行，并失去聯(lián)系。由于債權(quán)得不到保障，花甲之年的韓某多次到該院，聲稱其與虞某買賣的僅是些“調(diào)料”日用品，小買賣欠了大債務(wù)，嚴(yán)重影響其經(jīng)營(yíng)和生活，請(qǐng)求法院盡快執(zhí)行。事實(shí)上，因執(zhí)行未到位，執(zhí)行法官并未放棄努力，在多方查找被執(zhí)行人的同時(shí)，積極向金融、房地產(chǎn)、社區(qū)等有關(guān)部門查詢被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)過努力，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人虞某對(duì)第三人連云港新國(guó)旅大酒店享有到期債權(quán)40000余元后，及時(shí)與該大酒店和被執(zhí)行人虞某取得聯(lián)系，依法要求大酒店協(xié)助執(zhí)行到期債權(quán)，該大酒店起初不理解，經(jīng)承辦人多次宣傳法律并反復(fù)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)后，被執(zhí)行人虞某、連云港新國(guó)旅大酒店同意兌現(xiàn)該到期債權(quán)，付款給申請(qǐng)人韓某以清償虞某所欠債務(wù)，法院裁定扣留、提取了該款，并兌現(xiàn)給了申請(qǐng)人韓某。至此，這起長(zhǎng)達(dá)3年多的案件終于畫上了圓滿的句號(hào)，申請(qǐng)人韓某專程到該院送感謝信，對(duì)該院和承辦法官的不懈努力和辛勤工作表示深深的謝意。【評(píng)析】

近年來(lái)，我市兩級(jí)法院全力破解“執(zhí)行難”，努力實(shí)現(xiàn)生效裁判確定權(quán)利兌現(xiàn)程度的最大化，保障法律的剛性運(yùn)行，讓被執(zhí)行人賴不掉、逃不了。出臺(tái)了《構(gòu)建全員能動(dòng)執(zhí)行機(jī)制的實(shí)施細(xì)則》、《執(zhí)行實(shí)施權(quán)分權(quán)實(shí)施及流程管理實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定。用足用好法律賦予的手段將執(zhí)行限制出境、拘留、罰款等執(zhí)行舉措常態(tài)化。建立與公安、金融、工商、國(guó)土、建設(shè)等部門的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī) 制，使被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)查控工作更加便捷、高效。該案通過對(duì)被執(zhí)行人的到期債權(quán)依法查扣，保障申請(qǐng)人權(quán)益，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

【中院執(zhí)行局】

事故傷者就醫(yī)感染肝炎 醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任賠償 【案情】

原告王某乘坐被告魏某某所有的客車因發(fā)生交通事故，致王某受傷，后王某被送往被告灌南縣碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，在治療過程中，碩湖醫(yī)院為王某輸血。王某后被查出感染病毒性肝炎，并為此進(jìn)行了治療。請(qǐng)求法院依法判決二被告賠償其各項(xiàng)損失33888元。【審判】

法院經(jīng)審理查明，2009年6月16日，王某乘坐魏某某所有客車在行駛至寧連高速公路257KM+558米處發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某某的雇傭駕駛員朱長(zhǎng)庚負(fù)事故全部責(zé)任。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，臨床診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創(chuàng)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+髂骨植骨術(shù)，術(shù)中輸血800毫升。2009年6月18日，王某轉(zhuǎn)至市第一人民醫(yī)院治療，后經(jīng)醫(yī)院檢查，王某乙肝五項(xiàng)檢查無(wú)異常。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創(chuàng)傷后骨髓炎至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診，病程中查HBsAg陽(yáng)性、HBeAg陽(yáng)性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國(guó)人民解放軍81醫(yī)院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經(jīng)治療后，于2009年11月19日出院，出院時(shí)王某乙肝表面抗原（-）、HBsAb(-)。王某因本次交通事故所遭受的部分損失已經(jīng)法院（2010）新民初字第1320號(hào)民事判決書得到解決。2011年12月10日，經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)鑒定分析說(shuō)明如下：不支持王某既往即患有乙型肝炎；本次交通事故損傷致王某左脛骨開放性骨折，入院時(shí)查體見“左下肢可見皮膚破潰，可見碎骨外露”，且在第一次住院期間手術(shù)中輸血800毫升，存在血源性感染的可能性，就現(xiàn)有材料，不排除王某所患肝炎與本次交通事故之間的因果關(guān)系。現(xiàn)王某要求主張其部分后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及因治療乙肝的相關(guān)費(fèi)用。王某因?qū)ζ湓诮煌ㄊ鹿手惺軅淖笙轮M(jìn)行后續(xù)治療,共支出醫(yī)療費(fèi)25092元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)922元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元。

新浦區(qū)法院于2012年3月20日作出民事判決,魏某某于判決生效后十日內(nèi)給付王某各項(xiàng)損失2308.2元；魏某某、碩湖醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王某各項(xiàng)損失30334元；駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，碩湖醫(yī)院提出上訴。市中級(jí)人民法院于2012年7月18日作出終審民事判決，駁回上訴，維持原判。【評(píng)析】 法院認(rèn)為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫(yī)院救治，碩湖醫(yī)院在救治過程中為王某輸血800毫升。后王某患上病毒性肝炎，并為此進(jìn)行治療。一審訴訟期間，原審法院為了查明案件事實(shí)，委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)王某患上病毒性肝炎的原因進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論能夠證實(shí)不排除王某所患肝炎與本次交通事故以及碩湖醫(yī)院為其輸血之間的因果關(guān)系。在此情況下，原審法院依法判決碩湖醫(yī)院與魏某某對(duì)王某因患肝炎而造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。碩湖醫(yī)院上訴稱原審法院判決其對(duì)王某承擔(dān)賠償責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立。

受害人因交通事故受傷而被送至醫(yī)院治療，之后又被診斷出感染其他疾病，在該疾病經(jīng)司法鑒定不能排除是因交通事故感染還是因醫(yī)院治療感染的情況下，應(yīng)將交通事故和醫(yī)院不當(dāng)治療視為共同危險(xiǎn)行為，判決肇事人和醫(yī)院對(duì)受害人因治療該疾病而遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【中院民一庭】

駕駛員異地肇事逃逸 所在單位擔(dān)責(zé)賠償金 【案情】

連云港博云機(jī)械有限公司向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東海支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止。2009年8月14日凌晨1點(diǎn)50分，王某駕駛博云公司的蘇G79735號(hào)小車在四川省西昌市長(zhǎng)安祥和路口撞傷白某后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，事發(fā)后經(jīng)西昌市交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定“王某無(wú)證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，白某不承擔(dān)事故責(zé)任”。白某和博云公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。后經(jīng)四川省西昌市人民法院、涼山彝族自治州中級(jí)人民法院兩審判決，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償白某74065.2元，肇事人王某系本案博云公司的員工，不應(yīng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司承擔(dān)責(zé)任后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)人有權(quán)追償。請(qǐng)求法院判令博云公司承擔(dān)因交通事故造成的賠償款共計(jì)74065.2元。博云公司辯稱，兩份判決書要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任是正確的，但判決博云公司承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。兩份判決與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也未說(shuō)明太平洋保險(xiǎn)公司具有追償權(quán)。故太平洋保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向博云公司追償。【審判】

東海法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向博云公司追償于法有據(jù)。因此，太平洋保險(xiǎn)公司東海支公司要求博云公司支付賠償款74065.2元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。博云公司不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向王某追究責(zé)任而非我公司。請(qǐng)求二審法院依法改判。二審法院判決駁回上訴，維持原判。【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的問題就是根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往以駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛或者酒后駕駛為由拒絕對(duì)受害人賠償，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，主張對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的情形下，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)用而對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失之外的死亡賠償金等損失不予賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧１ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后向致害人追償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧薄?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，本案中，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任。但是基于防范道德風(fēng)險(xiǎn)和保障交通安全的考慮，應(yīng)由致害人負(fù)終局賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后向致害人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。如此處理，既及時(shí)充分保護(hù)了受害人利益，又兼顧了保險(xiǎn)人利益，且未縱容違法行為者，價(jià)值取向和社會(huì)效果較好。

第四篇：2014年12315十大消費(fèi)維權(quán)案例

2014年12315十大消費(fèi)維權(quán)案例

案例一：快遞寄失物品，工商調(diào)解獲等額賠償

【案情】消費(fèi)者符女士來(lái)電反映9月25日其通過某快遞公司將衣服從海口寄往東莞的途中被快遞弄丟，現(xiàn)要求照價(jià)賠償遭商家以《郵政法》規(guī)定“最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的二倍”為由拒絕，雙方協(xié)商不下。請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【處理結(jié)果】經(jīng)定安定城工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，快遞公司同意等額賠償消費(fèi)者損失。

【12315點(diǎn)評(píng)】快遞公司與消費(fèi)者之間是快遞服務(wù)合同關(guān)系，快遞公司應(yīng)該在約定的時(shí)間內(nèi)把貨物寄送到指定地址，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，對(duì)快遞公司寄失物品的賠償是適用《郵政法》及其配套規(guī)章的規(guī)定，還是適用《合同法》的一般規(guī)定？若適用《郵政法》，符女士在辦理快遞手續(xù)時(shí)未辦理物品保價(jià)，根據(jù)該法的第三十三條第（三）款規(guī)定：“非保價(jià)郵包，按照郵包實(shí)際損失價(jià)值賠償，但是最高不超過國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的限額”，《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》第349條規(guī)定：“未保價(jià)郵件發(fā)生丟失、損毀、短少時(shí)，應(yīng)按實(shí)際損失賠償，但最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的二倍”。若據(jù)此規(guī)定，符女士只能獲得所付郵費(fèi)的2倍即20元的賠償。但若適用《合同法》的一般規(guī)定，在合同雙方對(duì)保價(jià)郵件的賠償限額或非保價(jià)郵件的賠償比例未作約定的情況下，按實(shí)際損失的金額賠償。本中心認(rèn)為，賠償適用問題應(yīng)根據(jù)郵寄服務(wù)合同的內(nèi)容、性質(zhì)作出判斷。郵寄服務(wù)分為郵政普遍服務(wù)和其他郵寄服務(wù)。郵政普遍服務(wù)只能由郵政企業(yè)提供，服務(wù)對(duì)象是國(guó)內(nèi)所有用戶，業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按國(guó)家規(guī)定；其他郵寄服務(wù)既可以由郵政企業(yè)，也可以由快遞企業(yè)等非郵政企業(yè)提供，服務(wù)對(duì)象是能與服務(wù)方協(xié)商達(dá)成一致的合同相對(duì)方，業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由合同當(dāng)事人自由協(xié)商。《郵政法》及其配套規(guī)章同時(shí)規(guī)定，其規(guī)定的保價(jià)郵件的賠償限額和未保價(jià)郵件的賠償比例，僅適用于郵寄服務(wù)中的郵政普遍服務(wù)，而不適用于其他郵政服務(wù)。本案中，韻達(dá)快遞公司非郵政快遞企業(yè)，其郵寄的物品不能歸屬于郵政企業(yè)郵寄的郵件范疇，提供的郵寄服務(wù)更不屬于郵政普遍服務(wù)的范圍，因此，其賠償不適用《郵政法》及其配套規(guī)章的規(guī)定，只能適用《合同法》的一般規(guī)定。即應(yīng)按符女士的實(shí)際損失額進(jìn)行賠償，經(jīng)轄區(qū)所工作人員多次調(diào)解，消費(fèi)者終獲與丟失衣服價(jià)值等額的190元賠償。

【工商提醒】消費(fèi)者在填寫快遞單據(jù)時(shí)，一定要看清快遞單背面的條款，要將貴重物品的名稱、數(shù)量、規(guī)格、實(shí)際價(jià)值等重要內(nèi)容填寫完整，主動(dòng)對(duì)貴重物品進(jìn)行保價(jià)。特別要注意的是，在接收快遞物品時(shí)，一定要當(dāng)面檢查核對(duì)物品，如果物品有破損或缺失現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)要求快遞員做出物品損壞或丟失的證明。

案例二：消費(fèi)違約，定金該扣多少？

【案情簡(jiǎn)述】趙先生來(lái)電反映今天到海口市東沙路新西源家俱廣場(chǎng)某家俱店支付500元定金訂購(gòu)一個(gè)總價(jià)800元梳妝臺(tái)，現(xiàn)由于個(gè)人原因要求退定金遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)解決。【處理結(jié)果】經(jīng)金盤工商所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意要65公分的梳妝臺(tái)少收120元，如果退現(xiàn)金只能退款340元，消費(fèi)者表示不同意，一定要退款500元，調(diào)解失敗，建議消費(fèi)者走法律途經(jīng)。

【12315點(diǎn)評(píng)】定金是合同簽訂后，為了保證合同的履行，當(dāng)事人按照合同資金額度的一定比例，預(yù)先給對(duì)方的金錢或者其他替代品。履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，作為交付定金的一方，消費(fèi)者趙先生因個(gè)人原因違約，無(wú)權(quán)要求返還定金。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過標(biāo)的額的20％，此次交易，雙方談好800元的價(jià)格，商家頂多只能收取160元定金，500元顯然超過了標(biāo)準(zhǔn)。因此，商家應(yīng)退回多收的340元。

【工商提醒】消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)，考慮不成熟不要輕易下定金。如確需下定金，不要輕易接受經(jīng)營(yíng)者單方面設(shè)定數(shù)目，具體數(shù)目最好與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商。下定金前，不但要對(duì)所購(gòu)買的商品或所接受的服務(wù)有充分了解，還應(yīng)仔細(xì)閱讀將要簽訂合同、協(xié)議的內(nèi)容是否暗含霸王條款。在消費(fèi)維權(quán)時(shí)，提升自身法律素養(yǎng)，理性維權(quán)。

案例三：美容美發(fā)屋悄然關(guān)門，百元儲(chǔ)值卡作廢

【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者劉女士來(lái)電反映其在海口市龍華區(qū)解放西路某美容美發(fā)造型店美發(fā)時(shí)在店員的極力推薦及店方大力宣傳“辦卡可享受七折優(yōu)惠”的誘惑下，預(yù)付200元購(gòu)買了一張美容美發(fā)充值卡，現(xiàn)欲再次消費(fèi)時(shí)遭商家以老板更換為由拒絕其充值卡的繼續(xù)使用，也拒絕退還會(huì)員卡里的預(yù)付款。無(wú)奈，只得撥打12315電話求助。

【處理結(jié)果】經(jīng)海口西廟工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意退款。

【12315點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者付了款，商家給了消費(fèi)者卡，雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系。如店鋪轉(zhuǎn)讓，消費(fèi)者應(yīng)分清兩個(gè)店主的具體約定，如果只是店鋪轉(zhuǎn)讓，新店主沒有延用之前的店名，則新店主沒有承擔(dān)消費(fèi)者儲(chǔ)值卡后續(xù)消費(fèi)的義務(wù)，如果店只是換老板，營(yíng)業(yè)執(zhí)照和店名都沒有更換，新店應(yīng)延續(xù)之前的合同關(guān)系，消費(fèi)者之前的儲(chǔ)值卡有權(quán)繼續(xù)消費(fèi)，若新店主拒絕，消費(fèi)者可拔打12315電話維權(quán)。

【工商提醒】預(yù)付式消費(fèi)在一定程度上給消費(fèi)者提供了價(jià)廉與便捷服務(wù)，但也存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。從我省工商12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)指揮中心受理的消費(fèi)糾紛情況看，今年來(lái)有關(guān)預(yù)付式消費(fèi)的投訴不斷增多，主要集中在美容美發(fā)、健身娛樂、汽車消費(fèi)、休閑消費(fèi)、家政服務(wù)、服裝洗滌等行業(yè)，均是由于店主停業(yè)、轉(zhuǎn)讓、逃逸或其它原因?qū)?dǎo)致原卡不能再使用，引發(fā)消費(fèi)糾紛。因此，消費(fèi)者在辦卡時(shí)首先弄清自己是否真的長(zhǎng)期需要此類服務(wù)，要按照自己的實(shí)際需要來(lái)購(gòu)買消費(fèi)卡，不要盲目地因商家的優(yōu)惠較大而忽視了潛在的成本及風(fēng)險(xiǎn)；確需辦理金額較大的預(yù)付式消費(fèi)卡時(shí)，要選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、信譽(yù)度高的商家購(gòu)卡，不要輕信商家的口頭承諾，盡可能與商家簽訂“一對(duì)一”書面合同，明確雙方權(quán)利與義務(wù)，切實(shí)維護(hù)好自己的權(quán)益；在持卡消費(fèi)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)商家異常情況的，要及時(shí)投訴舉報(bào)，以便采取有效措施減少經(jīng)濟(jì)損失。案例四：向?qū)拵Ш贤狡诤笞詣?dòng)延期收費(fèi)說(shuō)“不”

【案情簡(jiǎn)述】蔡先生來(lái)電反映某通訊運(yùn)營(yíng)商亂收費(fèi)，蔡先生表示當(dāng)時(shí)辦理包年寬帶并捆綁手機(jī)，2014年9月30日寬帶包年到期。但從10月1日起寬帶仍有按天扣費(fèi)，并且手機(jī)也扣了月租費(fèi)，認(rèn)為該通訊運(yùn)營(yíng)商寬帶不提供服務(wù)還收費(fèi)不合理，要求退還多收的36元費(fèi)用遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。

【處理結(jié)果】經(jīng)多次調(diào)解，某通訊運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為其與客戶的協(xié)議中已約定：用戶在辦理寬帶包年后，期滿前一個(gè)月需到營(yíng)業(yè)廳續(xù)費(fèi)，逾期未續(xù)費(fèi)的，改為包月交費(fèi)。雙方無(wú)法達(dá)成一致，調(diào)解失敗，建議走司法途徑維護(hù)其合法權(quán)益。【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同權(quán)利義務(wù)終止。本案中，消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商9月30日前已經(jīng)履行了各自的義務(wù)，應(yīng)視為合同已經(jīng)履行完畢。因此，消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的“用戶辦理寬帶包年服務(wù)期滿后，逾期未續(xù)費(fèi)的，改為包月收費(fèi)”的規(guī)定，此舉涉嫌侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

【工商提醒】消費(fèi)者在簽訂此類合同時(shí)應(yīng)該仔細(xì)看合同條款，特別是一些黑體字和有下劃線的部分，不明白的地方一定要讓工作人員當(dāng)場(chǎng)解釋清楚。而作為運(yùn)營(yíng)商，在消費(fèi)者申請(qǐng)辦理電信業(yè)務(wù)時(shí)，有義務(wù)在簽訂電信服務(wù)協(xié)議前，清晰、明確告知消費(fèi)者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議有效期等特別注意事項(xiàng)。消費(fèi)者若遭遇此類問題可及時(shí)與商家協(xié)商或保留好合同、業(yè)務(wù)開通等票據(jù)資料，向12315進(jìn)行投訴。案例五：經(jīng)銷商強(qiáng)勢(shì)違約還拒退訂金

【案情簡(jiǎn)述】王先生反映在龍華區(qū)南海大道某4S店交了5萬(wàn)元訂金訂購(gòu)了一輛家庭乘用車。并于當(dāng)場(chǎng)一次性付清了車身價(jià)全款415338元，但今天欲提車時(shí)被商家強(qiáng)制要求購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)13000元和車膜4000元方可提車。消費(fèi)者認(rèn)為不合理，想退訂車輛或者按協(xié)議提取車輛，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)。【處理結(jié)果】經(jīng)海口金盤工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，4S店同意送一次保養(yǎng)及其他維修次數(shù)（2次）。【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，消費(fèi)者王先生與奧迪4S店之間已經(jīng)就車型、車輛價(jià)格達(dá)成一致，且王先生也已一次性預(yù)付了車輛的全款，買賣雙方之間已就車輛買賣形成了在非不可抗力情況下不可更改的協(xié)議。因此，買賣雙方都應(yīng)履約。4S店在消費(fèi)者提車時(shí)以購(gòu)買配置、保險(xiǎn)為借口變相加價(jià)，違反了《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。同時(shí)，4S店強(qiáng)制加裝車膜方可提車違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條 “經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”的規(guī)定。

【工商提醒】消費(fèi)者購(gòu)車前，要多了解相關(guān)信息，仔細(xì)詢問商家的車輛配置情況和購(gòu)車附加條件，對(duì)是否存在強(qiáng)制購(gòu)買車險(xiǎn)、提車日期時(shí)間長(zhǎng)短等情況，要詢問清楚、仔細(xì)考慮后再做購(gòu)買決定，并保留好發(fā)票、購(gòu)車合同、說(shuō)明書、三包證等憑證。遭遇強(qiáng)制消費(fèi)，及時(shí)拔打12315電話投訴。案例六：汽車維修，謹(jǐn)防“先斬后奏”

【案情簡(jiǎn)述】朱先生來(lái)電反映10月3日到南海大道某4S店維修后剎車，維修過程中4S店維修人員未經(jīng)商議，私自將車的其他零部件及左門窗拆了，并產(chǎn)生了維修費(fèi)用，朱先生認(rèn)為被“坑”，與商家就維修費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，遂拔打12315電話求助，請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)。

【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，消費(fèi)者本是去維修后剎車，但到了4S店卻“車不由已”。4S店未與消費(fèi)者溝通，擅自作主為消費(fèi)者更換了其認(rèn)為必須更換的零部件，看似“想消費(fèi)者之所想”，但卻可能造成“小毛病大修理”的嫌疑，侵犯了消費(fèi)者的“知情權(quán)”和“選擇權(quán)”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”后經(jīng)海口秀英工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家同意免收未告知部分的維修費(fèi)。

【工商提醒】消費(fèi)者在修理前先與修理廠確認(rèn)要修理的項(xiàng)目，沒必要做的項(xiàng)目堅(jiān)絕不做，在修理中，人要到場(chǎng)查看。此外，一定要索要汽車維修施工單，并仔細(xì)核對(duì)各個(gè)維修項(xiàng)目及價(jià)款，學(xué)會(huì)看維修結(jié)算單，最后記得索要相關(guān)票據(jù)，出現(xiàn)糾紛及時(shí)維權(quán)。

案例七：警示標(biāo)語(yǔ)已提醒，顧客丟失財(cái)物可免責(zé)？ 【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者陳先生投訴其在三亞市商品街大道某火鍋店就餐時(shí)，其隨身攜帶的皮包被盜（包內(nèi)有現(xiàn)金、手機(jī)等財(cái)物），要求商家承擔(dān)賠償遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【處理結(jié)果】經(jīng)三亞東門工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家以已在店內(nèi)張貼警示標(biāo)語(yǔ)，提醒消費(fèi)者注意保管個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳先生錢包丟失屬個(gè)人保管不善為由拒絕賠償，調(diào)解失敗，建議其走司法途徑維護(hù)其合法權(quán)益。

【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”陳先生到該店就餐，與餐館之間構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。餐館對(duì)其提供的服務(wù)有保證安全的義務(wù)，陳先生在就餐接受服務(wù)時(shí)享有財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。” 本案中，該餐館雖已張貼警示標(biāo)語(yǔ)，提醒顧客注意保管好私人財(cái)物，履行了部分義務(wù)，但未能提供存包服務(wù)或其他有效的保安服務(wù)，以防止顧客財(cái)物被盜，其在保障顧客財(cái)產(chǎn)安全方面存在服務(wù)瑕疵，未完全盡到經(jīng)營(yíng)者在合理限度范圍的安全保障義務(wù)，致使消費(fèi)者陳先生財(cái)產(chǎn)受到侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的的民事責(zé)任。

【工商提醒】雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有在消費(fèi)商品或接受服務(wù)時(shí)，人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，而經(jīng)營(yíng)者也有保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。但消費(fèi)者在酒店、餐館用餐消費(fèi)時(shí)，財(cái)物失竊仍會(huì)遭遇索賠難。在實(shí)際操作中，消費(fèi)者要索賠，必須提供足夠的證據(jù)，如需證明確實(shí)是在該餐飲場(chǎng)所失竊的、失竊財(cái)物的數(shù)量、經(jīng)營(yíng)者確有過失等。而在一般情況下，處理于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者難以舉證，因此，在公眾場(chǎng)所，妥善保管好個(gè)人財(cái)物才能更有效避免權(quán)益受損。

案例八：被“偷吃”了的贈(zèng)品！

【案情簡(jiǎn)述】魏先生來(lái)電反映1月10日在三亞某汽車服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛一汽馬自達(dá)的汽車，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)廠家在做活動(dòng)，只要是1月1日-1月28日期間購(gòu)買“馬自達(dá)”品牌的車都贈(zèng)送1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)，但購(gòu)買時(shí)商家卻一點(diǎn)都沒有說(shuō)明，消費(fèi)者要求取回油卡遭拒，請(qǐng)工商部門協(xié)調(diào)解決。

【處理結(jié)果】目前，該案正在調(diào)解處理中。

【12315點(diǎn)評(píng)】本案中，4S店“偷吃”贈(zèng)品的行為，對(duì)生產(chǎn)廠家而言，是一種違約行為。生產(chǎn)廠家隨汽車出售附贈(zèng)1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了促銷，1000元的油卡及980元交強(qiáng)險(xiǎn)的最后歸屬應(yīng)當(dāng)是在1月1日-1月28日期間購(gòu)買馬自達(dá)牌汽車的消費(fèi)者。這一點(diǎn)，4S店與生產(chǎn)廠家達(dá)成經(jīng)銷協(xié)議時(shí)是明知的，但4S店卻未按生產(chǎn)廠家的要求，將贈(zèng)品歸于符合條件的消費(fèi)者，而是“偷吃”，構(gòu)成違約。《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同的義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”4S店應(yīng)對(duì)廠家承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)，4S店侵犯了魏先生的知情權(quán)和處分權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。第8條規(guī)定：“消費(fèi)者有知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。”4S店在進(jìn)行銷售活動(dòng)時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知魏先生1月1日是—1月28日購(gòu)買“馬自達(dá)“牌的轎車都將獲贈(zèng)油卡及交強(qiáng)險(xiǎn)的情況，由于4S店沒有聲張，未盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致魏先生在不知情的情況下未當(dāng)場(chǎng)索要，但未不代表其放棄了對(duì)油卡、交強(qiáng)險(xiǎn)的處分權(quán)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，其請(qǐng)求時(shí)效應(yīng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。據(jù)此，魏先生完全有權(quán)重新行使處分權(quán)，商場(chǎng)無(wú)權(quán)以“過期作廢”為由拒絕返還。

【工商提醒】汽車消費(fèi)屬于家庭中的一項(xiàng)重大開支，購(gòu)買汽車要認(rèn)真選擇好品牌和正規(guī)的經(jīng)銷商。事前多了解車市行情、促銷情況，若發(fā)現(xiàn)消費(fèi)權(quán)益受侵害，及時(shí)撥打12315電話投訴。

案例九：一次性餐具費(fèi)，事前明示也不能收！

【案情簡(jiǎn)述】2月10日消費(fèi)者楊先生來(lái)電投訴位于三亞市外貿(mào)路某餃子館以事先告知為由強(qiáng)制收取一次性餐具費(fèi)1元/人，共計(jì)8元。現(xiàn)與商家協(xié)商遭拒，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【調(diào)解結(jié)果】經(jīng)三亞東方工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解商家退還多收的一次性餐具費(fèi)8元。

【12315點(diǎn)評(píng)】12315數(shù)據(jù)顯示，有關(guān)餐具消毒收費(fèi)方面的投訴、舉報(bào)有逢節(jié)假日“水漲船高”之勢(shì)。餐具消毒收費(fèi)長(zhǎng)期存在，根本的原因是“暴利驅(qū)使”的結(jié)果。從法理上講，消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，購(gòu)買的標(biāo)的既包括食物，也包括餐飲企業(yè)的服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十七條第（五）項(xiàng):“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒，炊具、用具用后應(yīng)當(dāng)洗凈，保持清潔”；《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第三十二條第二款：“餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照要求對(duì)餐具、飲具進(jìn)行清洗、消毒，不得使用未經(jīng)清洗和消毒的餐具、飲具”之規(guī)定，酒店餐飲業(yè)向消費(fèi)者提供經(jīng)過消毒并達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，也是消費(fèi)者接受就餐的前提。另行收費(fèi)餐具費(fèi)用，侵犯了消費(fèi)者公平交易權(quán)。而對(duì)于一些餐飲服務(wù)場(chǎng)所以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務(wù)、且消費(fèi)者也可選擇是否使用收費(fèi)的一次性消毒餐具為借口，強(qiáng)制向消費(fèi)者收取餐具消毒費(fèi)的現(xiàn)象，我中心認(rèn)為，即使經(jīng)營(yíng)者在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進(jìn)行了明確告知，也不能成為免除其法定義務(wù)的理由。理由如下：消費(fèi)者與餐飲經(jīng)營(yíng)者之間系合同關(guān)系，而經(jīng)營(yíng)者為收取餐具消毒費(fèi)用而事前制定好的按既定價(jià)格收取消毒餐具費(fèi)的規(guī)定系屬一種格式條款。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。因此，即使餐飲服務(wù)企業(yè)通過聲明或者張貼店堂告示等方式對(duì)消費(fèi)者事先進(jìn)行了提示，該提示也不具備法律效力，向消費(fèi)者提供經(jīng)過消毒并達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具仍是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。因此，若遭遇商家強(qiáng)制要求使用付費(fèi)餐具，并收取餐具費(fèi)的，消費(fèi)者可保留相關(guān)證據(jù)，向12315進(jìn)行投訴或舉報(bào)。案例十：1張房卡=100元？

【案情簡(jiǎn)述】消費(fèi)者吳先生來(lái)電投訴其入住萬(wàn)寧市東澳鎮(zhèn)神州半島旅游度假區(qū)某酒店，由于把房卡弄丟，結(jié)賬時(shí)遭商家以已在住客須知明確賠償數(shù)額為由，要求其賠償100元，吳先生認(rèn)為價(jià)格過高，不合理，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。【調(diào)解結(jié)果】經(jīng)萬(wàn)寧東澳工商所工作人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家收取50元房卡丟失費(fèi)用。

【12315點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”所以，如果消費(fèi)者將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的物品損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就賠償額度，《民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。”恢復(fù)原狀主要適應(yīng)于對(duì)財(cái)產(chǎn)損害程度較輕的情況，也就是財(cái)產(chǎn)的主要部分沒損壞，基本功能沒有受到大的影響，經(jīng)過修理可以發(fā)揮原有功能。折價(jià)賠償是指被損壞的財(cái)產(chǎn)無(wú)法恢復(fù)原狀時(shí)，將原財(cái)產(chǎn)的價(jià)值折合成相應(yīng)數(shù)量的人民幣給付受害人，以彌補(bǔ)受害人的財(cái)產(chǎn)損失。消費(fèi)者可以根據(jù)將物品損害的程度來(lái)選擇是恢復(fù)原狀還是折價(jià)賠償，如果適合折價(jià)賠償?shù)那闆r，應(yīng)當(dāng)按照損害物品的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格減去折舊費(fèi)所剩余的價(jià)值。本案中，消費(fèi)者因過失弄丟了酒店的房卡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館單方說(shuō)了算，高于市場(chǎng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的賠償價(jià)格是不合理的，其內(nèi)容也是無(wú)效的。賓館酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用自己提供服務(wù)的優(yōu)勢(shì)和消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)的依賴, 以店堂告示、物品損壞賠償單、服務(wù)指南、住客須知等方式單方要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍甚至更多的賠償數(shù)額, 違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。因此而獲得的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，屬于《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第（一）項(xiàng)所指的經(jīng)營(yíng)者在格式條款中加重消費(fèi)者責(zé)任“違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額”的霸王條款。

【工商提醒】消費(fèi)者遭遇“霸王條款”要大膽維權(quán)，及時(shí)撥打12315投訴熱線維護(hù)合法權(quán)益。

責(zé)任編輯：歐雪芬

2014年 12315 消費(fèi) 維權(quán)

第五篇：消費(fèi)維權(quán)案例

1、市民豆?jié){里發(fā)現(xiàn)小老鼠 曝光反被判賠廠家1元錢

在豆?jié){里發(fā)現(xiàn)一整只小老鼠，驚嚇過度找超市要說(shuō)法，并叫上電視臺(tái)記者，豆?jié){廠家被曝光。廠家看到新聞后，氣憤之余把這位消費(fèi)者告上了法庭。近日，經(jīng)過無(wú)錫市南長(zhǎng)法院的調(diào)解，該消費(fèi)者愿意向廠家賠禮道歉，并賠償廠家1元錢。

李先生在某大型連鎖超市購(gòu)買了幾袋豆?jié){，沒想到在一包豆?jié){里倒出了一只小老鼠，李先生大驚失色，趕緊到超市反映情況，并叫上了電視臺(tái)記者。后來(lái)在協(xié)調(diào)之下，超市賠償了李先生2500元。然而沒幾天，電視媒體以“豆?jié){里喝出小老鼠，3.15維權(quán)進(jìn)行時(shí)”為題對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。廠家認(rèn)為李先生的行為已經(jīng)侵害到他們的名譽(yù)，要求李先生公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)損失10萬(wàn)元。

庭審期間，廠家向法庭提供了該廠制作豆?jié){的工藝視頻介紹，從原材料到密封袋裝的整個(gè)生產(chǎn)過程，是在一個(gè)封閉的流水線上由機(jī)器操作完成的。廠家陳述，在生產(chǎn)流程中有一段成品運(yùn)輸管道比較細(xì)，根本不可能允許一整只老鼠通過。而李先生也承認(rèn)他是在開啟后的第二天才發(fā)現(xiàn)有老鼠的。

法官進(jìn)行了分頭調(diào)解。李先生認(rèn)為他只是如實(shí)地反映了自己所遭遇的情況，面對(duì)廠家10萬(wàn)元的賠償費(fèi)，他覺得自己有些無(wú)辜。法官建議李先生站在廠家的角度進(jìn)行考慮，了解一下廠家的生產(chǎn)流程，再判斷廠家的主張是否合理，最后李先生經(jīng)過再三考慮，同意向廠家公開賠禮道歉。之后，法官找了廠家的委托代理人進(jìn)行談話，廠家表示他們只是為了維護(hù)商譽(yù)才提起訴訟，如果對(duì)方肯賠禮道歉，他們只需要1元的賠償費(fèi)。最終在法官的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李先生向廠家表示歉意，并賠償廠家1元錢。

庭后，法官表示，居民提高維權(quán)意識(shí)是好事，但也不能盲目維權(quán)，要在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上理性維權(quán)，而且也要注意維權(quán)的方式方法，否則有可能會(huì)侵害到他人的名譽(yù)，而面臨高昂的賠償費(fèi)。

律師說(shuō)法

消費(fèi)者維權(quán)沒想到卻倒貼給廠家名譽(yù)損失賠償，這樣的案例真是少之又少。透過這起發(fā)生在無(wú)錫的案子，可以給我們帶來(lái)什么啟示？對(duì)此，江蘇金長(zhǎng)城律師事務(wù)所主任律師王進(jìn)就如何進(jìn)行合理合法維權(quán)等不同方面進(jìn)行了剖析。消費(fèi)者是不是對(duì)廠家構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？

王進(jìn)律師表示，廠家以李先生損害其名譽(yù)要求其承擔(dān)責(zé)任，從新聞報(bào)道所提供的信息來(lái)看，消費(fèi)者似乎不存在損害廠家名譽(yù)的主觀故意，也沒有損害的行為。他在食用的豆?jié){里發(fā)現(xiàn)老鼠后到超市交涉的行為并無(wú)不當(dāng)。如果是超市在運(yùn)輸儲(chǔ)存中出現(xiàn)的問題，超市方予以賠償無(wú)可厚非，如果是生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，向廠家追加索賠也是可以的。制作豆?jié){的工藝視頻反映的生產(chǎn)過程不能作為廠家免責(zé)的依據(jù)，因?yàn)楫a(chǎn)品出現(xiàn)的問題，不僅僅只在生產(chǎn)這一個(gè)環(huán)節(jié)上。

對(duì)于是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，王進(jìn)律師認(rèn)為，消費(fèi)者向電視臺(tái)進(jìn)行投訴曝光是他的權(quán)利，其本身如果不是提供的虛假信息，也沒有對(duì)豆?jié){生產(chǎn)廠家名譽(yù)的影響進(jìn)行故意和歪曲散布，應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成侵權(quán)，反之則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案關(guān)鍵問題在于老鼠到底是如何出現(xiàn)的，各方都存在舉證困難的情況，故法院對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。消費(fèi)者遇到類似問題如何巧妙維權(quán)？

據(jù)王進(jìn)律師介紹，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本原則，消費(fèi)者索賠應(yīng)符合以下3個(gè)條件：一是產(chǎn)品存在缺陷；二是存在消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)損害；三是損害和產(chǎn)品缺陷之間存在法律上的因果關(guān)系。因此，發(fā)生糾紛時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)自己的具體損失，依法維權(quán)。消費(fèi)者維權(quán)時(shí)應(yīng)找準(zhǔn)維權(quán)對(duì)象。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。

作為消費(fèi)者要正確、及時(shí)地搜集并保存證據(jù)。根據(jù)規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”因此，消費(fèi)者應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件入手，及時(shí)收集并保存“產(chǎn)品缺陷”、“損害事實(shí)”、因果關(guān)系”等三個(gè)方面證據(jù)，確保依法維權(quán)成功。就拿本案來(lái)說(shuō)，豆?jié){當(dāng)中出現(xiàn)老鼠，消費(fèi)者在開袋之前是有可能發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)時(shí)候就應(yīng)當(dāng)固定證據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)將其打開，以免到最后說(shuō)不清楚。進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道的電視臺(tái)是否要擔(dān)責(zé)？

其實(shí)，相關(guān)電視臺(tái)的報(bào)道也是導(dǎo)致本案出現(xiàn)的一大關(guān)鍵性因素，只是相關(guān)豆?jié){生產(chǎn)廠家未對(duì)電視臺(tái)方面提起訴訟。對(duì)此，王進(jìn)律師認(rèn)為，如果電視臺(tái)在這起輿論監(jiān)督報(bào)道中，一方面未盡完全核實(shí)義務(wù)，另一方面又夸大了消費(fèi)者的投訴內(nèi)容，從而導(dǎo)致廠家名譽(yù)受損，也應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，相關(guān)方面也需要廠家能夠舉證，且所主張的賠償，也需由廠家提供造成損失的證據(jù)。通訊員 陸芳芳 如山 揚(yáng)子晚報(bào)記者 路若愚.