第一篇：維權案例

觀后感

今天觀看了一個視頻：某日深夜0時許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發現醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發現有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被害人李某后來被他人送到醫院，經搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定，李某是由于內臟損傷，創傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現場進行勘察，認定死者李某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發現的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發現，即使發現也肯定來不及采取措施。

《刑法》第16條規定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

根據這一規定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的情形。其最本質的特點就是行為人無罪過且損害結果的發生是由于不能抗拒或不能預見的原因所引起的。

丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人。

1、首先，基于第一點的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。

《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2、被告人丁某的逃逸行為構成間接故意殺人

過失致人死亡罪和間接故意殺人罪的區別是：首先，前者對危害結果的心理狀態是輕信可避免，并且希望死亡結果不要發生，也即行為人對死亡結果的發生是持否定態度的，死亡結果的發生是違背行為人的意志的；后者則對危害結果的發生與否，聽之任之，持放任態度。其次，前者對死亡結果認為可以避免，是有所依據的輕信；而后者不希望危害結果發生時沒有任何根據的。在經濟全球化加速發展的當代社會，公共生活其已成為社會成員生活的重要組成部分。我們應該充分認識公共生活和公共秩序的基本特點和要求，自覺加強道德修養，遵守社會公德，養成良好的文明行為習慣；自覺增強法律意識，遵守法律法規，做維護社會公共秩序的模范。

趙晶倫132224129

第二篇：女性維權案例

今年45歲的劉軍和王蘭是大學同學。10多年前，他們在同一所重點大學讀書時，曾談過戀愛。畢業時，被同學們稱為“才子佳人”的劉軍和王蘭卻因種種現實原因，不得不含恨分手。去年年初，劉軍和王蘭在同學會上不期而遇。此時，他們才發現雙方居然在同一個城市工作。這次偶遇讓兩人埋藏10多年的戀情突然爆發，他們告別各自的家庭，排除重重阻力，終于走進婚姻殿堂，圓了兩人10多年前的夢。然而，他們此時才發現，同為重點大學教授的兩人，個性都很要強，經常為家庭瑣事各不相讓，矛盾逐步升級。去年年底，劉軍以夫妻感情不合為由，起訴到南岸區法院，要求與王蘭離婚。而王蘭堅決不同意離婚。案件審理過程中，王蘭被劉軍的一句氣話刺激，突然打開隨身攜帶的挎包，摸出一把小刀就往自己手腕上割！早就注意到王蘭異常表現的主審法官當即沖過去，奪過小刀，這才化險為夷。事后，經法官精心調解，女教授最終答應離婚，兩人和平分手。

案件背后：南岸區法院民一庭庭長陳芳說，法院對此案暫時“冷處理”，同時主審法官多次對雙方進行調解。兩個月后，劉軍和王蘭終于和平分手。離婚糾紛中，雙方當事人一般情緒比較激動。在處理此類案件時，法官一般比較注重通過調解來解決糾紛，真正做到“案結事了”，解開雙方當事人的心結。

出嫁的女兒可否享有繼承父母財產的權利？

甲、乙婚后共生有三子一女，在婚姻關系存續期間甲、乙建有四間房屋。甲、乙的三個兒子婚后每人各住一間，甲、乙夫妻住一間。其女兒婚后已搬到夫家居住。2004年和2005年，甲、乙先后去世，留下四間房屋及銀行存款6萬元人民幣。在辦理完父母的喪事后，甲、乙的三個兒子在瞞著其妹妹的情況下到銀行取出了所有存款進行分割并到房產部門辦理了房屋過戶手續，所有房產均過戶到他們的名下。其妹妹知道后，要求分割父母的遺產，但甲、乙的三個兒子以“嫁出去的女，潑出去的水”，出嫁的女兒無權分割父母的財產為由，始終不同意把父母的遺產分給妹妹。問：甲、乙的女兒可否享有繼承父母財產的權利？

答：甲、乙的女兒享有繼承父母財產的權利。根據《繼承法》第九條的規定：繼承權男女平等。和《婦女法》第三十四條規定：婦女享有與男子平等的財產繼承權受法律保護。在同一順序法定繼承人中，不得歧視婦女。所以出嫁女兒享有繼承父母財產的權利。

第三篇：婦女維權案例

反對家暴構建和諧新生活（黑體二號字）

廣饒路社區居委會（仿宋小三號字）

【案件基本情況】

家住登州路51號3單元506戶的崔波長期遭受著其丈夫的毒打，三天兩頭只要丈夫一不高興便拿崔波出氣，導致崔波被打的暫歇性耳聾，她提出離婚的申請可丈夫死活不同意，崔波實在受不了了來到居委會，希望居委會幫忙出面調解。（仿宋三號字）

【辦理過程及結果】

廣饒路社區的蘭主任作為專職社區調解員聽了崔波的哭訴，馬上聯系崔波丈夫，可是崔波丈夫看到是居委會的電話便給掛了，沒辦法，蘭主任只有在崔波對象下班后，帶著崔波回家找丈夫算賬，當晚，丈夫先是欣然答應了蘭主任，蘭主任走后，崔波丈夫見老婆去了居委會告狀便又狠狠的打了崔波一頓，第二天，蘭出任不放心去了崔波家，看到崔波在家躺著一動也不能動，只好帶著崔波先去看了病，然后蘭主任又用崔波的電話撥通了崔波丈夫的電話并警告他如果再有下次我們就要找警察來并訴諸法律手段解決。崔波丈夫看我們動了真格，不敢輕舉妄動。并簽訂了在出現家庭暴力的情況，崔波就可以和丈夫離婚的同意書，2人逐漸重歸于好。（仿宋三號字）

【辦理思路和策略】

家庭是組成社會的基本元素。當這個本應溫馨和諧的空間被內部暴力侵蝕時，不論是主動施暴的一方，還是在恐懼中承受暴力的一方，在家庭維護失控的同時都成為家庭暴力的受害者，婦女則是最主要的受害者。因此，我們從婦女角度出發，先是了解丈夫實施家暴的原因，然后對實施家暴著做理論思想工作，如果家暴者屢教不改則訴諸法律，家暴者改變態度則繼續維持。最終幫助整個家庭重歸于好。（仿宋三號字）

【工作成效和啟示】

家庭是社會的細胞，家庭和睦是社會安定的有力保證。預防和制止家庭暴力是一項復雜的社會系統工程，需要全民認識的提高、全社會的共同參與和有關部門的通力合作。作為“娘家人”的婦聯組織，建議從以下方面入手做好婦女維權工作。

一是單位和社區要關心每一個可能發生家庭暴力的家庭，發現情況及時化解矛盾。同時，強化基層法律部門對家庭矛盾的調解、指導功能,發揮人民調解作用。二是健全防治家庭暴力的工作機制。各執法機構要重視家庭暴力的處理，完善執法監督系統，尤其是基層派出所要充分發揮“110”快速反應作用，形成調解、救助、處理家庭暴力的全程服務。同時，以公安部門為主體，建立“家暴投訴站”和“傷情鑒定中心”，形成防治家庭暴力的打擊保護網絡。三是建立多個部門參與的婦女維權聯席會議制度，定期協調督查婦女權益工作。四是法院系統“維護婦女、兒童權益合議庭”要充分發揮婦女維權作用。五是針對很多受害婦女在遭遇家庭暴力后請律師難、打官司難和無力支付法律服務費用等問題，積極開展法律援助工作，建立婦女權益保障社會化工作網絡。六是由政府出資建立“家庭暴力救助中心”，為受害人提供臨時居住的“庇護所”。可借鑒其它地方做法，以民政部門的救助站為載體，建立受虐婦女“救助中心”，為其提供臨時食宿、法律咨詢、心理疏導和簡單的技能培訓。（仿宋三號字）

第四篇：大學生維權案例

大學生維權案例

（三）大學生就業勞動合同簽訂中存在的問題分析

一、目前大學生在簽訂合同時出現的問題近年來，由于大學生與用人單位簽訂就業勞動合同而引起的法律糾紛頻繁發生。究其原因主要是因為大學生缺乏社會經驗和法律知識，因而在簽合同時出現許多不合理的現象。以下是筆者總結的大學生在簽合同時經常出現的幾個問題。

（一）錯誤地認為就業協議就是勞動合同。經筆者調查發現，有相當大的一部分畢業生認為，有就業協議就不用簽訂勞動合同了，就業協議就是勞動合同。這種看法是錯誤的。就業協議是指畢業生在校時，與用人單位、學校三方協商簽訂的，是編制畢業生就業計劃和畢業派遣的依據。而勞動合同是畢業生與用人單位明確勞動關系中權利義務關系的協議，是上崗畢業生從事何工種勞動的依據。也就是說，就業協議簽訂在前，勞動合同訂立在后。另外，它們所包含的內容也不同，就業協議的內容主要是畢業生如實介紹自身情況，并表示愿意到用人單位就業，用人單位表示同意接受該畢業生，學校同意推薦該畢業生，列入就業方案并納入就業情況統計，它不涉及畢業生到單位報到后所享有的權利義務。而勞動合同涉及到勞動報酬、勞動保護、工作內容、勞動紀律等，勞動權利義務關系更為明確。因此，畢業生只有弄明白這兩個合同的含義，才能更好地通過簽訂有效的勞動合同來維護自身的權利。

（二）越過就業協議直接簽勞動合同。隨著法律制度的不斷健全，就業協議所包含的內容也越來越廣泛。因此，很多畢業生就認為不用簽就業協議而直接簽勞動合同就可以了。專家認為，直接簽勞動合同是有效的，但也存在一些缺陷。首先，就業協議需要經過學校簽證，這有助于學校做好就業促進工作。畢業后，學校可以根據就業協議書把學生的檔案直接寄給用人單位的檔案保管部門，減少了周轉的時間，提高了新單位辦理手續的效率。其次，勞動合同只規范學生畢業后的就業行為，假如有一方在畢業前反悔，另一方將無法利用就業協議的一些特別政策保護自己。比如，就業協議上往往有違約金規定，違反協議者應支付違約金，而勞動合同必須根據勞動法規定訂立，對違約金的設立局限性很大，根本無法像就業協議一樣廣泛保護。

（三）對自己在勞動合同中的權利和義務不了解。“就業壓力大”，是當代大學生找工作所面臨的一個共性問題，因此，有些大學生在被招聘單位錄用后，就急于與對方簽訂勞動合同，生怕“煮熟的鴨子又飛了”，認為簽了勞動合同，自己的工作就會有保障，就會萬無一失。而用人單位此時往往會利用大學生這一心理，在合同上做一些手腳，企圖簽訂對企業有利的“一邊倒合同”，使合同里的內容偏向于用人單位這一方。

（四）大學生對合同中存在的不合理條款敢怒不敢言。大學的普及，讓很多學子走進了大學的殿堂，但同時，也讓更多的大學畢業生面臨著就業難題，而這給一些企業提供了利用廉價勞動力的機會，他們利用自己在招聘時的諸多優勢，隨意在合同中添加“霸王條款”，使一些畢業生簽訂一些不合法的勞動合同。例如，有的規定畢業生的試用期長達12個月，有的規定畢業生不得戀愛結婚，甚至還出現了“生死合同”。而現實是，一些大學生為了保住自己求之不易得來的工作，不得不與用人單位簽訂不合理的勞動合同。被社會稱之為“天之驕子”的大學生竟不利用法律手段保護自己的合法權益，這實在是一個值得社會深思的問題。

（五）簽訂合同時出現的自身誠信問題。這里的誠信問題主要指大學生簽訂就業協議后出現的違約現象。因為現在找工作提倡雙向選擇，自由擇業。有的畢業生在就業過程中，同時選擇幾家單位，但最先同意接受并要求與畢業生簽訂就業協議的單位，不一定是畢業生心目中的理想單位。于是，個別畢業生為了保底，就與用人單位簽訂了就業協議。遇到比原單位好的企業，就毀約，另謀高就。然而，還有一部分畢業生在與單位簽協議的同時，就做好了違約的心理準備。因為畢業生的違約，導致現在一些企業不喜歡招聘應屆畢業生。

二、存在問題的原因分析 僅僅指出問題的存在，而不對問題存在的原因進行分析是遠遠不夠的，因為只有對問題存在的原因進行深入、徹底的研究、分析，才能對癥下藥，解決問題。概括來說，大學生在簽合同時出現問題的原因有以下幾個：

（一）法律知識的欠缺我認為這是大學生為什么在簽訂合同時出現一系列問題的主要原因。因為對勞動法規缺乏了解，缺乏自我保護意識，這在一定程度上讓一些用人單位有機可乘，使一些用人單位在規定勞動合同的內容時，只注重規定勞動者的義務和用人單位的權利。很少規定用人單位的義務和勞動者的權利，同時，還通過加長對畢業生的試用期，降低試用期的工資等等，來榨取畢業生的廉價勞動力，更有甚者妄圖以與求職者約定“工傷概不負責”的條款逃避責任的“生死合同”。類似的這些情況，都是由于勞動者缺乏法律知識而與用人單位簽訂違法合同。

（二）就業的壓力

由于高校擴招，導致畢業生競爭的不斷加劇，使大學生的就業指導思想從“先擇業后就業”變為“先就業后擇業”，這使許多大學生在找工作時，不管自己是否喜歡或者是否合適，不管是否與自己的專業對口，只要選擇了一個“好工作”，不管是否合適，都會先與用人單位簽訂勞動合同，假如以后再遇上比原先好的單位，就會另謀高就，與原單位毀約，這種現象必然會影響大學生的誠信形象。同時，有的學生也因為“饑不擇食”，而不得不與用人單位簽訂一些不合法的勞動合同。

（三）學校為了提高就業率的要求

現在一些高校，為了提高自身的知名度，就在畢業生身上大做文章，催促大學生在畢業前與用人單位簽訂就業協議，以此來完成上級部門規定的就業率，并以就業率的提高來擴大自身的知名度。學校的逼“嫁”，使很多學生在并不清楚單位的具體情況下，只能無可奈何地“先進去再說”，“我們可不能因為個人而影響整個學校的形象”。這也是大學生盲目與用人單位簽訂勞動合同的一個原因。

（四）學校以及學生對就業指導的不重視 對于即將畢業的一些大學生，對其進行就業前的指導是很有必要的。現今一些高校在做這一方面的工作時沒有給予足夠的重視，他們開的就業指導課僅僅在于走走形式，而沒有深入到解決學生的切實問題上。就目前高校的實際情況來說，很少有學校會把就業指導課做為一個教學計劃來進行，他們僅僅開一些專題講座或者做一些就業形勢報告來打發學生，而學生也會因為學校的不重視而對自己關于就業方面的疑惑不了了之。同時，學生不重視就業指導，也是一個方面，這主要有以下幾個原因：1.學生思想上認識不足。2.學生認為大三上學期進行就業指導課太早。3.學校對學生的思想工作沒有做到位。

（五）學生對自己未來目標規劃不清

“先就業后擇業”這一就業指導思想在一定程度上緩解了大學生的就業壓力，但同時，也把大學生帶進一個思想誤區，認為現在自己不可能一步到位地找到自己的理想工作。所以，就先湊合著干一些不適合自己未來職業規劃的工作，隨波逐流，沒有固定目標，遇見好的職位，不管對自己未來發展是否有利，就毀約、跳槽，另謀高就，以至于發生許多因“違約”而造成的合同糾紛。

三、解決問題的建議

關于解決大學生在簽訂勞動合同中出現的問題，我認為就目前而言，以下幾種方法是比較有效的。

（一）學校對學生應加強就業前的指導

學校對畢業生進行就業前的教育，可以采取上就業指導課，開就業專題講座，辦就業宣傳欄等方式，就業指導課的內容應包括以下幾點：1.做好畢業生的安全教育。針對目前就業過程中的用人陷阱和簽訂就業合同時出現的問題，一方面加強對畢業生的法制教育，另一方面，教育畢業生要注重誠信，對就業協議或就業合同要認真、仔細閱讀后才能簽訂，并引導畢業生運用法律武器維護自己的權益。2.引導畢業生樹立正確的擇業觀念，樹立“先擇業后就業”的就業觀念，并且要對自己的未來職業生涯發展規劃清楚，然后再有目標的找工作，這樣可以預防畢業生頻繁毀約現象的發生。3.幫助畢業生確立符合實際的就業期望，使畢業生擺脫那種眼高手低、心高氣盛的錯誤心理狀態。另外，通過講解現在就業形勢以及畢業生就業個案經歷教育，幫助畢業生對自己有個明確的定位，理性定位就業期望值。

（二）學生應通過法律來維護自身合法權益 大學生在就業前，應通過學習《勞動法》、《合同法》等法律文件，明確與用人單位關系，了解相互之間法律規定的權利和義務，增強自我保護意識。另外，在意識上不要將自己放在弱勢地位，害怕用人單位不聘用或害怕麻煩，而在自身權益上妥協。應當積極維護自身權益，一旦確立勞動關系就與用人單位簽訂勞動合同，該屬于自己的權利就要爭取，該屬于對方的義務就應該要求對方履行，并在合同中明確。如果確實碰到勞動爭議，可以向勞動仲裁機構要求仲裁。

（三）簽訂合法的勞動合同 要維護自己的合法權益，就必須簽訂合法的勞動合同。勞動合同因用人單位情況多樣而無統一示范性文本，但依照《勞動法》的規定勞動合同必須具備以下條款：勞動合同期限、工作內容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止的條件、違反勞動合同的責任，此外用工雙方還可以就試用期、培訓、保守商業秘密等內容進行約定。學生在簽合同時，一定要仔細研究其中的各項內容，不僅要注意勞動合同的法定條款，也應當注意自己與企業的約定條款，盡量把一切勞動權益的約定都落實到書面合同上，同時，也要妥善保存好合同文本，以便以后發生勞動糾紛，有據可查。另外，當遇到責任模糊不清或是不利于自身權益的條款，應該謹慎簽約，如果可能的話，多向法律人士咨詢一下，自己所簽的合同是否合法，是否對自己有利。

第五篇：知識產權經典維權案例

知識產權經典維權案例

案例

1申請人“死磕”偉哥專利

針對美國輝瑞公司的偉哥案，2004年7月5日，國家知識產權局專利復審委員會以“專利說明書不夠完整、準確”為由裁定輝瑞偉哥專利無效引發廣泛爭議。一個自然人潘華平，以及包括廣州白云山醫藥科技發展有限公司、地奧醫藥集團在內的12家制藥企業聯合對輝瑞公司偉哥專利提出無效請求，歷時3年終于換來“偉哥”專利被宣告無效的復審結果。

1991年，輝瑞公司發現，一種治療心臟病的藥物，用于治療男性勃起障礙癥療效更佳，于是1993年在英國申請了專利。該專利也同時在中國內地提起申請。偉哥于1998年和2002年先后獲得歐洲和美國專利。2001年，中國也批準了偉哥的專利申請。這些專利只保護偉哥的新型應用，而不是保護藥物配方本身。12家國內制藥企業聯合向國家知識產權局提出該專利保護無效申請。而在此之前，國際知名的幾家制藥企業禮來來（Eli Lilly）、伊科斯(ICOS)和拜耳(Bayer)等公司也在力爭推翻偉哥在歐洲的專利保護。1999年，英國一家法院撤消了偉哥的專利申請，歐洲專利局也于2001年取消了偉哥在歐洲的專利。

中國公司提出的抗辯理由與英國、歐洲的理由相似。他們認為輝瑞公司的專利并無獨創性，只停留在該領域科學家的已知水平。他們還提出，輝瑞公司對相關信息披露不足。國家知識產權局專利復審委員會以說明書不夠完整、準確為由宣告其專利無效。

輝瑞已就該案提起了行政訴訟。因為三方都不會輕易放棄，輝瑞公司與中國制藥企業的這場官司恐怕將會在一個時期內繼續糾纏不清、沒完沒了。

案例

2微軟選錯被告成笑談

引起各界廣泛關注的全國首例軟件終端用戶因用盜版成被告案—微軟狀告亞都，于1999年12月17日上午在北京市第一中級人民法院一審判決，其頗有戲劇性的結果是，亞都科技集團不是本案被告，駁回微軟訴訟請求。

此前，微軟的授權代理人中聯知識產權調查中心在亞都大廈發現了盜版光盤，包括微軟享有著作權的MSDOS、MSWindows95等十余套軟件，當時海淀區工商局的執法人員對這些軟件進行了清查，現場情況由公證人員做了公證。這份公證書成為微軟公司最有力的一份證據。微軟認為亞都的侵權行為給他們造成了重大的經濟損失，因此要求其賠償150萬元。

亞都科技集團則拒不承認使用盜版軟件，他們稱中聯知識產權調查中心沒有去過他們的辦公場所，所以不可能發現盜版軟件，工商局的人也從未對他們進行調查，所以公證書是虛假證據。

在公開庭審中，亞都科技集團解釋了此事的前因后果。他們說當時微軟的人所清查的辦公場所是亞都大廈中的另一家公司—亞都科技有限公司，而非被告亞都科技集團，這是兩家獨立法人的公司，所以微軟告錯了人，亞都科技集團不應是被告。鑒于這些情況，法院最終認定，亞都科技集團不是本案被告，公證書雖指明侵權行為發生在亞都大廈，但都無法得出侵權人是亞都科技集團。由于微軟提供證據不足，法院駁回了微軟的訴訟請求。

ETS訴新東方侵權勝訴

2003年9月27日，歷時一年多的美國教育考試服務中心（ETS）和GMAC告新東方學校侵犯著作權及商標權案一審判決，北京市一中院判令新東方學校立即停止侵權行為，并賠償原告方各項損失共計人民幣1000余萬元。

一審法院經審理認為，TOEFL試題由ETS主持開發設計，具有獨創性，屬于中國著作權法意義上的作品，由此匯編而成的整套試題也應該受到保護。新東方學校未經ETS許可，以商業經營為目的，擅自復制并公開銷售TOEFL試題，侵犯了ETS的著作權，應承擔相應的法律責任。新東方學校在其發行的TOEFL考試題出版物的封面上以醒目字體標明TOEFL字樣，且商品類別與ETS注冊的商品類別相同，新東方學校的行為侵犯了ETS的注冊商標專用權。判決新東方學校停止侵犯著作權和注冊商標專用權的行為，賠償損失1000余萬元，并消除影響和賠禮道歉。

北京新東方學校不服一審判決，提起上訴。

北京市高級人民法院經審理認為，一審判決對新東方學校侵犯ETS著作權的認定正確，應予維持，但對侵犯ETS注冊商標專用權及賠償數額的認定和處理不當，應予酌情糾正。據此于2004年12月27日依法判決，維持一審判決有關著作權的判項，撤消一審判決有關注冊商標專用權的判項。

朗科訴華旗侵權案一審勝訴

被稱為中國IT 界第一起知識產權案的郎科起訴華旗資訊侵犯專利權一案，于2003年6月1日在深圳市中級人民法院作出一審判決。深圳市中級人民法院判決書稱，被告華旗公司、深圳富光輝電子有限公司（華旗代工工廠）和深圳市星之島貿易有限公司（華旗的代理商）立即停止侵害朗科公司發明專利權的行為。立即停止生產、銷售愛國者迷你王閃存盤，包括迷你型MP3閃存盤產品；判決被告向郎科公司賠償侵權損失合計100萬元人民幣。

2002年9月，郎科以閃存盤發明專利受到侵犯為由將華旗告上法庭。郎科方面稱，1999年郎科公司于首屆高交會上推出世界第一款優盤。并因此而獲得閃存盤的全球基礎性發明專利“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置”。

華旗則提出，郎科采用的USB技術及閃存技術實則是幾種共知技術，任何此領域廠商的產品都不可能不涉及USB和Flash這些公用標準與公知技術，經過3年的發展，閃盤行業在國內已具有相當的規模。專利的意義在于推動技術進步和行業發展，而不是被個別廠商鉆空子、濫用專利，據公眾權利為私有。

一審法院審理認為，閃存盤采用了USB技術與閃存技術，但不是簡單地對上述公知技術的移植和疊加，而是包含了通過創造性勞動實現快閃電子式外存的存儲管理方法、供電系統策略、連接關系、物理結構和可靠性等關鍵技術。被告雖以公知技術進行了不侵權抗辯，但提出抗辯的公知技術存在于3份單獨的技術文件中而不是存在于一份獨立的技術文件中，故法院認為被告提出的以公知技術抗辯事由不符合公知技術抗辯的條件，對被告公知技術抗辯主張不予支持。

中國電池沖破海外專利阻擊

2004年10月4日，美國國際貿易委員會（ITC）就關于無汞堿錳電池專利侵權調查（337電池調查案）正式公布最終結果：“原告美國勁量公司709專利不具備確定性而無效，中國電池企業可以繼續向美國出口無汞堿電池。”聽到這一消息，中國電池聯合企業應訴團成員無不擊掌歡呼。據稱，這次勝訴，是目前中國企業在應對國外知識產權和貿易糾紛中唯一獲得全勝的一場官司。

2003年4月28日，美國勁量控股集團和EVEREADY電池公司指控中國內地、日本、中國香港、印尼等國家和地區25個生產無汞堿錳電池和零件的企業侵害其“無汞堿錳電池”的知識產權而開展的”337調查”。

近些年來，中國的電池產量占全球1/3，而其中70%的產品用于出口。美國正是中國無汞堿錳電池出口的一個大市場。美國勁量公司希望利用自己“無汞堿錳電池”的專利（簡稱709專利），一舉封殺美國市場的中國電池.在整個行業生死攸關的關鍵時刻，面對著一些被訴侵權的國外電池企業紛紛向勁量妥協，中國電池行業作出了迅速的反應。在中國電池工業協會組織下，以及中國輕工業聯合會、中國工業經濟聯合會和中國機電產品進出口商會等部門的支持與配合下，18家電池企業組成了聯合應訴團隊，迅速組織了由20多名電池行業專家學者參加的應訴專家工作組，并采用招標的方式選取稱職的律師事務所。

2004年6月2日，ITC初裁，判定包括中國在內的電池生產商侵犯了原告專利。中國應訴團隊仍然沒有放棄，要求ITC復議，并提交了100多頁的復議報告，針對初裁法官的錯誤一一駁斥，并列舉了大量的案例。

2004年10月4日，復議結果出來了。美國國際貿易委員會的決定包括3項：停止一切應訴的調查；中國企業沒有違反美國“337”條款；勁量公司在訴訟中所稱的專利無效。