第一篇：中國人權(quán)保障的發(fā)展

中國人權(quán)保障的發(fā)展

摘要：人權(quán)問題是當代國際社會生活中的一個重要問題。中華人民共和國成立后，中國從自己的歷史和國情出發(fā)，根據(jù)長期實踐的經(jīng)驗，對人權(quán)問題形成了自己的觀點，并制定了相應的法律和政策。本文通過介紹中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，讓大家了解我國人權(quán)的發(fā)展歷程及豐富成果。

人權(quán)是一定社會或一定國家通過法律確認的人所享有的權(quán)利的一般形式，特別是基本權(quán)利。人權(quán)不僅包括生存權(quán)、人身權(quán)和政治權(quán)利，也包括經(jīng)濟、社會，文化各方面的權(quán)利；不僅包括個人人權(quán)，也包括集體人權(quán)。（李廣民、歐斌主編：《國際法》清華大學出版社，第265頁）

中國政府和人民從自己的歷史和國情出發(fā)，根據(jù)馬克思主義的基本原理和長時期革命和建設(shè)的實踐經(jīng)驗，在積極參與國際人權(quán)領(lǐng)域中的活動和對外人權(quán)斗爭中，將人權(quán)的普遍性與中國歷史、文化和現(xiàn)實的特殊性結(jié)合起來，形成了具有中國特色的社會主義人權(quán)觀。這種人權(quán)觀主要包括以下幾方面：

（一）人權(quán)普遍性的原則必須同各國國情相結(jié)合（二）人權(quán)不僅包括公民政治權(quán)利, 而且包括經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利；不僅包括個人人權(quán)，還包括集體權(quán)。

（三）生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)——生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，沒有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。

（四）人權(quán)是權(quán)利與義務的統(tǒng)一——人權(quán)是權(quán)利與義務的統(tǒng)一，是我國人權(quán)觀的基本原則之一。

（五）穩(wěn)定是實現(xiàn)人權(quán)的前提，發(fā)展是實現(xiàn)人權(quán)的關(guān)鍵，法治是實現(xiàn)人權(quán)的保障——人權(quán)的實現(xiàn)離不開穩(wěn)定的社會政治環(huán)境和經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展，離不開民主和法制的保障。

（六）人權(quán)在本質(zhì)上是一國主權(quán)范圍內(nèi)的問題。

（七）評價一國的人權(quán)狀況不能割斷歷史，脫離國情。

（八）對話與合作是促進國際人權(quán)發(fā)展的唯一途徑——國際社會維護和促進人權(quán)的唯一正確的途徑是對話和合作。我們主張在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上發(fā)展人權(quán)領(lǐng)域的對話和合作。

2008年，我們同舟共濟，全力應對國際金融危機的沖擊。這次國際金融危機的發(fā)生和蔓延，促使我們更加冷靜地反思經(jīng)濟發(fā)展的和諧性問題，要求我們更加全面地考慮如何通過和諧發(fā)展來實現(xiàn)人權(quán)保障目標。發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，發(fā)展是解決當代社會一切問題的關(guān)鍵，是實現(xiàn)安全和人權(quán)的重要基礎(chǔ)和前提，在貧困、愚昧無知、環(huán)境惡化的社會中生活，既沒有安全，也不符合人的尊嚴。當然，有助于全面實現(xiàn)人權(quán)保障目標的發(fā)展應當是一種全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，而不是一種病態(tài)、失衡、充斥經(jīng)濟泡沫的虛假“經(jīng)濟繁榮”。一旦偏離和諧發(fā)展，人權(quán)保障的目標就很可能會落空。（羅豪才《人權(quán)保障“中國模式”》第二段）

一起公民死亡事件見證了中國人權(quán)保障走過的道路。

2003年3月17日，27歲的大學畢業(yè)生孫志剛在廣州的街頭被收容，60小時后他死在了廣州市衛(wèi)生局主管的收容人員救治站中。孫志剛之死影響深遠，他死后三個月，18名涉案者被認定有罪，23名政府官員受到處分，施行20多年《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除。

孫志剛事件的第二年，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入了憲法，隨后，中共十六屆四中全會通過決定，確立了以人為本的科學發(fā)展觀。2006年3月，“尊重和保障人權(quán)，促進人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展”被寫入《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》。

由“人權(quán)”入憲，進而納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，最后到專門的行動計劃，中國人權(quán)保障路線圖的背后，折射著人權(quán)觀的改變。

現(xiàn)階段，司法部建議增設(shè)20或30年長期刑逐漸減少死刑，人權(quán)專家稱最高人民法院應收回死刑核準權(quán)，高法要求保障人權(quán)切實保證無罪的人不受刑事追究等等一系列的事件說明了中國的人權(quán)保障越來越成熟越來越完善。當然，雖然在維護和促進人權(quán)上已取得了巨大的成就，但是還存在許多有待完善的地方。繼續(xù)促進人權(quán)的發(fā)展，仍然是中國人民和政府的一項長期的歷史任務。

參考資料：李廣民、歐斌主編《國際法》，清華大學出版社2006年版

國務院《國家人權(quán)行動計劃(2009-2010年)》

聯(lián)合國大會第34/46號決議（1979），35/174號決議（1980），36/133號（1980）和41/128號決議（1986）萬鄂湘、郭克強著《國際人權(quán)法》，武漢大學出版社1994年版

羅玉中、萬其剛著《人權(quán)與法制》，北京大學出版社2001年版

第二篇：中國監(jiān)獄人權(quán)保障

中國監(jiān)獄的人權(quán)保障

半個世紀前，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》，是一個具有進步意義的歷史性文獻。監(jiān)獄的人權(quán)保障，往往從一個側(cè)面反映國家的文明與進步程度，是整個人權(quán)事業(yè)一個不可忽視的領(lǐng)域。在紀念《世界人權(quán)宣言》通過５０周年時，研究監(jiān)獄人權(quán)保障，具有重大的理論意義和實踐意義。

研究監(jiān)獄人權(quán)保障，首先要解決采取什么樣的視角問題。就是說，不能只著眼于對罪犯合法權(quán)益的保護，而應當同時肯定，國家依法懲罰犯罪分子，是對廣大公眾人權(quán)的有力保障。人權(quán)，首要一條是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)？我們不能只是站在罪犯的角度來談監(jiān)獄的人權(quán)保障，而應在強調(diào)保障罪犯權(quán)利的同時，更要站在人民群眾特別是受害人的角度，明確認識到，依法懲罰罪犯，正是為了伸張正義，維護法紀。正如鄧小平所說的：“要講人道主義，我們保護最大多數(shù)人的安全，這就是最大的人道主義。”懲罰是正義的，合理合法的，當然，懲罰也絕不是為了報復，而是要在懲罰的前提下，依法保障罪犯的權(quán)利，切實實施有效的改造。

中國政府歷來把犯罪的人當作人，對他有希望，對他有幫助，當然也要有批評。《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民。”罪犯雖因犯罪被判處刑罰，但他仍然是“人”，是中國公民，這正是中國監(jiān)獄人權(quán)保障的出發(fā)點。罪犯是人，監(jiān)獄就應保障他作為一個人所必須享有的權(quán)利；罪犯還是公民，監(jiān)獄就應保障他作為一個公民理應享有的由憲法規(guī)定而又未被依法剝奪或者限制的公民權(quán)利。

《中華人民共和國監(jiān)獄法》根據(jù)我國一貫注重人道主義的行刑思想，結(jié)合加強民主法制建設(shè)的時代要求，對罪犯的權(quán)利作出廣泛而具體的規(guī)定。《監(jiān)獄法》共７８條，直接或間接涉及罪犯權(quán)利的就有３３條，并且把罪犯處于監(jiān)禁狀態(tài)下需要予以特別保護的權(quán)利寫進了法的總則。法律規(guī)定的罪犯權(quán)利計有：人格不受侮辱權(quán)，人身安全不受侵犯權(quán)，合法財產(chǎn)享有權(quán)，申訴權(quán)，辯護權(quán)，控告權(quán)，檢舉權(quán)；入監(jiān)時有攜帶生活必需品的權(quán)利，入監(jiān)后有獲知監(jiān)獄是否通知其家屬的權(quán)利；釋放后獲得當?shù)卣畮椭仓脵?quán)，依照條件獲得救濟權(quán)，依法享有與其他公民平等的權(quán)利；通信權(quán)，會見權(quán)，依照規(guī)定接受物品和錢款的權(quán)利，獲得包括衣、食、住、醫(yī)療等必要的生活保障的權(quán)利；獲得行政或物質(zhì)獎勵的權(quán)利，依法獲得減刑權(quán)，假釋權(quán)，離監(jiān)探親權(quán)，受教育權(quán)，參加體育文娛活動權(quán)；勞動權(quán)，休息權(quán)，參加勞動的罪犯依照規(guī)定獲得勞動報酬權(quán)，獲得勞動保護、勞動保險權(quán)；享有其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利，包括未被剝奪政治權(quán)利的罪犯享有選舉權(quán)。此外，對女犯、未成年犯和少數(shù)民族罪犯，還規(guī)定一些特殊的權(quán)利。有些權(quán)利，雖然《監(jiān)獄法》 未作規(guī)定，但實際是予以保障的，如宗教信仰自由、財產(chǎn)繼承、專利申請以及婚姻、家庭方面的權(quán)利等。這些權(quán)利，既有法律、訴訟方面的，又有社會、文化方面的；既有政治方面的，又有經(jīng)濟方面的；既有基礎(chǔ)性的物質(zhì)生活，又有高層次的精神生活；既有服刑期間的權(quán)利，又有刑滿釋放回歸社會后的權(quán)利。可見，中國監(jiān)獄對罪犯權(quán)利的保障是全方位、多層次、寬領(lǐng)域的。

法律在規(guī)定罪犯享有廣泛權(quán)利的同時，還規(guī)定了他們必須嚴格履行的義務。中國《憲法》規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。”罪犯作為被判處刑罰的公民，更應嚴格履行特定的義務。《監(jiān)獄法》不僅保障罪犯個人的權(quán)利，也要保障罪犯這一特殊群體的權(quán)利，強調(diào)罪犯個人對集體、對國家應盡的義務，因此在法的總則中也規(guī)定了罪犯的主要義務，即“罪犯必須嚴格遵守法律、法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀律，服從管理，接受教育，參加勞動”。在其他條款中，還規(guī)定了罪犯的相應義務。眾所周知，沒有無義務的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務，享有權(quán)利和履行義務是相互依存、相互促進的，享有權(quán)利是履行義務的基礎(chǔ)，履行義務是實觀權(quán)利的保障。罪犯只有嚴格履行義務，才能保證個人權(quán)利的充分實現(xiàn)；如果不認真履行義務，而是胡作非為，甚至損害國家、集體或他人的權(quán)利，那么自己的權(quán)利也就很難得到保證，甚至可能會受到部分的限制或剝奪。

中國法律不僅規(guī)定罪犯享有的權(quán)利，還規(guī)定了實現(xiàn)這些權(quán)利的條件和手段，并且建立了比較完善的法律監(jiān)督機制。為了保障罪犯的人格尊嚴和人身安全等權(quán)利，《監(jiān)獄法》明確規(guī)定監(jiān)獄人民警察不得有“刑訊逼供或者體罰虐待罪犯”、“侮辱罪犯的人格”、“毆打或者縱容他人毆打罪犯”等九種禁止性行為，并且規(guī)定，監(jiān)獄人民警察如有所列行為之一，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚未構(gòu)成犯罪的，應當予以行政處分”。中國的《刑法》也專門規(guī)定了“刑訊逼供罪”、“虐待被監(jiān)管人罪”、“徇私枉法罪”、“徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪”等，并且規(guī)定了相應的刑罰。為了保障罪犯的申訴、控告等權(quán)利，《監(jiān)獄法》規(guī)定：“罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴。對于罪犯的申訴，人民檢察院或者人民法院應當及時處理。”“罪犯的申訴、控告、檢舉材料，監(jiān)獄應當及時轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。”“監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，根據(jù)罪犯的申訴，認為判決可能有錯誤的，應當提請人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應當自收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌鹆?個月內(nèi)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄。”為了保障罪犯的生活，《監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯生活費“列入國家預算”，“罪犯生活費標準按實物量計算，由國家規(guī)定”，“罪犯的被服由國家統(tǒng)一配 發(fā)”，“罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計劃”。為了保障罪犯依法獲得減刑、假釋權(quán)，《監(jiān)獄法》列舉罪犯有“阻止他人重大犯罪活動”等六項重大立功表觀的，作出“應當減刑”的法律規(guī)定，并且規(guī)定“人民法院應當自收到減刑（或假釋）建議書之日起一個月內(nèi)予以審核裁定；案情復雜或者情況特殊的，可以延長一個 月”。為了健全監(jiān)督機制，《監(jiān)獄法》規(guī)定：“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實行監(jiān)督。”中國所有的監(jiān)獄，都有人民檢察院的派出機構(gòu)。在實際工作中，還建立了人大代表、政協(xié)委員的視察、監(jiān)督制度，以及監(jiān)獄內(nèi)部的監(jiān)督體系。事實表明，將罪犯的權(quán)利以及對侵犯權(quán)利者的追究，以法律形式昭告于天下，不僅世人知道，而且罪犯及其親屬也清楚，充分體觀了中國對罪犯權(quán)利保障的真實性，也反映了中國政府光明磊落的態(tài)度和堅定不移的信心，這正是有力量的表觀。

同世界許多國家一樣，中國監(jiān)獄重視罪犯的物質(zhì)生活保障。監(jiān)舍力求堅固透光，通風保暖，整潔有序；監(jiān)區(qū)環(huán)境力求綠化、美化、凈化。據(jù)１９９７年統(tǒng)計，全國罪犯每人每月平均伙食費為１０２元，實際消耗糧食２１．９６公斤，食油０．７２公斤，蔬菜２５．０９公斤，肉食１．９公斤，魚、畜、蛋、豆類１．４２公斤，每人每日從食品中攝取的熱量為３３４３千卡。近幾年來，由于農(nóng)副產(chǎn)品價格放開，為了保證罪犯生活水平不下降，許多監(jiān)獄為罪犯食堂劃出菜地，建立禽圈，發(fā)展“自種、自養(yǎng)、自加工”，產(chǎn)品扣除種籽（幼畜）、化肥、飼料等必要的成本后，全部提供罪犯食用。為了維護罪犯的身體健康，中國監(jiān)獄系統(tǒng)形成了由省監(jiān)獄局中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和基層醫(yī)務室組成的三級醫(yī)療、防疫網(wǎng)絡(luò)。１９９７年，罪犯每千人擁有醫(yī)師數(shù)為３．７人，每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)為１２．７６張，均高于全國平均水平。對于一個還有５０００萬人口沒有脫貧的發(fā)展中國家來說，對罪犯物質(zhì)生活能保障到這樣的程度，確實是很不容易的。不僅如此，中國監(jiān)獄還規(guī)定了保外就醫(yī)制度，對身患嚴重疾病、監(jiān)獄醫(yī)院難以治愈的罪犯，經(jīng)監(jiān)獄當局批準，予以保外就醫(yī)。１９９５年至１９９７年三年中，全國有３５００余名保外就醫(yī)罪犯經(jīng)社會醫(yī)院治療得以痊愈或基本恢復健康。１９９７年底，全國尚有保外就醫(yī)罪犯２．７萬余名，約占在押犯總數(shù)的２％。

中國監(jiān)獄不僅保障罪犯的生存權(quán)，而且更為重視罪犯的發(fā)展權(quán)。監(jiān)獄實行“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的方針，把罪犯改造成為守法公民和合格的勞動者，是監(jiān)獄一切工作的歸宿。為實現(xiàn)這一目的，中國監(jiān)獄在依法實行嚴格、文明、科學管理的同時，主要采取以下措施：

第一，高度重視對罪犯的教育。中國監(jiān)獄當局認為，監(jiān)獄不應只是懲罰機關(guān)，更應當是教育改造犯罪分子的學校。從８０年代中期開始，中國監(jiān)獄系統(tǒng)開展了大規(guī)模的“辦特殊學校”活動，對罪犯進行比較系統(tǒng)、正規(guī)的思想、文化、技術(shù)教育。受教育不僅是罪犯的權(quán)利，也是他們的義務。思想教育以法制、道德、形勢、政策、前途教育為主要內(nèi)容，約９５％以上的罪犯接受這類教育。文化教育以普及初等教育和初級中等教育為主，１９９７年全國監(jiān)獄共開設(shè)各級文化班１．２６萬余個，５３萬余人入學。自辦學以來，經(jīng)考試，累計已有２２２．４萬余人次獲得教育部門頒發(fā)的從脫盲到大專的學業(yè)證書，其中獲脫盲證書的達７０．６萬余人次。技術(shù)教育根據(jù) 監(jiān)獄生產(chǎn)和罪犯釋放后就業(yè)需要統(tǒng)籌安排，１９９７年全國監(jiān)獄共開設(shè)各類技術(shù)培訓班１．３３萬余個，７５．２余萬人入學，經(jīng)考試、考核，累計有２１３．２余萬人次獲得勞動部門頒發(fā)的各類、各級技術(shù)等級證書。全國監(jiān)獄共配備各類教師６．４萬余人，其中包括一部分具備教學資格的罪犯擔任文化、技術(shù)教師。監(jiān)獄系統(tǒng)的辦學活動，被一些地方政府官員稱譽為“向社會輸送合格人才的一條特殊渠道”。

中國監(jiān)獄還十分重規(guī)罪犯的精神生活，各監(jiān)獄普遍建立圖書館、閱覽室，舉辦墻報、黑板報，組織歌詠隊、文藝演出隊，開展各類體育比賽，大力加強監(jiān)區(qū)文化建設(shè)，讓罪犯生活在一個健康活躍、積極向上的氛圍中。

第二，實行勞動改造制度。法律規(guī)定，凡有勞動能力的罪犯，必須參加勞動。組織罪犯勞動，不是為了折磨他們，也不以盈利為目的，而是引導他們養(yǎng)成勞動習慣，樹立勞動觀念，矯正犯罪惡習，強化組織紀律性，學會生產(chǎn)技能，掌握謀生手段。監(jiān)獄根據(jù)罪犯體力和技能狀況，合理安排勞動，實行與社會職工同樣的勞動保護和勞動保險制度，執(zhí)行國家規(guī)定的勞動工時制度，保證罪犯享有法定節(jié)日和休息日的休息權(quán)利。許多罪犯正是通過勞動實踐和技術(shù)培訓，成為熟練的勞動者，有的還成為技術(shù)專家和業(yè)務能手。據(jù)不完全統(tǒng)計，近幾年來，罪犯獲國家專利１２９項，獲地、市以上政府組織的科技評比獎８５９項，（其中國家級１１３項），完成發(fā)明創(chuàng)造項目４８８項，完成技術(shù)革新８９０４項。監(jiān)獄給６８９６名罪犯評定內(nèi)部技術(shù)職稱，并發(fā)給相應的技術(shù)津貼。許多罪犯正是由于在監(jiān)獄內(nèi)學會了技術(shù)專長，釋放后被社會企業(yè)聘為技術(shù)員、工程師，有的還當上了廠長、經(jīng)理，被推選為先進工作者、勞動模范，從而在激烈的就業(yè)競爭中，自立于社會，實現(xiàn)了自己的人生價值。

第三，實行感化政策，讓罪犯在希望中改造。考慮到罪犯中３５歲以下的占８０％左右，中國監(jiān)獄要求監(jiān)獄人民警察象父母對待子女、老師對待學生、醫(yī)生對待病人那樣，滿腔熱情地關(guān)心他們，耐心細致地教育他們。罪犯有病，工作人員親自照料；逢年過節(jié)，工作人員與他們共度節(jié)日；罪犯思想有波動，工作人員不厭其煩地跟他們談心；改造表現(xiàn)好的，允許他們回家探親，或與配偶同居，等等。使他們看到希望，感到有出路，有前途。近幾年，罪犯受到表揚、記功、物質(zhì)獎勵的，每年都占在押犯總數(shù)的一半以上。１９９５年－１９９７年，罪犯獲減刑、假釋獎勵的，分別占在押犯總數(shù)的２３．６４％，２３．５９％和２４．６５％。

第四，動員社會力量，搞好對罪犯的幫助教育。改造罪犯是一項龐大的系統(tǒng)工程，只靠監(jiān)獄部門是難以完成的，必須依靠全社會的支持。社會參與主要包括兩個方面：一是協(xié)助監(jiān)獄搞好對服刑罪犯的教育改造，從國家領(lǐng)導人、各級黨政機關(guān)負責人、社會知名人士到罪犯親屬和在社會上作出顯著成績的刑滿釋放人員，都經(jīng)常給罪犯做報告，講形勢，送溫暖，提希望，使他們感到 社會的關(guān)懷，家庭的期待，從而進一步穩(wěn)定情緒，樹立信心，提高責任感。二是做好對刑滿釋放人員的幫教、安置工作。《監(jiān)獄法》規(guī)定：“對刑滿釋放人員，當?shù)厝嗣裾畮椭浒仓蒙睢Ｐ虧M釋放人員喪失勞動能力又無法定贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人和基本生活來源的，由當?shù)厝嗣裾枰跃葷！蹦壳埃珖校玻祩€省、自治區(qū)、直轄市成立了由黨政領(lǐng)導人牽頭、有關(guān)部門參加的幫教工作協(xié)調(diào)小組，積極幫助刑滿釋放人員解決生活、就業(yè)、婚姻、學習等實際問題，并在思想上繼續(xù)給予關(guān)心和幫助，提高他們的“免疫力”，防止走回頭路。

中國監(jiān)獄通過這一系列活動，使一批又一批目無法紀，道德低下、精神空虛、愚昧無知、游手好閑的罪犯，改造成為守法紀、講道德、有文化、會勞動、懂技術(shù)的人，成為無害于他人、有益于社會的人，從而真正實現(xiàn)做人的尊嚴，自身的權(quán)利也最終得到全部恢復。西方有些人往往對中國改造罪犯工作不以為然，指責中國監(jiān)獄強迫“洗腦”，強制勞動，是“侵犯人權(quán)”。我們不否認改造過程中需要一定的強制性，我們同時強調(diào)引導罪犯由被強制到半自覺直到自覺地改造自己。這就如同醫(yī)生治療病人一樣，醫(yī)生的根本職責是確保病人恢復健康，但在治療過程中，有時也必須采取諸如隔離、絕對臥床、禁食或忌食直至施行手術(shù)等強制措施，當然誰也不會因此而指責醫(yī)生。同樣的道理，中國監(jiān)獄采取必要的強制措施，最終目的正是為了使罪犯以一個守法公民的身份回歸社會，這對于他們個人及其家庭，以至對社會、對國家，都是有百利而無一弊的，怎么能說這是“侵犯人權(quán)”呢？倒是在有些發(fā)達國家的監(jiān)獄里，罪犯長年無所事事，可以不學習，也可以不勞動，逍遙自在，甚至是隨心所欲，看起來似乎享有了充分的“權(quán)利”，但回歸社會后不久又重蹈覆轍，不得不再一次回到監(jiān)獄，形成囚禁——釋放——再囚禁的惡性循環(huán)，讓可貴的生命白白地消耗在獄內(nèi)，既給公眾的安全造成嚴重的危害，又給自身的權(quán)利造成難以彌補的損害。由此，我們想起了周恩來總理說過的話：“把罪犯改造成為新人，這就是人道主義精神。”應當說，這才是對“人道主義”最精辟的闡述，最準確的界定。

中國監(jiān)獄對罪犯權(quán)利的保障，從總體上講，符合《世界人權(quán)宣言》的基本精神，也符合聯(lián)合國“囚犯待遇最低限度標準規(guī)則”的基本要求。但勿庸諱言，由于中國是一個基礎(chǔ)比較薄弱 的發(fā)展中國家，由于一部分監(jiān)獄人民警察法律意識、人權(quán)意識不強，政策、業(yè)務水平不高，在罪犯權(quán)利保障方面，確實還有一些不盡人意之處，諸如：有些監(jiān)獄罪犯生活較差，沒有達到規(guī)定的標準；有些罪犯的申訴、控告未能得到及時處理；少數(shù)監(jiān)獄勞動條件較差，生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生；個別監(jiān)獄警察違法亂紀，打罵罪犯，甚至致死、致殘。對此，我們既要高度重視，又要客觀地進行實事求是的分析。由于監(jiān)管工作人員與罪犯處于不平等的地位，監(jiān)管工作人員侵犯罪犯權(quán)利的現(xiàn)象，世界各國幾乎普遍存在，中國也在所難免。如何評價這個問題，關(guān)鍵看三條：一是國家法律是如何規(guī)定的；二是發(fā)生案件的數(shù)量和嚴重程度；三是一旦發(fā)生這類案件，國家是如何處理的。按照這三條來評估中國監(jiān)獄的人權(quán)保障，如果不抱偏見，可以得出這樣的認識：中國法律明確規(guī)定罪犯享有廣泛的權(quán)利，明令禁止一切侵犯罪犯權(quán)利的行為，并在法律上作出準確無誤的規(guī)定；在中國，侵犯罪犯權(quán)利，虐待罪犯的案件年年都有發(fā)生，但數(shù)量不多，而一旦發(fā)生，中國政府都一一嚴肅查處。我們從不掩飾存在的問題，但西方某些人士所描繪的中國監(jiān)獄酷刑充斥，黑暗一片，絕對是無中生有的蓄意歪曲。

監(jiān)獄管理歷來是國家的內(nèi)政，體現(xiàn)著國家的主權(quán)。監(jiān)獄人權(quán)保障理所當然也應屬于國家的主權(quán)，罪犯的權(quán)利由國家依法作出規(guī)定，實踐中發(fā)生的問題也由國家作出處理，毋需別人指手畫腳，妄加評論。我們在實踐中還體會到，罪犯權(quán)利保障不能脫離國情，不能割斷歷史，而是一個動態(tài)發(fā)展、不斷完善的過程。盡管現(xiàn)階段中國監(jiān)獄人權(quán)保障還存在某些不足之處，但只要我們堅持正確的行刑思想，堅持正確的方針政策，隨著中國國力的增強和經(jīng)濟的發(fā)展，隨著社會主義民主法制建設(shè)的進一步加強，中國對罪犯權(quán)利的保障，也必將得到不斷的發(fā)展和完善。

轉(zhuǎn)載自《中國人權(quán)網(wǎng)》

www.tmdps.cn

建議使用：800*600分辨率，16Bit顏色、Netscape4.0、IE4.0以上版本瀏覽器和中文大字符集

第三篇：老年人的人權(quán)保障

老年人的人權(quán)保障

對老年人的權(quán)利保障可以歸納為：第一，憲法對老年人基本權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在我國憲法第44、45、49條，主要有以下幾個方面：（1）老年人的退休和社會保障權(quán)；（2）老年人獲得救濟的權(quán)利；(3)老年人的醫(yī)療衛(wèi)生保障權(quán)；（4）老年人的人身、婚姻、要求給付贍養(yǎng)等權(quán)利保障。第二，刑法特別打擊家庭成員對老年人的傷害行為，如虐待、拒絕撫養(yǎng)等，保護老年人的權(quán)利并規(guī)定“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”來限制對老年人適用死刑；民法通則和婚姻法分別對老年人的婚姻和要求贍養(yǎng)扶助的權(quán)利保障。第三，我國1996年制定了《老年人權(quán)益保障法》專門法律（全國人大常委會于2012年修訂通過了該法），對老年人的權(quán)利進行保障。首次將“常回家看看”精神贍養(yǎng)寫入條文，不常看望老人將違法。

世界上的養(yǎng)老保險制度有現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制、“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制，我國現(xiàn)今確定的是“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制，但是對于已退休的老人采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，在統(tǒng)賬結(jié)合制下，來自企業(yè)和職工個人的當年繳費收入一部分計入社會統(tǒng)籌，另一部分計入職工個人賬戶。社會統(tǒng)籌資金由政府統(tǒng)一管理運用，個人賬戶基金作為個人養(yǎng)老儲蓄。退休人員的養(yǎng)老金一部分來源于社會統(tǒng)籌，一部分來源于本人個人賬戶的積累。

我國養(yǎng)老保險主要存在轉(zhuǎn)制隱性債務

1、個人賬戶出現(xiàn)“空賬”、覆蓋面不夠廣、難以應付通貨膨脹等問題。對于我國養(yǎng)老保險制度存在的問題，可以參考英國，區(qū)別于以凱恩斯主義為指導的由國家干預進行全面保障、充分就業(yè)和普遍性的模式,以及以“現(xiàn)代自由主義”為指導的減少社會福利待遇鼓勵私營企業(yè)參與到社會保險市場的模式的 “第三條道路”，主張逐步廢除按固定年齡強制退休的制度, 延長老年人的退休年齡,有工作能力的繼續(xù)工作,能夠為社會貢獻自己力量的人也盡量為社會貢獻自己的力量。日本推遲養(yǎng)老金領(lǐng)取年限和限制高收入者的養(yǎng)老金領(lǐng)取的方式,對于退休后再就業(yè)的老年人的養(yǎng)老金領(lǐng)取給予一定的限制,從而部分緩解養(yǎng)老金支付的資金問題,也使得養(yǎng)老保險制度更加合理。1所謂隱性債務，是指在養(yǎng)老金制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制或半基金積累制轉(zhuǎn)變過程中，由于已經(jīng)工作和退休的人員沒有過去的積累，而他們又必須按新制度領(lǐng)取養(yǎng)老金，那么他們應得的，實際又沒有“積累”的那部分資金。隱性債務包括兩部分:一部分是應繼續(xù)付給新制度實施前已離退休人員的離退休金總額;另一部分是新制度實施前參加工作、實施后退休的人員，在新制度實施前沒有積累的養(yǎng)老金總額。我國的轉(zhuǎn)制隱性債務被稱為“達摩克利斯之劍”。

第四篇：監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障

監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障

摘 要:尊重和保障人權(quán)是人類文明發(fā)展與社會進步的重要標志。監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)保障是人權(quán)保障的一個重要組成部分,也是監(jiān)獄工作的一項重要工作。保障服刑人員人權(quán)十分必要且勢在必行。文章對我國監(jiān)獄服刑人員人權(quán)的構(gòu)成、保障的現(xiàn)狀進行了分析,并在此基礎(chǔ)上對如何進一步保障提出了建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；服刑人員；人權(quán)保障

引言：2004年憲法修正案寫入了“國家尊重和保障人權(quán)”,從而將人權(quán)保障提高到了一定的高度。監(jiān)獄服刑人員作為特定的主體,一方面,它擁有未被法律剝奪和限制的一些基本公民權(quán)利以及法律專門賦予服刑人員的特殊權(quán)利,另一方面,也因為其“服刑人員”這一特殊身份喪失了一些本該屬于公民的權(quán)利,或者某些權(quán)利的行使受到了一定的限制。由此可見,其人權(quán)保障具有一定的特殊性,本文在此就如何保障監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)進行了一些粗淺的探討。

一、服刑人員概念與范圍界定

服刑人員是指依法被判處拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑緩期執(zhí)行或者管制，緩刑，暫予監(jiān)外執(zhí)行，假釋和剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，依法被關(guān)押于看守所，監(jiān)獄或者在社區(qū)服刑的人員。根據(jù)我國《監(jiān)獄法》第二條第二款規(guī)定，依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰。第十五條第二款規(guī)定，罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行。可見，“在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的服刑人員的范圍是罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前余刑超過一年的有期徒刑，無期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子。”①

二、監(jiān)獄服刑人員權(quán)利的內(nèi)容

關(guān)于監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利這一內(nèi)容,可以根據(jù)不同的標準進行不同的分類。根據(jù)我國刑法學者屈學武教授的觀點,監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利大體可以劃分為以下幾種類型: 1.平等權(quán)。監(jiān)獄服刑人員作為公民,享有憲法和法律規(guī)定的平等權(quán)。這是由我國法律的“公民在法律面前一律平等的原則”指導原則所決定的。既包括了作為 ①金鑒主編《監(jiān)獄學總論》,法律出版社1997年版,第783頁。自然人生存和發(fā)展所必需的一系列的權(quán)利,也包括了立法的平等、司法的平等和守法的平等。它體現(xiàn)了作為公民,既要平等地享有權(quán)利,也要平等地履行義務的立法精神。

2.政治權(quán)利。政治權(quán)利又稱為參政權(quán)。它是指依照憲法規(guī)定,公民參加政治生活的民主權(quán)利和在政治上享有的表達個人見解的意愿的自由權(quán)。監(jiān)獄服刑人員的政治權(quán)利指的是未被剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員所應當享有的憲法和法律規(guī)定的政治權(quán)利,最常見的是選舉權(quán)和被選舉權(quán)。根據(jù)1983年3月5日全國人大常委會《關(guān)于縣級以下人民代表大會直接選舉的若干規(guī)定》,未被剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員可以行使選舉權(quán),但因監(jiān)獄服刑人員正在接受偵查、起訴、審判,經(jīng)人民檢察院或人民法院決定可停止其行使選舉權(quán)。而被選舉權(quán)和擔任國家機關(guān)職務及國有公司、企事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導職務的權(quán)利,則由于監(jiān)獄服刑人員人身自由的剝奪而受到限制,其他政治權(quán)利則處于停止行使狀態(tài)。可見,未被判處剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員還是享有政治權(quán)利的,只是基于其人身自由被剝奪而暫時停止行使罷了。

3.人身權(quán)利。人身權(quán)利是公民一切權(quán)利的基礎(chǔ),公民的人身權(quán)利得不到保障,其他權(quán)利都無法行使。公民的人身權(quán)利是指公民的人身自由和與人身有關(guān)的其他權(quán)利和自由受法律保護,不得非法侵犯的權(quán)利。在我國,公民的人身權(quán)利包括:公民的人身自由不受侵犯、公民的人格尊嚴受法律保護、公民的住宅不受侵犯和公民的通信自由和通信秘密受法律保護。監(jiān)獄服刑人員雖然被判處剝奪了人身自由,但是其他與人身相關(guān)的權(quán)利還是享有的。如:生命權(quán)、健康權(quán)、不受刑訊和體罰的權(quán)利、人格尊嚴不受侵犯的權(quán)利、通信權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的發(fā)明和創(chuàng)造中的人身權(quán)利以及宗教信仰自由的權(quán)利。

三、我國監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障的現(xiàn)狀

我國基本保障了監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)，“首先我國已基本形成以《憲法》為基礎(chǔ),以《監(jiān)獄法》為核心,并由《刑法》《刑訴法》《法院組織法》《法官法》《檢察院組織法》《檢察官法》《國家賠償法》《行政訴訟法》《民法通則》《民訴法》等法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容及最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體運用法律若干問題的規(guī)定》等司法解釋所共同構(gòu)成的法律保障體系。”②此外,還簽署了一系列國際公約,如《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》,《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等,為我國監(jiān)獄服刑人員人權(quán)的實現(xiàn)和保障提供了必要的法律基礎(chǔ)。其次,建立了各種有效的管理制度,如民警直接管理、深入服刑人員生活、學習和勞動三大現(xiàn)場、安全防范措施等,對服刑人員實行依法、嚴格、文明、科學管理,從根本上保證了監(jiān)所改造秩序穩(wěn)定,包括創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)所等,為服刑人員的人權(quán)實現(xiàn)提供了必要的保障。

②參見邵名正主編《監(jiān)獄學》,法律出版社1996年版,第160頁。

四、對進一步加強我國服刑人員人權(quán)保障的探討

服刑人員在監(jiān)獄服刑期間，一般要經(jīng)歷入監(jiān)初期階段，監(jiān)獄服刑階段和出獄前階段三階段。而服刑人員的內(nèi)心轉(zhuǎn)變最關(guān)鍵的時期在入監(jiān)初期階段。一般情況下，服刑人員在進行必要的入監(jiān)檢查之后，都會經(jīng)歷為期三個月入監(jiān)教育。在這三個月時間里，服刑人員應當嚴格遵守監(jiān)獄制度，認真學習監(jiān)獄監(jiān)規(guī)，認清自己的現(xiàn)有身份。“監(jiān)獄獄警形象的把這些內(nèi)容總結(jié)為明身份，習規(guī)范，學養(yǎng)成，吐余罪。”③由于入監(jiān)教育是每個服刑人員進入監(jiān)獄服刑的必經(jīng)階段，因此，這一階段的學習與行為就顯得尤為重要。而在這一階段最難做到的，往往是第一點：明身份。很多服刑人員雖然人已身陷囹圄，但是，對自己的現(xiàn)有身份不愿意承認或者是不敢承認。往往被淪為階下囚的滋味是常人難以忍受的，他們不僅僅要克服身上穿的這身囚服所帶來的痛苦，更要克服的是人在監(jiān)牢，自由這一最基本權(quán)利受到剝奪之后的心靈傷害。可以說，要承認自己的身份，遠遠沒有想象的那么容易。監(jiān)獄獄警要隨時關(guān)注服刑人員的情緒波動與心理變化，必要時，給服刑人員提供心理輔導與心理疏導，而不應當強迫服刑人員承認自己的身份，有損他們的人格尊嚴，如果這樣，有些服刑人員會對監(jiān)獄產(chǎn)生逆反心理，從而極大的影響改造。監(jiān)獄可以設(shè)立服刑人員心理輔導室，為他們提供心理輔導平臺，盡快轉(zhuǎn)化他們?nèi)氡O(jiān)之后扭曲的心理狀態(tài)。

入監(jiān)教育之后，服刑人員則被分到監(jiān)獄之下各個班中。監(jiān)獄下設(shè)若干監(jiān)區(qū)，監(jiān)區(qū)下設(shè)若干分監(jiān)區(qū)，分監(jiān)區(qū)下設(shè)若干班，每個班都有責任民警負責。服刑人員在這一階段的任務主要是參加生產(chǎn)勞動，表現(xiàn)好的服刑人員有機會加分，評選勞改分子會見家屬等。當然，這期間，也有表現(xiàn)不積極的甚至抗拒改造的現(xiàn)象出現(xiàn)。服刑人員積極改造的，應當允許他們參加監(jiān)獄文體活動，允許他們同家屬會見通信，保障他們應有的權(quán)利，抗拒改造的，應當先查明他們抗拒改造的原因，而不應當盲目將他們禁閉或用語言傷害他們，例如，有些服刑人員是因為家人生活問題無法解決，和同監(jiān)舍的服刑人員之間有矛盾或者其他影響服刑人員改造情緒的問題而導致他們情緒不穩(wěn)而將情緒轉(zhuǎn)嫁于勞動改造過程中。監(jiān)獄獄警應當定期做服刑人員的家訪工作，了解服刑人員的家庭情況，子女上學就業(yè)問題，父母養(yǎng)老安置問題，了解他們的生活所存在的困難，并且為他們解決好必要的生活費問題，勸他們不要有思想壓力，了解他們對服刑人員的需求與愿望，并定期安排他們會見，不方便會見的，為他們錄制視頻或錄音，并將這些交給服刑人員觀看和收聽，以利于他們在改造過程中能夠?qū)Ｐ模畔滤枷氚ぃＷC改造的順利完成。

由于服刑人員長期生活于高墻內(nèi)，對外面的社會完全陌生了，而他們遲早還是要走出監(jiān)獄，重新生活的，因此，為避免他們長期生活在監(jiān)獄與世隔絕所帶來的今后出獄后完全不適應這個社會，監(jiān)獄可以決定讓服刑期間表現(xiàn)好的服刑人員出獄接觸社會，當然，這種接觸社會的方式是有嚴格限制的，監(jiān)獄可以將服刑人 ③參見盛桂英《中國監(jiān)獄工作人員分類問題探討》,《犯罪與改造研究》2003年第6期。員置于警車中，只讓他們在車內(nèi)活動，通過車窗觀察外界，同時，可以為他們配備相應的心里輔導，使他們不至于對外界社會充滿恐懼與陌生，為即將刑滿釋放的服刑人員盡早回歸社會、適應社會做好鋪墊。服刑人員服刑期滿前三個月是監(jiān)獄服刑的最后一個階段。這期間，監(jiān)獄應當為服刑人員出獄做好必要的工作。

例如，出獄前三個月，允許服刑人員不再剃頭發(fā)，即給予服刑人員三個月的長發(fā)期，在身體上逐漸讓他們了解他們與現(xiàn)押犯的微妙區(qū)別。這期間，監(jiān)獄獄警應當為服刑人員講解出獄后戶口落戶問題，必要時對工作問題，也給他們適當安排，因為，服刑人員出獄后會受到諸多歧視，找工作難于一般人，為解決生活困難的家庭的生存問題，可以為他們安排工作，以便于他們維持生計。服刑人員的權(quán)利，并不僅僅限于法律明文規(guī)定的，例如申訴權(quán)，控告權(quán)，檢舉權(quán)，依法獲得減刑權(quán)等，更重要的是服刑人員作為一個人，應當具有的權(quán)利。監(jiān)獄，應當充分考慮到這些權(quán)利，并保障服刑人員這些基本權(quán)利，為服刑人員積極改造創(chuàng)造必要條件。服刑人員也是弱勢群體，這一點應當予以考慮。

五、關(guān)于監(jiān)獄改造工作其他問題

服刑人員雖然在入監(jiān)之前給國家，社會造成了巨大損失，但是，經(jīng)人民法院依法審判之后，被羈押在監(jiān)獄之后，反而身份發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，雖然說，這是犯罪分子罪有應得，但是，在現(xiàn)代文明社會，不能因為犯罪分子之前所犯下的罪，就將他們所有的權(quán)利都予以剝奪，這對他們是不公平的，因此，監(jiān)獄獄警在犯罪分子入監(jiān)之后要做的，更多的是教育，是感化，讓他們從內(nèi)心上真正認識到他們所犯下的罪刑，用他們的實際行動去洗刷罪惡的雙手，而不是報應，不是一味剝奪他們的權(quán)利，他們僅有的一點權(quán)利。從某種意義上來說，服刑人員也是弱勢群體，監(jiān)獄應當能夠保障這部分弱勢群體的利益，幫他們實現(xiàn)他們應得的利益。

參考文獻: [1]金川.罪犯權(quán)利的缺損與救濟研究[M].北京:清華大學出版社, 2008.[2]幕亞平,周建海,吳慧.當代國際法論[M].北京:法律出版社, 1998.[3]呂世倫,文正邦.法哲學論[M].北京:中國人民大學出版社, 1999.[4]王果純.現(xiàn)代法理學—歷史與理論[M].長沙:湖南出版社, 1995.

第五篇：反恐中的人權(quán)保障

論反恐中的人權(quán)保障

【摘 要】國際反恐怖活動是一種正義的行為,其最終的目的是為保護國際人權(quán)的,然而恐怖主義犯罪是一種極端的犯罪形式,各國政府對于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,這些措施往往克減權(quán)利或者限制權(quán)利, 與人權(quán)保障相沖突。因此,國際反恐怖應正視人權(quán),在實施的各個壞節(jié)和各個方面都應確保人權(quán)的有效保護.【關(guān)鍵詞】恐怖主義;反恐措施;人權(quán)保障

國際社會受到恐怖主義的侵擾由來已久,各國政府一直致力于打擊和消除各種形式的恐怖主義。由于恐怖主義是一種極端的犯罪形式,其組織形式、作案手段、行為方式、危害后果等都不同于一般的刑事犯罪,就預防和打擊而言,常規(guī)的措施難以奏效,為了與這個不容易抓住的對手作戰(zhàn),各國普遍采取了一系列非常規(guī)的特殊措施。

據(jù)法國《費加羅報》2015年12月20日援引法新社報道，西方情報機構(gòu)向德國《星期日世界報》透露，“伊斯蘭國”極端組織（IS）從敘利亞、伊拉克和利比亞盜走了上萬份護照，該組織成員可憑借這些護照偽裝成難民混入歐洲境內(nèi)。再度引發(fā)了國際社會對反恐措施中人權(quán)保障問題的高度關(guān)注, 凸顯了反恐斗爭中平衡特殊措施與人權(quán)保障矛盾的重要性,因而,在防止和打擊國際恐怖主義的過程中,人權(quán)國際保護已成為當前國際社會、國際人權(quán)組織、世界各國家共同面臨的課題.下面就反國際恐怖斗爭中的人權(quán)保障作一番探討。1

一、反恐特殊措施對人權(quán)保障提出的挑戰(zhàn)

各國政府對于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,如運用監(jiān)聽監(jiān)控等特殊的偵查手段,軟化司法審查程序,延長羈押期限等,這些措施往往克減權(quán)利或者限制權(quán)利,與人權(quán)保障相沖突。反恐特殊措施對人權(quán)保障帶來的消極影響主要 表現(xiàn)在以下幾個方面: 1[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對刑事司法領(lǐng)域人權(quán)標準的影響[A].21世紀域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[C].北京:中國政法大學出版社, 2004.（一）對公民自由權(quán)的侵犯

公民自由利是人權(quán)的重要組成部分, 包含政治自由、人身自由、宗教信仰自由言論自由、通信自由等廣泛的含義,對公民自由權(quán)利的保障是現(xiàn)代民主政治的重要標志。各國為打擊恐怖主義出臺的各項措施無不是以更大限度地保障公民自由權(quán)利來證明其正當性,然而又無法克服強制性措施克減公民自由權(quán)利的內(nèi)在屬性。賦予警察更廣泛的搜查權(quán)、延長羈押期限、軟化司法令狀等已成為各國打擊恐怖主義的普遍做法, 這些措施又無不表現(xiàn)出對公民自由權(quán)利侵蝕的一面。僅 2002 年,美國司法當局就任意扣押了幾千外籍移民和留學生,拘留了752人,并對出入美國邊境的旅游人員、留學生需按手印、拍照,使自由權(quán)利在這里縮減。正如美國著名學者R.德沃金指出,國家權(quán)力的擴張,使反對恐怖主義成為對公民自由權(quán)利的襲擊。2

（二）對公民隱私權(quán)的侵犯

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十七條規(guī)定“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉,他的榮譽和名譽不得加以非法攻擊。人人有權(quán)享受法律保護,以免受這種干涉或攻擊。”各國的法律中也有對公民的隱私權(quán)保護的確認。“9·11”事件后,各國政府頒布的法律和采取的措施都表明,各國政府為掌握國際國內(nèi)恐怖分子的動向并防止國際恐怖分子利用高科技通訊工具實施恐怖犯罪,均在不同程度上允許國內(nèi)執(zhí)法機構(gòu)采用秘密的辦法來監(jiān)視恐怖嫌疑人的行蹤,包括秘密監(jiān)視住宅、竊聽電話、安裝更多的電子監(jiān)視系統(tǒng)、攔截電子郵件、強制儲存手機與網(wǎng)絡(luò)用戶的使用記錄、查閱個人檔案等手段,這些問題都引發(fā)了有關(guān)“侵犯隱私權(quán)”的擔憂。據(jù)統(tǒng)計,目前英國有約300萬個攝像頭日夜監(jiān)視著人們的日常生活,而一個普通英國人平均每天會被300個不同的攝像頭錄像。甚至連偏僻鄉(xiāng)下的小村莊都安裝了攝像頭。如果需要,通過攝像頭可以很容易地找到任何一個人每天外出活動的軌跡。7美國公民已開始運用法律將維護隱私權(quán)付諸行動,據(jù)路透社8月4日報道,紐約公民自由聯(lián)盟起訴紐約市及該市警察局長雷蒙德·凱利,狀告他們以反恐為由隨意搜查地鐵乘客的背包,違反了美國憲法賦予的公民隱私權(quán)。3

(三)對不受歧視權(quán)利的侵犯

23[4] 夏帆.反恐怖主義與國際人權(quán)保障[J].湖北成人教育學院學報, 2004,(4).[1] 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所反恐怖研究中心.各國及聯(lián)合國反恐怖主義法規(guī)選編[ C].北京:時事出版社, 2002.宗教歧視、種族歧視、政治歧視等本身就是產(chǎn)生恐怖主義的根源之一,而包括實行更加嚴厲的移民管理制度在內(nèi)的大量的反恐措施是針對外國人、移民、和難民以及一些特殊群體,甚至是針對某一個國家,這些措施就難以消除其帶有歧視的嫌疑。根據(jù)國際人權(quán)法,成員國要求履行無任何歧視的義務,包括基于宗教、政治、民族、社會出身的歧視。成員國在受恐怖威脅時所采取的對付恐怖威脅的措施同樣應尊重和服從于非歧視性原則。但在各國的反恐立法和實踐中,非歧視性的原則在一定程度上被忽視了。例如自倫敦7月接連發(fā)生炸彈襲擊以來,英國對伊斯·118·蘭極端勢力采取一系列強硬措施,為此不惜修改人權(quán)立法,招來了不少宗教歧視的質(zhì)疑。倫敦警察局在繼續(xù)對自殺襲擊者“格殺勿論”政策的同時, 還部署警察重點防范穆斯林和非洲裔男子。警方最新統(tǒng)計顯示,爆炸發(fā)生后,包括言語辱罵、人身攻擊及破壞清真寺等針對穆斯林的攻擊事件在英國猛增6倍。另外,警方近來對行人搜身、攔截的主要目標也是穆斯林。穆斯林成了人們防范與猜疑的焦點,恐慌和不滿的情緒正在穆斯林中迅速蔓延。英政府還考慮效仿美國, 對少數(shù)族裔重新命名,以強化和突出其英國根基,如將“亞洲人”改稱為“亞裔英國人”,使他們對少數(shù)族裔背景和英國國民身份均能認同,這項措施被指責為種族歧視和倒退。4

(四)對獲得公正審判權(quán)利的侵犯

為審判恐怖主義犯罪而設(shè)立軍事法庭、特別法庭或秘密法庭成為各國為打擊恐怖主義的普遍措施。美國在2001年“9·11”事件之后所設(shè)立的軍事法庭,招致了包括美國人在內(nèi)的人權(quán)人士的激烈批評,認為它明顯地違反了《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》這一國際法律文件中所規(guī)定的第5條“人人有權(quán)接受普通法院或法庭按照業(yè)已確立的法律程序的審訊。不應設(shè)立不采用業(yè)已確立的正當法律程序的法庭來取代應屬于普通法院或法庭的管轄權(quán)。”在審判恐怖主義犯罪中證據(jù)規(guī)則的改變也被看作是對公正審判的潛在威脅。反恐措施改變法律程序中證據(jù)使用類型的一個例子是英國的反恐立法。如果一個人被懷疑是某恐怖組織的成員, 該法律明確規(guī)定允許警察按自己的想法證實被告屬于或曾經(jīng)屬于某一恐怖組織雖然一個人不能僅靠警察的證詞就被宣判為有罪,但警察的證詞和陳述的內(nèi)容在法律中是被承認并且能被當作證據(jù)來使用的。這一規(guī)定的后果是,警察變成了專 4[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權(quán)———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).家證人,他不僅有權(quán)就犯罪的事實問題作證,而且還可以給出相應的解釋和意見2001年11月13日,布什發(fā)布行政令宣稱“鑒于國際恐怖主義的危險特征,這些軍事審判組織將不適用美國正常狀態(tài)下刑事訴訟中的諸多原則或證據(jù)法規(guī)則。”

二、共同致力于國際反恐怖,全面保障人權(quán)

從錯綜復雜的國際社會矛盾體系來看, 恐怖主義還將長期存在。國外反恐斗爭的歷程表明,在斗爭之初,各國在對安全的關(guān)心與尊重人權(quán)之間,明顯地向安全一方傾斜。隨著反恐斗爭的開展和深入,特殊措施不可避免地要觸動對人權(quán)保障問題的關(guān)注。我·119 ·國遭受恐怖主義的困擾相對來說較輕,因而目前尚未出臺一些特殊的反恐措施,但為防患于未然和承擔相應的國際反恐義務,盡早制定我國的反恐法已是勢在必行,英、美等國的反恐法律實踐及西方學界的反思向我們昭示,在這個過程中我國同樣也面臨著安全與自由的平衡問題,結(jié)合國外經(jīng)驗和國內(nèi)形勢,分析研究國外在反恐斗爭中如何把握這個平衡,將對我國做到反恐措施與人權(quán)保障最大限度的兼容應當有很大的借鑒意義。

（一）反國際恐怖主義,不以克減公民的權(quán)利為基本原則

由于國際恐怖主義危害的嚴重性和反國際恐怖主義斗爭的特殊性,世界許多國家為了有效打擊國際恐怖主義,都采取了非常手段.如美國《愛國者法案》就規(guī)定,為了監(jiān)視國際恐怖主義活動,收集國際恐怖主義活動的情報和證據(jù),允許執(zhí)法部門廣泛采用電子監(jiān)聽、秘密搜查、放寬拘捕嫌犯條件、攔截郵件、銀行查賬等方法.這種做法很有可能大范圍克減公民權(quán)利,侵犯公民的自由權(quán)、隱私權(quán)、正當程序獲得權(quán)等基本人權(quán).因而,這一做法是不應提倡的,而且是應該堅決反對的.在國際法上,權(quán)利克減是指,條約的締約國拒絕或未能完全履行條約規(guī)定的義務.它是國際人權(quán)法上一種制度規(guī)定,是指在國家遇到公共緊急狀態(tài)、國家災害或戰(zhàn)爭的條件下,國家不履行某些國際人權(quán)法上的義務被認為是合理的.但這種“合理”是在嚴格條件限制之下的,而且其最終目的不是為了限制人權(quán),而是在緊急狀態(tài)下仍能最大限度使人權(quán)得到保護.不可克減原則為締約國的克減權(quán)規(guī)定了明確的限制,克減措施不得針對不可克減的權(quán)利,在緊急狀態(tài)中也要保護人權(quán)是人權(quán)的國際保護不可分割的重要內(nèi)容.因此,任何打擊國際恐怖主義的措施都不得克減公民基本權(quán)利。5

（二）“緊急狀態(tài)”權(quán)力的啟用是反恐措施正當性的適用條件

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第4條允許成員國在下面這種情況下采取措施克減公約中規(guī)定的某些權(quán)利,即“在社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時,本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔的義務,但克減的程度以緊急情勢所嚴格需要者為限”。英國已經(jīng)成為少數(shù)的幾個正式宣告進入緊急狀態(tài)的國家之一,目的在于允許克減其《歐洲保護人權(quán)和基本自由公約》的義務。雖然這種宣告有有效性正作為其國內(nèi)法院訴訟的審理對象,但是為反恐措施的適用設(shè)定一個“緊急狀態(tài)”的界限,無疑對反恐中的人權(quán)保障起到了積極的作用。

（三）建立相應的賠償救濟制度

根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第2條第3款規(guī)定:本公約每一締約國承擔:(甲)保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權(quán)利或自由的人,能得到有效的補救,盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為;(乙)保證任何要求此種補救的人能由合格的司法、行政或立法當局或由國家法律制度規(guī)定的任何其他合格當局斷定其在這方面的權(quán)利;并發(fā)展司法補救的可能性;(丙)保證合格當局在準予此等補救時,確能付諸實施。在懲治恐怖主義犯罪過程中,對受殃及的無辜者、恐怖犯罪的被害人、作為恐怖犯罪嫌疑人而被關(guān)押其后又無罪釋放的人,都應當適用相關(guān)的司法救濟途徑,并獲得一定的社會救濟或國家賠償。然而在反恐怖主義措施的實施過程中,并非每一個國家都能很好履行以上國家義務,尤其是被害人的人權(quán)保障很容易被忽視在反恐怖主義活動的視野中。在恐怖主義活動中,受害人的人權(quán)往往受到極大的威脅,除了有國際恐怖主義行為帶來的人身威脅,有關(guān)的解救行為也有可能造成受害人的人權(quán)損害。

各種反恐措施都難以克服其潛在的侵犯人權(quán)的風險,所以我國將來的反恐立法在出臺反恐措施的同時應當就這種風險所帶來的后果予以充分的考慮,建立相應的賠償救濟制度。在西方一些發(fā)達國家對于普通的刑事司法活動所造成的侵犯人權(quán)的種種情形,都有相應的比較完善的司法救濟和國家賠償制度,但是,恐怖主義的災難性的危害后果似乎打亂了人們保持平衡的思維邏輯,各國面臨恐怖主義 5[2] 趙秉志.國際恐怖主義犯罪及其防治對策專論[ M].北京:中國人民公安大學出版社, 2005.嚴重威脅,似乎已經(jīng)來不及考慮對反恐措施侵犯人權(quán)的賠償和救濟制度,而賠償和救濟制度是恰恰是衡量人權(quán)保障發(fā)達程度的重要尺度。6

三、結(jié)語

總之,打擊恐怖主義這種極端的犯罪形式,需要更加特殊的措施。但是,如果在打擊恐怖主義的過程中忽視人權(quán)保障,甚至以犧牲人權(quán)為代價,那么打擊恐怖主義的斗爭必將難以為繼。隨著反恐斗爭的深入,在反恐中如何把握人權(quán)保障的底限已經(jīng)成為國際社會不容回避的問題。反恐斗爭任重道遠,只有兼顧保障人權(quán)的平衡才能使其繼續(xù)深入而不偏離現(xiàn)代法治文明的軌道。7

參考文獻: [1] 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所反恐怖研究中心.各國及聯(lián)合國反恐怖主義法規(guī)選編[ C].北京:時事出版社, 2002.[2] 趙秉志.國際恐怖主義犯罪及其防治對策專論[ M].北京:中國人民公安大學出版社, 2005.[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對刑事司法領(lǐng)域人權(quán)標準的影響[A].21世紀域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[C].北京:中國政法大學出版社, 2004.[4] 夏帆.反恐怖主義與國際人權(quán)保障[J].湖北成人教育學院學報, 2004,(4).[5] 劉作翔.反恐與個人權(quán)利保護———以“9·11”后美國反恐法案和措施為例[J].法學, 2004,(3).[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權(quán)———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).[7] 黃小喜.國際反恐與國際人權(quán)保護[ J].華東交通大學學報, 22(3).[8] 高中.后 9·11 時代西方法治社會面臨的挑戰(zhàn)[ J].政治與法律, 2004(5).責任編輯: 廖榮興On Counter-Terrorism 67[7] 黃小喜.國際反恐與國際人權(quán)保護[ J].華東交通大學學報, 22(3).[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權(quán)———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).