第一篇：淺議強制執行中對人權的保障

長期以來，對被執行人基本人權的保護，在執行法官的心目中沒有引起足夠的重視，執行程序中因公共權力的擴張而對被執行人的人權侵害已屢見不鮮，這種行為與整個社會的法治文明的進程相悖。債務人無財產可供執行，及有財產也抗拒執行，是長期存在的“執行難”兩大癥狀。要切實解決上述問題，保障債權人的基本人權，以下方面應當納入我們的視野：

首先，制定單獨的強制執行法，對強制執行中許多重要問題加以明確詳盡的規定。

其次，加大對逃避執行、抗拒執法者的懲處力度。鑒于執行狀況日益惡化，逃避執行、抗拒執法的情況日益普遍，并已造成嚴重的債權人基本人權的現狀，立法上應考慮強制性懲罰措施的增加和懲罰力度的加大。如，可否對惡意逃避執行者采取人身限制措施來促使其履行債務，提高罰款上限，細化刑法處罰可操作性等。

再次，強化債權擔保體系，減少民商事交易的風險，增加安全性。在這方面，必須做的工作主要有擔保物的登記、信息的公開，債務人情況的監控等等。

第四，建議將民事保全法、破產法并入將來單獨的強制執行法中，形成保全程序與強制執行法配套協調，單獨執行程序與概括執行程序貫通連接的統一立法體例。

民事強制執行除執行程序除最大限度地實現債權人的合法債權之外，是否還有其他價值？執行權在行使過程中是否是唯執行結果是求？答案當然是否定的。最大限度地實現債權人的合法債權，體現的是對生效法律文書所確認的財產權、人身權等基本人權實現的“結果的有效性”。執行程序本身就應當是體現人性要求的程序，并落實和細化保障基本人權的、富有德性的程序，是一個富有人情味的程序。

現行民事訴訟法的有關民事強制程序的規定，在相當程度上體現了對執行當事人的人性關懷。如債權人有權申請人民法院發動強制執行程序；為了實現債權，法律規定了相應的強制執行措施；執行中只能執行被執行人的財產、到期債權及其他收入和法律文書確定的被執行人應完成的行為，不能執行被執行人的人身；在執行中必需保留被執行人的生活必需品和生活必需費用；當被執行人因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力時，應當執行終結等等。

但是還不夠，筆者認為，我國的民事執行程序至少還需要從下列方面來細化和落實對執行當事人及相關人的人性關懷和基本人權保障：

1.為保障公民的基本休息權，非經嚴格和法定程序在非營業時間和法定節假日不得執行。

我們注意到，在實踐中，有的地方或有的時候，執行時還保留著歷史遺留的搞“運動式”的執行方式，突然襲擊、抓人打人、半夜搜查、等等。他們的目的是清楚的：只要能達到執行相應財產的目的，手段是不重要的。從維護人權的角度講，這種運動式的執行是野蠻的、是踐踏人權的。

在非營業時間和法定節假日進行民事執行，往往造成相當大的社會恐慌氣氛，影響和妨礙被執行人和其他公眾的休息權和生活安定權，一般是不得為之，除非萬不得已。對此，很多國家都有明確規定。如《瑞士聯邦債務執行與破產法》第56條規定：“除資產凍結程序或為保護資產必須采取措施情形外，不得在非營業時間，也即20點至7點之間及星期日和國家法定節假日采取任何執行行動。”同時也不得“在執行節假日期間，即復活節和圣誕節之前的七天和之后的七天以及7月15日至7月31日之間采取任何執行行動。”但也有例外，瑞士法規定匯票執行程序中無執行節假日的限制，原因在于，匯票執行時不會直接影響公民的基本休息權和生活安定權。

2.為照顧債務人特殊情況，從基本人性的角度，在下列特定的情形下必須暫停執行，不得采取執行行動。

(1)因債務人家中發生喪事而暫停執行。在債務人配偶、直系親屬或同住人員死亡時，在死亡之日起一定時間內暫停執行。

(2)因受逮捕而暫停執行。具體來說，在對囚犯的執行程序中，若其無代理人，在監護機構無法定義務指定代理人的情況下，執行人員應當給予囚犯指定代理人的期限。在該指定期限內，對該囚犯應當暫停執行。

(3)因重病而暫停執行。對患重病的債務人，執行員應準予在一定時間內暫停執行。

3.為保護債務人的基本生存權，規定特定物品或一定數額下財產不能執行。

這一方面，我國的執行標的有限原則有原則性規定，但尚須進一步細化。如規定下列財產不得執行：

(1)債務人及其家屬必要的自用物品如衣服、必需家用器具、家具或其他動產；

(2)債務人及其家屬從事職業所必需的工具、設備、器具及帳冊書籍；

(3)為維持債務人及其家屬生計三個月所必需的食品及燃料物品或者為購置該物品所需金錢或信貸；

(4)因疾病、貧困、傷殘、死亡從慈善機構獲取的求援和資助；

第二篇：反恐中的人權保障

論反恐中的人權保障

【摘 要】國際反恐怖活動是一種正義的行為,其最終的目的是為保護國際人權的,然而恐怖主義犯罪是一種極端的犯罪形式,各國政府對于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,這些措施往往克減權利或者限制權利, 與人權保障相沖突。因此,國際反恐怖應正視人權,在實施的各個壞節和各個方面都應確保人權的有效保護.【關鍵詞】恐怖主義;反恐措施;人權保障

國際社會受到恐怖主義的侵擾由來已久,各國政府一直致力于打擊和消除各種形式的恐怖主義。由于恐怖主義是一種極端的犯罪形式,其組織形式、作案手段、行為方式、危害后果等都不同于一般的刑事犯罪,就預防和打擊而言,常規的措施難以奏效,為了與這個不容易抓住的對手作戰,各國普遍采取了一系列非常規的特殊措施。

據法國《費加羅報》2015年12月20日援引法新社報道，西方情報機構向德國《星期日世界報》透露，“伊斯蘭國”極端組織（IS）從敘利亞、伊拉克和利比亞盜走了上萬份護照，該組織成員可憑借這些護照偽裝成難民混入歐洲境內。再度引發了國際社會對反恐措施中人權保障問題的高度關注, 凸顯了反恐斗爭中平衡特殊措施與人權保障矛盾的重要性,因而,在防止和打擊國際恐怖主義的過程中,人權國際保護已成為當前國際社會、國際人權組織、世界各國家共同面臨的課題.下面就反國際恐怖斗爭中的人權保障作一番探討。1

一、反恐特殊措施對人權保障提出的挑戰

各國政府對于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,如運用監聽監控等特殊的偵查手段,軟化司法審查程序,延長羈押期限等,這些措施往往克減權利或者限制權利,與人權保障相沖突。反恐特殊措施對人權保障帶來的消極影響主要 表現在以下幾個方面: 1[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對刑事司法領域人權標準的影響[A].21世紀域外刑事訴訟立法最新發展[C].北京:中國政法大學出版社, 2004.（一）對公民自由權的侵犯

公民自由利是人權的重要組成部分, 包含政治自由、人身自由、宗教信仰自由言論自由、通信自由等廣泛的含義,對公民自由權利的保障是現代民主政治的重要標志。各國為打擊恐怖主義出臺的各項措施無不是以更大限度地保障公民自由權利來證明其正當性,然而又無法克服強制性措施克減公民自由權利的內在屬性。賦予警察更廣泛的搜查權、延長羈押期限、軟化司法令狀等已成為各國打擊恐怖主義的普遍做法, 這些措施又無不表現出對公民自由權利侵蝕的一面。僅 2002 年,美國司法當局就任意扣押了幾千外籍移民和留學生,拘留了752人,并對出入美國邊境的旅游人員、留學生需按手印、拍照,使自由權利在這里縮減。正如美國著名學者R.德沃金指出,國家權力的擴張,使反對恐怖主義成為對公民自由權利的襲擊。2

（二）對公民隱私權的侵犯

《公民權利和政治權利國際公約》第十七條規定“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉,他的榮譽和名譽不得加以非法攻擊。人人有權享受法律保護,以免受這種干涉或攻擊。”各國的法律中也有對公民的隱私權保護的確認。“9·11”事件后,各國政府頒布的法律和采取的措施都表明,各國政府為掌握國際國內恐怖分子的動向并防止國際恐怖分子利用高科技通訊工具實施恐怖犯罪,均在不同程度上允許國內執法機構采用秘密的辦法來監視恐怖嫌疑人的行蹤,包括秘密監視住宅、竊聽電話、安裝更多的電子監視系統、攔截電子郵件、強制儲存手機與網絡用戶的使用記錄、查閱個人檔案等手段,這些問題都引發了有關“侵犯隱私權”的擔憂。據統計,目前英國有約300萬個攝像頭日夜監視著人們的日常生活,而一個普通英國人平均每天會被300個不同的攝像頭錄像。甚至連偏僻鄉下的小村莊都安裝了攝像頭。如果需要,通過攝像頭可以很容易地找到任何一個人每天外出活動的軌跡。7美國公民已開始運用法律將維護隱私權付諸行動,據路透社8月4日報道,紐約公民自由聯盟起訴紐約市及該市警察局長雷蒙德·凱利,狀告他們以反恐為由隨意搜查地鐵乘客的背包,違反了美國憲法賦予的公民隱私權。3

(三)對不受歧視權利的侵犯

23[4] 夏帆.反恐怖主義與國際人權保障[J].湖北成人教育學院學報, 2004,(4).[1] 中國現代國際關系研究所反恐怖研究中心.各國及聯合國反恐怖主義法規選編[ C].北京:時事出版社, 2002.宗教歧視、種族歧視、政治歧視等本身就是產生恐怖主義的根源之一,而包括實行更加嚴厲的移民管理制度在內的大量的反恐措施是針對外國人、移民、和難民以及一些特殊群體,甚至是針對某一個國家,這些措施就難以消除其帶有歧視的嫌疑。根據國際人權法,成員國要求履行無任何歧視的義務,包括基于宗教、政治、民族、社會出身的歧視。成員國在受恐怖威脅時所采取的對付恐怖威脅的措施同樣應尊重和服從于非歧視性原則。但在各國的反恐立法和實踐中,非歧視性的原則在一定程度上被忽視了。例如自倫敦7月接連發生炸彈襲擊以來,英國對伊斯·118·蘭極端勢力采取一系列強硬措施,為此不惜修改人權立法,招來了不少宗教歧視的質疑。倫敦警察局在繼續對自殺襲擊者“格殺勿論”政策的同時, 還部署警察重點防范穆斯林和非洲裔男子。警方最新統計顯示,爆炸發生后,包括言語辱罵、人身攻擊及破壞清真寺等針對穆斯林的攻擊事件在英國猛增6倍。另外,警方近來對行人搜身、攔截的主要目標也是穆斯林。穆斯林成了人們防范與猜疑的焦點,恐慌和不滿的情緒正在穆斯林中迅速蔓延。英政府還考慮效仿美國, 對少數族裔重新命名,以強化和突出其英國根基,如將“亞洲人”改稱為“亞裔英國人”,使他們對少數族裔背景和英國國民身份均能認同,這項措施被指責為種族歧視和倒退。4

(四)對獲得公正審判權利的侵犯

為審判恐怖主義犯罪而設立軍事法庭、特別法庭或秘密法庭成為各國為打擊恐怖主義的普遍措施。美國在2001年“9·11”事件之后所設立的軍事法庭,招致了包括美國人在內的人權人士的激烈批評,認為它明顯地違反了《關于司法機關獨立的基本原則》這一國際法律文件中所規定的第5條“人人有權接受普通法院或法庭按照業已確立的法律程序的審訊。不應設立不采用業已確立的正當法律程序的法庭來取代應屬于普通法院或法庭的管轄權。”在審判恐怖主義犯罪中證據規則的改變也被看作是對公正審判的潛在威脅。反恐措施改變法律程序中證據使用類型的一個例子是英國的反恐立法。如果一個人被懷疑是某恐怖組織的成員, 該法律明確規定允許警察按自己的想法證實被告屬于或曾經屬于某一恐怖組織雖然一個人不能僅靠警察的證詞就被宣判為有罪,但警察的證詞和陳述的內容在法律中是被承認并且能被當作證據來使用的。這一規定的后果是,警察變成了專 4[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).家證人,他不僅有權就犯罪的事實問題作證,而且還可以給出相應的解釋和意見2001年11月13日,布什發布行政令宣稱“鑒于國際恐怖主義的危險特征,這些軍事審判組織將不適用美國正常狀態下刑事訴訟中的諸多原則或證據法規則。”

二、共同致力于國際反恐怖,全面保障人權

從錯綜復雜的國際社會矛盾體系來看, 恐怖主義還將長期存在。國外反恐斗爭的歷程表明,在斗爭之初,各國在對安全的關心與尊重人權之間,明顯地向安全一方傾斜。隨著反恐斗爭的開展和深入,特殊措施不可避免地要觸動對人權保障問題的關注。我·119 ·國遭受恐怖主義的困擾相對來說較輕,因而目前尚未出臺一些特殊的反恐措施,但為防患于未然和承擔相應的國際反恐義務,盡早制定我國的反恐法已是勢在必行,英、美等國的反恐法律實踐及西方學界的反思向我們昭示,在這個過程中我國同樣也面臨著安全與自由的平衡問題,結合國外經驗和國內形勢,分析研究國外在反恐斗爭中如何把握這個平衡,將對我國做到反恐措施與人權保障最大限度的兼容應當有很大的借鑒意義。

（一）反國際恐怖主義,不以克減公民的權利為基本原則

由于國際恐怖主義危害的嚴重性和反國際恐怖主義斗爭的特殊性,世界許多國家為了有效打擊國際恐怖主義,都采取了非常手段.如美國《愛國者法案》就規定,為了監視國際恐怖主義活動,收集國際恐怖主義活動的情報和證據,允許執法部門廣泛采用電子監聽、秘密搜查、放寬拘捕嫌犯條件、攔截郵件、銀行查賬等方法.這種做法很有可能大范圍克減公民權利,侵犯公民的自由權、隱私權、正當程序獲得權等基本人權.因而,這一做法是不應提倡的,而且是應該堅決反對的.在國際法上,權利克減是指,條約的締約國拒絕或未能完全履行條約規定的義務.它是國際人權法上一種制度規定,是指在國家遇到公共緊急狀態、國家災害或戰爭的條件下,國家不履行某些國際人權法上的義務被認為是合理的.但這種“合理”是在嚴格條件限制之下的,而且其最終目的不是為了限制人權,而是在緊急狀態下仍能最大限度使人權得到保護.不可克減原則為締約國的克減權規定了明確的限制,克減措施不得針對不可克減的權利,在緊急狀態中也要保護人權是人權的國際保護不可分割的重要內容.因此,任何打擊國際恐怖主義的措施都不得克減公民基本權利。5

（二）“緊急狀態”權力的啟用是反恐措施正當性的適用條件

《公民權利和政治權利國際公約》第4條允許成員國在下面這種情況下采取措施克減公約中規定的某些權利,即“在社會緊急狀態威脅到國家的生命并經正式宣布時,本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔的義務,但克減的程度以緊急情勢所嚴格需要者為限”。英國已經成為少數的幾個正式宣告進入緊急狀態的國家之一,目的在于允許克減其《歐洲保護人權和基本自由公約》的義務。雖然這種宣告有有效性正作為其國內法院訴訟的審理對象,但是為反恐措施的適用設定一個“緊急狀態”的界限,無疑對反恐中的人權保障起到了積極的作用。

（三）建立相應的賠償救濟制度

根據《公民權利和政治權利國際公約》第2條第3款規定:本公約每一締約國承擔:(甲)保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權利或自由的人,能得到有效的補救,盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為;(乙)保證任何要求此種補救的人能由合格的司法、行政或立法當局或由國家法律制度規定的任何其他合格當局斷定其在這方面的權利;并發展司法補救的可能性;(丙)保證合格當局在準予此等補救時,確能付諸實施。在懲治恐怖主義犯罪過程中,對受殃及的無辜者、恐怖犯罪的被害人、作為恐怖犯罪嫌疑人而被關押其后又無罪釋放的人,都應當適用相關的司法救濟途徑,并獲得一定的社會救濟或國家賠償。然而在反恐怖主義措施的實施過程中,并非每一個國家都能很好履行以上國家義務,尤其是被害人的人權保障很容易被忽視在反恐怖主義活動的視野中。在恐怖主義活動中,受害人的人權往往受到極大的威脅,除了有國際恐怖主義行為帶來的人身威脅,有關的解救行為也有可能造成受害人的人權損害。

各種反恐措施都難以克服其潛在的侵犯人權的風險,所以我國將來的反恐立法在出臺反恐措施的同時應當就這種風險所帶來的后果予以充分的考慮,建立相應的賠償救濟制度。在西方一些發達國家對于普通的刑事司法活動所造成的侵犯人權的種種情形,都有相應的比較完善的司法救濟和國家賠償制度,但是,恐怖主義的災難性的危害后果似乎打亂了人們保持平衡的思維邏輯,各國面臨恐怖主義 5[2] 趙秉志.國際恐怖主義犯罪及其防治對策專論[ M].北京:中國人民公安大學出版社, 2005.嚴重威脅,似乎已經來不及考慮對反恐措施侵犯人權的賠償和救濟制度,而賠償和救濟制度是恰恰是衡量人權保障發達程度的重要尺度。6

三、結語

總之,打擊恐怖主義這種極端的犯罪形式,需要更加特殊的措施。但是,如果在打擊恐怖主義的過程中忽視人權保障,甚至以犧牲人權為代價,那么打擊恐怖主義的斗爭必將難以為繼。隨著反恐斗爭的深入,在反恐中如何把握人權保障的底限已經成為國際社會不容回避的問題。反恐斗爭任重道遠,只有兼顧保障人權的平衡才能使其繼續深入而不偏離現代法治文明的軌道。7

參考文獻: [1] 中國現代國際關系研究所反恐怖研究中心.各國及聯合國反恐怖主義法規選編[ C].北京:時事出版社, 2002.[2] 趙秉志.國際恐怖主義犯罪及其防治對策專論[ M].北京:中國人民公安大學出版社, 2005.[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對刑事司法領域人權標準的影響[A].21世紀域外刑事訴訟立法最新發展[C].北京:中國政法大學出版社, 2004.[4] 夏帆.反恐怖主義與國際人權保障[J].湖北成人教育學院學報, 2004,(4).[5] 劉作翔.反恐與個人權利保護———以“9·11”后美國反恐法案和措施為例[J].法學, 2004,(3).[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).[7] 黃小喜.國際反恐與國際人權保護[ J].華東交通大學學報, 22(3).[8] 高中.后 9·11 時代西方法治社會面臨的挑戰[ J].政治與法律, 2004(5).責任編輯: 廖榮興On Counter-Terrorism 67[7] 黃小喜.國際反恐與國際人權保護[ J].華東交通大學學報, 22(3).[6] 谷春德.國際反恐與保障基本人權———兼評美國當前的反恐[J],思想理論教育導刊, 2002,(9).

第三篇：對人權保障原則的理解

人權保障原則

人權保障原則：憲法在確認人民當家做主的基礎上，通過各種途徑和形式確保公民享受各種平等的權利和自由。人權是指人依據其自然屬性和社會本質所應平等享有的權利。在有德行的政治制度和憲政實踐中，每個人都應享有被尊重和被保護的權利。德沃金說這就是政治道德的一種要求，甚至認為權利就是“個人握在手里的政治王牌”。

案例：山東青島三名當年參加高考的考生——這三名考生分別是青島鐵一中高三四班姜妍(理科，高考成績522分)、青島一中高三四班欒倩(文科，高考成績457分)和青島15中高三九班的張天珠(文科，高考成績506分)，由于未能達到山東省當年的重點大學的分數線，而不能就讀重點大學。2001年8月23日，他們分別委托律師，以郵寄方式向最高人民法院起訴教育部侵犯了公民平等的受教育權。理由是，由于教育部以制定招生計劃的形式，造成了全國不同地域考生之間受教育權的不平等，尤其是北京地區的高考錄取線大大低于全國平均水平，比山東低100多分。考生的訴訟要求是請求最高人民法院確認教育部所作出的“關于2001年全國普通高校高等教育招生計劃”的行政行為違法，并向教育部發司法建議書，以避免今后再發生類似的行為。９月３日，最高法院告知他們：根據《行政訴訟法》第十四條第二款規定，對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件，由所在地中級人民法院受理。也就是說，３位當事人應該到北京市一中院起訴。鑒于以上原因，訴狀寄回。９月８日，３位當事人及其家長決定終止這起訴訟。

憲法規定和保障的平等權一般意義是“形式上的平等”，即通常所說的“機會平等”，要求人們參加自由的競爭，保障人們在各種活動中起點上的平等。但社會的各個公民由于自身所不能改變的客觀原因如自然資源、社會資源的先天擁有和分配不均，自然和歷史形成的社會和個體差異等等，絕對的實行和保障形式上的平等就可能導致事實上的不平等。現代憲法或多或少的吸收了“實質上平等”的原理，即在起點時給與“弱者”以合理的優待。如在選舉法中所規定的在人大選舉中，少數民族代表所代表的人口基數可以少于漢族代表所代表的人口基數。體現對少數民族的照顧。又如在男女平等上，由于婦女生理上的特殊原因，在勞動中對婦女的特殊照顧和保護等。

實行實質上的平等必須以“合理的差別”為前提，對于何為合理的差別，法律上還未有明確的界分標準，可綜合各方面的因素綜合考慮加以確認。同時合理的差別還要限定在合理的限度以內，以免造成新的不平等。

從山東三名考生的案例來看，我國西部地區，特別是西部少數民族地區，由于自然、經濟和歷史等諸多的原因，教育水平較低，教育資源，特別是師資資源相對于東部貧乏等，致使考生的分數相對較低，與東部考生，如山東等事實上存在著“合理的差別”。在全國統一試卷、統一考試的情況下，適當降低西部考生的分數線，為西部培養更多的人才，是實質平等的體現，但分數的差距應在合理的范圍內，應在充分考慮東西部招生考試人數、計劃人數和實際分數的基礎上確定，否則就是行政自由裁量權的“恣意”行使，必然造成對東部考生的不平等。

北京、上海等大城市的分數線低于山東，明顯違反了平等權原則。因為北京、上海的教育水平高于山東。從相關報道來看，北京、上海等地的分數線低于山東的原因一般是：山東考生較多，而高校相對較少，北京、上海考生較少，而高校較多。這不應成為“合理的差別”，恰恰是“不合理的差別”，是對平等權的明顯違反。

毋庸諱言,在人權保障方面,我們還有許多不完善、不盡如人意之處,還有大量的工作要做。人權入憲是中國憲政和中國人權事業的進步,但法律上的人權規定并不等于現實中人權得到了切實的保障和實現。進一步研究和解決人權入憲后相應的人權立法及有效執法的問題是我們面臨的重大任務。

第四篇：行動計劃對人權的保障（共）

《行動計劃》對人權的保障

張弛

?2012-07-04 10:32:00來源：《學習時報》2012年6月27日

國務院新聞辦公室于6月11日正式發布了《國家人權行動計劃（2012—2015）》（簡稱《行動計劃》）。這是繼2009年頒布人權行動計劃以后中國政府第二次頒布人權行動計劃。與上期計劃相比，本期《國家人權行動計劃》立足人權工作中“人”的本位，從公民個人面臨的實際情況規劃部署，將公眾關注的諸多問題納入未來三年的行動規劃之中。其主要特點可以概括為以下三個方面。

計劃內容更充分、措施更具體

上期《行動計劃》具有數字化、指標化等特點，但具體落實方案不夠明確。本期《行動計劃》增添了更為嚴謹翔實的任務安排，不但明確了每一項任務所要達成的目標，而且制定了實現目標的方案和途徑，突出了任務的重點和難點。

人權事業的根本就是人本身，只有從人的具體要求和人所面對的生存境遇為前提，人權事業才能有的放矢。如果在規劃中單純靠指標拉動任務的完成，就可能偏離規劃的初衷。規劃的重點不在指標而在途徑，尋找問題的癥結，求得破解問題的鑰匙，人權事業才能讓每一位公民因此而受益。本期《行動計劃》更加注重問題的解決方案，在具體實施中必然會帶來更高的可實施性和可操作性。

從實際出發保障人權，著力破解民眾關心的問題

本期人權計劃將眾多社會關心的問題納入未來三年所要解決的任務，從而豐富了我國人權事業的內容。顯示我國政府正在努力加強公民“權利”本位，以權利為出發點，創新社會管理，加強政府職能轉變和服務型政府的建設。此外，本期《行動計劃》還強化了部分任務的重要性，如受公眾強烈關注的生產安全問題，這次被提升到人權工作的戰略高度，規定了各種高危行業在未來三年所需達到的安全標準，首次提出在2015年要100%建成國家和省（自治區、直轄市）、市以及高危行業和中央企業的應急平臺。新計劃的改變說明，我國政府已經充分意識到只有立足社會現實狀況，尊重廣大公民的訴求，才能有計劃地攻克我國人權事業的重點和難點，使人權事業與經濟社會的發展協調一致、同步前行。

確權于民，提升我國人權事業的制度化和法制化水平

公民權利，尤其是人身權利是基本的人權之一，也是我國人權事業備受關注的焦點。本期《行動計劃》突出了人權精神的主旨，大幅度調整了公民權利的保護目標。例如，上期計劃試圖通過規制公共權力保障人身權利，提出要嚴禁刑訊逼供、嚴禁執法人員實施非法拘禁行為、嚴格控制并慎用死刑、嚴格死刑審判程序、建立和完善執法和司法監督機制五大任務。然而，保護人身權利首先需要明確權利自身的內容，而不是寄望于公共權力的主動回撤。本期《行動計劃》將確權作為未來三年的工作重點。《行動計劃》中專門提出，要依法保障犯罪嫌疑人的各項訴訟權利；不但要預防刑訊逼供，還要建立相應的救濟措施；要求檢察院注重聽取犯罪嫌疑人的申辯；完善訴訟程序中的聽取律師意見的相關機制；保障律師在職業活動中的人身權、辯護權和辯論權。本期《行動計劃》抓住了人權事業的主旨，因為權利是先在的，只有明確權利的內容和范圍，才能順藤摸瓜找到制約權力的方案，從而為約束權力的行動提供更加充足的合法性依據。

在公民的參與權方面，本期《行動計劃》也沒有沿襲上期的做法，即把完善人大、政協、基層自治等基本制度等同于對參與權的維護，而是重在保障公民的正當參與行為和參與能力。公民在明確了自己能以何種途徑、何種身份和何種程度參與何種公共事務的情況下，相應的制度才能隨圍繞著公民的參與權得到完善。因此，公民權利是整個制度設計的出發點，也是一切行政、立法、司法行為的基石和指針。只有從公民權利的性質和內容出發去思考制度和法律缺陷，方能真正提高我國人權事業的制度化和法制化水平。

本期《行動計劃》的頒布，反映了我國人權事業正在不斷地成熟。《行動計劃》著重將生存權和發展權放在首位，反映了中國人權事業中所特有的“民本主義”思想主旨，同時也表明了中國人權工作符合20世紀以來全球人權事業進步的大趨勢。

當17世紀人權概念在西方成熟的時候，它僅代表個人免于外部力量侵害的正當性。隨著社會經濟的發展，人權思想也在發生變化。19世紀的工人運動要求把基本的物質生活保障作為生存權的一個重要方面，進而拉動了受教育權、休息權、社會保障權、工作權等一系列新型權利的訴求。1948年頒布的《聯合國人權憲章》正式承認了上述權利，使得人權在最初的“保護型權利”的基礎上增添了“發展型權利”。而對于第三世界國家，“發展型權利”無疑是更有分量的。改善生活質量、提供就業機遇、創造良好的衛生醫療和教育系統是每一個發展中國家都亟待解決的問題，中國也不例外。由于國際競爭的殘酷性，發展中國家無法如西方國家那樣，采取線性發展的策略，即分階段地完成國家建設、經濟市場化和政治民主化進程，也無法分步確立“保護型人權”和“發展型人權”，只能采取壓縮式路徑，一攬子解決西方國家在幾個世紀內分別遇到的問題。對于中國來說，人權問題的重點依然集中在民生方面。廣大人民群眾對就業、健康、社會

保障、文化、環境等各方面有著最強烈的權利訴求，這也決定了我國的人權事業將以生存和發展為前提。

再者，我國政治權力結構的制度化和法制化水平還遠遠不夠，權力失范、濫用、腐敗等現象依然嚴重。在我國比較常見的是關于征地、拆遷、稅收等問題產生的糾紛，以及公民人身權利在羈押、審訊、訴訟過程中遭遇的侵害。本期《行動計劃》就保障公民的基本人身權和財產權等“保護型”人權做出了非常具體、細致的規劃，期望在此方面能有所突破。

第五篇：老年人的人權保障

老年人的人權保障

對老年人的權利保障可以歸納為：第一，憲法對老年人基本權利的保障主要體現在我國憲法第44、45、49條，主要有以下幾個方面：（1）老年人的退休和社會保障權；（2）老年人獲得救濟的權利；(3)老年人的醫療衛生保障權；（4）老年人的人身、婚姻、要求給付贍養等權利保障。第二，刑法特別打擊家庭成員對老年人的傷害行為，如虐待、拒絕撫養等，保護老年人的權利并規定“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”來限制對老年人適用死刑；民法通則和婚姻法分別對老年人的婚姻和要求贍養扶助的權利保障。第三，我國1996年制定了《老年人權益保障法》專門法律（全國人大常委會于2012年修訂通過了該法），對老年人的權利進行保障。首次將“常回家看看”精神贍養寫入條文，不常看望老人將違法。

世界上的養老保險制度有現收現付制、完全積累制、“統賬結合”部分積累制，我國現今確定的是“統賬結合”部分積累制，但是對于已退休的老人采用現收現付制，在統賬結合制下，來自企業和職工個人的當年繳費收入一部分計入社會統籌，另一部分計入職工個人賬戶。社會統籌資金由政府統一管理運用，個人賬戶基金作為個人養老儲蓄。退休人員的養老金一部分來源于社會統籌，一部分來源于本人個人賬戶的積累。

我國養老保險主要存在轉制隱性債務

1、個人賬戶出現“空賬”、覆蓋面不夠廣、難以應付通貨膨脹等問題。對于我國養老保險制度存在的問題，可以參考英國，區別于以凱恩斯主義為指導的由國家干預進行全面保障、充分就業和普遍性的模式,以及以“現代自由主義”為指導的減少社會福利待遇鼓勵私營企業參與到社會保險市場的模式的 “第三條道路”，主張逐步廢除按固定年齡強制退休的制度, 延長老年人的退休年齡,有工作能力的繼續工作,能夠為社會貢獻自己力量的人也盡量為社會貢獻自己的力量。日本推遲養老金領取年限和限制高收入者的養老金領取的方式,對于退休后再就業的老年人的養老金領取給予一定的限制,從而部分緩解養老金支付的資金問題,也使得養老保險制度更加合理。1所謂隱性債務，是指在養老金制度從現收現付制向基金積累制或半基金積累制轉變過程中，由于已經工作和退休的人員沒有過去的積累，而他們又必須按新制度領取養老金，那么他們應得的，實際又沒有“積累”的那部分資金。隱性債務包括兩部分:一部分是應繼續付給新制度實施前已離退休人員的離退休金總額;另一部分是新制度實施前參加工作、實施后退休的人員，在新制度實施前沒有積累的養老金總額。我國的轉制隱性債務被稱為“達摩克利斯之劍”。