第一篇：反瀆偵查中人權保障機制

淺述瀆職侵權犯罪偵查中的

人權保障機制

刑事訴訟法修正草案的通過，是近幾年來深化司法體制改革和工作機制改革的一次總結，關乎公權配臵與私權利保障，具有里程碑的意義。雖然修正草案中諸多內容檢察機關在近幾年的司法改革與實踐中，已經逐漸實行和應用，但正式列入法律條文中，意義深遠，表明檢察機關反瀆職侵權案件偵查等刑事訴訟活動有了更加明確的法律規范。刑事訴訟法要兼顧打擊犯罪和保障人權兩項任務。我國刑事訴訟法長期以來偏重打擊犯罪,而人權保障機制相對薄弱。這次刑事訴訟法修改,提高了刑事訴訟中的人權保障水平,使人權保障的程序機制得到了完善。”檢察機關反瀆職侵權偵查工作應當按照新刑訴法的要求，加強自己偵查辦案中的人權保障意識和新形勢下的偵查辦案能力。

一、反瀆職侵權犯罪偵查概述：

瀆職犯罪是指國家工作人員利用職務上的便利，或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機關的正常活動，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的特點：1涉案環節多，責任分散；2 犯罪行為隱蔽性強，且常與其他犯罪交織；3 偵查面臨干擾阻力和公開說情：一方面，過失犯罪較多，1 涉及部門環節多，涉案人員多，涉案人員不論責任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現的問題容易引起同情，搞部門保護、地方保護。

侵權犯罪是指國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報復陷害、虐待被監管人員、破壞選舉等七種犯罪案件。侵權犯罪的特征：1 犯罪嫌疑人多為 基層國家機關工作人員；2 侵權犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長時間的接觸；3 直接取證較難；4 多是共同犯罪。

反瀆職侵權犯罪偵查是指人民檢察院通過專門的調查工作及有關的強制性措施，完成收集證據、查明犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人的任務。

二、人權保障概述

人權的產生是基于人類的共同要求，是整個人類文明演化的產物。人權思想最早可追溯到古希臘自然哲學中，近代人權概念最先出現于西方，以西方的哲學思想和法學概念作為直接來源。格老秀斯、洛克、盧梭等提出自然權利說，認為人享有的權利與生俱來、出自本性，不可剝奪，并借助社會契約論將自然權利與現實社會相聯系，人們依照社會契約放棄自然權利，建立國家，成為具有最高權威的主權者。現代西方人權思想紛繁復雜，但仍以“自然權利”思想為其精髓。馬克思主義人權思想建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎上。

人權保障制度的建立是人權思想發展的必然結果，體現出人權發展過程中由應然到實然之邏輯必然，它使人權從理想走 2 向現實。人權保障制度是指國家或國際組織運用經濟的、政治的、法律的、思想的以及其他方法保障國家或國際組織所確認的人權得以實現的一系列制度的總稱。在人權的各種保障方法中，法律保障是人權保障體系中最基本、最具權威性的。資產階級革命后，各資產階級國家紛紛將人權保障的內容載入法律，如1776年美國《獨立宣言》、1789年法國《人權和公民權宣言》等。自此，人權理論進入法制領域。

刑事訴訟中的人權保障內涵豐富，大體包括以下四個方面:通過打擊犯罪保護一般公民的合法權益，保障集體人權；保障無罪的人不受刑事追究；保障所有訴訟參與人特別是被告人和被害人的訴訟權利得到充分行使；使有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實準確、定罪正確、量刑適當。刑事訴訟法所保障的人權是一個社會存在必須的權利。在刑事訴訟中，由于犯罪嫌疑人、被告人身份的擬制性(有可能是罪犯而被追究刑事責任)，有可能遭羈押，自由權等權利可能受到限制，處于一種弱勢地位，其應成為刑事訴訟中人權保護的主體，自不待言。但并不能因此而否認被害人、證人、鑒定人等的人權。筆者以為，凡是參與刑事訴訟，在刑事訴訟中享有權利的人都應成為人權保護的主體。刑事訴訟中所保護的人權不應僅局限于犯罪嫌疑人、被告人免受國家權力侵害權，還包括被害人已受犯罪侵害的求償權，其他訴訟參與人為安全、順利履行訴訟義務而必備的權利，以及履行訴訟義務后導致利益受損的求償權，一般公民享有的安全權、健康的生存環境權、工作權、勞動權、學習權乃至各項政治權利。

三、現代刑事訴訟的價值取向

刑事訴訟的價值取向有兩項獨立的價值標準:一是外在的價值或者工具價值,就是刑事訴訟程序對于實現某一外在目標而言是否有用或者有意義;二是內在價值或者固有價值,也就是該項程序本身是否具有獨立的內在優秀品質。刑事訴訟的工具價值即外在價值。它是刑事訴訟對于滿足特定主體的需要、實現某種目的所具有的效用和意義。即刑事訴訟對于保障刑法的順利實施，對于懲罰犯罪、保護人權所產生的作用，也就是刑事訴訟的實施對于實現公正、效益、秩序等價值所產生的作用。刑事訴訟的工具價值顯而易見，它的存在一直獲得大家的公認。然而長期以來，由于重實體輕程序觀念的影響，只強調刑事訴訟的工具價值，而忽視了刑事訴訟獨立于刑事實體本身的價值即獨立價值。

隨著對刑事訴訟理論研究的逐步深入，人們意識到：刑事訴訟之所以不斷發展，其原因不僅僅在于其工具價值的作用——能夠實現結果公正，更為重要的是刑事訴訟程序本身就蘊涵著符合公正等價值要求的優秀品質。現代刑事訴訟更注重自身的獨立價值：

（一）從訴訟公正的角度看，訴訟實體結果公正的相對性與訴訟程序公正的絕對性決定了訴訟的獨立價值高于其工具價值。眾所周知，公平和正義是人類永恒追求的崇高目標，而訴訟公正包括訴訟程序的公正與訴訟結果的公正，而實體結果的公正由于社會現實的變動與復雜和人認識能力的局限而具有很大的不確定性。甚至可以說能達到“公說公有理，婆說婆有理” 4 的程度。相對于結果公正而言，程序公正作為一種司法操作的規程，作為一種現實的存在，它更容易把握，也更容易體現對人權的尊重和維護。因此需要確定特征的程序來保證結果的公正合理，而只要程序是公正合理的，控辯雙方得到公平的對待，得到看得見的公正，無論產生的結果如何，都是可以被接受的。

（二）從建設社會主義法制國家的角度看，重視程序法的獨立價值，進而樹立程序法的極大權威，有助于法治社會的真正實現。隨著社會的發展和進步，社會生活也氣象萬千，變化多端，法律現象也就日益繁雜，同時法律程序也將越來越完善。因此我們應當充分的重視刑事訴訟的獨立價值，進而通過訴訟程序本身的工具價值來實現正義、弘揚正義。

四、人權保障在證據制度中的體現

證據制度是刑事訴訟的基本制度，對于保證案件質量，正 確定罪量刑具有關鍵作用。

(一)完善非法證據排除制度。為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，新刑訴法對非法證據的排除作出明確規定。新刑訴法在刑事訴訟法規定嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。新刑訴法第五十條規定審判人員、檢察人員、偵查人員“不得強迫任何人證實自己有罪”。刑訴法修訂案規定的“不得強迫自證其罪”與刑法“無罪推定”的法律原則相一致，這也是世界各國刑訴法的基本原則，對所有犯罪嫌疑人、被告人一致適用。

（二）明確規定了非法證據排除的具體標準：采用刑訊逼 5 供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。還規定了人民法院、人民檢察院和公安機關都有排除非法證據的義務，以及法庭審理過程中對非法證據排除的調查程序。

（三）為從制度上防止刑訊逼供行為的發生，新刑訴法增加規定了拘留、逮捕后及時送看守所羈押，在看守所內進行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。這樣新刑訴法建立了一個更為科學、完整的禁止刑訊逼供機制:一是不得強迫任何人證實自己有罪的規定；二是通過制度設臵障礙,使刑訊逼供變得困難, 犯罪嫌疑人被羈押在看守所后,只能在看守所進行訊問,并且規定訊問過程中同步錄音錄像制度；三也是最重要的一點是確立了非法證據排除規則。

（四）明確證人出庭范圍，加強對證人的保護。證人出庭作證，對于核實證據、查明案情、正確判決具有重要意義。新刑訴法規定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為有必要的，證人應當出庭作證。并規定證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，對于情節嚴重的，可處以十日以下的拘留；同時，考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關系的維系，規定被告人的配偶、父母、子女除外。

為進一步加強對證人以及鑒定人、被害人的保護，新刑訴法增加規定：對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取必要的保護措施。證人、鑒定人、被害人認為因作證面臨危險的，可以請求予以保護。

五、人權保障在強制措施制度中的體現

（一）在新刑訴法實施后的申請取保候審與以前有很大的不同：

一是“社會危險性”的明確規定，使取保候審的范圍擴大； 二是律師的辯護人地位的規定及辯護人申請變更強制措施的權利，使律師從接受委托后即有權為當事人申請取保候審；

三是接受申請的機關“應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。”

（二）細化了逮捕條件并嚴格了人民檢察院的審查批捕程序。

1、細化了逮捕的適用條件,這主要體現在三個方面：第一、細化了“社會危險性”的情形；第二、增加了“應當逮捕”的適用情形；第三、規定了 “可以逮捕”的情形。

2、完善了審查逮捕程序，這體現在兩個方面：一是增加了審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人的規定，二是增加規定審查逮捕時證人、辯護律師的參與。

3、確立了逮捕后的羈押必要性審查制度。“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。”通過這樣修改，相信可以減少羈押性強制措施的適用。

（三）強化了對被拘留人、被逮捕人的保護性措施

1、增加了拘留、逮捕后立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規定；

2、完善了拘留后通知家屬的規定。

（四）強化了監視居住情形的辯護權。

第七十三條第三、四款分別規定,被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人,適用本法第三十三條的規定。人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。

(五)強化了強制措施變更的規定。

新刑訴法強化了強制措施執行中的審查、變更,尤其是當事人及其法定代理人、近親屬、辯護人的申請變更的權利。

（六）強化了對強制措施的法律監督。

“當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對于司法機關及其工作人員有下列行為之一，有權向該機關申訴或者控告:(一)采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；”“受理申訴或者控告的機關應當及時處理。對處理不服的,可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件,可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查,情況屬實的,通知有關機關予以糾正。

六 人權保障在辯護制度中的體現

辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。

新刑訴法明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護人。修正后的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護的權利，檢察機關辦理自偵案件在第一次訊問或對其采取強制措施時，應當告知其有權委托辯護人。律師偵查期間會見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應經檢察機關批準，檢察機關應事先通知看守所。會見時不被監聽。

辯護權的保障水平反映了刑事司法民主性的程度和程序公正性的水平。此次修法,辯護權這一部分修改明確了律師在偵查階段就能夠以辯護人的身份介入案件。理論認為偵查階段犯罪嫌疑人的合法權益最容易受到侵犯,因而最需要及時得到律師的幫助。現行刑訴法規定,犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助,只有到了審查起訴、審判階段,才可以委托辯護人。新刑訴法規定,律師在偵查階段就能夠以辯護人的身份介入案件,改變了原來在偵查階段只能提供“法律咨詢”的情況。這意味著在偵查階段,律師作為“辯護人”獲得了訴訟參與人的資格。辯護律師在偵查階段可以通過多種途徑和形式維護犯罪嫌疑人的合法權益,包括為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告;為犯罪嫌疑人申請變更強制措施;向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況,提出意見;同在押的犯罪嫌疑人會見和通信,而且會見時不被監聽;同時還可以依法收集有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬 9 于依法不負刑事責任的精神病人的證據,并及時告知公安機關、人民檢察院。辯護律師在偵查階段就可以行使這些訴訟權利,這對及時有效地維護犯罪嫌疑人的合法權益具有重要作用。

七 人權保障在偵查措施中的體現

新刑訴法重點完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時，強化對偵查措施的規范和監督，防止濫用。

（一）完善偵查措施。根據偵查取證工作的實際需要，新刑訴法增加規定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當延長了特別重大、復雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規定了詢問證人的地點，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結的范圍中增加規定債券、股票、基金份額等財產。另外，新刑訴法增加了嚴格規范技術偵查措施的規定。

（二）強化對偵查活動的監督。為保護相關訴訟參與人的合法權利，新刑訴法增加規定，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人，對司法機關及其工作人員采取強制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應當退還取保候審保證金不退還，對與案件無關的財物采取查封、扣押、凍結措施，應當解除查封、扣押、凍結不解除，貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物等行為有權申訴、控告，并規定了相應程序。

“尊重和保障人權”寫入刑事訴訟法,絕不僅僅是一個宣言式的表述,在各項制度中都有十分具體的體現。新刑訴法對落實憲法關于保障人權的規定,加強對公權力行使的制約,有著重要的作用。新刑事訴訟法體現了人權保障理念，使訴訟制度 10 和程序設計更加民主、更加科學，我們不僅要全面學習貫徹新刑事訴訟法，更要結合本職工作，深化、細化對新刑事訴訟法的理解，把新刑事訴訟法真正貫徹到反瀆職侵權工作當中去。認真學習貫徹落實新刑事訴訟法，對于推動反瀆職侵權工作健康發展，促進刑事訴訟法治建設，推進依法治國進程，建設社會主義法治國家都具有重要意義。

第二篇：全國檢察機關反瀆專項偵查素能講座開講

全國檢察機關反瀆專項偵查素能講座開講

時間：2013-03-2

2作者：王新友

新聞來源：檢察日報

本報北京3月21日電(記者王新友)落后產能淘汰、國家儲備糧收購、食品安全、水利資源監管等領域瀆職犯罪有何特點，偵查突破點在哪里?今天起，7位反瀆職侵權業務專家通過檢察機關電視電話系統向全國同行講授辦理瀆職案件的“秘笈寶典”。

“部分項目資金成為‘唐僧肉’，被層層挪用、侵吞、騙取，暴露出大量的瀆職和貪賄犯罪線索，對此我們進行拉網式排查，目前已查辦淘汰落后產能項目背后瀆職犯罪案件26件31人??”今天上午，為期兩天的“全國檢察機關反瀆職侵權部門推進專項工作偵查素能專項講座”開課，湖北省檢察院反瀆局局長王永金在該省檢察院首先開講。

在最高人民檢察院電視電話會議室里，高檢院瀆檢廳負責人收看了王永金的授課。他告訴記者，高檢院領導高度重視隊伍偵查素能培訓，把提高隊伍偵查能力作為反瀆工作健康發展的立身之本，通過研究辦案實踐中的薄弱環節，圍繞瀆職侵權犯罪偵查規律、特點和方法，有針對性地選擇培訓內容，突出培訓實用性。

下午，廣西壯族自治區檢察院反瀆局局長朱東風、江蘇省揚州市檢察院副檢察長宋祥林、河南省周口市檢察院反瀆局局長李峰、云南省玉溪市檢察院檢察長張德勛分別在當地通過電視電話會議系統講授了國家儲備糧訂單收購補貼項目領域瀆職犯罪的偵查方法、制售地溝油所涉瀆職犯罪的特點及偵查方法、萬村千鄉市場工程財政補貼項目監管領域瀆職犯罪的特點和作案手段及偵查方法、福利企業監管領域瀆職犯罪的偵查方法。

3月22日，廣東省檢察院反瀆局副局長王輝華、高檢院瀆檢廳副廳級檢察員劉旭紅將講授查辦水利系統瀆職犯罪案件的經驗和做法、有關瀆職犯罪司法解釋的理解與適用等。

第三篇：反瀆局工作經驗

成安縣檢察院反瀆局：科學辦案顯神通

在草莓之鄉——河北省成安縣，活躍著這樣一支檢察隊伍：全員5人，組建不到2年，連年被上級檢察院評為先進集體。這支隊伍,就是成安縣人民檢察院反瀆職侵權局。

2010年以來，辦理多起瀆職侵權犯罪案件，為國家挽回直接經濟損失數百萬余元。

嚴查瀆職不手軟

2010年，上級檢察院將成安縣交通局涉嫌濫用職權專案，交成安縣檢察院反瀆職侵權局辦理。

成安縣人民檢察院迅速成立了專案小組，展開了一系列的調查，經過一個多月的加班加點的調查，現已查實，劉某等人違法情況，成安縣人民檢察院2010年已經立案偵查，身為公路執法人員，在治理超載超限工作中，濫用職權，以罰代卸，私收運輸車戶的罰金。

隨后，辦案人員就犯罪嫌疑人從事交通工作的性質、職責、職權等情況，按照案件批準處理的程序和權限對涉案的工作人員進行詢問。同時適度運用已掌握的證據和所獲取的書證材料，合力攻堅，一舉查辦了此樁交通人員濫用職權案件。

偵查措施“細、快、準”

在查處案件中，成安縣檢察院反瀆局堅持“細、快、準”三步走，確保初查成案率，增強反瀆工作效果。

一是“細”。反瀆局組織辦案人員進行細致分析，選擇最好的偵查時機進行初查；對案件線索的初查制定詳盡的初查計劃，通過各種途徑進行細致深入的初查；辦案人員在通過深入細致的初查工作后，根據收集到的各類證據，樹立一種審訊心理強勢，有效提高辦案成功率。

二是“快”。即快偵快立案。在發現有重大犯罪嫌疑時，根據證據線索，同時采取拘留、同步錄音錄像等偵查措施，從而固定死證據，不給嫌疑人絲毫翻供、串供之機。

三是“準”。對收集到的證據組織辦案人員仔細研究分析，及時補充證據，使證據間形成了完整的證據鏈條，使嫌疑人對其涉嫌犯罪行為亦供認不諱。

戰術謀略是法寶

謀略是偵查措施的靈魂，更是打擊瀆職犯罪的制勝法寶。在辦案中，成安縣人民檢察院反瀆職侵權局總結出了自己的戰術戰略法寶。

——敲山震虎法。

2011年成安縣人民檢察院立案偵查的交通局治超站人員涉嫌濫用職權案中，頭次約見當事人時態度還算誠懇，第二次約見時，由于陳某聽信了社會上的一些傳言，躲起來了，只通過家屬、朋友和我們聯系；經多方做工作仍不肯露面。

鑒于此情形，成安縣人民檢察院反瀆局果斷采取了敲山震虎式偵查謀略。一方面，成安縣人民檢察院反瀆局向陳某的親友表達了檢察機關要找他的堅定決心，另一方面，大張旗鼓的調查和多次去家尋其下落，煞有介事地向他的親友通報我們發現的問題，并同時向公安機關下達了網上追逃。

在這些猛烈的“敲”勢下，陳某終于坐不住了，開始出來打探消息，一個月后，陳某主動交代了其犯罪事實。敲山震虎式謀略一般適用于反偵查經驗不很豐富、罪行不很嚴重的犯罪分子和有污點的當事人。

——情感施壓法。

成安縣人民檢察院反瀆局在辦理劉某涉嫌濫用職權案中，劉某拒不供認，使案件偵破工作陷入僵局。在此情形下，我們通過走訪調查了解到劉某的母親現已70有余，長年臥病在床，急切盼望六劉某能早日回家。當偵查人員想起說出這一情節時，劉某頓時熱淚如下，如實交待了自己的罪行，并表示想與母親相見。情感施壓法在工作中起到了意想不到的效果。

——剛柔并濟式。

在審訊交通局治超站案件的第二犯罪嫌疑人時：一方面具它有“趨利避害”、逃避懲罰的僥幸心理，另一方面又有爭取從輕減輕處罰的認罪心理和改惡從善的可能。辦案人員既要與其針鋒相對，又要注重法律政策教育，曉之以理、動之以情，積極創造條件促使犯罪分子轉化。

成安縣人民檢察院反瀆職侵權局，充分關注瀆職犯罪活動中出現的新變化、新特點和新規律，充分發揮監督職能，為發展成安縣經濟，構建和諧社會譜寫出了新篇章。（記者 張愛軍 特約記者 吳偉）（責任編輯 王開成）

第四篇：以偵查一體化機制破除反瀆工作難點

以偵查一體化機制破除反瀆工作難點 金華市院 吳慶華

[中文摘要]金華的反瀆工作自2006年以來取得了較大的成績，尤其是2009年以來不僅辦案數名列前茅，而且辦理了一批有影響的大要案，并且帶動了整個地區的反瀆工作的開展，這些都得益于偵查一體化機制的貫徹。

[關鍵詞]偵查一體化 內涵 目標管理 線索管理、研判 運作模式

一、我市反瀆工作的現狀

瀆職犯罪作為職務犯罪的一種，又被稱為是國家機關工作人員“不揣腰包”的犯罪，是指國家機關工作人員違背公務職責的公證性、廉潔性、勤勉性，妨害國家機關正常的職能活動和利用職權侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪。其本質是權力與責任脫節，導致權力的失用或濫用。瀆職的行為和結果，嚴重違背了公務員職責的公正性、廉潔性和勤勉性，妨害了國家機關正常的職能活動，嚴重損害了國家和人民的利益。依照現行法律規定，瀆職罪屬于結果型犯罪，一旦成立，往往已經造成難以挽回的重大損失或嚴重后果。

另外，瀆職侵權犯罪的主體是國家機關工作人員，由于這類人員身份特殊，各種關系盤根錯節,給基層院查辦案件帶來一定困難。一是親屬、朋友、同鄉、同學、戰友等社會關系網形成的“保護層”使案件查辦工作極易陷入困境；二是部門保護主義嚴重干擾著辦案工作，為了本單位、本部門的榮譽、聲譽不受影響，千方百計捂著蓋著，以達到大事化小，小事化了的目的；三是利益關系作祟,由于與在案人員存在著某種利益牽連，生怕“拔出蘿卜帶出泥”，從而利用各種關系對辦案機關和辦案人員施加壓力來阻礙偵查；四是個別地方黨委政府領導對反瀆職侵權工作存在著認識上的誤區，為了其政治上和經濟上的利益，對反瀆職侵權檢察工作抱著一種消極的態度，不但不支持查辦工作，反而千方百計地來限制瀆職侵權案件的查處,造成檢察機關孤軍奮戰的狀況。

金華市院反瀆局2006年掛牌成立后還發現了反瀆隊伍存在一個問題：各地只注重本院或反瀆職侵權部門自身的力量，而忽視了與其它院或相關部門的配合和聯絡，遇到跨區域、智能化、關系復雜的大案要案和窩案串案，形不成打擊的優勢和合力,使過去那種二三個人為一組各自為營、分散作戰的偵查模式，受到了前所未有的挑戰。各院偵查骨干的能力水平各有特色，如果各自為戰，不但整體合力不強，而且偵查人員個性化的特長和優勢難以充分發揮，偵查人員的業務水平和辦案能力很難實現優勢互補。

發現這些情況后，市院反瀆局響應省院提出的號召，努力抓住“一體化業務指導”，致力于改變這一現狀，取得了一定的成效。06年以來，全市各辦案單位在消滅“空白院”的基礎上保持辦案量不斷提升。特別是2009以來，各辦案單位都較早地消滅了“空白”，并在案件量的平衡上有了明顯地進步，如2009年立案查辦37件41人；2010年查辦41件51人；2011年查辦32件41人，辦理了一大批有影響、有震動的大要案，取得了很好的政治效果、社會效果和法律效果，比如市院辦理的原蘭溪市建設局局長許某濫用職權和受賄案件、比如市院查辦的原金華國資委傅某等人濫用職權案件、金東區院和東陽市院聯動的環保案件等等。

二、“偵查一體化”體制的內涵

反瀆職侵權工作偵查一體化，是指檢察機關在現行的檢察體制模式下，建立以優化檢察機關反瀆職侵權部門的偵查資源配置、提高整體效能為目標，以省級院為指導，以市級院為主體，以基層院為基礎，以市院偵查指揮平臺為組織形式，以提辦、交辦、督辦、聯合辦等為主要辦案方式，實行偵查活動統一組織指揮，案件線索統一管理和經營，偵查人才和技術裝備統一調配使用，執法環境統一營造的查辦瀆職侵權犯罪的偵查機制。省院王祺國副檢察長認為偵查一體化的內涵體現4個屬性即一是整體性；二是協同性；三是法定性；四是信息性。1【①】

反瀆職侵權偵查一體化模式從整體上打破了以往一個辦案單位單邊作戰的格局，縱向突破了級別管轄的梯度空間，橫向超越了屬地管轄的界限，貫通了以省級院為龍頭，市級院為主體，基層縣級院為基礎的流程化效率運作，從而更突出上級院統一領導指揮的權威，強調局部對整體服務和整體對局部的協調，體現了準確高效的行政性和嚴密迅捷的組織性。反瀆職侵權偵查一體化模式在更廣的層面上更靈活地適用刑事訴訟法指定管轄的規定，通過提辦、交辦、聯辦、督辦等多元化辦案方式來突破重大疑難案件，排除辦案阻力，加強異地協作，破解“本地人難辦本地案”的難題

三、實行反瀆工作目標一體化管理。

金華市院根據上級院對瀆職犯罪形勢的判斷，結合金華本地實際情況，提出每年的反瀆工作目標，并實施科學的量化管理。

一是確立全市全年整體業務工作目標。在省院施行績效考核以前，市院根據近年的辦案情況以及全市掌控的案件線索量，提出相應的全年整體業務工作目標。如06年即提出全市“消滅空白、總量在20件左右”的規模要求和“提高案件質量”的質量要求。省院實行分類績效考核后，調整為以考核分類確定業務規模與質量的要求。全市全年整體業務工作目標的確立，使各單位能夠認清全市辦案目標與方向的同時，根據自身實際確立工作目標，引導全年總體工作努力方向與走勢。

二是實行目標管理階段化推進督促機制。確定全年目標后，對總目標分階段進行目標分解，保證全年工作任務完成。如2011年確定目標后，市院先督促辦案困難的縣市完成工作任務，縣市把自己遇到的難題主動和市院溝通，市院借助各種途徑解決困難，幫助掃清障礙，到今年5月份，各地有已經消滅空白，從而沒有影響今年全國檢察系統開展的瀆職預防巡展工作的開展，也為下半年工作奠定了較好的基礎，三是圍繞專項工作重點推進。借助時機開展專項工作的治理也是做法之一。2010年12月轉發了兩辦《關于加大懲治和預防瀆職侵權違法犯罪工作力度的若干意見》，高檢院也出臺了相應的文件，省院召開了全省檢察長會議，市院積極貫徹上述精神，加大了對重點領域的整治。市院辦理了市國資委傅某等人濫用職權造成3000萬元損失的大要案，永康市院辦理了行政執法局玩忽職守案件3件5人，并辦理了以派出所長黃某為首的徇私枉法案件4件4人。這些案件的辦理也都是圍繞重點工作開展。

四、案件線索與研判的一體化管理

“職務犯罪線索是指蘊涵、反映職務違法犯罪事實的未經檢察機關充分查證的信息。”2 [②]依其來源大致可以分為兩類：一是舉報線索，包括個人來信、來訪和單位移送以及上級交辦的線索；二是偵查部門自行發現的線索，包括在工作生活中獲取的和在查辦案件中發現的線索。“職務犯罪線索具有客觀性、針對性、分散性、價值性、局限性、傳遞性、時機性等特征”。3 [③]職務犯罪線索雖然一般不直接作為證據使用，但其是開展職務犯罪偵查工作的源頭，是啟動職務犯罪偵查行動的開關，在職務犯罪偵查中具有重要的地位。4 [④] 線索統一管理是偵查一體化機制得以正常運作的前提。啟動偵查指揮中心，開展一體化偵查，關鍵要有成熟的線索和可靠的情報信息。案件線索管理中的關鍵兩步一是獲取二是研判。

1、線索全市匯總、并串。在線索匯總方面，僅通過每月的月報表進行匯總是不能達到整體匯總效果的。一方面，按月報表機制實現線索匯總，另一方面在工作指導及巡查中及時將各辦案單位的線索，甚至是線索情況進行匯總，我局以及初步實現高檢院關于對重要線索實行分級備案的要求，下管一級的規定，對下級院受到的涉及黨政領導干部、人大代表、政協委員職務犯罪的要案線索，以及數額特別巨大或在當地有影響的大案線索，要報上級院備案管理，由市院統一經營，統一開發利用。線索全市匯總有效避免因線索積壓或人員更替而造成線索流失的問題。比較典型的案例就是我局辦理的原義烏市國土資源局副局長吳厚征濫用職務和受賄案。

2、線索全市研判。偵查人員對職務犯罪線索的分析評估，是指偵查人員依據所掌握的資料和信息，根據職務犯罪偵查經驗，運用邏輯推理等方法，對職務犯罪線索進行分析，推測可能存在的職務犯罪事實，評估可能存在的風險，并據此判定線索可查性以及調查重點的一種活動。

市院反瀆局在線索全市匯總并串的基礎上，通過對案件線索資料的匯集、整理、分析以及對線索處理情況的及時掌握，有利于拓寬偵查視野，實現偵查工作得科學決策，也有助于及時通過業務指導或參辦、督辦、提辦等方式解決基層檢察院在線索處理中遇到的難題。從近兩年的辦案情況看，公安交警及車管部門、法院執行部分、國土拆遷以及環保系統等部門線索并串的效果良好，市院不但可以為在辦基層院提供較為豐富的案件線索，而且為有相關線索反映的其他基層院也提供了辦案線索與查辦思路。

3、立案前匯報制度把住了質量關。金華市院一直堅持基層院立案前向市院反瀆局匯報的制度。該制度從線索研判角度看，其主要益處有：一是進一步把握了質量，阻攔了湊數案件啟動偵查程序。二是拓展了辦案思路。市院從全市的角度提出提高查辦級別、拓展查辦范圍等擴大戰果的意見，推動查辦工作合理擴大戰果。立案前匯報制度構成了一體化研判線索的重要一環。比較有代表性的案件還是環保系統案件，金東區院向市院進行情況匯報后，市院把相關的線索進行并川處理，并且積極配合區院打開缺口，保證案件的質量而且為后期工作做好鋪墊。

4、日常指導中堅持一體研判線索的作法。市院在日常指導中把線索的共同研判作為重要與必要的一項工作。定期派出指導組前往基層院，集中精力對所有線索進行研判，形成共識，該初查的初查，查辦的查辦，該放棄的放棄，有效地處理了案件線索。如某縣在“康莊公路”建設中的一條案件線索經初查一度陷入困頓，市院指導中共同仔細研判了該線索，并提出具體的進一步初查意見，最后通過該線索查辦了3人瀆職犯罪案件。

五、查辦案件中的偵查力量調配一體化運作

檢察干警都是按行政區域劃分配的，目前各級檢察機關偵查人員不夠多，特別是縣區檢察部門人員比較匱乏，最多的是市院反瀆局8人，人員配備達到5人的有3個局，其他的以3-4人為主，很多的局實際辦案力量明顯比配置的編制少。各地經濟情況、發展不同等往往造成有些局辦案力量常年不足，而有些地方因為線索少或沒有線索往往辦案力量就會閑置起來，實施偵查一體化打破了地域界限，能使全市的辦案力量集中發揮更大的作用，在全市辦案力量的使用上，我市反瀆基本上做到集中使用時，發揮攻堅作用；分散使用時，發揮他們辦案的定向把關作用。一體化查辦的運作在金華市反瀆系統的模式有：一是上下聯合式，二是對下幫助式，三是整體集中式。在查辦案件的一體化運作中，形式與時機靈活方便，可以在初查中適用，也可以在辦案中適用，可以先適用幫助式也可以根據需要而調整為集中中，一切叢案子的實際情況而調整。

通過這些年的偵查一體化的實踐操作，在平衡各地的辦案方面取得了一定的成效，但是也遇到了不少的難處，今后幾年我局將完善以下幾個方面的工作： 一是繼續完善偵查指揮協調機制。指揮、發揮組織協調作用是重要的實現方式，繼續完善對基層院在查辦案件的定性及犯罪事實認定、偵查方向、時機、措施、適用法律等關鍵環節上給予具體的指導；對基層院辦理的重點案件，進行個案督辦，并適時介入辦案過程，直接予以指揮或指導；從有利于案件查處的角度出發，改變案件管轄，采用提辦、交辦的方式，順利開展案件偵查。完善區域交叉辦案，加強跨地區偵查協作，整合偵查部門精干力量查辦跨地區的大要案；繼續加強內部協調辦案，如協助辦案；代為取證；協助追逃等。

二是建立和健全信息情況交流制度。繼續完善信息庫的建設并不斷的與實踐相結合使用，不斷充實其與辦案相關的信息情況，建立以典型案例、偵查謀略等信息，對案件信息進行跟蹤分析，加強對線索資源的綜合開發利用。

三是繼續加強全市反瀆人員的人才庫的建立和使用。人才是反瀆工作的重中之重，沒有優秀的偵查人才，我們的反瀆工作不能取得新的突破，集中全市的優秀力量能發揮更大的作用。同時要給予偵查人才物質和精神上的獎勵，把優秀的人才留在反瀆部門。

四是實現利益共享分配機制。現行利益分配機制不公，客觀上導致了一體化過程中利益分配的失衡，有礙于偵查一體化的體制的建立。我們認為一要增強偵查一體化利益共享的價值理念；二是提高化解偵查一體化運作過程中產生的利益矛盾沖突的能力；三是創建有效的偵查一體化利用共享的分配平臺；四是改革和調整現有偵查一體化失衡的利益格局。

注釋：

1【①】王祺國《關于職務犯罪偵查一體化的若干問題》 [②] 關福金：《案件線索與調查》，載《反瀆職侵權工作指導與參考》2008年第6期，第20頁。[③] 陳連福、何家弘：《瀆職侵權犯罪偵查實務》，法律出版社2008年8月第一版，第73頁。[④] 初查是立案前的調查，也是偵查活動的一部分。

第五篇：成都檢察機關反瀆特別偵查隊力破三難一大

成都檢察機關反瀆特別偵查隊力破“三難一大” 時間：2011-12-21 19:07:00作者：周忠 賀海燕 王雪蓮新聞來源：正義網 評論投稿打印--

正義網成都12月21日電（記者周忠 通訊員賀海燕 王雪蓮）近年來，成都市人民檢察院針對反瀆部門人員配備嚴重不足、任務重、隊伍結構不合理、辦案能力參差不齊等問題從偵查管理機制上下功夫，市院從基層院選調27名優秀偵查人才組成成都市檢察機關反瀆職侵權特別偵查隊，強化市院偵查指揮協調的主體作用，最大程度整合偵查資源，對偵查工作實行科學管理，努力消除）“發現難、查證難、處理難、阻力大”問題的影響，取得了良好的辦案效果。轉發

復制鏈接小|中|大字號

特別偵查隊堅持“信息引導偵查、偵查就是發現，沒有發現就沒有偵查”的理念，將工作重心延伸到收集信息、發現線索的階段，建立完善信息收集、評估、運用工作機制，改變“等米下鍋”的被動局面，實現了案件線索由“偶然發現”向“必然發現”的轉變。如在開展查辦涉農瀆職侵權犯罪專項工作中，針對該市在城鄉統籌發展、新農村建設中存在的問題，尤其是在拆遷領域中群眾反映強烈、嚴重危害社會穩定的突出問題，特別偵查隊主動出擊，對該市新農村建設和拆遷工作的相關政策法規進行研究熟悉，結合對此類案件共性特點的深入分析，確定了摸底調查、適用補償標準等拆遷工作中的重點薄弱環節，歸納了虛構房屋、虛增面積、篡改戶口、偽造用地手續、重復補償等作案手段。最后將各基層院搜集到的各種信息進行比對篩選，從中發現了多起有價值的線索，在全市開展了查辦拆遷領域瀆職犯罪集中統一行動，成華、青白江、武侯、龍泉驛等區縣基層院共立案偵查拆遷領域職務犯罪案件15件17人，為國家挽回經濟損失300余萬元，形成了“系統抓、抓系統”、打擊涉農瀆職侵權犯罪的高壓態勢。

特別偵查隊對偵查資源進行了高度整合，使辦案方式實現了由“單兵作戰”向“規模辦案”的轉變。在具體辦案中注重根據隊員的各自特點合理搭配偵查力量，加大了偵查措施、策略的協調配合力度，堅持“由證到供”的辦案思路，通過做深做細初查，為案件突破和后期擴大戰果提供扎實的基礎證據和信息。如在查辦溫江區交通運輸管理所所長谷志成伙同干平、倪學羽、周翔林、李家華等人濫用職權、貪污國有資產窩竄案過程中，鑒于該案涉案人員眾多，犯罪嫌疑人反偵查能力強，案件事實錯綜復雜，經分管檢察長批準，啟動了20余人的特別偵查隊，擬定了詳盡的初查方案，全面搜集與案件相關的法律法規，熟悉涉案單位工作制度和特點，了解涉案人員的工作經歷、社會關系、財產狀況、心理素質等有關信息。辦案組在預審時集中優勢兵力重點突破，外圍小組根據審訊進展情況，分頭并進查漏補缺，在第一時間有效固定和完善證據。預審小組、外調小組、綜合協調小組各負其責，使得該案得以在短時間內順利突破。最終，法院對涉案人員均作有罪判決。

特別偵察隊運用進攻性初查的謀略將偵查思路從“單一罪名”向“數罪指控”轉變，精心經營線索，重視背景調查、技術手段和審訊方案的運用，主動出擊擴大偵查范圍，深挖瀆職犯罪背后的貪賄行為。如成都市建筑材料工業局原副局長李渝晨在處置一企業破產及拆遷補償的過程中，隱瞞國家因水庫建設將對其進行補償的重大事項，致使國有資產嚴重流失。在該案的辦理過程中，特別偵查隊結合涉案事件背景和李渝晨與相關利益人的電話聯系、財產狀況以及具體審批流程等情況分析得出其瀆職背后可能有徇私的情節。隨后運用進攻性偵查的理念和謀略，一舉查明了李渝晨收受賄賂10萬元的犯罪事實，最終法院以濫用職權罪、受賄罪判處李渝晨有期徒刑七年。

特別偵查隊綜合采用勘驗檢查、搜查扣押、調取物證書證、跟蹤、守候等傳統偵查措施，在法律運行的條件下不斷嘗試秘密偵查和技術偵查措施，提高證據收集水平，以證據服人，既提高了案件質量又保障了辦案安全。同時，充分運用兩級院同步錄音錄像、電子取證實驗室、測謊儀、手機定位等信息技術設備發現取證點，獲取關鍵證據，積極借助相關行業機構日常管理所用高新技術，提高了辦案效率。如在一起拆遷領域瀆職案的查辦中，特別偵察隊運用了航拍資料、遙感遙測數據、恢復電腦中已刪除文件等多種高新技術手段，獲取固定了重要證據，在審訊過程中還使用了測謊儀，徹底攻破了犯罪嫌疑人的心理防線。

2008年至2011年，該市兩級反瀆部門共立案偵查瀆職侵權犯罪案件164件264人，偵查終結159件255人，2008年至2010年三年有罪判決率64.9%，查辦瀆職犯罪案件質量和工作效率有了明顯提高，反瀆職侵權工作步入了上半年抓立案、下半年抓結案、上半年完成辦案任務70%、10月份提前完成全年任務的良性發展軌道，反瀆工作連續三年在全省綜合評比中名列第一。