第一篇：淺談醉酒駕駛

淺 談 醉 酒 駕 駛

Nobody could have failed to notice the fact that drunken driving has been a grave problem with which we are confronted.Generally speaking, there are several reasons accounting for /behind this phenomenon.Firstly, recent decades have witnessed the rapid development of people’s living standards.As a result, cars gained ever-increasing popularity and have found their way into our everyday life.Secondly, people participate in more activities or banquets than ever before, where they will drink liquor/strong wine.Then, they may get drunk but continue to drive.沒人會注意到這一事實，醉酒駕駛是我們面臨的一個嚴重的問題。一般來說，在這一現象背后有幾個原因。首先，人們的生活水平在近十年來已經得到了快速的發展。車史無前例的增加，而且在日常生活中占據很大的地位。其次，人們比以往任何時候參加的活動或宴會都更多了，在那里他們會喝酒/烈酒。然后，他們可能喝醉了，還繼續開車。

【關鍵詞】醉酒駕車 危害

隨著社會的飛速發展，生活、工作節奏也愈來愈快，汽車成了人

們的主要的交通工具，它給我們帶來了前所未有的方便，在大家感嘆社會進步、享受社會進步的同時，它也給我們帶來了災難，一個個鮮活的生命消失在飛馳的車輪下，一個個幸福美滿的家庭轉眼破碎不堪。特別是那些還沒有踏上社會的小學生，也遇到了這樣的災難，親人哀傷的呼喚，留不住幼小的生命。我們能做些什么呢？普及交通安全教育，把交通事故降到最低。這是時代的呼喚！。

一、醉酒駕駛的定義

關于醉酒駕車，我國法律做了明確規定，那么醉酒駕車的判定標準是什么？根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522—2004)中規定，駕駛人員每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。①

有資料顯示“飲酒量在100毫升以上，可見酣睡，知覺喪失等表②現”。很多人想知道，這大概喝多少酒會達到這個標準？專家根據標準大體估算了一下:20mg/100ml大致相當于一瓶啤酒80mg/100ml,則相當于3兩低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相當于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。落實到具體的白酒酒精度數,如果人體中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒類的量化分別是:70度白酒約50克;60度白酒約75克;50度白酒約100克;40度白酒約150克,也就是一口杯的量;日本清酒約500克;紅酒約600克;啤酒約3瓶或

者6個易拉罐。

二、醉酒駕駛成因

近幾年來，全國每年查處的酒后駕車交通違法行為都在百萬起以上。然而緣何屢禁不止呢？這就衍生出了兩個疑問：

為何要喝酒，應該說，首先酒是許多人日常生活中必備的調味劑，高興、悲傷、喜慶、哀痛等等場合，總免不了來上一杯，宣泄一番。其次，喝酒是一種交往方式，中國歷來都是“熟人社會”，酒成了聯系和加深感情的媒介，有時還直接決定著某些項目、事情的成功與否，因而人際交往過程中，喝酒也就在所難免。

為何敢酒后開車呢？筆者認為主要有以下幾個方面：

1、一些人員社會背景一般較深，其中以官員和大老板居多。他們要么在交警隊有熟人，在醉酒駕車被處罰時，一般能夠通過各種關系來“擺平”，一些人被罰款甚至可由單位買單，自己不會有絲毫的利益損失，所以開起車來自然就膽大妄為。有些人員就是仗著自身財大氣粗，罰幾個小錢也不在乎，這些人開的不是“奔馳”就是“寶馬”之類的高檔車，很是牛氣，根本就沒把交通規則放在眼里。這兩種人，醉酒駕車實在與自己身份格格不入。

2、安全意識不強。許多酒后駕車者都認為自己駕駛技能好，控制力強，喝點酒對行車安全無妨，甚至會開得比平時更好，而沒有充分意識到喝酒對駕駛行為的不利影響，對酒后駕車的嚴重危害性認識不足。

3、相關法律制度欠缺，查處難度大。在一系列嚴重影響社會安

全的醉酒駕駛事件出現之前,我國還沒有針征對性的法律對此類行為加以約束,導致醉酒駕車撞人致死的惡性案件層出不窮，報刊、廣播、電視、網絡屢屢報道,而對其懲處力度也只是按照一般的交通事故標準進行參考,沒有形成有效的法律威懾。飲酒后駕車很多沒有明顯的外在表現，隱蔽性較大，不易被發現，對酒后駕車者的證據收集有一定難度。

4、部分人心存僥幸型，認為自己的駕駛技術是多么地嫻熟，自己酒量是多么大、而且飲酒駕車從來沒有出過事，也沒有被抓過，而且也經常看到其他人也是酒后駕車，于是便僥幸酒后駕車。

從以上分析可以看出，醉酒駕車說到底還是社會意識存在問題，要想根治醉酒駕車必須從源頭上抓起，徹底改變這種社會意識。同時，反對醉酒駕車不僅僅是政府或相關管理機構的義務，更應該是每個社會成員的共同責任。

三、醉酒駕車的危害

喝酒后會嚴重影響駕駛行為，它可以使駕駛人觸覺能力降低、判斷能力和操作能力降低、產生視覺障礙、產生心理障礙和易疲勞等，從而增加發生交通事故的幾率，導致的大量交通事故，給人民生命財產帶來了嚴重危害。酒后駕駛的危害性到底有多大，我們可從以下幾方面做一些了解：

1、引發交通事故。有關由于酒后駕駛及醉酒駕駛所引發的交通事故，我們在報刊、新聞、網絡、甚至身邊的的人都曾聽說過，由此可知醉酒駕駛在交通事故中所占的比例有多大。據公安機關統計，1998年全國共發生酒后和醉酒駕車肇事案件5075起，2008年發生7518起；2009年1至8月共發生3206起。其中，酒后駕車肇事2162起，醉酒駕車肇事1044起。①可見，酒后駕車是造成交通事故的重要原因之一。

2、危害公共安全。眾所周知，人一旦喝醉，理智急劇下降，在法律上說就是認識和控制能力不足。更加可怕得是喝醉之后喪失理智有從事危險行動的，正如酒后駕車交通肇事的。

隨著我國的車輛保有量不斷遞增，駕駛員素質參差不齊，部分人員無視國家交通管理法律法規，酒后乃至醉酒駕車日益增多，醉酒駕車釀成的慘劇,讓人觸目驚心。日常生活中，無論是翻開報紙或是上網瀏覽你都可以看到某某因醉酒駕駛引起一連串車禍，造成多少人受傷，致多少人人死亡的新聞，醉酒駕駛的新聞可以說屢見不鮮了。醉酒駕車行為不僅給受害者及其家屬造成很大的傷害，也給社會和廣大人民群眾生命、健康造成了嚴重危害。2008年12月14日，成都孫偉銘案造成4 人死亡1人重傷；2009年6月，南京張明寶醉酒駕車案釀成5 死4 傷的慘劇；2010年10月16日李啟銘酒后駕駛，致使河北大學女生一死一傷??一樁樁血淋淋的事實無不給予我們沉痛的教訓。世界衛生組織發布的首份《道路安全全球現狀報告》稱，全球每年至少有127 萬人死于交通事故，50%-60%的交通事故與酒后駕駛有關。

3、身心受到損害。人在喝酒后往往會出現觸覺能力降低，精神

亢奮，判斷能力和操作能力降低，視覺模糊，心態不正常，易疲勞等癥狀。喝酒后由于酒精的刺激和麻醉作用，人的手、腳的觸覺較平時降低，往往無法正常控制油門、剎車及轉向系統，根據科學研究和一些資料表明，酒后駕駛，發生事故的可能性為沒有飲酒情況下開車的16倍。所以，飲酒駕車，特別是醉酒后駕車，對道路交通安全的危害是十分嚴重的。

四、醉酒駕車犯罪的法律特征

（一）醉酒駕車犯罪是行為犯

首先要正確理解行為犯和結果犯的概念，所謂的行為犯是指以危害行為的完成作為犯罪客觀要件齊備標準的犯罪。這類犯罪構成要件里并未直接要求犯罪結果，而是借助于特定的物質性危害來闡明其犯罪的客觀類容。只要查明行為人已經實施了犯罪行為，犯罪的客觀方面即為完備，就可認定為犯罪既遂，而不存在未遂問題。這類犯罪的既遂并不要求造成物質性的和有形的犯罪結果，它以行為是否實施完成為標志。所謂的結果犯是指必須發生一定的結果才能構成既遂的犯罪。結果犯有實害犯和危險犯之分，危險犯又有具體危險犯和抽象危險犯之分。不要求行為造成任何危害后果，也無犯罪情節要求。而刑法修正案(八)同一條規定的“飆車”犯罪，則必須是“情節惡劣的”才構成犯罪。根據刑法學的定義，行為人明知自己行為可能造成社會危害，仍放任該行為發生的，屬故意犯罪；因過分自信或疏忽大意使該行為發生并造成社會危害的，屬過失犯罪。醉酒駕駛是犯罪行為，但第二種情況下未造成危害，則不屬

（二）醉酒駕車犯罪是抽象危險犯

所謂的抽象危險犯是“以法定的抽象危險結果出現作為成立犯罪未遂的標志，法定的抽象危險結果必須是由危害行為造成的，并且只要行為人實施了刑法分則所規定的某種具體犯罪客觀構成要件的行

①為，就意味著抽象危險結果的產生”。行為人在酒精的作用下駕駛機動車，對于道路交通安全制造了普遍的風險，至于行為人在個案中是否形成物質性的危險則在所不問，即便危險駕駛行為尚未形成任何具體風險，只要酒精測量檢測出了行為人的酒精含量超標，即被認定為危險駕駛行為。醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財產安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險，可見，醉酒駕駛罪屬于典型的抽象危險犯。抽象危險犯的存在具有強烈的目標價值驅動。抽象危險犯的犯罪構成要件可以對保護法益進行周延且提前的風險控制，是一種對法益的前置化保護措施。尤其是被認為具有典型風險或者風險及其范圍難以被控制的公共危險行為，如醉酒駕駛。

（三）醉酒駕車犯罪是故意犯罪

犯罪的故意是罪過形式之一，是故意犯罪的主觀心理態度。根據《刑法》第14條關于故意犯罪的規定，所謂的犯罪故意，就是明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀心理態度。②只要行為人明明知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態，在道路上駕駛了機動車會危害公共安全，卻無視 ①② 葉高峰、彭文華：危險犯研究[J].鄭州大學學報，社科版，2000。

趙秉志：《刑法學（上冊·刑法總論）》116頁，中央廣播電視大學，2003年1月。

法律醉酒駕車，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，就屬于具有刑法規定的醉酒駕車犯罪的故意，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。即使某些人認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，也不能排除故意的成立。

（四）醉酒駕車犯罪是法定刑最輕的犯罪

2011年2月25日，中華人民共和國刑法修正案

（八）在全國人大常委會第十九次會議中獲得高票通過，并于2011年5月1日起施行。刑法修正案(八)第二十二條規定的醉酒駕車和飆車犯罪，法定最高刑為拘役六個月。所謂的拘役，是指剝奪犯罪人短期人身自由，就近實行強制勞動改造的刑罰方法。在中國刑罰體系中，拘役是介于管制與有期徒刑之間的一種主刑，拘役是一種短期自由刑，拘役的刑期最短不少于1個月，最長不超過6個月。所以，拘役是中國對罪犯予以關押、實行強制勞動改造的三種自由刑中最輕的一種。在之前，刑法分則法定最高刑設置最低的為一年有期徒刑，是刑法第二百五十二條規定的侵犯通信自由罪。

五、醉酒駕車的法律后果

2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》和新修訂的《道路交通安全法》開始實施。飲酒與醉酒駕駛機動車，其法律后果比起以前是更加嚴厲的。

（一）醉酒駕駛的刑法依據

對于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。最高檢察院、最高法院針對5月1日起實施《刑法修正案(八)》，發布了《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(五)》（以下簡稱《規定》），補充、修改了10項罪名，其中醉酒駕駛、飆車以“危險駕駛罪”入刑。

（二）醉酒駕駛處理

關于醉酒駕駛的處罰，根據2011年4月22日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議《關于修改〈中華人民共和國道路交通安全法〉的決定》第二次修正）和我國刑法關于醉酒駕駛的規定，可大致分為以下幾種情況：

1、我國刑法第一百三十三條之一規定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

2、飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。①對飲酒后駕駛機動車的，新的《道路交通安全法》罰款從200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暫扣機動車駕駛證的期限從1個月以上3個月以下改為6個月；因飲酒后駕駛機動車被處罰后，再次飲酒后駕駛機動車的，處10日拘留 ①全國人民代表大會常務委員會：《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

和2000元罰款，并處吊銷機動車駕駛證。

3、駕駛運營機動車的。飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。①對飲酒后駕駛營運機動車的，新的《道路交通安全法》增加了15日拘留的處罰，將罰款從500元提高至5000元，并將暫扣機動車駕駛證的處罰改為吊銷機動車駕駛證，且5年內不得重新取得機動車駕駛證。醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

4、根據修改后的法律，酒后駕車發生重大交通事故，駕駛員將面臨終生禁駕。修改后的道路交通安全法規定，飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

為了有效懲處飲酒后駕駛機動車違法行為，修改后的道路交通安全法加大了加大了對此類行為的行政處罰力度，對醉駕行為一律吊銷駕照，并在5年之內不得重新取得，并大幅提高了對酒后駕車的罰款額度和暫扣駕照期限。

六、醉酒駕車犯罪的量刑

由于醉酒駕車犯罪頻發，社會輿論對此比較關注，人們對此類犯 ①全國人民代表大會常務委員會：《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

罪的定罪量刑也有不同看法，并且在司法實踐中的處理也不完全一致。當前非常有必要就醉駕入刑建立統一法律適用，為更好地遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發、高發態勢，維護人民群眾的生命安全提供了切實保障。是否只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪呢？由于這是一個全新的罪名，沒有判例可供參考，導致在量刑上出現了不平衡現象。從目前已經公布的案例看，基本涵蓋了從拘役一個月到六個月的刑期。筆者認為在對行為人量刑時，應注意把握以下問題：

（一）被查獲時精神狀態不同，量刑時應有所差異

行為人在醉酒狀態下駕車，其辨認和控制能力實際上都有所減弱，這是不爭的事實。行為人犯罪時的辨認和控制能力狀況，反映出行為人的主觀惡性和人身危險性，而主觀惡性和人身危險性是量刑的重要依據。那么，在量刑時，可否酌情考慮該因素？“醉駕”犯罪與其他犯罪相比，有其特殊性。同樣是達到“醉駕”標準的二個人，其表現可能差異很大：酒量小的，可能對周圍的事物已經無法正確地判斷和認識，這種人潛在的危害自然要大；而酒量相對大的，盡管已經超過“醉駕”的標準，但仍有一定的應變能力，這種人潛在的危害自然要小。日前我國只要駕駛人被檢測出血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升，就屬于醉酒駕駛，因為刑法不可能針對每個人的酒量大小而制定不同的犯罪標準。但在量刑時，如果完全不考慮其辨認和控制能力實際有所減弱而不予以酌情從輕處罰是不符合審判實際的，也不符合《刑法》第61條規定的量刑原則。所以，同樣是

超過“醉駕”標準，根據其被查獲時精神狀態不同，量刑時應當考慮有所區別。而一味僅以血液中酒精的含量高低作為唯一的量刑標準，顯然是不夠科學和嚴謹的。

（二）到案后的認罪態度好壞，量刑時應當體現寬嚴相濟

在被查獲后即認識到自己行為的危害性，如實供述犯罪事實，主動配合有關人員進行酒精檢測等工作，在法庭審理階段被告人認罪、悔罪，積極賠償被害方的經濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰。但對于有酒后駕車或“醉駕”前科的，即使認罪態度好，比照初犯也應從重處罰。對于拒不認罪，不配合交警執法，拒絕酒精檢測甚至有逃避等行為的，應從重處罰。對于醉酒駕車犯罪中犯罪情節惡劣、后果特別嚴重、社會影響極壞的被告人，即使積極賠償被害方經濟損失的，也要慎重把握從輕幅度，甚至可以不予從輕處罰。

（三）社會影響的好壞，量刑時應當體現輕重

有的“醉駕”者被查獲后氣焰囂張，對自己所犯的罪責完全不當一回事，還理直氣壯的，有的打電話找人，有的辱罵、毆打執法人員，撕毀、打砸執法工具，往往造成群眾圍觀甚至是交通阻塞，造成了較壞的影響。對這種“醉駕”者，應從重處罰。反之，則可以從輕處罰。

（四）行為危害性的大小，決定著量刑的高低

意大利著名刑法學、刑事古典學派創始人之一切薩雷·貝卡里亞在其傳世之作《論犯罪與刑法》一書中指出：“犯罪對公共利益的危

害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱。”①對于“醉駕”者在人群和車輛密集的路段行駛，或者駕馭營運車輛的，或與行人或車輛發生交通事故，應從重處罰。具體量刑上，構成交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪的應該加以最重處罰。而僅僅因“醉駕”被查獲，而未造成其他后果的，可以從輕處罰。具體量刑上，可以以拘役三個月做為基準刑，拘役一至二個月則屬于較輕的處罰，三至四個月則為較重的處罰，拘役六個月則為最重的處罰。

總之，“醉駕”行為，涉及到一個人的生理因素和所處的社會環境，原因和表現都比較復雜，可以說是千差萬別，在決定行為人的刑罰時，都要綜合考慮犯罪的性質、犯罪情節、危害后果和行為人的主觀惡性、人身危險性，全面平衡，罰當其罪，既準確地打擊犯罪，又能讓被告人心服口服，所做判決經得起時間的檢驗，糾正不同法院量刑輕重懸殊的想象，真正實現法律效果和社會效果的有機統一。

七、防范酒后駕駛的建議

（一）強化交通安全宣傳，提高駕駛人的防范意識

一是加大宣傳力度，充分利用電視、廣播、報刊等社會力量廣泛宣傳酒后駕車危害性和相關的法律法規，并對典型個案進行曝光處理，使每個駕駛人都能夠切實認識到酒后駕車的危害性。二是在源頭場所，如賓館、酒店、飯店等處、在道路兩側張貼警示宣傳圖、牌，隨時提醒警告過往的駕駛人員。三是建立駕校培訓質量排名制度，對 ① [意] 切薩雷·貝卡里亞著：《論犯罪與刑法》第65頁，中國大百科全書出版社，1993版。

機動車駕駛培訓學校進行清理整頓。嚴格機動車駕駛人考試，著力提高駕駛員安全意識和操作技能。四是圍繞貫徹實施道路交通安全法律法規，廣泛深入開展道路交通安全宣傳教育活動，司法部門可將道路交通安全法律知識納入全民普法教育活動。

（二）加強對酒駕的管理查糾力度和處罰力度

一是完善管理體制機制，形成道路交通安全工作合力。為加強對道路交通安全工作的領導，各地政府應根據自己是的實際情況，成立預防道路交通事故綜合協調領導小組，定期研判交通安全形勢，研究制定并落實針對性措施，加強對交通安全工作的統籌領導。二是借鑒世界上一些發達國家對酒后駕駛行為管理的先進經驗，增加執法檢測設備，增加基層交警部門的科技投入，進一步研發易操作、準確性高的檢測設備，加大科技在實際行動中的應用，提高對酒后駕車的檢測水平。如：酒店、賓館等處配備酒精測試儀，方便駕駛人在駕駛前進行自測。三是提高處罰力度，根據國外經驗提高醉酒駕駛的刑罰等級，從重從嚴進行處罰，對累犯者加重處罰力度，以增加對酒后駕車交通違法的震懾作用。

（三）積極開展“代駕”服務，為酒后禁駕提供保障

根據各地實際情況發展“代駕”業務，重點疏導，讓自覺守法的人在酒后能夠順利地請人代駕，既滿足了社會交往中的飲酒需要，又不違反法律規定,保障交通安全。可參照國外成熟的“代駕”服務產業，對我國 “代駕”行業的收費、管理等各方面進行規范，并制定相關法律制度對此類服務予以規范，明確服務者和被服務者的權利義

務，以及糾紛發生時的救濟途徑。各地政府應加大鼓勵和扶持力度，加強代駕從業人員培訓管理和市場監督，促進“代駕”行業的規范健康發展，為消除酒后駕車交通違法提供有力的保障。

八、結語

隨著機動車數量的急速增加，因酒后駕車肇事導致的死亡人數逐年攀升，已經到了再不能漠視的危險地步。

通過這次的調查研究，我了解了許多關于酒后駕駛及汽車行駛安全的知識。酒后駕車是十分危險的，醉酒駕駛更是一種高度危險的行為，目前國家把危險駕駛行為寫入刑法，提高對這種行為處罰的力度，自從國家加大了對酒后駕車的防治力度之后，起到更好的警示作用和預防犯罪行為發生，酒后駕車行為也減少了許多。周圍的親戚們也很注意，避免酒后駕車。筆者認為，對于醉酒駕駛，刑法應該是最后的一個手段，我們需要做的更多是預防，除了在行政方面罰款、監禁等強制性處罰措施外，柔性處罰措施也是需要的，這樣才能夠真正預防醉酒駕駛這一現象。

大學時代是人生最燦爛的季節，珍視生命，才能保證好的時光是需要生命去享受的，擁有健康的生命是擁有一切的前提。你的生命是你自己的在盡情享受青春的歡樂時，也不要忘了，只有我們共同的努力，可以使交通更通暢，生活更安全。因為一個個血的事實已經告訴我們：人的生命永遠都只有一次，失去，你就將不再擁有??為了你、我、他的安全，讓我們一起來呼吁吧: 14

安全駕駛，遠離醉駕！

珍惜自己的生命，不要再讓交通事故奪取一條條無辜美麗的生命??讓血一次次沾染美麗的世界??所以，在路上時，無論你是開車還是坐車，請都深深銘記：你的生命不單單只屬于你自己一個人，你的生命更深深地牽連著你的家人??

第二篇：醉酒駕駛調研分析

短期內市區醉酒駕駛案件急劇上升應引起重視

自2011年5月1日刑法修正案

（八）正式實施以來，截至7月25日，在不到三個月的時間里，我院共受理因醉酒駕駛被以涉嫌危險駕駛罪移送審查起訴案件21件21人，并且呈不斷上升趨勢，現已提起公訴15件15人，法院已判決7件7人，其余案件正在審理中。現對市區發生的醉酒駕駛案件綜合分析如下：

一、我院受理的市區醉酒駕駛案呈現以下特點

1.犯罪嫌疑人以中青年男性為主。在我院受理的21起案件中，21名犯罪嫌疑人均為男性，年齡最小的21歲，最大的52歲。其中，45歲以下中青年犯罪嫌疑人共20人，占95.2%。

2.醉酒駕駛犯罪嫌疑人所用機動車輛為二輪摩托車的案件比例較高。犯罪嫌疑人所用機動車輛為二輪摩托車的案件共16件16人，占全部醉酒駕駛案件的76.2%；而醉酒駕駛小型汽車的案件共4件4人，占19.8%，中型貨車1件1人，占4%。

3.犯罪嫌疑人醉酒駕駛機動車多因發生交通事故而被查獲。在我院辦理的21件案件中，由民警在正常執勤中查獲的醉酒駕駛案件共6件6人，占辦理案件總數的28.6%。而因醉酒駕車發生交通事故而被查獲的共有15件15人，占71.4%，其中因車輛碰撞、摩擦發生的雙方、多方交通事故12件12人，占發生交通事故而被查獲案件的80%，醉酒駕車單方發生交通事故的案件3件3人，占發生交通事故而被查獲案件的20%。

4.夜晚發案率較高且相對集中，多數案件案發于參加宴會、聚會、應酬等回家的路上。我院辦理的21件醉酒駕駛案件中，犯罪嫌疑人醉酒駕駛發生在20時至22時的案件共16件，占76.2%；發生在下午時段的4件，占19.1%，發生在凌晨時段1件，占4.7%。

5.酒精含量在100mg/100ml以上發案比例高。犯罪嫌疑人血液中酒精含量超過100mg/100ml的案件共18件，占辦理案件總數85.7%；其中超出醉駕標準一倍以上即160 mg/100ml以上的案件共13件，占61.9%。在我院辦理的醉酒案件中發現，一般情況下，正常人喝42度的白酒2兩，或者4度的啤酒1瓶半，或者10度的紅酒7兩，血液中酒精含量均已達到80mg/100ml即達到醉酒標準。

二、短期內醉酒駕駛案件急劇上升的原因分析

在鹽城市區短期內醉酒駕駛案件達21件，并呈不斷上升趨勢，有主客觀兩方面的原因，分析如下：

（一）客觀方面的原因

1.醉酒駕駛入刑后，公安部門加大了對醉酒駕駛的查處力度，并且此類案件往往是當場抓獲，或者民警在處理事故時現場查處的，事實清楚，犯罪嫌疑人對自己醉酒的事實供認不諱，也不好狡辯，證據較為充分。所以，辦結此類案件速度快、周期短，導致了在短短2個多月時間內公安移送我院審查起訴的醉酒駕駛案件高達21件，并呈不斷上升的勢頭。

2.犯罪嫌疑人醉酒駕駛行為未能得到及時勸止。醉酒駕駛犯罪行為的發生除犯罪嫌疑人自身原因外，在一定程度上，還與犯罪嫌疑人

醉駕前未能得到有效及時勸止有關。大多數犯罪嫌疑人都是在參加宴請以及與親朋聚餐、娛樂等場合喝酒，但是散場離席后，很少有人對犯罪嫌疑人的酒駕行為進行制止。

3.市區公交線路及設施不完善。從我市的公交營運模式來看，分為普通類公交車和BRT快速公交，普通類公交最后一班發車時間為18時30分，即從19時以后在鹽城市區、郊區就沒有普通類公交運營；而BRT快速公交只有B1、B2兩條主線運營至夜間22時，且僅在市區內運營，其他的B支

1、B支

2、B支5三條支線僅運營至20時30分，這樣的公交網絡在根本上不能滿足大都數人的交通需求，而且大部分犯罪嫌疑人都是在參加完宴會、聚會、應酬后回家，缺少必要的交通工具，21起案件中有12人家住郊區和鄉鎮，若乘坐出租車則消費過高，因此大多人選擇鋌而走險。

4.相關部門關于醉酒駕駛的宣傳力度不夠。少部分人，特別是一些文化層次低、不關心國家大事、不瀏覽報紙及新聞的農民、工人，他們缺少有效的途徑來獲取相關的信息，對醉酒駕駛入罪完全不知情，只知道醉酒駕駛存在一定安全隱患，自認為稍加注意、開慢些應該不會造成什么嚴重后果。

（二）主觀方面的原因

1.對醉酒駕駛具體的入罪主體、標準及處罰形式不了解。大部分人主觀認為醉酒駕駛僅是針對汽車、貨車等，并不知道同樣適用于醉酒駕駛二輪摩托車。另外，對血液中酒精含量在80mg/100ml作為行政處罰和構罪標準的臨界點不清楚，主觀上對喝紅酒、白酒、啤酒多

少量就能達到酒精含量在80mg/100ml沒有具體化的認識。同時，對醉酒駕駛罪判處拘役并處罰金的法定刑不夠了解。

2.明知醉酒駕駛入罪，并知道相應的入罪標準和情節，但存在僥幸心理。部分犯罪嫌疑人認為：一方面，自己的酒量不錯，所喝的酒完全在自己能夠控制的范圍內，自覺比較清醒，認為能夠正常駕車，未能深刻認識到飲酒后駕車潛在的不安全因素；另一面，認為自己即使酒駕，但在道路上正常行駛，也不一定會被交警查獲，知法犯法、存在僥幸心理。還有少數的犯罪嫌疑人表示自己當時已喝醉酒，意識模糊，不知道自己不能開車。

三、預防和減少市區醉酒駕駛案件的對策與建議

1.加強對醉酒駕駛犯罪的綜合治理，引導公民樹立健康飲酒，適量飲酒的理念。飲酒是我國的一種風俗習慣，要從根本上改變大眾的飲酒理念，不僅需要主人一方少勸酒，多勸阻；還需要開車一方堅持原則，自覺拒絕飲酒，或者以茶代酒。同時，公安機關要加大對醉酒駕駛犯罪的查辦力度，加強道路巡邏和盤查工作，特別是在節假日，要在飯店、娛樂場所等集中地段，加強警力，及時發現酒駕行為；要加強飯店、娛樂場所的提醒責任，對開車前來消費的顧客及時勸止酒后駕車行為。通過多種方式，使“喝酒不開車，開車不喝酒”的觀念深入人心，使全社會形成禁止酒駕、文明駕車的濃厚氛圍。

2.相關執法部門建立快速辦理此類案件的機制，并注重辦案效果。由于醉酒駕駛罪屬于輕罪名，案情一般較為簡單。因此，公安、檢察院、法院應建立在各自程序內的快速辦理機制，提高辦案專業化

水平。特別是公安機關要區別對待酒駕案件行政處罰調查和刑事立案偵查工作，對涉嫌犯罪的醉酒駕駛案件應由專人辦理，提高偵查水平，確保案件質量。檢察機關、法院對醉酒駕駛罪案件要快速審查、盡快判決，并利用法庭教育、公開宣判等方式積極開展警示教育活動。如7月26日上午，亭湖區法院在五星街道五星村村部召開宣判大會，公開宣判了我院提起公訴的市區首批五名醉酒駕駛被告人。此次宣判大會，400多名干部、群眾參加了旁聽，受到良好的教育。也讓更多人認識到酒后駕駛的危害性，同時對那些心存僥幸的酒駕者起到一定的震懾作用。

3.加大醉酒駕駛罪的宣傳力度。廣泛利用廣播、電視、網絡、報刊等新聞媒體宣傳禁止酒駕的法律法規，一方面要將刑法條文第一百三十三條“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”的規定作為宣傳重點，解釋清楚法條的含義以及醉酒駕駛的量刑標準。在農村、社區、飯店、賓館、娛樂場所等醒目位臵張貼警示標志、法制宣傳畫等，提醒駕駛員不要酒后駕車。另一方面，告知廣大群眾《道路交通安全法》規定的“機動車”是指以動力裝臵驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛，提醒群眾機動車不僅僅局限于汽車、貨車類，也包括兩輪、三輪摩托車等。同時，向廣大群眾說明飲酒駕駛和醉酒駕駛的區分臨界點，即車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的駕駛行為為飲酒駕車（一般給予行政處罰）；車輛駕駛人員血液中的酒

精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為為醉酒駕車（依照刑法應當給予刑事處罰）。

4.建立健全代駕行業的工作規范。隨著醉駕入刑，我市代駕行業逐步興起，在一定程度上減少了醉駕行為的發生。但由于目前缺少對代駕行業的管理制度，其工作規范性不夠，容易發生糾紛。因此，建議相關部門對代駕行業制定規范性制度。如禁止私人有償從事代駕業務；規定專門提供代駕服務的公司要進行注冊登記，核準服務價格，細化工作流程，明確雙方權利義務等；酒店、娛樂場所等不得自行隨意提供代駕服務，應與專門代駕公司簽訂合約等。

5.完善市區的交通設施。一方面，延長普通類公交的運營時間。普通類公交覆蓋面較廣，市區周邊的鄉鎮基本都有公交線路，可以將運營時間延長至23時（此時大多數飯店已經停止營業），保證市民的乘車需求。另一方面，增加BRT車輛的運行線路。BRT快速公交與普通類公交相比的優勢已經得到大多數市民的認可，BRT快速公交環境舒適，發車時間間隔固定，車輛停靠站點明確而且可以在不出站的情況下任意換乘，便于市民乘坐，可以將BRT快速公交線路覆蓋主城區及周邊鄉鎮，形成一個快速公交網絡，夜間運行時，可以在適當減少車輛班次的基礎上改為輪班制的通宵運營模式，逐步取代普通類公交，方便市民乘坐。（何明勝林舒婷）

第三篇：公安機關辦理醉酒駕駛刑事案件

（征求意見稿）

第一章 總則

第一條

【目的】為了做好《中華人民共和國刑法修正案

（八）》醉酒駕駛有關條款的貫徹實施，規范醉酒駕駛刑事案件辦理工作程序，保證公安機關正確履行職權，提高辦案效率，確保辦案質量，制定本規定。

第二條

【依據】公安機關及其人民警察辦理醉酒駕駛刑事案件應當遵守本規定。本規定未作明確、詳細規定的，依照《公安機關辦理刑事案件程序規定》及有關規定執行。

各省、自治區、直轄市公安機關可以結合實際制定辦理醉酒駕駛刑事案件具體程序規定。

第三條

【適用范圍】醉酒駕駛刑事案件是指在道路上醉酒駕駛機動車構成危險駕駛罪的案件。醉酒駕駛構成以危險方法危害公共安全或者交通肇事等其他犯罪的刑事案件辦理，依照有關程序規定執行。

管轄

第四條

【管轄原則】醉酒駕駛刑事案件由犯罪行為發現地的縣級公安機關交通管理部門管轄，行使偵查犯罪的職責。未設立縣級公安機關交通管理部門的，由設區市公安機關交通管理部門管轄。

第五條

【管轄爭議】對管轄權有爭議的，報請共同的上一級公安機關交通管理部門指定管轄。上一級公安機關交通管理部門應當及時確定管轄主體，并通知爭議各方。

第六條

【管轄轉移】上級公安機關交通管理部門在必要時，可以處理下級公安機關交通管理部門管轄的案件，或者指定下級公安機關交通管理部門限時將案件移送其他下級公安機關交通管理部門辦理。

案件管轄發生轉移的，處理時限從移送案件之日起計算。

第七條

軍人、武裝警察部隊人員醉酒駕駛構成危險駕駛罪案件的管轄分工，按照《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二十二條、第二十三條規定辦理。

涉嫌醉酒駕駛的當事人自稱軍人、武裝警察部隊人員的，在其真實身份核實前，由公安機關立案偵查。第三章 查處

第八條

【呼氣酒精測試】交通警察在道路執勤執法中發現機動車駕駛人有酒后駕駛嫌疑的，應當對其進行呼氣酒精測試。呼氣酒精測試應當打印書面測試結果，由當事人簽名、交通警察簽名或者蓋章。當事人對測試結果有異議或者拒絕簽名的，交通警察應當在書面測試結果上注明。

第九條

【抽血條件】當事人涉嫌酒后駕駛機動車，具有以下情形之一的，應當抽取血樣，檢驗體內酒精含量：

（一）呼氣酒精測試結果達到或者超過醉酒駕駛標準的；

（二）對呼氣酒精測試結果有異議的；

（三）拒絕配合呼氣酒精測試等方法測試的；

（四）發生交通事故的。

第十條

【抽血程序】抽取血樣應當按照下列程序實施：

（一）由不少于兩名交通警察將當事人帶到醫療機構或者具備資格的檢驗鑒定機構或者由上述機構派出人員抽血，并對抽血過程全程監督。

（二）抽取血樣應由專業人員按要求進行，交通警察應告知抽血人員抽取兩份血樣，且不應采用醇類藥品對皮膚進行消毒。抽取的血樣中應添加抗凝劑，分別使用潔凈、干燥的容器封裝，并注明被抽血人姓名、抽血時間，分別裝入紙質口袋密封，一份備案，一份送檢。密封袋應注明被抽血人姓名、抽取時間、血樣用途，由被抽血人簽名、交通警察和抽血人員簽名或者蓋章。被抽血人或抽血人員拒絕簽名、蓋章的，交通警察應當注明。

（三）填寫《抽取當事人血樣登記表》，寫明抽血原因、抽血時間、抽血地點、被抽血人姓名等情況，并由交通警察簽名或者蓋章。

（四）抽取的血樣應及時送檢，不能及時送檢的，應低溫保存。

對酒后行為失控或者拒絕配合抽血的，可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。

第十一條

【口頭傳喚】對現場發現涉嫌醉酒駕駛機動車的，交通警察經出示工作證件，可以口頭傳喚違法嫌疑人到指定地點接受調查。

公安機關交通管理部門應當將傳喚的原因和依據告知被傳喚人。對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的違法嫌疑人，可以強制傳喚。

第十二條

【詢問】對被口頭傳喚的違法嫌疑人，公安機關交通管理部門應當及時詢問查證，并制作《詢問筆錄》，《詢問筆錄》中應注明違法嫌疑人到案經過、到案時間和離開時間。

詢問查證的時間不得超過八小時。

不得以連續傳喚的形式變相拘禁違法嫌疑人。

第十三條

【約束】當事人在醉酒狀態下，對本人有危險或者對他人的人身、財產或者公共安全有威脅的，可以對其采取保護性措施約束至酒醒。對行為舉止失控的醉酒當事人，可以使用約束帶或警繩，但是不得使用手銬、腳鐐等警械。

約束過程中，應當注意監護。確認醉酒當事人酒醒后，應當立即解除約束，并進行詢問查證。約束時間不計算在詢問查證時間內。

第十四條

【行政強制措施】公安交通管理部門及其交通警察發現當事人有涉嫌酒后駕駛機動車的，應當依法扣留機動車駕駛證；發現還有其他道路交通違法行為的，可以依法采取扣留車輛、收繳物品等行政強制措施。具體實施程序按照《道路交通安全違法行為處理程序規定》執行。

第十五條

【照相或攝像】交通警察在道路上查處涉嫌醉酒駕駛違法行為時，應當通過現場拍照或者攝像等手段及時記錄查獲經過，照片或者錄像應當反映以下內容：

（一）當事人面貌特征；

（二）所駕機動車號牌、車型、顏色等基本特征；

（三）當事人接受呼氣酒精檢測的過程；

（四）能夠反映查處過程的其他內容。第四章 立案

第十六條

查獲涉嫌醉酒駕駛機動車違法行為，辦案部門應當制作《接受刑事案件登記表》，作為公安機關受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存檔備查。

第十七條

【刑事立案】經呼氣酒精測試或者抽血檢驗鑒定，當事人血液酒精含量達到或超過醉酒駕駛標準的，辦案部門應當制作《呈請立案報告書》，連同《接受刑事案件登記表》等受案材料，報縣級以上公安機關負責人批準，以涉嫌危險駕駛罪予以立案偵查，并制作《立案決定書》。

縣級以上公安機關負責人可以直接在《接受刑事案件登記表》或者其他文書上批示立案偵查的，不再制作《呈請立案報告書》，直接制作《立案決定書》。第五章 偵查

第十八條

【查獲經過】交通警察現場查獲涉嫌醉酒駕駛的，應當制作《查獲經過》。《查獲經過》應當載明以下內容：

（一）查獲犯罪嫌疑人的時間、地點及查獲過程；

（二）犯罪嫌疑人基本情況及機動車的車型、號牌、顏色等基本特征；

（三）現場采取行政強制措施、呼氣酒精測試、抽血、口頭傳喚、固定證據等處置情況；

（四）其他與案件有關的情況。

《查獲經過》應由查獲人簽名或者蓋章。

第十九條

【調查原則】辦案部門對已經立案的醉酒駕駛案件，應當進行偵查，全面、客觀地收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料，并予以審查、核實。

第二十條

【刑事傳喚】對立案偵查的犯罪嫌疑人傳喚訊問的，辦案部門應制作《呈請傳喚報告書》，并附有關材料，報縣級以上公安機關負責人批準后，立即制作《傳喚通知書》，執行傳喚。

傳喚持續時間不得超過十二小時。不得以連續傳喚的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

第二十一條

《訊問筆錄》。訊問的時候，偵查人員不得少于二人。訊問開始時，應當表明執法身份。第二十二條

【第一次訊問】第一次訊問，應當問明犯罪嫌疑人的姓名，別名，曾用名，綽號，性別，出生年月日，戶籍所在地，暫住地，籍貫，出生地，民族，職業，文化程度，家庭情況，社會經歷，是否受過刑事處罰、行政處罰或者其他行政處理，是否為人大代表、政協委員等情況。并向犯罪嫌疑人宣讀《犯罪嫌疑人訴訟權利義務告知書》或者交其閱讀，告知其享有的權利和承擔的義務；問明其是否申請回避、聘請律師，并在《訊問筆錄》中注明。第二十三條

【訊問內容】訊問醉酒駕駛犯罪嫌疑人時，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓其陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題。訊問應當問明以下內容：

（一）犯罪嫌疑人取得機動車駕駛證情況；

（二）犯罪嫌疑人駕駛機動車基本情況；

（三）犯罪嫌疑人被查獲的時間、地點及過程；

（四）醉酒駕駛的事實、動機、目的等情況；

（五）其他與犯罪有關的情況。

第二十四條

【供述辯解】訊問時應當認真聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解。對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實、申辯和反證，應當認真核查，依法處理。

第二十五條

【詢問要求】對能夠證明犯罪嫌疑人醉酒駕駛的證人、交通事故被害人，應當進行詢問。詢問必須由偵查人員進行，并制作《詢問筆錄》。詢問的時候，偵查人員不得少于二人。詢問開始時，應當表明執法身份。

第二十六條

【詢問內容】詢問應當問明證人、交通事故被害人證人的身份、與犯罪嫌疑人之間關系等情況。告知其享有的權利和承擔的義務；問明其是否申請回避，并在《詢問筆錄》中注明。

詢問時，應當首先讓證人對了解的案件情況進行陳述，然后進行提問。

第二十七條

【扣押與解除】偵查過程中，對可用以證明犯罪嫌疑人醉酒駕駛的機動車，可以扣押。辦案部門應當制作《呈請扣押報告書》，經縣級以上公

物品、文件清單》。扣押的機動車應當按照規定妥善保管。與案件無關的物品、文件，不得扣押。

經查明確實與案件無關或者不需要繼續扣押的，應當在三日內解除扣押，退還機動車所有人。解除扣押應制作《呈請解除扣押報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準后，辦案部門制作《解除扣押通知書》，發還扣押的機動車應由領取人在《發還物品、文件清單》上簽名或者蓋章。

第二十八條

【查驗核實】交通警察應當及時查驗機動車駕駛證、行駛證、機動車號牌、檢驗合格標志、保險標志等牌證、機動車和駕駛人違法行息以及駕駛人身份和機動車信息，并復印查詢結果存檔。

第二十九條

【血樣送檢】抽取的血樣應當在一日內送縣級以上公安機關刑事技術部門或者其他具備資格的檢驗鑒定機構進行檢驗鑒定。上述機構應當及時指派、聘請具有鑒定資格的人員進行檢驗鑒定。因特殊原因不能在規定時限內將抽取血樣送檢的，報經公安機關交通管理部門負責人批準，送檢時限可以延長至三日。

需要對案件涉及的其他專門性問題進行鑒定的，按照相關規定執行。

第三十條

【檢驗鑒定時限】檢驗鑒定機構對血樣檢驗后應當在二十四小時內出具血液酒精含量檢驗鑒定意見，并在三日內出具檢驗鑒定文書。檢驗鑒定文書應當由兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或者蓋章，并加蓋鑒定機構印章。

第三十一條

【鑒定結論送達】辦案部門應當在收到檢驗鑒定意見后三日內，應當制作血液酒精含量檢驗《鑒定結論通知書》，送達犯罪嫌疑人。

犯罪嫌疑人應在《鑒定結論通知書》附卷聯寫明對鑒定結論的意見，簽名并注明送達時間。

第三十二條

【重新檢驗鑒定】犯罪嫌疑人發現下列情形之一，可以在辦案部門送達《鑒定結論通知書》之日起三日內書面提出重新檢驗鑒定申請：

（1）鑒定機構、鑒定人不具備鑒定資格，或者超出登記范圍鑒定，可能導致鑒定意見不準確的；

（2）鑒定程序違法，可能影響鑒定意見正確性的；

（3）鑒定的血樣檢材被嚴重污染或者是虛假的；

（4）鑒定意見明顯依據不足的；

（5）鑒定人故意作虛假鑒定的；

（6）鑒定意見不準確的；

（7）鑒定意見與其他證據明顯矛盾的；

（8）鑒定人應當回避而沒有回避的；

（9）其他應當重新鑒定的情形。

辦案部門認為檢驗鑒定結論不正確或者有錯誤，經縣級以上公安機關負責人批準，可以補充鑒定或者重新鑒定。

第三十三條

【審批】犯罪嫌疑人申請重新檢驗的，辦案部門應制作《呈請重新檢驗鑒定報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準。

不批準重新檢驗鑒定的，應當告知申請的犯罪嫌疑人，并在《鑒定結論通知書》附卷聯注明申請人、申請事項和不同意或者不批準的理由。

第三十四條

【證據效力】血液酒精含量檢驗鑒定結論與呼氣酒精測試結果不一致的，應當以血液酒精含量檢驗鑒定結論為準。

強制措施

第三十五條

【強制措施適用】對涉嫌醉酒駕駛的犯罪嫌疑人可以采取拘傳、取保候審、監視居住、拘留強制措施。

第三十六條

【拘傳】對經傳喚沒有正當理由不到案的醉酒駕駛犯罪嫌疑人，可以拘傳。辦案部門應制作《呈請拘傳報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準后，制作《拘傳證》執行。

拘傳持續的時間每次不得超過十二小時。

第三十七條

【取保候審】對已立案偵查的醉酒駕駛犯罪嫌疑人，可以取保候審。辦案部門應制作《呈請取保候審報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準后，制作《取保候審決定書》和《取保候審執行通知書》執行。

對犯罪嫌疑人決定取保候審的，應當責令其提出保證人或者交納保證金。對同一犯罪嫌疑人決定取保候審的，不得同時使用保證人保證和保證金保證。

取保候審的期限最長不得超過十二個月。

第三十八條

【解除取保候審】發現不應當追究犯罪嫌疑人刑事責任或者取保候審期限屆滿的，應當及時解除取保候審。辦案部門應制作《呈請解除取保候審報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準，制作《解除取保候審決定書》、《解除取保候審通知書》，并將《解除取保候審通知書》送達被取保候審人及保證人，將保證金退還給被取保候審人。

第三十九條【監視居住】對已立案偵查的符合取保候審條件的醉酒駕駛犯罪嫌疑人，不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。辦案部門應當制作《呈請監視居住報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準，制作《監視居住決定書》和《監視居住執行通知書》執行。

監視居住的期限最長不得超過六個月。

第四十條

【解除監視居住】發現不應當追究犯罪嫌疑人刑事責任或者監視居住期限屆滿的，應當及時解除監視居住。辦案部門應制作《呈請解除監視居住報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準，制作《解除監視居住決定書》、《解除監視居住通知書》，并將《解除監視居住通知書》送達被監視居住人。

第四十一條

已立案偵查的醉酒駕駛刑事案件，除犯罪嫌疑人企圖逃跑或不講真實姓名、住址，身份不明等情形外，公安機關不得使用拘留強制措施。

第四十二條

【人大代表】依法對縣級以上人民代表大會代表采取刑事強制措施的，應當書面報請該代表所屬的人民代表大會主席團或者常務委員會許可，在依法執行中發現被執行人是縣級以上人民代表大會代表的，應當暫緩執行，并報告原決定或者批準機關。如果在執行后發現被執行人是縣級以上人民代表大會代表的，應當立即解除刑事強制措施，并報告原決定或者批準機關。

依法對鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會代表采取刑事強制措施的，應當在執行后立即報告其所屬的人民代表大會。

第四十三條

【政協委員】依法對政治協商委員會委員采取刑事強制措施的，應當將有關情況通報給該委員所屬的政協組織。

第四十四條

【外國人】需要對外國人采取拘留、監視居住、取保候審的，應當由地（市）級以上公安機關負責人批準，并將有關案情、處理情況等于采取

同時通報同級人民政府外事辦公室。第七章 偵查終結

第四十五條

【偵查終結】偵查終結的醉酒駕駛刑事案件，應當同時符合以下條件：

（一）檢驗鑒定結論確定犯罪嫌疑人血液酒精含量達到或者超過醉酒標準；

（二）《查獲經過》、《訊問筆錄》等相關證據能證明犯罪嫌疑人在道路上醉酒駕駛機動車的；

（三）法律手續完備，相關文書齊全。

偵查終結的案件，辦案單位應當在檢驗鑒定結論確定之日起五日內制作《呈請偵查終結報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準。

第四十六條

【裝訂立卷】偵查終結后，應當將全部案卷材料加以整理，按要求分為訴訟卷（正卷）和偵查工作卷（副卷）立卷：

（一）訴訟卷移送同級人民檢察院審查決定起訴。包括訴訟所需的各種法律文書以及檢驗鑒定材料和獲取的證據材料。

（二）偵查工作卷由公安機關存檔。包括各種內部呈請審批文書、案件偵查過程中的匯報提綱、工作記錄等材料。

第四十七條

【移送起訴】對于犯罪事實清楚，證據確實、充分，犯罪性質和罪名認定正確，法律手續完備的醉酒駕駛刑事案件，辦案部門應當在公安機關負責人批準《呈請偵查終結報告書》后三日內制作《起訴意見書》，連同案卷材料、證據，一并移送同級人民檢察院審查決定。

第四十八條

【補充偵查】偵查終結，移送人民檢察院審查起訴的案件，人民檢察院退回公安機關補充偵查的，公安機關接到人民檢察院退回補充偵查的法律文書后，應當按照補充偵查提綱的要求在一個月以內補充偵查完畢。

補充偵查以兩次為限。

第四十九條

【撤銷案件】對已經立案的醉酒駕駛刑事案件，公安機關經過偵查發現具有以下情形之一的，應當撤銷案件：

（一）檢驗鑒定結論確定犯罪嫌疑人血液酒精含量未達到醉酒標準；

（二）無法證明當事人在道路上駕駛機動車的；

（三）其他依法不追究刑事責任的。

撤銷案件的，辦案單位應當制作《呈請撤銷案件報告書》，報縣級以上公安機關負責人批準，制作《撤銷案件決定書》送達犯罪嫌疑人。

案件撤銷后，對犯罪嫌疑人需要行政處罰或者其他行政處理的，轉為行政案件辦理。

第五十條

【吊銷駕駛證】偵查終結后，對能夠證明犯罪嫌疑人醉酒駕駛的，辦案部門應當將證據材料和扣押的機動車駕駛證一并報送設區市公安機關交通管理部門，由設區市公安機關交通管理部門依法吊銷其機動車駕駛證。第八章 檔案管理

第五十一條

【結案】公安機關交通管理部門在辦理醉酒駕駛刑事案件過程中，案件已移交檢察機關審查起訴，并且公安機關交通管理部門已對犯罪嫌疑人的道路交通安全違法行為行政處罰完畢的，應當予以結案。

第五十二條

公安機關交通管理部門在案件移交檢察機關之前，應當將移送的訴訟卷復印，裝訂為正卷，將偵查工作卷作為副卷，制作醉酒駕駛刑事案卷，按規定歸檔。

第五十三條

【案件跟蹤】案件移送起訴后，公安機關交通管理部門應當及時了解掌握案件起訴和判決情況。收到法院的判決書或者證明機動車駕駛人有罪的司法建議函后，應當及時將判決書或者司法建議函歸檔。

第五十四條

【信息錄入】有關立案情況應當及時錄入執法辦案信息系統，對犯罪嫌疑人、涉案物品、案件及其他涉案信息，公安機關應當依照有關規定采集，并按要求分別填報錄入《辦案與監督信息系統》等信息系統。第九章 附則

第五十五條

本規定中下列用語的含義：

（一）“醉酒駕駛標準”，是指按照《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB15222—2010）規定，機動車駕駛人血液酒精

含量或者呼氣酒精含量換算成血液酒精含量大于或等于八十毫克/百毫升。

（二）“檢驗鑒定結論確定”，是指《鑒定結論通知書》送達犯罪嫌疑人之日起三日內，犯罪嫌疑人未申請重新檢驗鑒定的，以及公安機關批準重新檢驗鑒定，檢驗鑒定機構出具檢驗鑒定結論的。

（三）本規定所稱的“一日”、“三日”、“五日”，是指工作日，不包括節假日。

（四）“縣級公安機關交通管理部門”，是指縣級人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門。“設區市公安機關交通管理部門”，是指設區的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門。

第五十六條

本規定自2011年5月1日起施行。

第四篇：醉酒駕駛論文

河北省高等教育自學考試畢業論文

論醉酒駕駛行為入罪

專 業：法律 作 者：付天龍 準考證號：011309101506 指導教師：馮惠敏 是否申請學位:是 聯系電話：*** 完成日期：2011年8月15日 通信地址：河北政法職業學院

論醉酒駕駛行為入罪

付天龍

【摘 要】本文針對醉駕入刑的相關問題進行探討。所謂醉酒駕駛行為罪入是，今年4月25日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過，并從5月1日開始實施的《刑法修正案

（八）》即增設的“危險駕駛罪”，首次將“醉酒駕駛機動車”、“在道路上駕駛機動車飆車”等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。醉酒駕車不再是違法行為，而是一種刑事犯罪行為。“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重，體現了以人為本的理念，有利于打擊醉駕，減少事故隱患，對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。

【關鍵詞】醉酒駕駛 背景 分析 必要性 可行性 【目 錄】

一、醉酒駕駛行為入罪的背景

二、醉酒駕駛行為入罪的分析

三、醉酒駕駛行為入罪的問題

四、醉酒駕駛行為入罪的必要性和可行性

隨著我國經濟快速高效的發展，私家車在人民日常生活中也越來越普遍，有駕照的人也越來越多。然而近兩年來，有些城市接連發生醉酒駕車導致的惡性交通事故，給他人的生命和財產造成了重大威脅，對這些駕駛者卻沒有一個確定的罪名使其承擔起自己應負的責任。這其中一些醉酒駕車者以“交通肇事罪”被處罰，一些醉酒駕車者以“危害公共安全罪”被判刑。由于兩種罪名的罪刑差別較大，加之“醉駕”引發的惡性傷亡事件的激增，這個問題逐漸引起社會重視，法律的困境同時也跟著暴露出來。

醉酒駕駛實際上是全球共同面對的一個社會難題，很多國家也已經有相 1 應的法律條文加以規制和制裁。我國面臨同樣問題，刑法修正案(八)于2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，正式將“醉酒駕駛”定為犯罪，并于2011年5月1日起施行。筆者認為，為了維護安全的交通秩序，保護群眾的生命和財產安全，保證社會安定有序的發展，將這種主觀故意的行為在刑法層面給予明確定性并作出相應的具體規定和法律條文十分必要。

一、醉酒駕駛行為入罪的背景

（一）我國醉酒駕駛現象嚴重

近年來，隨著我國經濟的高速發展，全國的公路通車里程、機動車以及機動車駕駛人的不斷增加，導致我國的道路交通事故居高不下，因酒后駕駛造成車毀人亡的悲劇在我們身邊屢屢上演。據有關部門統計數據顯示，2009年1月至8月，發生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。目前，交通事故已經成為危害社會發展的全球公害。

在所有導致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。從1994年到2004年的10余年間，因酒后駕駛而導致的死亡人數占事故總死亡人數的比例由1994年的2.0%上升到2004年的4.4%，平均每年以7.3%的速度增長；導致的事故起數每年以17.4%的速度增長，導致的死亡人數平均每年以13.5%的速度增長。

酒后駕駛，已成為引發交通事故特別是惡性交通事故的罪魁禍首。

專家認為，由于中國酒文化盛行，簡單的經濟處罰或者拘留已經不足以震懾酒后駕車、城市飆車等危害公共安全的危險行為。因此，只有通過立法將醉駕定性為犯罪行為，才能有效打擊酒后開車。

“幾乎每次的嚴查，均能查到酒后駕駛或者醉酒駕駛的司機。”一位不愿具名的佛山交警說。

數據顯示，去年8月15日啟動酒后駕駛查處的最初20多天里，佛山交警查獲飲酒駕駛違法行為150起、醉酒駕駛39起，拘留涉酒違法者39人。

而在今年春節期間，佛山警方開展的突擊檢查中，查獲114起的酒后駕駛違法行為。在今年4月佛山警方小范圍突擊檢查中，查處酒后駕車15例，其中查處醉酒駕車5例。

（二）在我國醉酒駕駛現象嚴重的原因

醉酒駕駛，要有三個因素才能形成醉酒駕駛。駕駛者、醉酒、汽車缺一不可，那么醉酒駕駛的原因也要從這幾方面找。醉酒駕駛是道路交通安全中的一大隱患，是“公路殺手”，那為什么還有很多人明知故犯，屢禁不止，屢整不絕，本人認為，這既有主觀原因，也有客觀原因。

1.主觀原因

（1）駕駛人的法律意識淡薄，存在僥幸心理，認為喝點酒開車問題不大，的確有的人多次飲酒駕駛，也沒有出事，因而對酒后駕車神經興奮、失去控制力、辨別能力、處置能力的危險性，危害性認識不足。這種情況往往發生“三種人”身上：一種是年青人，這些人膽子大，不考慮后果，認為沒關系，喝了酒開車慢一點就行;二種是公安機關、黨政機關、有熟人、有朋友，一旦被交警抓獲，有人為他說情，大事化小，小事化了;三種是過高地估計自己，認為開車技術好、運氣好，喝點酒礙不了大事，自己經常飲酒后從來沒有出過事。

（2）思想認識有誤區，存在僥幸心理。少數機動車駕駛人認為，酒能御寒，酒能壯膽，酒能提神，“武松景陽崗上醉酒打死老虎”，就靠飲酒壯膽提勁。因此，酒后駕駛不會有什么后果。加之，一些人飲酒駕駛，甚至醉酒駕車的確沒出事。事實上也不是每個人每次喝了酒都發生事故，酒后駕駛發生交通事故畢竟是個別現象，多數飲酒，醉酒駕車的人沒有出事。因此，有人認為，我就不相信我飲酒，醉酒后就一定要發生交通事故，因此冒險飲酒 駕駛，甚至醉酒駕駛。

2.客觀原因

（1）查處酒后駕駛難度大。酒后駕駛多發生在夜間，一些“醉漢”、“酒鬼”很難對付，有的借酒發瘋胡纏蠻纏，甚至暴力襲警，有的對酒精檢測儀的測試不認可，有的甚至拒檢，駕車闖關，逃離檢查現場，客觀上造成一些“醉漢”、“酒鬼”僥幸過關。

（2）整治酒后駕駛干擾大。抓到一個酒后駕駛，說情電話不斷，一些黨政機關的領導委托公安交警部門的領導出面說情，軟磨硬纏，要求只教育警告不處罰，弄得執勤執法民警騎虎難下，想來想去只好服從領導，“放一馬”算了。

（3）治理酒后駕駛的法律偏軟。有人認為：即使是醉酒駕駛造成交通事故致人死亡，負全責，情節特別惡劣的，最重也不過處3年以上7年以下有期徒刑，只要賠償得好，可以判緩刑與發達國家相比，我國對酒后駕駛處罰過輕。此次刑法修改前，交通肇事罪僅適用于違反交通安全法規、造成重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財務遭受重大損失的結果犯，而對尚未造成重大交通事故的，未將其設定為犯罪，只能給予行政處罰。而德國、美國、加拿大、英國、日本、新加坡和印度等國家以及我國香港地區，把嚴重酒后駕駛行為列為犯罪，可能被處以6至12個月的監禁，情節嚴重的甚至要處3年徒刑。在這種情況下，國家對現行酒后駕駛的有關法律規定進行修改，增設“危險駕駛罪”，加大對酒后駕駛、飆車等嚴重交通違法行為的懲處力度，從法律制度層面建立遏制酒后駕駛違法行為的長效機制，成為現實的迫切需要。“醉駕入刑”一旦實施，其所能起到的警示效應和社會效果，是多少次的嚴查、多少次的從重判決都難以比擬的。成都孫偉銘醉酒無證駕駛連撞5車，造成4死1傷，又是逃逸，可謂情節惡劣，法院認定是危害公共安全罪，因賠償好沒有判死刑，仍然保住了性命。

（4）社會環境給救駕提供了溫床。我國的酒桌的文化、風俗、人情是我們非常熟悉的了，在這里不再過多論述。

（5）經濟條件越來越好。公路上的汽車越來越多，加促了交通事故發生的概率，同樣也提升了酒駕事故的發生率。

（三）醉酒駕駛的行為性質 1.行為主體

本罪的行為主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。醉酒駕駛的行為主體不能理解為交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。

2.行為客體

在客體上，醉酒駕駛行為不僅嚴重侵害了交通運輸的正常秩序，而且也對馬路上的行人，甚至是道路邊群眾的生命、財產構成致命威脅。這就體現出醉酒駕駛行為客體的不特定性正是其這種不特定的性質導致醉酒駕駛行為的危害進一步擴大

3.行為人主觀方面

在醉酒駕駛之中行為人的主觀方面只有可能是間接故意，指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果而放任此結果的發生，對此持一種冷漠的態度，不加任何制止危害結果發生的努力。也就是說醉酒者在主觀上能夠控制和識別自己的行為可能給無辜者造成巨大傷害卻放任自己的行為，漠視人的生命和財產安全，肆意駕駛，主觀上已經構成間接故意。如果行為人積極追求危害結果的發生而駕車，那么此時就是直接故意。如果行為人為積極的追求具體某人的死亡而醉酒駕車的話，就是直接故意就應當被判為故意殺人罪。

二、醉酒駕駛行為入罪的分析

為了能夠更為公正、客觀、統一的規制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規定，應該由最高司法機關及時發布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節予以明確。

近日，“醉駕是否一律入罪”的爭議，把醉酒駕駛的爭執從最初是否應該犯罪化推向今天醉駕行為能否一律入罪的高峰。如果說，立法上醉駕行為應否入刑是可以借助公眾討論的“民意”問題，那么，司法中醉駕能否一律入罪應當是相對專業的法律適用問題。因為，犯罪認定是依賴嚴謹與科學，需依法進行的司法過程，不能摻雜任何非理性的激情與私利。就此而言，回顧近來“醉駕是否一律入罪”問題所面對的諸多爭議，筆者認為，分析相關刑法規范和刑法理論，可以更好地厘清這一問題。

（一）從刑法典第十三條“但書”談起

刑法典第十三條在正面闡明犯罪的基本特征之后，又以“但書”規定了“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，把危害行為的情節對犯罪成立的影響予以明確化。這就要求司法機關在判斷某一行為是否構成犯罪時，除了根據犯罪構成要件加以認定外，還必須考慮包括犯罪情節在內的所有要素對相關法益所造成的侵害或威脅是否符合犯罪嚴重社會危害性的本質特征，“醉駕能否一律入罪”也不例外。

從刑法總則與刑法分則、犯罪概念與具體犯罪類型的關系來看，刑法總則規定了刑法的任務、基本原則、犯罪概念、刑罰種類等原則、原理內容，刑法分則是刑法總則之原則、原理的具體體現;刑法分則要接受刑法總則的指導和制約，不能與總則相抵觸。［2］從這個意義上說，“醉駕入罪”的司法適用需要注意兩點:一是危險駕駛罪作為犯罪的具體類型，其司法認定需要遵從罪刑法定原則和犯罪概念的制約。雖然根據罪刑法定原則，一般不能直接 6 依據犯罪概念判斷具體犯罪的成立與否，但是，認定犯罪成立決不能超越犯罪概念的約束，這是總則指導性、制約性的體現，也是罪刑法定原則的實質化判斷的需要——借助犯罪概念將不具有嚴重社會危害性的行為出罪化。二是司法者把醉駕行為認定為危險駕駛罪時，必須把“情節顯著輕微危害不大的”情形排除在犯罪圈之外。作為犯罪的具體類型，不但要符合危險駕駛罪的具體犯罪構成，同時犯罪行為須符合嚴重社會危害性特征。前者的判斷依賴于刑法條文的明文規定，后者的考量則需要結合案件情節予以審慎斟酌。總之，不能因為刑法修正案(八)第二十二條沒有為醉酒駕駛機動車設定情節限制，就突破刑法總則第十三條關于犯罪特征的相關規定;“醉駕不能一律入罪”正是承認刑法總則效力的必然結果，也是其應有之意。

（二）從危害公共安全罪的犯罪客體考察

任何犯罪的成立，都必須以侵害或威脅刑法所保護的法益為前提，不具有法益侵害性或威脅的行為是不能被認定為犯罪的。即使在危險與沖突不斷加劇的當今風險社會，立法者為更好地防范風險與保障公共安全而在刑法中設置抽象危險犯——以期能夠對造成法益危害的行為予以提前規制，預防危害結果的發生，也仍應以違法行為對法益造成抽象危險為前提。

具體到以醉酒駕駛機動車為客觀行為之一的危險駕駛罪，立法者將其歸入刑法典分則第二章危害公共安全罪中，可知危險駕駛罪所侵犯的同類客體應該是公共安全——即不特定人或多數人的生命、健康或重大財產利益;其直接客體，應該是道路交通安全。由此，根據犯罪客體的基本理論，醉駕行為構成危險駕駛罪，必須在客觀上對道路交通安全造成威脅，沒有威脅刑法所保護的法益便不能被認定為犯罪。

這里的核心問題是對醉駕的理解，不能把醉駕行為等同于對法益造成了抽象危險，進而認定符合犯罪構成，成立危險駕駛罪。因為，類型化的醉駕行為的危險性和實際產生的抽象危險狀態即對法益的威脅是兩個不同的范 疇，前者是一個應然判斷，后者是需要結合有關因素具體分析的實然認定。應當承認，危險犯理論中對危險狀態的判斷至今仍是一個爭議頗為激烈的問題。但是，我們認為，危險狀態的判斷必須堅持在行為實施的時間、地點、環境等客觀基礎上，從一般人的立場判斷危險狀態是否存在。畢竟，危險駕駛罪中醉駕行為對道路交通安全的威脅是客觀存在的，如果以行為人的主觀認識為基礎，勢必與危險狀態的客觀屬性相違背;而從一般人的立場之上結合特定的時間、空間因素來判斷，則避免了這一問題。當然，這里的一般人標準，較為妥當的是由最高司法機關發布司法解釋或指導性案例提供判斷的依據或參考，在此基礎上再由案件司法者具體酌情裁量。據此，對醉駕行為的抽象危險狀態的判斷就可以結合醉駕行為所發生的特定時空背景等予以認定，把不存在危險狀態的醉駕行為排除于法益侵害性的犯罪圈之外，而不能認為醉駕行為要一概入罪。

（三）從刑法的威懾性分析

刑法威懾性是指在刑法實施過程中，社會公眾所表現出來的因懼怕犯罪及其懲罰后果而產生的威嚇、震懾作用。刑法威懾性的重要表現就在于通過明確規定犯罪與刑罰，借助依法懲治犯罪人的過程，彰顯刑罰等犯罪懲治方式帶給犯罪人的權利剝奪和否定。但是，刑法威懾性的增強和預防功能的充分發揮，不能依賴于嚴刑峻法，更不能依賴于失去公正的司法恣意，而是需要通過刑罰權的及時、準確、公正、合理行使保持其威懾性。

實現刑法修正案(八)“醉駕入刑”的威懾性，絕不在于對任何醉酒駕駛行為都要定罪判刑。這種做法雖然在短時期能夠起到一定的震懾作用，從長遠來看，必然會因為忽略了實踐中的復雜情形而失去刑法的公正性和正當性，并最終因刑法過于苛刻而失去公眾的信賴，使司法陷入不能承受之重。在醉駕能否一律入罪的問題上，必須保持司法理性，不能把公眾對醉駕行為的憤怒和非理性嚴懲主張轉嫁到司法裁量上;司法理性的最大魅力就在于能夠在 洶涌的民意面前保持嚴謹的推理和清醒的邏輯。那么，對醉駕行為區別對待是否會造成剛開始的對醉駕的嚴厲懲治又進入輕刑化、去罪化的境地呢?我們認為，這種擔心有一定道理但也大可不必。“醉駕入罪”的威懾性取決兩個因素:一是有罪必罰，即對威脅公共安全的醉駕行為，要及時、準確地予以懲治，不能使任何具備危險的醉駕行為逃脫法律的制裁，打消醉駕避刑的僥幸心理;二是罰當其罪，即只能對已經造成公共安全危險的行為予以懲治，區分一般行為的危險性與具體行為對法益的抽象威脅，正確打擊犯罪，使情節顯著輕微危害不大的行為不被認定為犯罪，以保證刑法的公正性。唯有如此，借助刑法手段打擊醉駕行為才能實現良性治理的目的;否則，就有可能陷入“嚴打”的怪圈，失去刑罰懲治的可持續性。

因此，從保持刑法的威懾性來看，醉駕不一律入罪，與威懾性無礙，亦符合刑罰審慎適用的要求。

（四）影響醉駕行為危害程度的因素

綜上所述，醉駕不能一律入罪是基于相關刑法規范和刑法理論分析所作出的一個基本判斷，是具有法律的正當性基礎的。那么，影響醉駕行為危害程度的因素應該如何認定?這需要結合司法實踐的具體因素具體分析。

1.醉駕的時空環境。作為醉駕的時空環境主要是指影響醉駕行為危害性包括時間、人流和車流狀況等要素在內的路況環境。如前文所述，危險狀態客觀存在于三維空間之中，是具有外在征表的現實存在。借助對醉駕行為所處時間、空間等路況信息的綜合分析，能夠有效地把握醉駕行為對道路交通安全的直接影響是否達到犯罪的程度。比如，深夜時分，醉酒人在人車稀少的道路上短距離行使等情況，其對道路交通安全的危害是極為輕微的，往往難以構成對不特定人或者多數人人身或者財產安全的威脅。

2.醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指單位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量對危險駕駛罪的犯罪情節的影響就在于特定情況下，處于最 低醉酒標準狀況下的行為人可能不會對道路交通安全造成威脅。比如，我國《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定100毫升血液中酒精含量達到或者超過80毫克的認定為醉酒駕車。那么，通常情況下，酒精含量為85毫克和240毫克的醉酒人相比，兩者對車輛的控制能力以及由此反映的行為人的人身危險性會存在較大差異，前者對道路交通安全造成的危險要低得多，將前一情形認定為情節顯著輕微危害不大的行為有一定的合理性。

3.醉酒原因。從司法實踐的情況來看，醉酒的原因是多種多樣的，能夠作為犯罪情節顯著輕微危害不大的醉酒行為，主要是指因食用了含有酒精的食物、藥品如豆腐乳、糟雞(肉)、藿香正氣水、漱口水漱口等造成的輕微醉酒的行為。對于此類情況的醉酒，行為人的人身危險性和行為的客觀危害性相對較輕，能否入罪需審慎對待。

可以說，“醉酒不能一律入罪”的觀點是符合刑法規定的，也體現了刑法的謙抑性思想。當然，為了能夠更為公正、客觀、統一地規制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規定，應該由最高司法機關及時發布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節予以明確，只有這樣，才能在較大程度上平復公眾的擔憂和疑慮，樹立和保障司法權威。至于有觀點質疑人民法院對醉駕的無罪判決權，這是缺少法律依據的。根據刑事訴訟法第十五條的規定，對于行為之情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。根據司法權的基本原理，本條款中的“終止審理”和“宣告無罪”的權力只能由法院行使。因此，如果經過控辯雙方的質證，合議庭認為被告人醉酒駕駛的情節符合第十五條第一項的規定，理應宣告被告人無罪。對于這項無罪判決權，刑事訴訟法第一百六十二條進一步明確規定，合議庭根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，依法認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。由此可知，法院對于情節顯著輕微危害不 大的醉駕行為，依法宣告無罪是合法的

三、醉酒駕駛行為入罪的問題

（一）“醉酒”標準的具體適用問題

關于“醉酒”的標準，駕駛人員只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認為是醉酒駕車。對此，理論界和實務界沒有爭論，爭論在于“醉酒”標準的具體適用上。［1］郟教授的觀點是：“醉酒”的司法認定上應當堅持單一的量化標準。他認為“醉駕”入刑是實現機動車社會的道路交通安全風險防范，是一種防御性的目的。“醉駕”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規定并且實施一定行為，達到刑法所規定的要件，就應當承擔刑事責任。

“醉”與“非醉”，這是一個問題。筆者認為：堅持單一的量化標準鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。誠然，所謂“醉駕”必然要求行為人處于酒醉狀態，意識迷糊，控制力不足，足以產生危險性。“醉”與“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷。當“醉駕”遭遇刑罰時，刑法適用的嚴謹性和平等原則要求我們應當作出足夠精確合理的醉酒判斷。在筆者看來，單一量化論者提出達到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔刑事責任的觀點，全然不慮及在實務操作過程中出現的問題。我們知道，體質因人而異，酒精對人的神經系統產生的影響程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”與“非醉”應該綜合考量。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標準上，不能對等地衡量每個個體。

因此，筆者認為，對于“醉駕”入刑的“醉”，除了對行為人進行酒精含量檢測之外，還應對行為人被檢測時的意志狀態、行為人駕駛機動車的時速、行為人對機動車的控制能力、行為人駕駛機動車的時間和地點、等進行 11 綜合考量，然后再進行定罪處刑。“醉駕”雖然危及公共安全，我們要加大預防醉駕，但我們也不能夠貿然、隨意地以犧牲某個人的合法權益為代價，我們應該以一種慎之又慎的態度對待“醉駕”入刑問題。

（二）“醉酒駕駛”是否需要增設情節的限制性規定的問題

《刑法修正案

（八）》中沒有對“醉駕”部分作出“情節惡劣”的情節限制，但理論界對此多有討論。［3］在當下汽車社會安全風險嚴峻時刻的刑法解釋論上，醉酒駕駛機動車的行為本身就應當解釋為屬于“情節惡劣的”的危險駕駛行為之一，對此行為定罪根本就不存在另外的“情節惡劣”這個要素的限制。他進一步強調，“醉酒駕駛機動車”解釋論上的含義是指，只要醉駕，不論是否具有其他惡劣情節，只要不具有其他出罪要素（如無故意或者緊急避險等情形）的，均構成本罪。

筆者主張，應對“醉駕”應作出情節的限制，“醉駕”一律入刑會導致矯枉過正，也會在一定程度上加劇司法資源的壓力。如按魏東教授所說的“醉酒駕駛機動車的行為本身就應當解釋為情節惡劣的情形之一”，醉酒駕駛就是惡劣的情節，足以對社會產生嚴重的危害，能夠觸刑受罰。對此，筆者試問，相比較于“駕駛機動車追逐競駛”的行為，難道在道路上駕駛機動車追逐競駛，其情節不惡劣？其不足以產生足夠的危險？在正常思維理解下，追逐競駛和醉酒駕駛的危險系數是相當的，甚至在某些情況下，追逐競駛的危險系數要遠大于醉酒駕駛。此次《修正案》沒有對“醉酒駕駛”作出限制性的情節規定，顯然不是“在當下汽車社會安全風險嚴峻時刻的刑法解釋論”所能解釋的，而且產生解釋邏輯上的斷層。對高危險系數的追逐競駛行為設定限制性的情節規定，而不對低危險系數的醉駕行為設定規定，這不符合邏輯。在筆者看來，“醉駕”入刑體現了國家對生命的尊重，也是民生刑法的進一步彰顯，但“醉駕”是作為一種社會頑疾，并不是僅僅依靠“入刑”，提高懲罰的限度，就可以在短時間內根除的，而更應該注意激勵良好的駕車習慣。在孟德斯鳩看來，刑罰適用的目的是為了預防犯罪發生，刑罰不是越重越好。我們知道，刑罰不是萬能的，只是防止犯罪的一種措施，也是最嚴厲的措施，我們應當謹慎使用。更進一步說，對“醉駕”一律入刑，會加劇司法成本，加大司法資源的壓力。因此，一個良好的立法者更應該多關注于如何預防“醉駕”，而不是懲治“醉駕”，并且注意刑罰的限度。因此，增加對“醉駕”作出限制性的情節規定，理性對待“醉駕”才是對法律本質的堅持，才是對民意的回應。

（三）“因公醉駕”與“因緊急醉駕”問題

對于“因公醉駕”和“因緊急醉駕”問題，［10］不考慮這些情況而一律定罪處罰可能有失妥當，但是確實只能針對一些十分特殊的情況才能作無罪處理，如緊急情況下別無他法且能夠得到社會公眾情理上的理解和贊同，如警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病人等，但是，除此之外應當盡量少作出例外處理，而仍然應當定罪處罰。

對此，筆者不敢茍同。其一，關于因公醉駕問題。在筆者看來，公務員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規定。法律面前人人平等是法治社會一項最基本的原則，普通人醉駕要入刑，公務員醉駕就能因為享受特殊待遇或者因為遇到特殊情況而讓法律放開路障嗎？倘若對魏東教授所舉出的上述情況作出例外的處理，必然會撕裂刑法的權威性，刑法的執行勢必大打折扣。何況在實踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強，也不準確的。因此，對待因公醉駕問題，我們應該一視同仁，不能給法律的執行留下漏洞。實質上，筆者認為對于“醉駕”入刑問題，我們根本不用或不應對因公醉駕是否可以從輕、減輕或免于刑事處罰的問題進行討論，而是應該討論基于公務員這個特殊身份屬性，是否因為醉駕而應當從重處罰的問題進行討論。其二，關于因緊急醉駕問題。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。筆者認為，對此問題要靈活對待，不能一刀切。可以說警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。相較之下，當然筆者也不想作出比較，但實際上，前者所保護的利益往往是個體的（不絕對的個體），而后者侵犯的則是公共利益。因而，醉駕本身的危害性要遠大于或等于某些特殊情況下的法益保護行為。因特殊情況下的法益保護需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥當。因此，筆者認為，對于醉駕可以適用緊急避險的規定。即在醉酒狀態下，行為人在實施特殊情況下的法益保護行為時，倘若發生緊急性的沖突對公共法益產生或將要產生現實的危害和危險，行為人可以為保護公共法益而停止實施特殊情況下的法益保護行為而不受刑事責任的追究。

四、醉酒駕駛行為入罪的必要性和可行性

(一)醉酒駕駛入罪的必要性

必要性，即當為性，表明為或不為一定行為的意義，表明通過實施建議達到目的，解決問題的效果、實現的有利因素和條件。［9］必要性其實是解決“現實需要、與時俱進”的問題，因為法律的確定性與適應性之間的緊張關系乃是法律與生俱來的一個胎記，由于成文法的局限，立法者不可能完全預見藏身于無盡多變的生活中的未知事件，所以，法律需要不斷完善，可以說，完善法律是一個永恒的話題，因為事物都在不斷的變化與發展，存在即需完善，沒有一部成文法的規定可以一勞永逸，刑法當然也不例外。

1.從我國交通現實情況分析入罪的必要性

杭州酒駕司機連闖6人、“我爸是李剛”事件等，每天行走在大街上的人們，什么時候才能擺脫這些“公路殺手”的威脅。我們都不是鋼鐵俠，不 14 能拿肉去和鋼鐵硬著干。亡羊補牢，為時不晚，酒駕事故的頻頻發生已經不能不去重視了，它已經是當今社會的一個重大問題，達到必須用法律法規的形式去解決的程度。

我國目前擁有全世界1.9%的汽車，引發的交通死亡事故卻占了全球的15%，我國道路交通事故死亡率目前“排名”世界第一。汽車占有量少，交通事故率低，法律懲處不嚴，導致這樣比例的存在。大約50%-60%的交通事故與酒后駕駛有關，酒后駕駛已經被列為車禍致死的主要原因。我國尤為突出，每33分鐘就會有一人死于與飲酒有關的交通事故。酒后駕車交通事故只要出事一般都很嚴重。因為出事的時候司機是醉酒狀態，生理上已經不能及時解決當前情況。在每個人的一生中卷入與喝酒有關的交通事故的可能性為30%，顯而易見，飲酒與開車是多么可怕的致命結合，正是由于酒后開車這個“罪魁禍首”使得一幕幕本不該發生的慘劇接連上演，造成一個個幸福美滿的家庭支離破碎。

2.從法律現存缺陷分析入罪的必要性

我國刑法第133條交通肇事罪規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。本條是典型的過失犯，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的結果的發生是刑法介入的前提，這是一種典型的事后罰，對交通事故的預防顯得微不足道，且本罪只規定了三個量刑幅度，沒有規定量刑的具體情節，為此，最高院作出了相應的司法解釋，從《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第2款及其第一項的規定可以看出“酒后駕駛”是作為一個降低定罪標準的一個情節而被規定。也即如果行為人在具備了“酒后駕駛”這個情節之后并造成一人以上重傷，負事故全部或者主要責 任即可滿足交通肇事罪構成要件的要求。而從第2條第1款第一項的規定，“死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;”可以看出與有“酒后駕駛”這個情節相比，在沒有“酒后駕駛”的情況下，只有死亡一人或者重傷三人以上才符合交通肇事罪的要求。但是，如果存在造成交通事故死亡1人或者重傷3人負事故全部或者主要責任，并且具有酒后駕駛的情況，其法定刑卻只能是3年以下有期徒刑或者拘役。因為相關法條并沒有對這種情況下是否應該加重處罰并沒有做出規定，按照罪責刑相適應原則，這樣的量刑是存在問題的的。這實際上等于對酒后駕駛行為沒有作出相應的評價，這樣的處罰明顯偏輕且很不合理。

因此近些年為了加大對引起公憤的“馬路殺手”懲罰力度，司法機關試著以量刑更為重一點的“以危險方法危害公共安全罪”來處理一些嚴重的醉酒駕駛案件。自從孫偉銘以“危險方法危害公共安全”的罪名定罪后，人們看到了醉駕行為被嚴懲的可能，但是，輿論卻因此產生了爭議，爭議的焦點是：在醉駕案件中，“交通肇事”與“危害公共安全”兩個罪名之間，該如何選擇，如何區分。這樣一個行為有時適用交通肇事罪，有時則又適用危害公共安全罪。不要說普通公民弄不清楚，就是司法機關在碰到這類案件時也會犯愁，一種行為以危害公共安全罪處罰行為人可能覺得過重，以交通肇事罪論處又過輕，學者們對此也各持己見。有媒體評論說，如果法律適用的統一性與權威性不再，即便醉酒駕駛行為都得到了嚴懲，那也不是我們想要的結果。現狀明顯暴露出了法律的困境和漏洞，為了更好的維護法律的權威性和統一性有必要將醉酒駕駛行為入罪給群眾一個更能信服的處罰結果。

(二)醉酒駕駛入罪的可行性

可行性，即指可操作性，必要性解決的是應然的問題，可行性解決的是可以所然的問題，將酒后駕駛行為納入刑法，是否可行?有人對此表示擔心。有人認為，法律是以教育為目的的，如果將醉酒駕駛入罪的話，似乎成了法 律以懲罰為目的。為此，我們應當辯證地看待，教育是目的，懲罰是手段，當我們的教育不能讓那些具有飲酒駕駛惡習的人改掉惡習，甚至通過行政處罰也不足以改掉飲酒駕駛的惡習時，就說明人們對酒后駕駛的重視度不夠，現有法律的威懾力不強。

1.將酒后駕駛行為入罪符合民眾的普遍要求

酒后駕駛行為給公共安全帶來了嚴重的威脅，悲劇的不斷上演，將酒后駕駛問題推向了風口浪尖，［8］成都男子醉酒駕車闖紅燈，連撞5車撞飛4條生命，黑龍江雞西司機醉酒駕車連撞26人致2人死亡，南京司機酒后駕車連撞9人，5人死亡包括孕婦，杭州保時捷撞死17歲女孩等等一系列的慘案，使民眾對酒后駕駛所造成的危害已深惡痛絕，普遍要求要遏制這種行為，而法律實施的最終目的是使民眾能夠有秩序的生活在社會之中，并因此實現生命之價值，將其入罪能有效維護公共秩序，保護不特定多數人的生命、健康和財產利益，將酒后駕駛行為入罪正是民意的體現。

2.醉酒駕駛入罪有利于實現司法公正

基于醉酒駕駛行為的較大危險性,危害后果嚴重性,以及行為人主觀惡性和人身危險性,社會公眾對這類犯罪更為痛恨,有必要給予嚴厲處罰。在刑法未作相應的修改補充的情況下,按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,雖然可以解決處刑過輕的問題,但由于以危險方法危害公共安全罪的構成有嚴格的主客觀條件的限制,對危險駕駛致人死傷的案件,只有極少部分才有可能勉強按此罪定罪處罰,對其中的絕大部分犯罪案件,如果行為對危害后果僅僅是過失,那只能按交通肇事罪處罰,不能從根本上解決此類犯罪處罰過輕的問題。在交通肇事和以危險方法危害公共安全罪之間缺乏一個過渡性罪名,以包容醉酒駕駛行為的大多數情況,即醉酒駕駛行為造成了嚴重損害,但行為人所持主觀方面為過失。如果不改變現狀,對以對醉酒駕駛行為不能客觀評價,將導致處刑畸輕畸重的不合理現象,甚至演化為個案不公。

3.醉酒駕駛入罪有利于實現刑罰的預防目的

刑罰是犯罪的法律后果,其目的在于對已經犯罪的人及潛在犯罪人產生心理威懾效果,預防犯罪人重新犯罪,預防尚未犯罪的人實施犯罪。對交通肇事立法上的不足和司法上的輕刑化是“馬路殺手”增多的一個原因。刑罰的作用,不在于刑罰的嚴厲性,而在于刑事打擊的及時性和必然性。只有將醉酒駕駛設為獨立的罪名,以刑罰來威懾醉酒駕駛行為人,使其理性約束自己的行為,才能有效地控制危險駕駛這一對公民生命、健康和財產安全構成重大威脅的社會行為,達到刑罰的預防目的。

綜上所述，從我國社會現階發展情況來看，不管是從為建設和諧社會角度出發，還是從建設行之有效的法制社會出發，將醉酒駕駛的入罪是十分必要的。雖然各國的法律制度均受制于本國的國情,但在與犯罪做斗爭的對策上,也存在相通與可借鑒之處。目前,世界上許多國家均注重保護正常交通秩序和行人車輛安全,并將醉酒駕駛行為納入刑法調整的范圍。也許依據將來社會不斷變化后的實際情況對待酒駕的看法會有所改變。但現階段為了廣大群眾人身財產安全，為了讓法律更靈活有效，為了順應國際潮流、解決當今酒駕嚴重的情況，我國以法律手段抑制醉酒駕駛行為的頻繁發生已經成為不可逆轉的趨勢。

醉酒駕駛是在交通運輸過程中發生的行為，交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊密相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，雖說其行為在本質上是危害公共安全犯罪，但是介于危害公共安全罪與交通肇事罪兩罪之間的處罰方法差別較大，且對醉酒駕駛行為以這兩罪處罰均不太適宜。因此，在兩罪處罰區間內設一新的醉酒駕駛罪是十分必要的，將醉酒駕駛入罪符合“科學發展觀”及“構建和諧社會”對法律完善的要求。醉酒駕駛的入罪更是社會主義法治理 念中依法治國、執法為民的充分體現。

【參考文獻】

［1］郟紅雯：《對“酒后、醉酒駕駛”的立法思考》，《前沿》，2010 第9期。［2］夏明圣 魏在軍：《醉酒駕駛犯罪的刑法完善》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》 2010 第5期）

［3］張平壽：《交通肇事罪的若干問題之分析》，黑龍江省政法管理干部學院學報,2006年。

［4］蔡麗敏：《淺議醉酒駕駛的法律問題》，《重慶科技學院學報：社會科學版》，2011 第4期）

［5］湯濤, 黃富穎：《原因上的自由行為與急性酒中毒的司法精神病鑒定》[J]，法醫學雜志，2000年第4期，第226頁。

［6］漆昌國：《“醉駕”行為的刑法評價》，《四川行政學院學報》，2009年第6期）［7］白金玲：《“醉駕”入罪之理性分析》，《太原城市職業技術學院學報》，2010年第2期）

［8］王志遠，吳茜：《危險駕駛行為刑法規制問題探討———以醉駕和飆車為例》，《云南大學學報法學版》，2010年第4期）

［9］熊永明：《醉酒駕車行為“入刑”的必要性》，《山西省政法管理干部學院學報》，2010，第(1)期第23卷）

［10］最高人民法院網站（www.tmdps.cn），《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》。

［11］王宇：《法律解釋之必要性及其幅度限制-從杭州飆車案和成都醉駕案論》，《大眾商務(下半月)》，2010年第5期）

第五篇：醉酒無證駕駛

醉酒無證駕駛撞死人起糾紛

因夜間醉酒、無牌、無證駕駛摩托車，疏忽大意撞到道路上的拉線墩死亡，從而引發了一起道路交通事故人身損害賠償糾紛訴訟。

2010年12月09日20時40分許，死者章某醉酒后駕駛一輛無證、無牌兩輪摩托車沿謝家集區臥龍山路西路由東向西行駛至新檢察院西側路段，撞到道路上的10kv西夏04線路#20桿拉線墩上，后因搶救無效于當日死亡。交警部門的事故認定書認定死者章某負事故的主要責任，某電力公司承擔該事故的次要責任。

2010年3月29日死者章某的家屬一紙訴狀向謝家集區人民法院平山法庭提起民事訴訟，要求被告某電力公司賠償死者章某喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費等各種費用共計363602.45元。

原告訴稱被告某電力公司是涉案拉線墩的所有者和管理者，被告明知該拉線墩處于正常通行的機動車道路中，但是其不僅沒有及時將拉線墩移出通行的道路，也未在其周圍設置警示標識并采取積極有效的防護措施，最終導致死者章某的死亡，同時給死者家屬帶來巨大的經濟損失和難以承受的精神痛苦，被告應當承擔相應的賠償責任。

平山法庭受理后依法向被告郵寄送達民事訴狀、開庭傳票、舉證通知書、應訴通知書、風險提示書等相關的法律文書。目前，此案還在進一步的審理中。

劉志超、李姝