第一篇：司機醉酒駕駛致人傷亡的沉痛思考

司機醉酒駕駛致人傷亡的情理法思考

在談醉酒駕駛致人傷亡的情理法之前，我想說一個我在天涯社區看見的帖子以及它的回帖。

帖子的題目是這樣的《我國第一例醉酒駕駛肇事死刑案例會否就此產生？》事情發生在2009年12月4日下午4時左右，什邡市發生一起車禍，一名醉酒男子駕一輛藍色的雪弗蘭轎車撞上一輛三輪車后失控，沖向公交車站臺，向正在等車的乘客撞去。造成 4人死亡5人受傷。事后，肇事司機對警方稱：“我和老婆吵架，我喝了酒。”喝酒，神志不清，成了此司機的最佳辯護。

這件事，在什邡市引起了重大的影響，甚至有人上書全國人大強烈要求修改刑法，加重“交通肇事罪”刑事處罰，針對交通肇事罪設立死刑，同時設立“終生禁駕”，并呼吁刑法增加三條罪名：非法駕駛機動車致人死亡罪、非法駕駛機動車致人受傷罪和非法駕駛機動車罪。

一貼激起千層浪，我特摘了一些評論供大家交流。四川省網友說：“凡是因違規駕車而致別人死亡的就應判謀殺罪，槍決。”這一回復9人反對，133人支持；德陽市網友說：“看了心酸，我也是開車的人，真的不應該拿這種事來開玩笑，心情再不好，可以選擇去撞樹嘛，我認為至少判個20年，4條無辜的生命。”更有網友說：“都是法院的錯,發生多么多起醉酒駕駛撞死無數人的司機從未判過死刑, 當然開得起車又喝得起酒的人有持無恐,越來越多這種慘劇發生。看吧,今后還有許多這事發生.真是讓死者家屬喊天天不應,叫地地不靈的感覺。”更有一些過激的網友發表評論說：“這種人簡至是社會上的垃圾,讓他多蹲幾年監獄,或者拿去搶斃。好對得起那些無辜死去的人。”、“至少該槍斃！千刀萬刮！儈子手！死刑！”

關于情理法的沉痛思考

情，為人情；理，故天理；法，即國法，我們稱其為法律。

記得曾經在百度的知道上看過一個這樣的問題：醉酒駕駛致人死亡如何判刑？而它的答案，令人很無語也很心酸，看肇事者的后臺有多硬。可見，在醉酒駕駛致人傷亡案件的懲罰中，人情占的比例很重。當然，在這些案件中不乏有一些是情有可原，情理之中，是動之以情，曉之以理就能達到改正，嚴懲的目的。可是，更多的案件是情理難容，情非得已，情不由衷，情不可卻的。

司機醉酒駕駛致人傷亡的情理法思考 面對上述各位網友的評論，我們不難看出公眾希望通過極刑或者重罰來懲治酒后駕駛。以重典處亂世的法理思想在現在的社會可能是過為嚴重，但現行的法律現狀的確是令人堪憂。人們之所以會有一罰就靈的思想其實都源于平時執法不嚴，酒后駕駛被抓，打個電話就ok了的普遍現象，這樣的縱容很容易就造成數量龐大的醉酒駕駛交通慘案。

然而，事出必有因，在中國人的觀念里，事物評判標準的排列順序是一情二理三法律，這有別于西方人的法理情的順序。東方人處事圓滑，講究變通，而西方人相對木納呆板。做事講情并不是不可，因為情的存在才能體現我們人的高貴，否則我們尚不及一般的動物。就像是許霆案、梁麗案的結果，這里的情理遠遠大于法理。而人情需要具體情況具體分析的，不能一味地濫用，這里有一個度的把握問題。顯然，我們的社會并沒有好好把握這個尺度。現今的社會變成了一個熟人社會也可稱為關系社會或后門社會，無數事實反復證明了熟人好辦事，以至一些人把它視為放之四海而皆準的真理，實屬悲哀。

除去人情之外，在法律上我們國家對醉酒駕車的懲罰也是偏輕的，如果順應民意，加大酒后駕駛肇事案件的量刑力度，使之真正成為一根不可觸摸的高壓線，這將避免更多慘劇的發生。

《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》是這樣解釋的，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意，應處以危害公共安全罪。

而在我看來，很多人在明知道酒后駕車有危險的情況下仍然喝了大量的酒，并在酒后駕駛車輛，從而造成傷亡事故。傷亡的若是駕駛人自己而不影響其它人則是咎由自取，若造成了其它人的傷亡，則應該認為是謀殺，因為酒后人的意識是清醒的。酒后駕駛人雖然受到了酒精的麻痹作用，但由于其在酒醉睡覺前思維是清晰的，其完全能夠認識到酒后駕駛的嚴重社會危害，他可以選擇不開車或者找別人代為開車。若在此時仍然駕駛車輛，其造成的人身傷亡應認定為謀殺。對于謀殺者應采取嚴厲的懲罰措施。就像是成都孫偉銘無證醉酒駕駛別克轎車造成四死一重傷，中院一審判處其死刑，剝奪政治權利終身，這是罪有應得，這是無證駕駛的第一判例。對于有證的醉酒駕駛車輛造成人員傷亡的判刑，一樣應該采

司機醉酒駕駛致人傷亡的情理法思考 取嚴厲的懲罰措施。就像南京630事件的肇事司機張明寶，最終被宣判判處無期徒刑。

君不見每年有多少無辜的生命倒在了酒后駕駛者的車輪下？法律是決不能姑息的。雖然死刑與無期徒刑的判例都出現了，而醉駕的罪與罰，悲與恨，也還在庭內庭外上演著。

可能這樣做會讓許多人覺得法律殘酷，法不容情，其實并不然，法也有情。現在的生活好了，有車一族越來越多，而三五好朋友互相聚聚喝個小酒助興一下也無可厚非，而且法律也并不是不允許司機喝酒，測試醉酒駕駛的標準是血液酒精含量是否達80mg/ml 折算回來就是60度白酒約1.5兩，50度白酒約2兩，紅酒約1斤2兩，啤酒約3瓶或者6罐，大飲傷身，小飲怡情，對醉酒的量化正是情之所在，也是法也容情。

醉酒的撞人的司機的確值得同情，因為他們大多是后悔的，但讓同情之心歸同情，法律之罰歸法律，醉酒畢竟不是借口，國家也應該對酒后駕車嚴懲不貸！我們都希望所有的事情合情、合理、合法，但也絕對不能姑息縱容、屈法以伸情。

司機醉酒駕駛致人傷亡的情理法思考

第二篇：無證駕駛致人傷亡保險公司應否擔責范文

上傳時間:2011-11-21

無證駕駛致人傷亡保險公司應否擔責

王建敏.新疆維吾爾自治區農十二師中級人民法院 瀏覽次數:1618 字體大小：大 中 小

2010年11月3日19時許，王某駕駛一輛三輪摩托車在某市的非機動車道上行駛時，與在此路段行走的朱某發生碰撞，致朱某傷殘。朱某因此而住院治療，花去醫療費數萬元。交警部門認定王某在此事故中無證駕駛，且在非機動車道上逆向行駛，應承擔全部責任，朱某無責任。雙方因賠償數額協商未果，朱某遂訴至法院，要求王某與保險公司共同賠償其損失。王某駕駛的摩托車發生事故在投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）期間。

本案在審理中有兩種意見：一種意見認為，王某無證駕駛行為不屬于法律規定的保險公司免責事由，保險公司應承擔賠償責任；另一種意見認為，王某無證駕駛，按照機動車交通事故責任強制保險條例（以下簡稱條例）第二十二條的規定，保險公司只能在交強險責任限額范圍內墊付搶救費用，朱某受傷后并沒有發生搶救費用，因此保險公司不應賠償朱某損失。

筆者贊同第一種意見，理由如下：

首先，保險公司對保險事故承擔的是無過錯賠償責任。我國道路交通安全法第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。條例第二十一條第一款規定：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內予以賠償。該兩條款確立了保險公司對保險事故承擔無過錯賠償責任原則，即不論交通事故當事人各方是否有過錯及過錯程度如何，保險公司應首先在責任限額內對受害第三人承擔賠償責任，在交強險的責任限額不足以彌補損害的前提下，機動車一方才承擔機動車事故責任。

其次，條例二十二條沒有規定保險公司對“人身傷亡”不賠償。條例第二十二條規定：駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，發生交通事故、造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。該規定是免除了無證或者醉酒駕駛的情況下發生交通事故時，保險公司對受害人財產損失的免責情形，但并未免除保險公司對受害人人身傷亡的賠償責任。因此，依照上述規定，無證駕駛的肇事情形，保險公司在賠償了受害人人身方面的損失后，可以向肇事方行使追償權利。

最后，從交強險的立法目的來看，保險公司也應承擔賠償責任。國家設立交強險的目的是通過法律制度對交通公害的干預，是潛在的加害者集團用集團的資金（保險金）保障受害人得到及時、有效的救濟，體現加害者集團內部的責任風險分擔。受害人無法選擇肇事司機，因此，對無證駕駛司機的懲罰不能轉換為懲罰受害人，否則，造成有過錯的受害人可能得到賠償，而受害人無任何過錯的本案，只因肇事司機無證駕駛，受害人得不到任何賠款的失衡狀態，這顯然背離了交強險的立法目的。所以，本案的保險公司應當賠償朱某損失。

第三篇：淺談醉酒駕駛

淺 談 醉 酒 駕 駛

Nobody could have failed to notice the fact that drunken driving has been a grave problem with which we are confronted.Generally speaking, there are several reasons accounting for /behind this phenomenon.Firstly, recent decades have witnessed the rapid development of people’s living standards.As a result, cars gained ever-increasing popularity and have found their way into our everyday life.Secondly, people participate in more activities or banquets than ever before, where they will drink liquor/strong wine.Then, they may get drunk but continue to drive.沒人會注意到這一事實，醉酒駕駛是我們面臨的一個嚴重的問題。一般來說，在這一現象背后有幾個原因。首先，人們的生活水平在近十年來已經得到了快速的發展。車史無前例的增加，而且在日常生活中占據很大的地位。其次，人們比以往任何時候參加的活動或宴會都更多了，在那里他們會喝酒/烈酒。然后，他們可能喝醉了，還繼續開車。

【關鍵詞】醉酒駕車 危害

隨著社會的飛速發展，生活、工作節奏也愈來愈快，汽車成了人

們的主要的交通工具，它給我們帶來了前所未有的方便，在大家感嘆社會進步、享受社會進步的同時，它也給我們帶來了災難，一個個鮮活的生命消失在飛馳的車輪下，一個個幸福美滿的家庭轉眼破碎不堪。特別是那些還沒有踏上社會的小學生，也遇到了這樣的災難，親人哀傷的呼喚，留不住幼小的生命。我們能做些什么呢？普及交通安全教育，把交通事故降到最低。這是時代的呼喚！。

一、醉酒駕駛的定義

關于醉酒駕車，我國法律做了明確規定，那么醉酒駕車的判定標準是什么？根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522—2004)中規定，駕駛人員每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。①

有資料顯示“飲酒量在100毫升以上，可見酣睡，知覺喪失等表②現”。很多人想知道，這大概喝多少酒會達到這個標準？專家根據標準大體估算了一下:20mg/100ml大致相當于一瓶啤酒80mg/100ml,則相當于3兩低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相當于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。落實到具體的白酒酒精度數,如果人體中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒類的量化分別是:70度白酒約50克;60度白酒約75克;50度白酒約100克;40度白酒約150克,也就是一口杯的量;日本清酒約500克;紅酒約600克;啤酒約3瓶或

者6個易拉罐。

二、醉酒駕駛成因

近幾年來，全國每年查處的酒后駕車交通違法行為都在百萬起以上。然而緣何屢禁不止呢？這就衍生出了兩個疑問：

為何要喝酒，應該說，首先酒是許多人日常生活中必備的調味劑，高興、悲傷、喜慶、哀痛等等場合，總免不了來上一杯，宣泄一番。其次，喝酒是一種交往方式，中國歷來都是“熟人社會”，酒成了聯系和加深感情的媒介，有時還直接決定著某些項目、事情的成功與否，因而人際交往過程中，喝酒也就在所難免。

為何敢酒后開車呢？筆者認為主要有以下幾個方面：

1、一些人員社會背景一般較深，其中以官員和大老板居多。他們要么在交警隊有熟人，在醉酒駕車被處罰時，一般能夠通過各種關系來“擺平”，一些人被罰款甚至可由單位買單，自己不會有絲毫的利益損失，所以開起車來自然就膽大妄為。有些人員就是仗著自身財大氣粗，罰幾個小錢也不在乎，這些人開的不是“奔馳”就是“寶馬”之類的高檔車，很是牛氣，根本就沒把交通規則放在眼里。這兩種人，醉酒駕車實在與自己身份格格不入。

2、安全意識不強。許多酒后駕車者都認為自己駕駛技能好，控制力強，喝點酒對行車安全無妨，甚至會開得比平時更好，而沒有充分意識到喝酒對駕駛行為的不利影響，對酒后駕車的嚴重危害性認識不足。

3、相關法律制度欠缺，查處難度大。在一系列嚴重影響社會安

全的醉酒駕駛事件出現之前,我國還沒有針征對性的法律對此類行為加以約束,導致醉酒駕車撞人致死的惡性案件層出不窮，報刊、廣播、電視、網絡屢屢報道,而對其懲處力度也只是按照一般的交通事故標準進行參考,沒有形成有效的法律威懾。飲酒后駕車很多沒有明顯的外在表現，隱蔽性較大，不易被發現，對酒后駕車者的證據收集有一定難度。

4、部分人心存僥幸型，認為自己的駕駛技術是多么地嫻熟，自己酒量是多么大、而且飲酒駕車從來沒有出過事，也沒有被抓過，而且也經常看到其他人也是酒后駕車，于是便僥幸酒后駕車。

從以上分析可以看出，醉酒駕車說到底還是社會意識存在問題，要想根治醉酒駕車必須從源頭上抓起，徹底改變這種社會意識。同時，反對醉酒駕車不僅僅是政府或相關管理機構的義務，更應該是每個社會成員的共同責任。

三、醉酒駕車的危害

喝酒后會嚴重影響駕駛行為，它可以使駕駛人觸覺能力降低、判斷能力和操作能力降低、產生視覺障礙、產生心理障礙和易疲勞等，從而增加發生交通事故的幾率，導致的大量交通事故，給人民生命財產帶來了嚴重危害。酒后駕駛的危害性到底有多大，我們可從以下幾方面做一些了解：

1、引發交通事故。有關由于酒后駕駛及醉酒駕駛所引發的交通事故，我們在報刊、新聞、網絡、甚至身邊的的人都曾聽說過，由此可知醉酒駕駛在交通事故中所占的比例有多大。據公安機關統計，1998年全國共發生酒后和醉酒駕車肇事案件5075起，2008年發生7518起；2009年1至8月共發生3206起。其中，酒后駕車肇事2162起，醉酒駕車肇事1044起。①可見，酒后駕車是造成交通事故的重要原因之一。

2、危害公共安全。眾所周知，人一旦喝醉，理智急劇下降，在法律上說就是認識和控制能力不足。更加可怕得是喝醉之后喪失理智有從事危險行動的，正如酒后駕車交通肇事的。

隨著我國的車輛保有量不斷遞增，駕駛員素質參差不齊，部分人員無視國家交通管理法律法規，酒后乃至醉酒駕車日益增多，醉酒駕車釀成的慘劇,讓人觸目驚心。日常生活中，無論是翻開報紙或是上網瀏覽你都可以看到某某因醉酒駕駛引起一連串車禍，造成多少人受傷，致多少人人死亡的新聞，醉酒駕駛的新聞可以說屢見不鮮了。醉酒駕車行為不僅給受害者及其家屬造成很大的傷害，也給社會和廣大人民群眾生命、健康造成了嚴重危害。2008年12月14日，成都孫偉銘案造成4 人死亡1人重傷；2009年6月，南京張明寶醉酒駕車案釀成5 死4 傷的慘劇；2010年10月16日李啟銘酒后駕駛，致使河北大學女生一死一傷??一樁樁血淋淋的事實無不給予我們沉痛的教訓。世界衛生組織發布的首份《道路安全全球現狀報告》稱，全球每年至少有127 萬人死于交通事故，50%-60%的交通事故與酒后駕駛有關。

3、身心受到損害。人在喝酒后往往會出現觸覺能力降低，精神

亢奮，判斷能力和操作能力降低，視覺模糊，心態不正常，易疲勞等癥狀。喝酒后由于酒精的刺激和麻醉作用，人的手、腳的觸覺較平時降低，往往無法正常控制油門、剎車及轉向系統，根據科學研究和一些資料表明，酒后駕駛，發生事故的可能性為沒有飲酒情況下開車的16倍。所以，飲酒駕車，特別是醉酒后駕車，對道路交通安全的危害是十分嚴重的。

四、醉酒駕車犯罪的法律特征

（一）醉酒駕車犯罪是行為犯

首先要正確理解行為犯和結果犯的概念，所謂的行為犯是指以危害行為的完成作為犯罪客觀要件齊備標準的犯罪。這類犯罪構成要件里并未直接要求犯罪結果，而是借助于特定的物質性危害來闡明其犯罪的客觀類容。只要查明行為人已經實施了犯罪行為，犯罪的客觀方面即為完備，就可認定為犯罪既遂，而不存在未遂問題。這類犯罪的既遂并不要求造成物質性的和有形的犯罪結果，它以行為是否實施完成為標志。所謂的結果犯是指必須發生一定的結果才能構成既遂的犯罪。結果犯有實害犯和危險犯之分，危險犯又有具體危險犯和抽象危險犯之分。不要求行為造成任何危害后果，也無犯罪情節要求。而刑法修正案(八)同一條規定的“飆車”犯罪，則必須是“情節惡劣的”才構成犯罪。根據刑法學的定義，行為人明知自己行為可能造成社會危害，仍放任該行為發生的，屬故意犯罪；因過分自信或疏忽大意使該行為發生并造成社會危害的，屬過失犯罪。醉酒駕駛是犯罪行為，但第二種情況下未造成危害，則不屬

（二）醉酒駕車犯罪是抽象危險犯

所謂的抽象危險犯是“以法定的抽象危險結果出現作為成立犯罪未遂的標志，法定的抽象危險結果必須是由危害行為造成的，并且只要行為人實施了刑法分則所規定的某種具體犯罪客觀構成要件的行

①為，就意味著抽象危險結果的產生”。行為人在酒精的作用下駕駛機動車，對于道路交通安全制造了普遍的風險，至于行為人在個案中是否形成物質性的危險則在所不問，即便危險駕駛行為尚未形成任何具體風險，只要酒精測量檢測出了行為人的酒精含量超標，即被認定為危險駕駛行為。醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，威脅不特定人的生命、財產安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危險，可見，醉酒駕駛罪屬于典型的抽象危險犯。抽象危險犯的存在具有強烈的目標價值驅動。抽象危險犯的犯罪構成要件可以對保護法益進行周延且提前的風險控制，是一種對法益的前置化保護措施。尤其是被認為具有典型風險或者風險及其范圍難以被控制的公共危險行為，如醉酒駕駛。

（三）醉酒駕車犯罪是故意犯罪

犯罪的故意是罪過形式之一，是故意犯罪的主觀心理態度。根據《刑法》第14條關于故意犯罪的規定，所謂的犯罪故意，就是明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀心理態度。②只要行為人明明知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態，在道路上駕駛了機動車會危害公共安全，卻無視 ①② 葉高峰、彭文華：危險犯研究[J].鄭州大學學報，社科版，2000。

趙秉志：《刑法學（上冊·刑法總論）》116頁，中央廣播電視大學，2003年1月。

法律醉酒駕車，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，就屬于具有刑法規定的醉酒駕車犯罪的故意，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。即使某些人認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，也不能排除故意的成立。

（四）醉酒駕車犯罪是法定刑最輕的犯罪

2011年2月25日，中華人民共和國刑法修正案

（八）在全國人大常委會第十九次會議中獲得高票通過，并于2011年5月1日起施行。刑法修正案(八)第二十二條規定的醉酒駕車和飆車犯罪，法定最高刑為拘役六個月。所謂的拘役，是指剝奪犯罪人短期人身自由，就近實行強制勞動改造的刑罰方法。在中國刑罰體系中，拘役是介于管制與有期徒刑之間的一種主刑，拘役是一種短期自由刑，拘役的刑期最短不少于1個月，最長不超過6個月。所以，拘役是中國對罪犯予以關押、實行強制勞動改造的三種自由刑中最輕的一種。在之前，刑法分則法定最高刑設置最低的為一年有期徒刑，是刑法第二百五十二條規定的侵犯通信自由罪。

五、醉酒駕車的法律后果

2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》和新修訂的《道路交通安全法》開始實施。飲酒與醉酒駕駛機動車，其法律后果比起以前是更加嚴厲的。

（一）醉酒駕駛的刑法依據

對于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。最高檢察院、最高法院針對5月1日起實施《刑法修正案(八)》，發布了《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(五)》（以下簡稱《規定》），補充、修改了10項罪名，其中醉酒駕駛、飆車以“危險駕駛罪”入刑。

（二）醉酒駕駛處理

關于醉酒駕駛的處罰，根據2011年4月22日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議《關于修改〈中華人民共和國道路交通安全法〉的決定》第二次修正）和我國刑法關于醉酒駕駛的規定，可大致分為以下幾種情況：

1、我國刑法第一百三十三條之一規定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

2、飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。①對飲酒后駕駛機動車的，新的《道路交通安全法》罰款從200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暫扣機動車駕駛證的期限從1個月以上3個月以下改為6個月；因飲酒后駕駛機動車被處罰后，再次飲酒后駕駛機動車的，處10日拘留 ①全國人民代表大會常務委員會：《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

和2000元罰款，并處吊銷機動車駕駛證。

3、駕駛運營機動車的。飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。①對飲酒后駕駛營運機動車的，新的《道路交通安全法》增加了15日拘留的處罰，將罰款從500元提高至5000元，并將暫扣機動車駕駛證的處罰改為吊銷機動車駕駛證，且5年內不得重新取得機動車駕駛證。醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

4、根據修改后的法律，酒后駕車發生重大交通事故，駕駛員將面臨終生禁駕。修改后的道路交通安全法規定，飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

為了有效懲處飲酒后駕駛機動車違法行為，修改后的道路交通安全法加大了加大了對此類行為的行政處罰力度，對醉駕行為一律吊銷駕照，并在5年之內不得重新取得，并大幅提高了對酒后駕車的罰款額度和暫扣駕照期限。

六、醉酒駕車犯罪的量刑

由于醉酒駕車犯罪頻發，社會輿論對此比較關注，人們對此類犯 ①全國人民代表大會常務委員會：《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

罪的定罪量刑也有不同看法，并且在司法實踐中的處理也不完全一致。當前非常有必要就醉駕入刑建立統一法律適用，為更好地遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發、高發態勢，維護人民群眾的生命安全提供了切實保障。是否只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪呢？由于這是一個全新的罪名，沒有判例可供參考，導致在量刑上出現了不平衡現象。從目前已經公布的案例看，基本涵蓋了從拘役一個月到六個月的刑期。筆者認為在對行為人量刑時，應注意把握以下問題：

（一）被查獲時精神狀態不同，量刑時應有所差異

行為人在醉酒狀態下駕車，其辨認和控制能力實際上都有所減弱，這是不爭的事實。行為人犯罪時的辨認和控制能力狀況，反映出行為人的主觀惡性和人身危險性，而主觀惡性和人身危險性是量刑的重要依據。那么，在量刑時，可否酌情考慮該因素？“醉駕”犯罪與其他犯罪相比，有其特殊性。同樣是達到“醉駕”標準的二個人，其表現可能差異很大：酒量小的，可能對周圍的事物已經無法正確地判斷和認識，這種人潛在的危害自然要大；而酒量相對大的，盡管已經超過“醉駕”的標準，但仍有一定的應變能力，這種人潛在的危害自然要小。日前我國只要駕駛人被檢測出血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升，就屬于醉酒駕駛，因為刑法不可能針對每個人的酒量大小而制定不同的犯罪標準。但在量刑時，如果完全不考慮其辨認和控制能力實際有所減弱而不予以酌情從輕處罰是不符合審判實際的，也不符合《刑法》第61條規定的量刑原則。所以，同樣是

超過“醉駕”標準，根據其被查獲時精神狀態不同，量刑時應當考慮有所區別。而一味僅以血液中酒精的含量高低作為唯一的量刑標準，顯然是不夠科學和嚴謹的。

（二）到案后的認罪態度好壞，量刑時應當體現寬嚴相濟

在被查獲后即認識到自己行為的危害性，如實供述犯罪事實，主動配合有關人員進行酒精檢測等工作，在法庭審理階段被告人認罪、悔罪，積極賠償被害方的經濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰。但對于有酒后駕車或“醉駕”前科的，即使認罪態度好，比照初犯也應從重處罰。對于拒不認罪，不配合交警執法，拒絕酒精檢測甚至有逃避等行為的，應從重處罰。對于醉酒駕車犯罪中犯罪情節惡劣、后果特別嚴重、社會影響極壞的被告人，即使積極賠償被害方經濟損失的，也要慎重把握從輕幅度，甚至可以不予從輕處罰。

（三）社會影響的好壞，量刑時應當體現輕重

有的“醉駕”者被查獲后氣焰囂張，對自己所犯的罪責完全不當一回事，還理直氣壯的，有的打電話找人，有的辱罵、毆打執法人員，撕毀、打砸執法工具，往往造成群眾圍觀甚至是交通阻塞，造成了較壞的影響。對這種“醉駕”者，應從重處罰。反之，則可以從輕處罰。

（四）行為危害性的大小，決定著量刑的高低

意大利著名刑法學、刑事古典學派創始人之一切薩雷·貝卡里亞在其傳世之作《論犯罪與刑法》一書中指出：“犯罪對公共利益的危

害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱。”①對于“醉駕”者在人群和車輛密集的路段行駛，或者駕馭營運車輛的，或與行人或車輛發生交通事故，應從重處罰。具體量刑上，構成交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪的應該加以最重處罰。而僅僅因“醉駕”被查獲，而未造成其他后果的，可以從輕處罰。具體量刑上，可以以拘役三個月做為基準刑，拘役一至二個月則屬于較輕的處罰，三至四個月則為較重的處罰，拘役六個月則為最重的處罰。

總之，“醉駕”行為，涉及到一個人的生理因素和所處的社會環境，原因和表現都比較復雜，可以說是千差萬別，在決定行為人的刑罰時，都要綜合考慮犯罪的性質、犯罪情節、危害后果和行為人的主觀惡性、人身危險性，全面平衡，罰當其罪，既準確地打擊犯罪，又能讓被告人心服口服，所做判決經得起時間的檢驗，糾正不同法院量刑輕重懸殊的想象，真正實現法律效果和社會效果的有機統一。

七、防范酒后駕駛的建議

（一）強化交通安全宣傳，提高駕駛人的防范意識

一是加大宣傳力度，充分利用電視、廣播、報刊等社會力量廣泛宣傳酒后駕車危害性和相關的法律法規，并對典型個案進行曝光處理，使每個駕駛人都能夠切實認識到酒后駕車的危害性。二是在源頭場所，如賓館、酒店、飯店等處、在道路兩側張貼警示宣傳圖、牌，隨時提醒警告過往的駕駛人員。三是建立駕校培訓質量排名制度，對 ① [意] 切薩雷·貝卡里亞著：《論犯罪與刑法》第65頁，中國大百科全書出版社，1993版。

機動車駕駛培訓學校進行清理整頓。嚴格機動車駕駛人考試，著力提高駕駛員安全意識和操作技能。四是圍繞貫徹實施道路交通安全法律法規，廣泛深入開展道路交通安全宣傳教育活動，司法部門可將道路交通安全法律知識納入全民普法教育活動。

（二）加強對酒駕的管理查糾力度和處罰力度

一是完善管理體制機制，形成道路交通安全工作合力。為加強對道路交通安全工作的領導，各地政府應根據自己是的實際情況，成立預防道路交通事故綜合協調領導小組，定期研判交通安全形勢，研究制定并落實針對性措施，加強對交通安全工作的統籌領導。二是借鑒世界上一些發達國家對酒后駕駛行為管理的先進經驗，增加執法檢測設備，增加基層交警部門的科技投入，進一步研發易操作、準確性高的檢測設備，加大科技在實際行動中的應用，提高對酒后駕車的檢測水平。如：酒店、賓館等處配備酒精測試儀，方便駕駛人在駕駛前進行自測。三是提高處罰力度，根據國外經驗提高醉酒駕駛的刑罰等級，從重從嚴進行處罰，對累犯者加重處罰力度，以增加對酒后駕車交通違法的震懾作用。

（三）積極開展“代駕”服務，為酒后禁駕提供保障

根據各地實際情況發展“代駕”業務，重點疏導，讓自覺守法的人在酒后能夠順利地請人代駕，既滿足了社會交往中的飲酒需要，又不違反法律規定,保障交通安全。可參照國外成熟的“代駕”服務產業，對我國 “代駕”行業的收費、管理等各方面進行規范，并制定相關法律制度對此類服務予以規范，明確服務者和被服務者的權利義

務，以及糾紛發生時的救濟途徑。各地政府應加大鼓勵和扶持力度，加強代駕從業人員培訓管理和市場監督，促進“代駕”行業的規范健康發展，為消除酒后駕車交通違法提供有力的保障。

八、結語

隨著機動車數量的急速增加，因酒后駕車肇事導致的死亡人數逐年攀升，已經到了再不能漠視的危險地步。

通過這次的調查研究，我了解了許多關于酒后駕駛及汽車行駛安全的知識。酒后駕車是十分危險的，醉酒駕駛更是一種高度危險的行為，目前國家把危險駕駛行為寫入刑法，提高對這種行為處罰的力度，自從國家加大了對酒后駕車的防治力度之后，起到更好的警示作用和預防犯罪行為發生，酒后駕車行為也減少了許多。周圍的親戚們也很注意，避免酒后駕車。筆者認為，對于醉酒駕駛，刑法應該是最后的一個手段，我們需要做的更多是預防，除了在行政方面罰款、監禁等強制性處罰措施外，柔性處罰措施也是需要的，這樣才能夠真正預防醉酒駕駛這一現象。

大學時代是人生最燦爛的季節，珍視生命，才能保證好的時光是需要生命去享受的，擁有健康的生命是擁有一切的前提。你的生命是你自己的在盡情享受青春的歡樂時，也不要忘了，只有我們共同的努力，可以使交通更通暢，生活更安全。因為一個個血的事實已經告訴我們：人的生命永遠都只有一次，失去，你就將不再擁有??為了你、我、他的安全，讓我們一起來呼吁吧: 14

安全駕駛，遠離醉駕！

珍惜自己的生命，不要再讓交通事故奪取一條條無辜美麗的生命??讓血一次次沾染美麗的世界??所以，在路上時，無論你是開車還是坐車，請都深深銘記：你的生命不單單只屬于你自己一個人，你的生命更深深地牽連著你的家人??

第四篇：醉酒駕駛檢討書

醉酒駕駛檢討書范文（精選7篇）

在學習、工作或生活中犯錯后，為了避免再犯，為此要寫檢討書來自我悔過，寫檢討書是為了能夠不斷提醒自己。相信大家又在為寫檢討書犯愁了吧！以下是小編為大家收集的醉酒駕駛檢討書范文（精選7篇），歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

尊敬的交警同志：

您好！

我是xx，今天是來為我酒駕的事情向您反省的，然后我也對自己的這種違規的行為檢討，是我沒有注意個人的行為會影響到公司的形象，抱歉領導。

昨天因為工作遇到點煩惱，所以就跑去喝酒了，當時也沒叫個人來陪我，就自己去喝酒了，開始本來就是想喝一點解解悶的，可是后來不知怎么的酒癮就犯了，因此在飯店里就多喝了幾杯，雖然沒有喝醉，但是也是喝了不少的酒，那時也很晚了，我又是自己開的車，大概也是后面酒勁上來了，就忘記了喝酒是不能開車的，因此我就自己開車回家了。我在回家的路程中，剛好有一個路口在查酒駕，但是我當時也沒注意，所以就直接開過去了，這下就被發現我喝酒還開車，成了酒駕，同時酒精的濃度是超標了的，就被扣留在警察處了，也被罰了款。到了今天早上我才被放回去，也是因為我酒醒了。如此您也就知道了我喝酒駕駛的事了。

我只是被扣留教育一番和罰款還是因為我認錯的態度良好，不然會罰的更嚴重些，我也是在警察處那里想清楚了一系列的后果，現在到達公司，就是為了給領導您道歉，并且向您保證我以后都不會再去喝酒駕駛車輛了，我還會勸解其他人不要酒駕，因為這確實是一種威脅社會安全的事情，一旦因為酒駕造成事故，這是要付出很大的代價的，而那個代價不一定是自己能去承受的，所以在這里懇請您原諒，也希望您看在我已經受到教訓的份上那個對我的處分從輕。

此致

敬禮！

檢討人：xx

20xx年x月x日

尊敬的xx：

你好！

社會在進步人類也在進化，現代的人是越來越聰明，整人的方法越來越復雜，特別許多商場和政治場合，一旦溶身其中就得步步為營、如履薄冰，一不小心，哪天無事邀您供飲一桌，臉一紅舌頭一大，不該說的說了，不該做的也做了。不能怪咱太老實，酒后吐真言，只能說明咱太嫩了點，沒受過酒精（久經）考驗。

一、酒前精神、酒后神經。

對于咱這些剛出道的螞蚱，無論辦事喝酒，自然都是豪氣云天，一個比一個喝得快，一個比一個來的猛。殊不知待酒如待人，你對它粗暴，它就讓你來的更猛烈，你對它溫柔，它也讓你飄的很舒坦，于是呼一個個精精神神的后生小伙開始神神經經，到衛生間激烈反應的有之，到馬路邊狂撥電話的有之，干脆直接往飯桌下鉆的亦有之…，改天酒醒基本都是同一反應，先摸摸胃，再摸摸錢包，然后搖頭嘆息又一次成為了那些“前輩高人”茶余飯后笑侃的主角。

二、酒前心亂、酒后亂心。

常常我們喝酒前都會有很充分的借口――心亂，于是找幾個朋友點幾瓶酒，就開始不停的往嘴里倒酒，等到燈火闌珊，人影相似時，就開始肆意發泄心中壓抑的苦楚，被朋友傷的就不停和朋友理論，被領導傷的就口無遮攔一通亂罵，被愛所傷的則不停的打電話找相識的熟知的異性聊天，尋求一點自己根本已經思考不了的安慰，等到自己不知道什么時候回去睡起的時候，所有人已經被自己弄得心煩意亂，最讓人頭大的是前事未完又因此引出很多麻煩。

三、酒前傷神、酒后腎傷。

出去宴請，作為組織者，必須考慮周到，無論是選地點菜譜酒水以及出行方式人生安全等統統都要納入安排，而宴請者在一片片的祝福聲中，不知喝下了多少瓊漿玉液，一頓飯亂下來，菜沒吃多少，自己已經先倒一步了，等到場散人離，留下滿地狼籍，還有涵待持續排放揮發的滿身酒勁。腰酸背痛更是常有的事，事業事小，莫因此影響到下一代品質才是頭等大事。

鑒于以上幾點，我在此作出明確保證：

1、盡量堅持少宴請，宴請盡量少喝酒，喝酒盡量少喝醉。

2、酒后堅決不駕車，駕車堅決不踩油，踩油堅決不掛擋，掛擋堅決不點火。

3、堅持醉后五項基本原則，基本不打電話；基本不在外留宿；基本不大吵大鬧；基本不上網聊天；基本不聊天亂叨。

此致

敬禮！

檢討人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的xx：

你好！

我今年43歲，在一所大學任教，教齡15年今天我懷著無比內疚的心情，向交警做檢討：

20xx年元月11日適逢春節即將來臨，我們集體到一家飯店用餐期間，我飲了一些啤酒，晚上11點多后，便獨自駕車回家。

當車行至中山北二路和四平路的小轉彎處時，我車左后部與一輛車右前角相擦雙方車輛損傷約5000多元，后，我的心情非常沉重，我明白，由于我一時大意、一時糊涂，造成了交通事故因此我深深地懊悔不已，在此深刻檢討：

1、本人的世界觀以及對事物的認識能力均沒有隨著自己閱歷的增加而發展和提高總是認為，象這次所的，不會什么大的，不會造成太大的麻煩，其實不然，的是嚴重的、沉重的，對我來說是非常深刻的。

就本人的認識能力來說，也存在著一定的問題人的認識能力的提高不僅僅能通過經驗教訓來獲得，同時也能通過認真的、、再的途徑來獲得比如，交通安全意識完全應該通過各種規章制度，尤其是新頒布的《中華人民共和國道路交通安全法》來獲得。

2、任何事物（包括人）的存在都是有規則的、有約束的如火車只能在軌道上行駛，輪船只有在航線上行駛，這些看起來非常淺顯的道路，本人卻視而不知做起來隨心所欲，沒有遵循規則做事，暴露了自己覺悟意識不高，以及思想作風渙散等問題。

3、人類社會是整個自然界進化發展的最高級產物，是一個有序的、不斷前進的社會目前，提倡可持續發展、循環經濟以及構建和諧社會，正是人類對自身發展的美好要求以自我為中心、自我思想膨脹、想當然做事，認為自己不會出事，不考慮自己的行為規范以及其行為給社會及周圍人們包括自己家人帶來的影響和不良后果，這樣做顯然不符合人類構建美好社會的要求，其結果就是害人又害己。

4、作為一名高等院校的教師，不僅未能為人師表，反而損害了教師的形象本人從教十五年，各方面表現優良，所帶的往屆畢業生在滬從事本專業的較多，來往也比較密切，確實感到在這些學生面前難于啟齒，影響老師及學校形象這件事對本人造成的心里壓力特別大，目前已30個小時未敢合眼，尤其為處理未果而擔心害怕，擔心這件會影響教學科研工作同時，又適逢學校臨近考試階段，真是雪上加霜，如覆薄冰另外給家人也帶來驚嚇和不安，妻子從事故現場到交警支隊至今，仍然驚魂未定，腿也不住地發抖、發軟，看到她們擔驚受怕的樣子，真是內疚，感到對不起家人。

為此，我保證在今后的工作、生活當中，做到：

1、深刻反省自己，樹立正確的世界觀，提高認識能力，對自己思想上的錯誤根源進行深挖細找的整理，并認清造成的嚴重后果。

2、以國家及上海市頒布的各種法律法規、規章制度、各種文件，認真、悉心掌握、銘記在心嚴格遵章辦事，杜絕違規操作。

3、認真吸取本次交通事故的沉痛教訓，杜絕今后類似的以及其它事故的人不能被同一塊石頭絆倒兩次，我堅信在今后的工作、、生活當中，我會仔仔細細、小小心心、兢兢業業的。

今后，我會一輩子當一名義務交通法規宣傳員，為維護道路安全，預防和減少交通事故，保護人身安全、保護公民、法人和其它組織的財產安全以及其它合法權益作出應盡的貢獻。

此致

敬禮！

檢討人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的領導：

你好！

關于我酒后駕駛的行為，我認真反思，深刻自剖，為自己的行為感到了深深地愧疚和不安，在此做出深刻的檢討，并將我幾天來的思想反思結果向領導匯報：

通過這件事，我感到這雖然是件偶然發生的事件，但同時也是長期以來對自己放松要求，麻痹大意的必然結果。經過幾天的反思，我對自己這次酒后駕駛經歷進行了詳細回憶和分析，我對個人犯下的錯誤感到痛心疾首，感到無以復加的后悔與遺憾。所以，在此向各位做出深刻的檢討。

此時此刻，我只能懷著無比悔恨的心情，由于我跟人的種種原因，造成了惡劣的影響。想到這里，我只能默默地在心里為我所犯的嚴重錯誤感到后悔莫及，但深感痛心的時候也感到幸運，感到自己覺醒的及時，這在我今后人生道路上無疑是一次關鍵的轉折。我現在已經從內心深處認識到，我所犯的錯誤是嚴重的，后果是巨大的＇，對《交規》完全不顧，自由散漫，目無交法，我懇請領導能夠接受我真誠的歉意，并監督我，指正我。我知道，無論怎樣都不足以彌補我的過錯。同時，希望領導能給我一次改過機會，使我通過行動來表示自己的覺醒，請領導相信我。

最后，我希望廣大駕駛員，以我為反面教材，對照自己，檢查自己，引以為戒，不要犯類似的錯誤。我也希望得到領導的幫助，得到領導的教誨和幫助，使我可以通過自己的行動來表示自己的覺醒，以加倍警醒的態度來面對以后的駕駛，并且會以身作則杜絕酒后駕駛，加強自我約束，增加法律意識觀念，嚴格遵守各項法律法規。

此致

敬禮！

檢討人：xx

20xx年xx月xx日

尊敬的各位領導、同志們：

我叫xxx，男，大專文化，xx人，今年xx歲。作為一名黨員同志，現在我懷著自責的心情作出深刻檢討，希望能夠得到大家的幫助和諒解。

20xx年9xxx日，我到xx縣xx鄉xx村xx村民家中開展工作，架不住村民熱情招待，也為進一步與村民聯絡感情，在與村民共進晚餐中喝了兩瓶啤酒，隨后自行駕車返回，當行駛至xx路段時，被公安局交通管理大隊執勤民警攔下檢查，經過呼氣式酒精檢測儀檢測，我涉嫌酒后駕駛當場被扣車和暫扣駕駛證。x月xx日，我到公安局交通管理大隊進行確認并自助交納了罰款xx元。我對交通管理大隊給予我的行政處罰沒有異議，也沒有再向人民法院提起行政訴訟。

“開車不喝酒，喝酒不開車”，這是人人都知道的禁令，也是人人都必須要遵守的基本交通規則，但我作為一名機關黨員干部卻沒有能夠做到，我飲酒后駕駛機動車的行為給單位造成了不良的影響，給黨員同志的`良好形象帶來了負面影響，給群眾對黨員干部的看法增加了不良輿論導向。這幾天來，經過組織的批評教育和黨員同志們的幫助，我一直懷著自責、反省和感激的心情，對我酒后駕駛受到行政處罰這件事進行深刻的反思反省，犯錯了絕不推諉責任，堅持從自身找原因、找出出現問題的關鍵因素，并在日后生活中努力改正錯誤，不要再犯類似錯誤。

此致

敬禮

檢討人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的xxx：

昨天晚上，我和同事一起吃飯，經不住大家的熱情相勸，我喝了不少紅酒還執意自己開車回家，半路被交警查到了，嚴厲的處罰了我，我深刻的反省了自己的錯誤，保證從今以后再不酒后駕駛。痛定思痛：一定要謹慎駕駛，不可酒后開車，否則害己又害人！

檢討人：

X年XX月XX日

尊敬的交警大隊：

20xx年x月x日，我沒有控制住自己喝酒的行為，不自覺地酒后駕駛，在行駛的路上，xx縣交警大隊執勤人員發現了我這一嚴重的交警違章行為，并及時的對我進行了處罰和教育。

經過幾天的反思，想起我當時的行為，真是千般懊惱，萬番悔恨。在目前這種情況下，尤其是當下嚴厲打擊酒后駕駛違章的行為期間，我卻視而不見，知錯犯錯，真是極其不該。

這樣的行為，不但不尊重交警法規，更是對自己和家人及生命的及其不負責任，造成這樣的行為是對自身的要求不嚴，約束不夠，對生活沒有良好的規劃。這不但使交警大隊增添工作負擔，同時也對我產生了極為不良的印象，也因此為家人和單位抹黑，留下了極壞的印象。在嚴打酒后駕駛違章行為期間，我竟犯了這樣的錯誤，不把法律放在眼里面，我愿意為自己的無知承擔更嚴厲的處罰，使腦子徹底清醒。

究其根本，談其關鍵，在于平日里我對生活沒有做好很好的規劃，對人生沒有向往，生活墮落，放蕩不羈，自我逍遙，從而導致了不可避免的違章錯誤，破壞了交警法規的嚴肅性。

我的這一行為，對不起關心我的每一個人，更對不起交警法律法規，我很清楚，在制度法規面前根本談不上對不起這三個字，但是為了表達我的真誠。如果平時能多像同事、朋友一樣，嚴謹做事，對生活積極向上，對自己要求嚴格，對自身提高標準，想必就不會犯下此類嚴重錯誤。

世上沒有后悔藥，事已至此，唯有以此教訓為誡，慶幸的是，沒有造成生命財產安全，更提醒自己以后堅決不能酒后駕駛，以此事件為警，借作此次檢查為契機，從現在起，提高對自身的要求，加強自我約束，強化自身責任感，增強法律意識觀念，嚴格遵守各項法律法規，特別是今后在行車路上一定切忌對抗交警法律法規，尊重交警及各項規章制度的同時，其實也是對自己的一種尊重，只有先尊重別人，自己才會得到別人的尊重。

檢討人：xxx

20xx年x月x日

第五篇：醉酒駕駛論文

河北省高等教育自學考試畢業論文

論醉酒駕駛行為入罪

專 業：法律 作 者：付天龍 準考證號：011309101506 指導教師：馮惠敏 是否申請學位:是 聯系電話：*** 完成日期：2011年8月15日 通信地址：河北政法職業學院

論醉酒駕駛行為入罪

付天龍

【摘 要】本文針對醉駕入刑的相關問題進行探討。所謂醉酒駕駛行為罪入是，今年4月25日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過，并從5月1日開始實施的《刑法修正案

（八）》即增設的“危險駕駛罪”，首次將“醉酒駕駛機動車”、“在道路上駕駛機動車飆車”等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。醉酒駕車不再是違法行為，而是一種刑事犯罪行為。“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重，體現了以人為本的理念，有利于打擊醉駕，減少事故隱患，對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用。

【關鍵詞】醉酒駕駛 背景 分析 必要性 可行性 【目 錄】

一、醉酒駕駛行為入罪的背景

二、醉酒駕駛行為入罪的分析

三、醉酒駕駛行為入罪的問題

四、醉酒駕駛行為入罪的必要性和可行性

隨著我國經濟快速高效的發展，私家車在人民日常生活中也越來越普遍，有駕照的人也越來越多。然而近兩年來，有些城市接連發生醉酒駕車導致的惡性交通事故，給他人的生命和財產造成了重大威脅，對這些駕駛者卻沒有一個確定的罪名使其承擔起自己應負的責任。這其中一些醉酒駕車者以“交通肇事罪”被處罰，一些醉酒駕車者以“危害公共安全罪”被判刑。由于兩種罪名的罪刑差別較大，加之“醉駕”引發的惡性傷亡事件的激增，這個問題逐漸引起社會重視，法律的困境同時也跟著暴露出來。

醉酒駕駛實際上是全球共同面對的一個社會難題，很多國家也已經有相 1 應的法律條文加以規制和制裁。我國面臨同樣問題，刑法修正案(八)于2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，正式將“醉酒駕駛”定為犯罪，并于2011年5月1日起施行。筆者認為，為了維護安全的交通秩序，保護群眾的生命和財產安全，保證社會安定有序的發展，將這種主觀故意的行為在刑法層面給予明確定性并作出相應的具體規定和法律條文十分必要。

一、醉酒駕駛行為入罪的背景

（一）我國醉酒駕駛現象嚴重

近年來，隨著我國經濟的高速發展，全國的公路通車里程、機動車以及機動車駕駛人的不斷增加，導致我國的道路交通事故居高不下，因酒后駕駛造成車毀人亡的悲劇在我們身邊屢屢上演。據有關部門統計數據顯示，2009年1月至8月，發生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。目前，交通事故已經成為危害社會發展的全球公害。

在所有導致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。從1994年到2004年的10余年間，因酒后駕駛而導致的死亡人數占事故總死亡人數的比例由1994年的2.0%上升到2004年的4.4%，平均每年以7.3%的速度增長；導致的事故起數每年以17.4%的速度增長，導致的死亡人數平均每年以13.5%的速度增長。

酒后駕駛，已成為引發交通事故特別是惡性交通事故的罪魁禍首。

專家認為，由于中國酒文化盛行，簡單的經濟處罰或者拘留已經不足以震懾酒后駕車、城市飆車等危害公共安全的危險行為。因此，只有通過立法將醉駕定性為犯罪行為，才能有效打擊酒后開車。

“幾乎每次的嚴查，均能查到酒后駕駛或者醉酒駕駛的司機。”一位不愿具名的佛山交警說。

數據顯示，去年8月15日啟動酒后駕駛查處的最初20多天里，佛山交警查獲飲酒駕駛違法行為150起、醉酒駕駛39起，拘留涉酒違法者39人。

而在今年春節期間，佛山警方開展的突擊檢查中，查獲114起的酒后駕駛違法行為。在今年4月佛山警方小范圍突擊檢查中，查處酒后駕車15例，其中查處醉酒駕車5例。

（二）在我國醉酒駕駛現象嚴重的原因

醉酒駕駛，要有三個因素才能形成醉酒駕駛。駕駛者、醉酒、汽車缺一不可，那么醉酒駕駛的原因也要從這幾方面找。醉酒駕駛是道路交通安全中的一大隱患，是“公路殺手”，那為什么還有很多人明知故犯，屢禁不止，屢整不絕，本人認為，這既有主觀原因，也有客觀原因。

1.主觀原因

（1）駕駛人的法律意識淡薄，存在僥幸心理，認為喝點酒開車問題不大，的確有的人多次飲酒駕駛，也沒有出事，因而對酒后駕車神經興奮、失去控制力、辨別能力、處置能力的危險性，危害性認識不足。這種情況往往發生“三種人”身上：一種是年青人，這些人膽子大，不考慮后果，認為沒關系，喝了酒開車慢一點就行;二種是公安機關、黨政機關、有熟人、有朋友，一旦被交警抓獲，有人為他說情，大事化小，小事化了;三種是過高地估計自己，認為開車技術好、運氣好，喝點酒礙不了大事，自己經常飲酒后從來沒有出過事。

（2）思想認識有誤區，存在僥幸心理。少數機動車駕駛人認為，酒能御寒，酒能壯膽，酒能提神，“武松景陽崗上醉酒打死老虎”，就靠飲酒壯膽提勁。因此，酒后駕駛不會有什么后果。加之，一些人飲酒駕駛，甚至醉酒駕車的確沒出事。事實上也不是每個人每次喝了酒都發生事故，酒后駕駛發生交通事故畢竟是個別現象，多數飲酒，醉酒駕車的人沒有出事。因此，有人認為，我就不相信我飲酒，醉酒后就一定要發生交通事故，因此冒險飲酒 駕駛，甚至醉酒駕駛。

2.客觀原因

（1）查處酒后駕駛難度大。酒后駕駛多發生在夜間，一些“醉漢”、“酒鬼”很難對付，有的借酒發瘋胡纏蠻纏，甚至暴力襲警，有的對酒精檢測儀的測試不認可，有的甚至拒檢，駕車闖關，逃離檢查現場，客觀上造成一些“醉漢”、“酒鬼”僥幸過關。

（2）整治酒后駕駛干擾大。抓到一個酒后駕駛，說情電話不斷，一些黨政機關的領導委托公安交警部門的領導出面說情，軟磨硬纏，要求只教育警告不處罰，弄得執勤執法民警騎虎難下，想來想去只好服從領導，“放一馬”算了。

（3）治理酒后駕駛的法律偏軟。有人認為：即使是醉酒駕駛造成交通事故致人死亡，負全責，情節特別惡劣的，最重也不過處3年以上7年以下有期徒刑，只要賠償得好，可以判緩刑與發達國家相比，我國對酒后駕駛處罰過輕。此次刑法修改前，交通肇事罪僅適用于違反交通安全法規、造成重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財務遭受重大損失的結果犯，而對尚未造成重大交通事故的，未將其設定為犯罪，只能給予行政處罰。而德國、美國、加拿大、英國、日本、新加坡和印度等國家以及我國香港地區，把嚴重酒后駕駛行為列為犯罪，可能被處以6至12個月的監禁，情節嚴重的甚至要處3年徒刑。在這種情況下，國家對現行酒后駕駛的有關法律規定進行修改，增設“危險駕駛罪”，加大對酒后駕駛、飆車等嚴重交通違法行為的懲處力度，從法律制度層面建立遏制酒后駕駛違法行為的長效機制，成為現實的迫切需要。“醉駕入刑”一旦實施，其所能起到的警示效應和社會效果，是多少次的嚴查、多少次的從重判決都難以比擬的。成都孫偉銘醉酒無證駕駛連撞5車，造成4死1傷，又是逃逸，可謂情節惡劣，法院認定是危害公共安全罪，因賠償好沒有判死刑，仍然保住了性命。

（4）社會環境給救駕提供了溫床。我國的酒桌的文化、風俗、人情是我們非常熟悉的了，在這里不再過多論述。

（5）經濟條件越來越好。公路上的汽車越來越多，加促了交通事故發生的概率，同樣也提升了酒駕事故的發生率。

（三）醉酒駕駛的行為性質 1.行為主體

本罪的行為主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。醉酒駕駛的行為主體不能理解為交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。

2.行為客體

在客體上，醉酒駕駛行為不僅嚴重侵害了交通運輸的正常秩序，而且也對馬路上的行人，甚至是道路邊群眾的生命、財產構成致命威脅。這就體現出醉酒駕駛行為客體的不特定性正是其這種不特定的性質導致醉酒駕駛行為的危害進一步擴大

3.行為人主觀方面

在醉酒駕駛之中行為人的主觀方面只有可能是間接故意，指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果而放任此結果的發生，對此持一種冷漠的態度，不加任何制止危害結果發生的努力。也就是說醉酒者在主觀上能夠控制和識別自己的行為可能給無辜者造成巨大傷害卻放任自己的行為，漠視人的生命和財產安全，肆意駕駛，主觀上已經構成間接故意。如果行為人積極追求危害結果的發生而駕車，那么此時就是直接故意。如果行為人為積極的追求具體某人的死亡而醉酒駕車的話，就是直接故意就應當被判為故意殺人罪。

二、醉酒駕駛行為入罪的分析

為了能夠更為公正、客觀、統一的規制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規定，應該由最高司法機關及時發布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節予以明確。

近日，“醉駕是否一律入罪”的爭議，把醉酒駕駛的爭執從最初是否應該犯罪化推向今天醉駕行為能否一律入罪的高峰。如果說，立法上醉駕行為應否入刑是可以借助公眾討論的“民意”問題，那么，司法中醉駕能否一律入罪應當是相對專業的法律適用問題。因為，犯罪認定是依賴嚴謹與科學，需依法進行的司法過程，不能摻雜任何非理性的激情與私利。就此而言，回顧近來“醉駕是否一律入罪”問題所面對的諸多爭議，筆者認為，分析相關刑法規范和刑法理論，可以更好地厘清這一問題。

（一）從刑法典第十三條“但書”談起

刑法典第十三條在正面闡明犯罪的基本特征之后，又以“但書”規定了“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，把危害行為的情節對犯罪成立的影響予以明確化。這就要求司法機關在判斷某一行為是否構成犯罪時，除了根據犯罪構成要件加以認定外，還必須考慮包括犯罪情節在內的所有要素對相關法益所造成的侵害或威脅是否符合犯罪嚴重社會危害性的本質特征，“醉駕能否一律入罪”也不例外。

從刑法總則與刑法分則、犯罪概念與具體犯罪類型的關系來看，刑法總則規定了刑法的任務、基本原則、犯罪概念、刑罰種類等原則、原理內容，刑法分則是刑法總則之原則、原理的具體體現;刑法分則要接受刑法總則的指導和制約，不能與總則相抵觸。［2］從這個意義上說，“醉駕入罪”的司法適用需要注意兩點:一是危險駕駛罪作為犯罪的具體類型，其司法認定需要遵從罪刑法定原則和犯罪概念的制約。雖然根據罪刑法定原則，一般不能直接 6 依據犯罪概念判斷具體犯罪的成立與否，但是，認定犯罪成立決不能超越犯罪概念的約束，這是總則指導性、制約性的體現，也是罪刑法定原則的實質化判斷的需要——借助犯罪概念將不具有嚴重社會危害性的行為出罪化。二是司法者把醉駕行為認定為危險駕駛罪時，必須把“情節顯著輕微危害不大的”情形排除在犯罪圈之外。作為犯罪的具體類型，不但要符合危險駕駛罪的具體犯罪構成，同時犯罪行為須符合嚴重社會危害性特征。前者的判斷依賴于刑法條文的明文規定，后者的考量則需要結合案件情節予以審慎斟酌。總之，不能因為刑法修正案(八)第二十二條沒有為醉酒駕駛機動車設定情節限制，就突破刑法總則第十三條關于犯罪特征的相關規定;“醉駕不能一律入罪”正是承認刑法總則效力的必然結果，也是其應有之意。

（二）從危害公共安全罪的犯罪客體考察

任何犯罪的成立，都必須以侵害或威脅刑法所保護的法益為前提，不具有法益侵害性或威脅的行為是不能被認定為犯罪的。即使在危險與沖突不斷加劇的當今風險社會，立法者為更好地防范風險與保障公共安全而在刑法中設置抽象危險犯——以期能夠對造成法益危害的行為予以提前規制，預防危害結果的發生，也仍應以違法行為對法益造成抽象危險為前提。

具體到以醉酒駕駛機動車為客觀行為之一的危險駕駛罪，立法者將其歸入刑法典分則第二章危害公共安全罪中，可知危險駕駛罪所侵犯的同類客體應該是公共安全——即不特定人或多數人的生命、健康或重大財產利益;其直接客體，應該是道路交通安全。由此，根據犯罪客體的基本理論，醉駕行為構成危險駕駛罪，必須在客觀上對道路交通安全造成威脅，沒有威脅刑法所保護的法益便不能被認定為犯罪。

這里的核心問題是對醉駕的理解，不能把醉駕行為等同于對法益造成了抽象危險，進而認定符合犯罪構成，成立危險駕駛罪。因為，類型化的醉駕行為的危險性和實際產生的抽象危險狀態即對法益的威脅是兩個不同的范 疇，前者是一個應然判斷，后者是需要結合有關因素具體分析的實然認定。應當承認，危險犯理論中對危險狀態的判斷至今仍是一個爭議頗為激烈的問題。但是，我們認為，危險狀態的判斷必須堅持在行為實施的時間、地點、環境等客觀基礎上，從一般人的立場判斷危險狀態是否存在。畢竟，危險駕駛罪中醉駕行為對道路交通安全的威脅是客觀存在的，如果以行為人的主觀認識為基礎，勢必與危險狀態的客觀屬性相違背;而從一般人的立場之上結合特定的時間、空間因素來判斷，則避免了這一問題。當然，這里的一般人標準，較為妥當的是由最高司法機關發布司法解釋或指導性案例提供判斷的依據或參考，在此基礎上再由案件司法者具體酌情裁量。據此，對醉駕行為的抽象危險狀態的判斷就可以結合醉駕行為所發生的特定時空背景等予以認定，把不存在危險狀態的醉駕行為排除于法益侵害性的犯罪圈之外，而不能認為醉駕行為要一概入罪。

（三）從刑法的威懾性分析

刑法威懾性是指在刑法實施過程中，社會公眾所表現出來的因懼怕犯罪及其懲罰后果而產生的威嚇、震懾作用。刑法威懾性的重要表現就在于通過明確規定犯罪與刑罰，借助依法懲治犯罪人的過程，彰顯刑罰等犯罪懲治方式帶給犯罪人的權利剝奪和否定。但是，刑法威懾性的增強和預防功能的充分發揮，不能依賴于嚴刑峻法，更不能依賴于失去公正的司法恣意，而是需要通過刑罰權的及時、準確、公正、合理行使保持其威懾性。

實現刑法修正案(八)“醉駕入刑”的威懾性，絕不在于對任何醉酒駕駛行為都要定罪判刑。這種做法雖然在短時期能夠起到一定的震懾作用，從長遠來看，必然會因為忽略了實踐中的復雜情形而失去刑法的公正性和正當性，并最終因刑法過于苛刻而失去公眾的信賴，使司法陷入不能承受之重。在醉駕能否一律入罪的問題上，必須保持司法理性，不能把公眾對醉駕行為的憤怒和非理性嚴懲主張轉嫁到司法裁量上;司法理性的最大魅力就在于能夠在 洶涌的民意面前保持嚴謹的推理和清醒的邏輯。那么，對醉駕行為區別對待是否會造成剛開始的對醉駕的嚴厲懲治又進入輕刑化、去罪化的境地呢?我們認為，這種擔心有一定道理但也大可不必。“醉駕入罪”的威懾性取決兩個因素:一是有罪必罰，即對威脅公共安全的醉駕行為，要及時、準確地予以懲治，不能使任何具備危險的醉駕行為逃脫法律的制裁，打消醉駕避刑的僥幸心理;二是罰當其罪，即只能對已經造成公共安全危險的行為予以懲治，區分一般行為的危險性與具體行為對法益的抽象威脅，正確打擊犯罪，使情節顯著輕微危害不大的行為不被認定為犯罪，以保證刑法的公正性。唯有如此，借助刑法手段打擊醉駕行為才能實現良性治理的目的;否則，就有可能陷入“嚴打”的怪圈，失去刑罰懲治的可持續性。

因此，從保持刑法的威懾性來看，醉駕不一律入罪，與威懾性無礙，亦符合刑罰審慎適用的要求。

（四）影響醉駕行為危害程度的因素

綜上所述，醉駕不能一律入罪是基于相關刑法規范和刑法理論分析所作出的一個基本判斷，是具有法律的正當性基礎的。那么，影響醉駕行為危害程度的因素應該如何認定?這需要結合司法實踐的具體因素具體分析。

1.醉駕的時空環境。作為醉駕的時空環境主要是指影響醉駕行為危害性包括時間、人流和車流狀況等要素在內的路況環境。如前文所述，危險狀態客觀存在于三維空間之中，是具有外在征表的現實存在。借助對醉駕行為所處時間、空間等路況信息的綜合分析，能夠有效地把握醉駕行為對道路交通安全的直接影響是否達到犯罪的程度。比如，深夜時分，醉酒人在人車稀少的道路上短距離行使等情況，其對道路交通安全的危害是極為輕微的，往往難以構成對不特定人或者多數人人身或者財產安全的威脅。

2.醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指單位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量對危險駕駛罪的犯罪情節的影響就在于特定情況下，處于最 低醉酒標準狀況下的行為人可能不會對道路交通安全造成威脅。比如，我國《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定100毫升血液中酒精含量達到或者超過80毫克的認定為醉酒駕車。那么，通常情況下，酒精含量為85毫克和240毫克的醉酒人相比，兩者對車輛的控制能力以及由此反映的行為人的人身危險性會存在較大差異，前者對道路交通安全造成的危險要低得多，將前一情形認定為情節顯著輕微危害不大的行為有一定的合理性。

3.醉酒原因。從司法實踐的情況來看，醉酒的原因是多種多樣的，能夠作為犯罪情節顯著輕微危害不大的醉酒行為，主要是指因食用了含有酒精的食物、藥品如豆腐乳、糟雞(肉)、藿香正氣水、漱口水漱口等造成的輕微醉酒的行為。對于此類情況的醉酒，行為人的人身危險性和行為的客觀危害性相對較輕，能否入罪需審慎對待。

可以說，“醉酒不能一律入罪”的觀點是符合刑法規定的，也體現了刑法的謙抑性思想。當然，為了能夠更為公正、客觀、統一地規制醉駕行為，準確適用刑法修正案(八)關于危險駕駛罪的規定，應該由最高司法機關及時發布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節予以明確，只有這樣，才能在較大程度上平復公眾的擔憂和疑慮，樹立和保障司法權威。至于有觀點質疑人民法院對醉駕的無罪判決權，這是缺少法律依據的。根據刑事訴訟法第十五條的規定，對于行為之情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。根據司法權的基本原理，本條款中的“終止審理”和“宣告無罪”的權力只能由法院行使。因此，如果經過控辯雙方的質證，合議庭認為被告人醉酒駕駛的情節符合第十五條第一項的規定，理應宣告被告人無罪。對于這項無罪判決權，刑事訴訟法第一百六十二條進一步明確規定，合議庭根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，依法認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。由此可知，法院對于情節顯著輕微危害不 大的醉駕行為，依法宣告無罪是合法的

三、醉酒駕駛行為入罪的問題

（一）“醉酒”標準的具體適用問題

關于“醉酒”的標準，駕駛人員只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認為是醉酒駕車。對此，理論界和實務界沒有爭論，爭論在于“醉酒”標準的具體適用上。［1］郟教授的觀點是：“醉酒”的司法認定上應當堅持單一的量化標準。他認為“醉駕”入刑是實現機動車社會的道路交通安全風險防范，是一種防御性的目的。“醉駕”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規定并且實施一定行為，達到刑法所規定的要件，就應當承擔刑事責任。

“醉”與“非醉”，這是一個問題。筆者認為：堅持單一的量化標準鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。誠然，所謂“醉駕”必然要求行為人處于酒醉狀態，意識迷糊，控制力不足，足以產生危險性。“醉”與“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷。當“醉駕”遭遇刑罰時，刑法適用的嚴謹性和平等原則要求我們應當作出足夠精確合理的醉酒判斷。在筆者看來，單一量化論者提出達到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔刑事責任的觀點，全然不慮及在實務操作過程中出現的問題。我們知道，體質因人而異，酒精對人的神經系統產生的影響程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”與“非醉”應該綜合考量。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標準上，不能對等地衡量每個個體。

因此，筆者認為，對于“醉駕”入刑的“醉”，除了對行為人進行酒精含量檢測之外，還應對行為人被檢測時的意志狀態、行為人駕駛機動車的時速、行為人對機動車的控制能力、行為人駕駛機動車的時間和地點、等進行 11 綜合考量，然后再進行定罪處刑。“醉駕”雖然危及公共安全，我們要加大預防醉駕，但我們也不能夠貿然、隨意地以犧牲某個人的合法權益為代價，我們應該以一種慎之又慎的態度對待“醉駕”入刑問題。

（二）“醉酒駕駛”是否需要增設情節的限制性規定的問題

《刑法修正案

（八）》中沒有對“醉駕”部分作出“情節惡劣”的情節限制，但理論界對此多有討論。［3］在當下汽車社會安全風險嚴峻時刻的刑法解釋論上，醉酒駕駛機動車的行為本身就應當解釋為屬于“情節惡劣的”的危險駕駛行為之一，對此行為定罪根本就不存在另外的“情節惡劣”這個要素的限制。他進一步強調，“醉酒駕駛機動車”解釋論上的含義是指，只要醉駕，不論是否具有其他惡劣情節，只要不具有其他出罪要素（如無故意或者緊急避險等情形）的，均構成本罪。

筆者主張，應對“醉駕”應作出情節的限制，“醉駕”一律入刑會導致矯枉過正，也會在一定程度上加劇司法資源的壓力。如按魏東教授所說的“醉酒駕駛機動車的行為本身就應當解釋為情節惡劣的情形之一”，醉酒駕駛就是惡劣的情節，足以對社會產生嚴重的危害，能夠觸刑受罰。對此，筆者試問，相比較于“駕駛機動車追逐競駛”的行為，難道在道路上駕駛機動車追逐競駛，其情節不惡劣？其不足以產生足夠的危險？在正常思維理解下，追逐競駛和醉酒駕駛的危險系數是相當的，甚至在某些情況下，追逐競駛的危險系數要遠大于醉酒駕駛。此次《修正案》沒有對“醉酒駕駛”作出限制性的情節規定，顯然不是“在當下汽車社會安全風險嚴峻時刻的刑法解釋論”所能解釋的，而且產生解釋邏輯上的斷層。對高危險系數的追逐競駛行為設定限制性的情節規定，而不對低危險系數的醉駕行為設定規定，這不符合邏輯。在筆者看來，“醉駕”入刑體現了國家對生命的尊重，也是民生刑法的進一步彰顯，但“醉駕”是作為一種社會頑疾，并不是僅僅依靠“入刑”，提高懲罰的限度，就可以在短時間內根除的，而更應該注意激勵良好的駕車習慣。在孟德斯鳩看來，刑罰適用的目的是為了預防犯罪發生，刑罰不是越重越好。我們知道，刑罰不是萬能的，只是防止犯罪的一種措施，也是最嚴厲的措施，我們應當謹慎使用。更進一步說，對“醉駕”一律入刑，會加劇司法成本，加大司法資源的壓力。因此，一個良好的立法者更應該多關注于如何預防“醉駕”，而不是懲治“醉駕”，并且注意刑罰的限度。因此，增加對“醉駕”作出限制性的情節規定，理性對待“醉駕”才是對法律本質的堅持，才是對民意的回應。

（三）“因公醉駕”與“因緊急醉駕”問題

對于“因公醉駕”和“因緊急醉駕”問題，［10］不考慮這些情況而一律定罪處罰可能有失妥當，但是確實只能針對一些十分特殊的情況才能作無罪處理，如緊急情況下別無他法且能夠得到社會公眾情理上的理解和贊同，如警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病人等，但是，除此之外應當盡量少作出例外處理，而仍然應當定罪處罰。

對此，筆者不敢茍同。其一，關于因公醉駕問題。在筆者看來，公務員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規定。法律面前人人平等是法治社會一項最基本的原則，普通人醉駕要入刑，公務員醉駕就能因為享受特殊待遇或者因為遇到特殊情況而讓法律放開路障嗎？倘若對魏東教授所舉出的上述情況作出例外的處理，必然會撕裂刑法的權威性，刑法的執行勢必大打折扣。何況在實踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強，也不準確的。因此，對待因公醉駕問題，我們應該一視同仁，不能給法律的執行留下漏洞。實質上，筆者認為對于“醉駕”入刑問題，我們根本不用或不應對因公醉駕是否可以從輕、減輕或免于刑事處罰的問題進行討論，而是應該討論基于公務員這個特殊身份屬性，是否因為醉駕而應當從重處罰的問題進行討論。其二，關于因緊急醉駕問題。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。筆者認為，對此問題要靈活對待，不能一刀切。可以說警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。相較之下，當然筆者也不想作出比較，但實際上，前者所保護的利益往往是個體的（不絕對的個體），而后者侵犯的則是公共利益。因而，醉駕本身的危害性要遠大于或等于某些特殊情況下的法益保護行為。因特殊情況下的法益保護需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥當。因此，筆者認為，對于醉駕可以適用緊急避險的規定。即在醉酒狀態下，行為人在實施特殊情況下的法益保護行為時，倘若發生緊急性的沖突對公共法益產生或將要產生現實的危害和危險，行為人可以為保護公共法益而停止實施特殊情況下的法益保護行為而不受刑事責任的追究。

四、醉酒駕駛行為入罪的必要性和可行性

(一)醉酒駕駛入罪的必要性

必要性，即當為性，表明為或不為一定行為的意義，表明通過實施建議達到目的，解決問題的效果、實現的有利因素和條件。［9］必要性其實是解決“現實需要、與時俱進”的問題，因為法律的確定性與適應性之間的緊張關系乃是法律與生俱來的一個胎記，由于成文法的局限，立法者不可能完全預見藏身于無盡多變的生活中的未知事件，所以，法律需要不斷完善，可以說，完善法律是一個永恒的話題，因為事物都在不斷的變化與發展，存在即需完善，沒有一部成文法的規定可以一勞永逸，刑法當然也不例外。

1.從我國交通現實情況分析入罪的必要性

杭州酒駕司機連闖6人、“我爸是李剛”事件等，每天行走在大街上的人們，什么時候才能擺脫這些“公路殺手”的威脅。我們都不是鋼鐵俠，不 14 能拿肉去和鋼鐵硬著干。亡羊補牢，為時不晚，酒駕事故的頻頻發生已經不能不去重視了，它已經是當今社會的一個重大問題，達到必須用法律法規的形式去解決的程度。

我國目前擁有全世界1.9%的汽車，引發的交通死亡事故卻占了全球的15%，我國道路交通事故死亡率目前“排名”世界第一。汽車占有量少，交通事故率低，法律懲處不嚴，導致這樣比例的存在。大約50%-60%的交通事故與酒后駕駛有關，酒后駕駛已經被列為車禍致死的主要原因。我國尤為突出，每33分鐘就會有一人死于與飲酒有關的交通事故。酒后駕車交通事故只要出事一般都很嚴重。因為出事的時候司機是醉酒狀態，生理上已經不能及時解決當前情況。在每個人的一生中卷入與喝酒有關的交通事故的可能性為30%，顯而易見，飲酒與開車是多么可怕的致命結合，正是由于酒后開車這個“罪魁禍首”使得一幕幕本不該發生的慘劇接連上演，造成一個個幸福美滿的家庭支離破碎。

2.從法律現存缺陷分析入罪的必要性

我國刑法第133條交通肇事罪規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。本條是典型的過失犯，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的結果的發生是刑法介入的前提，這是一種典型的事后罰，對交通事故的預防顯得微不足道，且本罪只規定了三個量刑幅度，沒有規定量刑的具體情節，為此，最高院作出了相應的司法解釋，從《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第2款及其第一項的規定可以看出“酒后駕駛”是作為一個降低定罪標準的一個情節而被規定。也即如果行為人在具備了“酒后駕駛”這個情節之后并造成一人以上重傷，負事故全部或者主要責 任即可滿足交通肇事罪構成要件的要求。而從第2條第1款第一項的規定，“死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;”可以看出與有“酒后駕駛”這個情節相比，在沒有“酒后駕駛”的情況下，只有死亡一人或者重傷三人以上才符合交通肇事罪的要求。但是，如果存在造成交通事故死亡1人或者重傷3人負事故全部或者主要責任，并且具有酒后駕駛的情況，其法定刑卻只能是3年以下有期徒刑或者拘役。因為相關法條并沒有對這種情況下是否應該加重處罰并沒有做出規定，按照罪責刑相適應原則，這樣的量刑是存在問題的的。這實際上等于對酒后駕駛行為沒有作出相應的評價，這樣的處罰明顯偏輕且很不合理。

因此近些年為了加大對引起公憤的“馬路殺手”懲罰力度，司法機關試著以量刑更為重一點的“以危險方法危害公共安全罪”來處理一些嚴重的醉酒駕駛案件。自從孫偉銘以“危險方法危害公共安全”的罪名定罪后，人們看到了醉駕行為被嚴懲的可能，但是，輿論卻因此產生了爭議，爭議的焦點是：在醉駕案件中，“交通肇事”與“危害公共安全”兩個罪名之間，該如何選擇，如何區分。這樣一個行為有時適用交通肇事罪，有時則又適用危害公共安全罪。不要說普通公民弄不清楚，就是司法機關在碰到這類案件時也會犯愁，一種行為以危害公共安全罪處罰行為人可能覺得過重，以交通肇事罪論處又過輕，學者們對此也各持己見。有媒體評論說，如果法律適用的統一性與權威性不再，即便醉酒駕駛行為都得到了嚴懲，那也不是我們想要的結果。現狀明顯暴露出了法律的困境和漏洞，為了更好的維護法律的權威性和統一性有必要將醉酒駕駛行為入罪給群眾一個更能信服的處罰結果。

(二)醉酒駕駛入罪的可行性

可行性，即指可操作性，必要性解決的是應然的問題，可行性解決的是可以所然的問題，將酒后駕駛行為納入刑法，是否可行?有人對此表示擔心。有人認為，法律是以教育為目的的，如果將醉酒駕駛入罪的話，似乎成了法 律以懲罰為目的。為此，我們應當辯證地看待，教育是目的，懲罰是手段，當我們的教育不能讓那些具有飲酒駕駛惡習的人改掉惡習，甚至通過行政處罰也不足以改掉飲酒駕駛的惡習時，就說明人們對酒后駕駛的重視度不夠，現有法律的威懾力不強。

1.將酒后駕駛行為入罪符合民眾的普遍要求

酒后駕駛行為給公共安全帶來了嚴重的威脅，悲劇的不斷上演，將酒后駕駛問題推向了風口浪尖，［8］成都男子醉酒駕車闖紅燈，連撞5車撞飛4條生命，黑龍江雞西司機醉酒駕車連撞26人致2人死亡，南京司機酒后駕車連撞9人，5人死亡包括孕婦，杭州保時捷撞死17歲女孩等等一系列的慘案，使民眾對酒后駕駛所造成的危害已深惡痛絕，普遍要求要遏制這種行為，而法律實施的最終目的是使民眾能夠有秩序的生活在社會之中，并因此實現生命之價值，將其入罪能有效維護公共秩序，保護不特定多數人的生命、健康和財產利益，將酒后駕駛行為入罪正是民意的體現。

2.醉酒駕駛入罪有利于實現司法公正

基于醉酒駕駛行為的較大危險性,危害后果嚴重性,以及行為人主觀惡性和人身危險性,社會公眾對這類犯罪更為痛恨,有必要給予嚴厲處罰。在刑法未作相應的修改補充的情況下,按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,雖然可以解決處刑過輕的問題,但由于以危險方法危害公共安全罪的構成有嚴格的主客觀條件的限制,對危險駕駛致人死傷的案件,只有極少部分才有可能勉強按此罪定罪處罰,對其中的絕大部分犯罪案件,如果行為對危害后果僅僅是過失,那只能按交通肇事罪處罰,不能從根本上解決此類犯罪處罰過輕的問題。在交通肇事和以危險方法危害公共安全罪之間缺乏一個過渡性罪名,以包容醉酒駕駛行為的大多數情況,即醉酒駕駛行為造成了嚴重損害,但行為人所持主觀方面為過失。如果不改變現狀,對以對醉酒駕駛行為不能客觀評價,將導致處刑畸輕畸重的不合理現象,甚至演化為個案不公。

3.醉酒駕駛入罪有利于實現刑罰的預防目的

刑罰是犯罪的法律后果,其目的在于對已經犯罪的人及潛在犯罪人產生心理威懾效果,預防犯罪人重新犯罪,預防尚未犯罪的人實施犯罪。對交通肇事立法上的不足和司法上的輕刑化是“馬路殺手”增多的一個原因。刑罰的作用,不在于刑罰的嚴厲性,而在于刑事打擊的及時性和必然性。只有將醉酒駕駛設為獨立的罪名,以刑罰來威懾醉酒駕駛行為人,使其理性約束自己的行為,才能有效地控制危險駕駛這一對公民生命、健康和財產安全構成重大威脅的社會行為,達到刑罰的預防目的。

綜上所述，從我國社會現階發展情況來看，不管是從為建設和諧社會角度出發，還是從建設行之有效的法制社會出發，將醉酒駕駛的入罪是十分必要的。雖然各國的法律制度均受制于本國的國情,但在與犯罪做斗爭的對策上,也存在相通與可借鑒之處。目前,世界上許多國家均注重保護正常交通秩序和行人車輛安全,并將醉酒駕駛行為納入刑法調整的范圍。也許依據將來社會不斷變化后的實際情況對待酒駕的看法會有所改變。但現階段為了廣大群眾人身財產安全，為了讓法律更靈活有效，為了順應國際潮流、解決當今酒駕嚴重的情況，我國以法律手段抑制醉酒駕駛行為的頻繁發生已經成為不可逆轉的趨勢。

醉酒駕駛是在交通運輸過程中發生的行為，交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊密相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，雖說其行為在本質上是危害公共安全犯罪，但是介于危害公共安全罪與交通肇事罪兩罪之間的處罰方法差別較大，且對醉酒駕駛行為以這兩罪處罰均不太適宜。因此，在兩罪處罰區間內設一新的醉酒駕駛罪是十分必要的，將醉酒駕駛入罪符合“科學發展觀”及“構建和諧社會”對法律完善的要求。醉酒駕駛的入罪更是社會主義法治理 念中依法治國、執法為民的充分體現。

【參考文獻】

［1］郟紅雯：《對“酒后、醉酒駕駛”的立法思考》，《前沿》，2010 第9期。［2］夏明圣 魏在軍：《醉酒駕駛犯罪的刑法完善》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》 2010 第5期）

［3］張平壽：《交通肇事罪的若干問題之分析》，黑龍江省政法管理干部學院學報,2006年。

［4］蔡麗敏：《淺議醉酒駕駛的法律問題》，《重慶科技學院學報：社會科學版》，2011 第4期）

［5］湯濤, 黃富穎：《原因上的自由行為與急性酒中毒的司法精神病鑒定》[J]，法醫學雜志，2000年第4期，第226頁。

［6］漆昌國：《“醉駕”行為的刑法評價》，《四川行政學院學報》，2009年第6期）［7］白金玲：《“醉駕”入罪之理性分析》，《太原城市職業技術學院學報》，2010年第2期）

［8］王志遠，吳茜：《危險駕駛行為刑法規制問題探討———以醉駕和飆車為例》，《云南大學學報法學版》，2010年第4期）

［9］熊永明：《醉酒駕車行為“入刑”的必要性》，《山西省政法管理干部學院學報》，2010，第(1)期第23卷）

［10］最高人民法院網站（www.tmdps.cn），《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》。

［11］王宇：《法律解釋之必要性及其幅度限制-從杭州飆車案和成都醉駕案論》，《大眾商務(下半月)》，2010年第5期）